148 УПК РФ

Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

Как видно из протокола явки с повинной от 7 февраля 2016 года, Логвинец К.И. собственноручно и добровольно сообщил о совершенных преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя. Его утверждения о том, что он был вынужден оговорить себя и Зорина, являлись предметом проверки на основании ст. 144 и ст. 145 УПК РФ, по результатам которой принято обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 67-АПУ17-9 Приговор: По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденных переквалифицированы с ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, осужденному-1 окончательно назначено 13 лет лишения свободы со штрафом, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужденному-2 — 12 лет лишения свободы со штрафом, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Результаты оперативно-розыскной деятельности постановлением заместителя начальника УФСКН России по Новосибирской области от 8 августа 2015 года направлены руководителю следственного органа для принятия решения в порядке статей 144 — 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 262 — 63).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 74-АПУ17-6 Приговор: Осужденные-1, 2 — по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ за кражу, по ч. 2 ст. 191 УК РФ за незаконные хранение и перевозку драгоценных материалов; осужденный-1 — по ст. 316 УК РФ за укрывательство преступления; осужденный-2 — по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор изменен, явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание осужденного-1 по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 191 УК РФ, осужденного-2 — по преступлению, предусмотренному п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ; назначенное осужденному-1 окончательное наказание смягчено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом и ограничением свободы на 2 года, осужденному-2 — до 12 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом и ограничением свободы на 2 года.

При этом, как следует из рапорта старшего следователя Заречного межрайонного следственного отдела СУ СК России по РС (Я) майора юстиции Х. от 05.11.2015, основанием для организации проверки в порядке ст. ст. 144 — 145 УПК РФ по признакам данного преступления явилось сообщение Колгана С.А. о совершении им убийстве С. (т. 1 л.д. 21).

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 972-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 125, 144, 145, 148, 151, 285 и 286 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктами 3 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Александров просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 123 Конституции Российской Федерации статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела», 151 «Подследственность», 285 «Оглашение протоколов следственных действий и иных документов» и 286 «Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду» УПК Российской Федерации, а также пункты 3 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 921-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шертман Натальи Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Ю. Шертман утверждает, что статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают отказ в принятии сообщения о преступлении, проведении его проверки и вынесении процессуального решения, чем нарушают права, гарантированные статьями 19 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 920-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раднаева Тимура Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Часть вторая статьи 140 УПК Российской Федерации лишь закрепляет общее основание для возбуждения уголовного дела, которым является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Эта норма действует в системе иных норм того же Кодекса, допускающих возбуждение уголовного дела при наличии полученного из надлежащего источника повода (часть первая статьи 140 и статьи 141 — 143) и отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела (статья 24), а также дифференцирующих порядок возбуждения уголовных дел публичного, частного и частно-публичного обвинения (статьи 145 — 147) и предполагающих, что соответствующее процессуальное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7). Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 20-АПУ17-5 Приговор: По ч. 3 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за организацию убийства, ч. 2 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, хранение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Таким образом, заявления Гамзатова Р.М. о вынужденном характере своих показаний на стадии предварительного расследования в результате оказанного давления со стороны сотрудников полиции, в том числе и по результатам проведенной процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, подтверждения не нашли.

Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 по делу N АКПИ17-191 Требование: Об отмене решения ВККС о даче согласия на привлечение бывшего судьи в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, принято в пределах полномочий ВККС, права заявителя не нарушены.

Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе его статьями 144, 145 и 448, во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый — усложненный по сравнению с обычным — порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 19-АПУ17-2 Приговор: Обвиняемые-1, 2 осуждены по ч. 4 и ч. 5 ст. 33 и п. п. «а», «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за подстрекательство и пособничество в убийстве, по ч. 4 и ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 167 УК РФ за подстрекательство и пособничество в умышленном уничтожении чужого имущества; обвиняемый-1 оправдан по ч. 3 ст. 222 УК РФ за незаконный оборот взрывных устройств, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за незаконный оборот взрывных устройств; обвиняемый-2 осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ за незаконный оборот взрывных устройств, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за незаконный оборот взрывных устройств. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Более того, как видно из материалов дела, по заявлению осужденного была проведена служебная проверка в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ, и по ее результатам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 5, л.д. 239 — 242).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 581-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андронова Максима Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.С. Андронов, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 19 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 52 Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 21, часть первую статьи 123, часть первую статьи 125, часть первую статьи 144, часть первую статьи 145, часть первую статьи 151, пункт 7 части третьей и часть четвертую статьи 389.28 УПК Российской Федерации.

Правоохранительные органы принимают решение о работе по уголовному делу только после полного и всестороннего рассмотрения поступающей информации. Сведения подвергаются объективному анализу со стороны уполномоченных лиц. Порядок дальнейшей работы по сообщению о преступлении содержится в УПК.

В данном материале рассмотрим статьи 144 и 145 УПК РФ с комментариями, особенности оценки получаемой информации о правонарушениях, а также вопрос о том, какое наказание грозит по статьям 144 и 145 УПК РФ за ложное сообщение о преступлении.

Суть статей

В статье 144 УПК РФ определен порядок рассмотрения поступающей информации. В частности, отражены следующие вопросы об алгоритме рассмотрения поступающих сообщений о правонарушениях:

  • список уполномоченных лиц, которые принимают информацию о любых преступлениях и рассматривают их;
  • срок, в течение которого должна быть осуществлена проверка – трое суток по ч. 1 статьи УПК;
  • действия лица, получившего сообщение о преступлении;
  • необходимость неразглашения сведений и обеспечение безопасности участника процессуальных действий;
  • возможность использования полученных данных в качестве доказательств по делу;
  • регулирование вопроса распространения СМИ сведений о преступлении (передача материалов следствию);
  • ситуации, когда возможно увеличить срок рассмотрения заявки о правонарушении.

Статья 145 УПК описывает возможные решения, принимаемые по итогу проверки поступившего сообщения.

Последние изменения

В 2017 году были внесены поправки в статью 144 УПК РФ, определяющей нюансы рассмотрения заявлений о преступлении. Так, части 7-9 были изложены в новой редакции.

Седьмая часть статьи подробно описывает порядок реагирования на сообщения от органа дознания о преступлениях в сфере налогового законодательства. В 8 части дается алгоритм действий налоговой инспекции или территориальной организации страховщика после получения извещения. И в последней части говорится о процессуальных решениях, которые предпринимаются следователем в течение 30 дн. по итогу рассмотрения сообщения о совершенном преступлении.

В комментариях к статье 144 УПК РФ указывается, что при несоблюдении требований к рассмотрению сообщения о преступлении (анонимный источник, сообщили по телефону и т. д.) в случае, когда существует вероятность наступления правонарушения, оно регистрируется в специальном журнале.

Участникам процессуального производства, согласно статье 144 УПК, разъясняются права, а также обязательства. К важным правам, затрагивающим интересы лиц при производстве процессуальных действий, относятся такие, как:

  • право не давать обвинительные показания против родственников и себя;
  • жаловаться на действия правоохранительных органов, осуществляющих рассмотрение извещения и другие процессуальные действия по статье УПК;
  • пользоваться помощью адвоката.

Если лицу, сообщение о преступлении которого находится на рассмотрении, не предоставлен адвокат, то все его объяснения считаются полученными незаконным путем. Они впоследствии не могут использоваться в качестве улик. Сведения, которые получают уполномоченные органы после открытия уголовного дела, проверяются. Если защитник или потерпевший усомнятся в этих данных, то может быть назначена дополнительная экспертиза.

Возникла проблема? Позвоните юристу: +7 (499) 703-46-28 — Москва, Московская область
+7 (812) 309-76-23 — Санкт-Петербург, Ленинградская область
Звонок бесплатный!

Возможные решения по результату рассмотрения сообщения о преступлении, указанные в статье 145, подробно описываются в 20 главе УПК.

Особенности мероприятий по оценке

К числу лиц, которые уполномочены принимать и оценивать сообщения о преступлениях (совершенных или только готовящихся) по статье УПК относятся:

  • следователь;
  • начальник следственного органа;
  • должностное лицо службы дознания.

Лица, получившие сообщения о преступлении, обладают рядом полномочий при их рассмотрении, описанных в части первой 144 статьи УПК:

  • получать разъяснения и различные образцы для исследования;
  • требовать предметы и документы;
  • производить изъятие;
  • назначить экспертизу и участвовать в ней, получать экспертные заключения;
  • исследовать документы;
  • осматривать труп и место происшествия;
  • привлекать специалистов и т. д.

Они должны предупредить участников следственных действий (если требуется) о неразглашении полученных сведений. Если требуется, то обеспечивается безопасность участника. Информация, полученная из сообщения о преступлении, при рассмотрении может впоследствии использоваться как доказательство.

При поступлении в СМИ сообщения о преступлении по требованию уполномоченных органов редакция обязана выдать все материалы и документацию, а также предоставить сведения о лице, давшем извещение, если он не посчитал нужным остаться неизвестным (часть 2 статьи 144 УПК).

Указанный в 144 статье УПК период рассмотрения сообщения о преступлении (трое суток) продлевается до 10 суток, а в случаях необходимости проведения всевозможных проверок и мероприятий оперативными сотрудниками – до одного месяца (обязательно указываются причины продления).

Лицо, сделавшее сообщение о преступлении, получает документ о том, что заявка принята на рассмотрение, указывается кем принята, дата и время. Отказ принимать извещение можно обжаловать прокурору или в суде. В шестой части статьи 144 УПК РФ регулируется вопрос поступления заявления по делам частного обвинения.

Принятие решения

Рассмотрение всех материалов по сообщению о преступлении заканчивается принятием одного из следующих решений (статья 145 УПК):

  • возбудить уголовное дело;
  • отклонить заявку на открытие дела;
  • направить сообщение по подследственности в суд.

Согласно статье УПК, принятое решение оглашается заявителю, который может его опротестовать.

Решение, принимаемое после рассмотрения сообщения о преступлении, зависит от ряда оснований:

  • достоверна ли информация;
  • имеются ли признаки преступления;
  • нужны ли проверочные действия;
  • относится ли сообщение к компетенции органов дознания и т. д.

Отдельно стоит отметить, что в случае попытки обмануть следствие и дать ложную информацию о правонарушении, заявителю грозит штраф. Рассмотрение поступившей заявки по статье 144 УПК производится только при подтверждении достоверности данных.

Задать вопрос юристу

По любым вопросам обращайтесь к нашим юристам через данную форму!

148 УПК РФ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *