362 364 ГПК РФ

Статья 336. Право подачи кассационных жалобы, представления

Гражданский процессуальный кодекс РФ. Глава 40. Производство в суде кассационной инстанции

На решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Статья 336 ГПК РФ Право подачи кассационных жалобы, представления — полный текст документа с комментариями юристов и возможностью обмениваться мнениями с профессионалами в сфере права, задавайте вопросы или высказывайте свое мнение относительно статей нормативно-правовых актов, изучайте комментарии коллег.

Другие статьи Главы 40. Производство в суде кассационной инстанции:

  • Статья 336. Право подачи кассационных жалобы, представления
  • Статья 337. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
  • Статья 338. Срок подачи кассационных жалобы, представления
  • Статья 339. Содержание кассационных жалобы, представления
  • Статья 340. Копии кассационных жалобы, представления
  • Статья 341. Оставление кассационных жалобы, представления без движения
  • Статья 342. Возвращение кассационных жалобы, представления
  • Статья 343. Действия суда первой инстанции после получения кассационных жалобы, представления
  • Статья 344. Возражения относительно кассационных жалобы, представления
  • Статья 345. Отказ от кассационной жалобы, отзыв кассационного представления
  • Статья 346. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции
  • Статья 347. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
  • Статья 348. Сроки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
  • Статья 349. Порядок судебного заседания в суде кассационной инстанции
  • Статья 350. Судебное заседание в суде кассационной инстанции
  • Статья 351. Начало разбирательства дела
  • Статья 352. Объявление состава суда и разъяснение права отвода
  • Статья 353. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей
  • Статья 354. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле
  • Статья 355. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле
  • Статья 356. Доклад дела
  • Статья 357. Объяснения лиц, участвующих в деле, в суде кассационной инстанции
  • Статья 358. Исследование доказательств
  • Статья 359. Судебные прения в суде кассационной инстанции
  • Статья 360. Вынесение кассационного определения и его объявление
  • Статья 361. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления
  • Статья 362. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке
  • Статья 363. Нарушение или неправильное применение норм материального права
  • Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права
  • Статья 365. Отмена решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения
  • Статья 366. Содержание кассационного определения
  • Статья 367. Законная сила кассационного определения
  • Статья 368. Частное определение суда кассационной инстанции
  • Статья 369. Обязательность указаний суда кассационной инстанции
  • Статья 370. Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления, поступивших в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела
  • Статья 371. Право обжалования определений суда первой инстанции
  • Статья 372. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора
  • Статья 373. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
  • Статья 374. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
  • Статья 375. Законная сила определения суда кассационной инстанции, вынесенного по частной жалобе, представлению прокурора

1. Поручитель обладает правом возражать в той или иной части против предъявленных ему требований, независимо от поддержки указанных возражений должником. Договором поручительства может быть предусмотрено иное правило.

2. К возражениям, которые имеет право выдвигать поручитель, относятся, в частности:

— возражение о ничтожности сделки, из которой возникло обеспеченное поручительством обязательство;

— возражение о недействительности оспоримой сделки, признанной таковой судом;

— возражение о неисполнении либо ненадлежащем исполнении кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных законом или договором;

— возражение об истечении исковой давности по требованию кредитора;

— возражение о прекращении обеспеченного обязательства по основаниям, установленным законом или договором в силу ст. 407 ГК РФ;

— возражение о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании ст. 333 ГК РФ.

При этом возражения, которые поручитель вправе выдвигать против требования кредитора, не ограничиваются только теми возражениями, которые вправе выдвигать должник. Например, в споре с кредитором поручитель вправе также:

— заявить о ничтожности договора поручительства;

— предъявить встречный иск о недействительности договора поручительства как оспоримой сделки либо ссылаться на недействительность оспоримой сделки, признанной таковой судом;

— ссылаться на прекращение поручительства как по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ, так и по иным основаниям.

Ограничение договором поручительства возражений поручителя, связанных с отношениями кредитора и поручителя, не допускается (п. 2 ст. 9 ГК РФ, ч. 3 ст. 4 АПК РФ).

3. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28.

Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права

(Утратила силу с 1 января 2012 года — Федеральный закон от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ)

Комментарий к статье 364 ГПК РФ

1. Под нормами процессуального права понимаются нормы, определяющие порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции. К законодательству о гражданском судопроизводстве относится законодательство, указанное в ст. 1 ГПК.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права в зависимости от последствий может быть разграничено на три группы: 1) формальное нарушение норм процессуального права, которое не могло повлечь и не повлекло неправильного разрешения дела (см. комментарий к ч. 2 ст. 362 ГПК); 2) существенное нарушение норм процессуального права, которое повлекло или могло повлечь неправильное разрешение дела (ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 364 ГПК); 3) грубейшее нарушение норм процессуального права, которое является безусловным основанием для отмены решения суда независимо от того, повлекло оно или могло повлечь неправильное разрешение дела (ч. 2 ст. 364 ГПК).

2. Часть 1 комментируемой статьи определяет общее правило. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению спора. Если нарушения были незначительными, не влияющими на правильность решения, то решение не может быть отменено. Исключение из него составляют нарушения гражданско-процессуальных норм, указанных в ч. 2 этой статьи.

Из толкования комментируемой статьи и ст. ст. 362, 365 ГПК можно сделать вывод, что под нарушением или неправильным применением норм процессуального права, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, следует понимать любые нарушения, кроме нарушений: 1) указанных в ч. 2 комментируемой статьи; 2) влекущих наступление оснований, указанных в ч. 1 ст. 362 ГПК; 3) влекущих прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения (ст. 365 ГПК).

Отменяя решение областного и соответствующего суда по первой инстанции, Верховный Суд РФ признал существенными нарушения требований ст. 197 ГПК РСФСР (ст. 198 ГПК): отсутствие указания, на каких доказательствах основаны выводы суда; мотивов принятия решения; вывода об удовлетворении одной части встречного иска и об отказе в другой его части <1>.

———————————
<1> См.: БВС РФ. 2000. N 8. С. 4.

3. Предусмотренные в ч. 2 комментируемой статьи основания являются безусловно влекущими отмену по факту их допущения. Они подлежат применению независимо от доводов кассационных жалобы, представления.

К таким безусловным основаниям закон относит:

1) рассмотрение дела незаконным составом суда. При единоличном рассмотрении дела (см. комментарий к ст. 14 ГПК) это положение следует толковать: а) как принятие решения именем Российской Федерации лицом, которое не наделено полномочиями судьи этого суда в установленном федеральным законом порядке либо полномочия которого прекращены или приостановлены; б) как принятие решения судьей, который не мог участвовать в деле и подлежал отводу (самоотводу) (см. комментарий к ст. ст. 16, 19 ГПК); в) как принятие решения судьей, участие которого недопустимо по основаниям ст. 17 ГПК. Указанное основание применяется также в случаях, когда дело рассмотрено и разрешено судом с нарушением правил подсудности (ст. 47 Конституции РФ; см. комментарий к ст. ст. 23 — 32 ГПК). С этим вряд ли следует согласиться, поскольку нормы, касающиеся подсудности, содержатся в гл. 3 ГПК, а нормы, регламентирующие состав суда, — в гл. 2 ГПК. Представляется, что нарушение правил подсудности должно служить основанием к отмене в соответствии с ч. 1 ст. 364 ГПК;

2) рассмотрение дела без кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК;

3) нарушение при рассмотрении дела правил о языке, на котором ведется судопроизводство. Гражданское судопроизводство в суде кассационной инстанции ведется на государственном языке РФ или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах судопроизводство ведется на русском языке (см. комментарий к ст. 9 ГПК);

4) разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Применение данного основания напрямую не связано с инициативой лиц, участвующих в деле. Каждые гражданин или организация вправе знать о том, где, когда и по какому основанию намерены разрешить вопрос об их правах или принудить их исполнить какие-либо обязанности; они вправе в суде защищаться от любых притязаний любых лиц (ст. 46 Конституции РФ). Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, которые тем самым лишились возможности активно участвовать в гражданском процессе и влиять на его ход и развитие, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях закрепленное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом;

5) подписание решения не тем судьей (не теми судьями), который указан в решении, либо решение подписано судьей (или кем-либо из судей), в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении (см. комментарий к ст. 194 ГПК). Поскольку решение принимается в совещательной комнате и должно быть исключено вмешательство в его принятие других лиц, то неподписание принятого решения является неустранимым нарушением. Фактически наличие указанного основания может быть выявлено при сопоставлении вводной и резолютивной частей обжалуемого решения суда;

6) принятие решения не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело. В отличие от предыдущего основания подписавший решение судья указан в решении как принимавший участие; однако этот судья в рассмотрении дела участия не принимал. Поэтому по любым основаниям невозможности судьи удалиться в совещательную комнату после рассмотрения дела (болезнь, смерть, отъезд и др.) решение другим судьей вынесено быть не может. Дело должно быть рассмотрено другим судьей с самого начала. То же и при коллегиальном рассмотрении дела, когда это предусмотрено федеральным законом. Наличие данного основания может быть выявлено при сопоставлении вводной и резолютивной частей с протоколом судебного заседания, а также с иными материалами дела;

7) отсутствие в деле протокола судебного заседания. Следует буквально толковать закон. При наличии неподписанного протокола данное основание не подлежит применению: недостаток подлежит устранению путем подписания протокола секретарем и председательствующим судьей;

8) нарушение правил о тайне совещания судей. Например, при принятии решения в совещательной комнате присутствовал прокурор, или секретарь, или адвокат, или иное лицо, нарушившее правила о тайне совещания, предусмотренные ст. ст. 15, 194 ГПК. Указанное основание также применяется в тех случаях, когда, как следует из протокола судебного заседания, суд удалился в совещательную комнату для постановления решения в один день, а оглашено решение суда в полном объеме или его резолютивная часть в другой день <1>.

1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Статья 364 ГПК РФ Нарушение или неправильное применение норм процессуального права — полный текст документа с комментариями юристов и возможностью обмениваться мнениями с профессионалами в сфере права, задавайте вопросы или высказывайте свое мнение относительно статей нормативно-правовых актов, изучайте комментарии коллег.

Другие статьи Главы 40. Производство в суде кассационной инстанции:

  • Статья 336. Право подачи кассационных жалобы, представления
  • Статья 337. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
  • Статья 338. Срок подачи кассационных жалобы, представления
  • Статья 339. Содержание кассационных жалобы, представления
  • Статья 340. Копии кассационных жалобы, представления
  • Статья 341. Оставление кассационных жалобы, представления без движения
  • Статья 342. Возвращение кассационных жалобы, представления
  • Статья 343. Действия суда первой инстанции после получения кассационных жалобы, представления
  • Статья 344. Возражения относительно кассационных жалобы, представления
  • Статья 345. Отказ от кассационной жалобы, отзыв кассационного представления
  • Статья 346. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции
  • Статья 347. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
  • Статья 348. Сроки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
  • Статья 349. Порядок судебного заседания в суде кассационной инстанции
  • Статья 350. Судебное заседание в суде кассационной инстанции
  • Статья 351. Начало разбирательства дела
  • Статья 352. Объявление состава суда и разъяснение права отвода
  • Статья 353. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей
  • Статья 354. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле
  • Статья 355. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле
  • Статья 356. Доклад дела
  • Статья 357. Объяснения лиц, участвующих в деле, в суде кассационной инстанции
  • Статья 358. Исследование доказательств
  • Статья 359. Судебные прения в суде кассационной инстанции
  • Статья 360. Вынесение кассационного определения и его объявление
  • Статья 361. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления
  • Статья 362. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке
  • Статья 363. Нарушение или неправильное применение норм материального права
  • Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права
  • Статья 365. Отмена решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения
  • Статья 366. Содержание кассационного определения
  • Статья 367. Законная сила кассационного определения
  • Статья 368. Частное определение суда кассационной инстанции
  • Статья 369. Обязательность указаний суда кассационной инстанции
  • Статья 370. Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления, поступивших в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела
  • Статья 371. Право обжалования определений суда первой инстанции
  • Статья 372. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора
  • Статья 373. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
  • Статья 374. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
  • Статья 375. Законная сила определения суда кассационной инстанции, вынесенного по частной жалобе, представлению прокурора

Согласно п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права и служит безусловным основанием для отмены решения. Управление по делам миграции УВД Новгородской области обратилось в суд с иском к Щ. о взыскании ущерба в сумме 1945161 рубль, причиненного преступлением, указав в обоснование, что приговором Старорусского городского суда от 14 декабря 2004 года Щ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ с причинением ущерба на указанную сумму и ему назначено наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы. Решением суда исковые требования были удовлетворены. В кассационной жалобе Щ. просил решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в основу решения об удовлетворении иска суд положил только обвинительный приговор в отношении него от 14 декабря 2004 года. Однако указанным приговором гражданский иск был оставлен без рассмотрения со ссылкой на необходимость дополнительных расчетов для определения суммы материального ущерба. Поскольку обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не были доказаны в судебном заседании, по делу вынесено незаконное решение. При рассмотрении дела в кассационной инстанции ответчик указал, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда решение отменила в связи с существенным нарушением норм процессуального законодательства. В соответствии с п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. Из материалов дела следует, что гражданское дело было рассмотрено судом 10 февраля 2006 года. Однако сведения об извещении ответчика о месте и времени разрешения спора в материалах дела отсутствуют. Сам по себе факт направления судом факсимильной связью от 03 февраля 2006 года извещения ответчику при отсутствии сведений о вручении извещения ответчику не может быть признан надлежащим уведомлением стороны о судебном заседании. Более того, как следует из представленного в судебное заседание ответчиком извещения суда от 03 февраля 2006 года, последний извещался о назначении судебного разбирательства по делу на 13 февраля 2006 года, а не на 10 февраля, когда дело в действительности было рассмотрено. Допущенные судом нарушения процессуального закона являются безусловным основанием для отмены решения суда. Кроме того, при рассмотрении дела по существу суд в основу решения положил приговор суда от 14 декабря 2004 года в отношении Щ., посчитав полностью доказанным размер причиненного ответчиком истцу материального ущерба в сумме 1945161 рубль, установленной названным приговором суда. Однако данный вывод не основан на обстоятельствах дела и противоречит закону. Так, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поэтому для установления в отношении ответчика юридических последствий в виде взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, установленный в приговоре суда размер этого ущерба преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеет. Данное обстоятельство подлежит доказыванию сторонами в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, при этом доказательства должны исследоваться и оцениваться судом в порядке, строго предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством. Поскольку суд, в нарушение требований ст.ст.56, 196 ГПК РФ, не принял все предусмотренные законом меры для полного выяснения значимых обстоятельств дела, допустил существенные нарушения норм процессуального закона, решение суда было отменено, и дело направлено на новое судебное разбирательство.

362 364 ГПК РФ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *