Административное дело отзывы

Образец отзыва по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ

ОТЗЫВ

1. Не обеспечена постоянная готовность защитного сооружения № 3609-77 к переводу в установленные сроки на режим защитных сооружений и не созданы необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях (п.3.21. Приказ МЧС России от 15.12.2003г. № 583, зарегистрированный в Минюсте РФ 25.03.03г., регистрационный № 4317).

2. Инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (п.3.2.11. Приказ МЧС России от 15.12.2003г. №583, зарегистрированный в Минюсте РФ 25.03.03г., регистрационный № 4317).

Однако не был принят во внимание тот факт, что согласно п. 1.2., указанного приказа статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации, имеющийся паспорт убежища (противорадиационного укрытия) инв. № 3609-77, не содержит в себе копий поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО (копия паспорта представлена в материалах дела), заверенных органами технической инвентаризации. Также согласно п. 2.2. Приказа МЧС РФ № 583 от 15.12.2002г. документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией — балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Согласно паспорта убежища инв. № 3609-77, противорадиационное убежище располагается по адресу: г. Москва, ул. _______________, д. 6, в то время как ОАО «_____________» зарегистрировано и фактически располагается по адресу: г. Москва, ул. _______________, д. 2.

Отсутствие указанных поэтажных планов и экспликаций, заверенных органом технической инвентаризацией, а также неверно указанный адрес местонахождения ЗС ГО не позволяет рассматривать объект, указанный в паспорте, как ЗС ГО. Паспорт убежища инв. № 3609-77 не является достаточным доказательством нахождения данного объекта недвижимости на балансе ОАО «_____________».

2. Также не были учтены требования п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. N 359, согласно которому объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. Договор об ответственном хранении и пользовании с ОАО «_____________» не заключался, требований о его заключении со стороны соответствующих подразделений МЧС и Росимущества не выдвигалось и, как следствие, на ОАО «_____________» не возложена ответственность по эксплуатации объектов гражданской обороны либо использованию и содержанию имущества гражданской обороны.

В соответствии с вышеизложенным, следует принять во внимание следующие существенные обстоятельства:

1. Согласно п.п. 1.2. и 2.2 Приказа МЧС РФ № 583 от 15.12.2002г. отсутствие надлежащим образом оформленного паспорта убежища, не позволяет рассматривать его как достаточное доказательство существования данного объекта недвижимости, как защитного сооружения гражданской обороны, так и нахождение на балансе ОАО «_____________» указанного объекта.

2. Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. N 359 в виду отсутствия заключенного договора ответственного хранения и пользования с ОАО «_____________» на общество не возложена ответственность по эксплуатации объектов гражданской обороны либо использованию и содержанию имущества гражданской обороны.

Прошу Суд признать ________________не виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

В Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

ООО «Т.»

350080, г. Краснодар,

Дело №

ОТЗЫВ

на заявление о привлечении к административной ответственности

по ст. 14.37 КоАП РФ

Впроизводстве Арбитражного суда Краснодарского края в составе судьи С. находится дело № по заявлению Управления М. к ООО «Т» о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ ООО «Т» не согласно по следующим основаниям.

1″ В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления. Разрешение выдается по заявлению собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Основанием для применения административной ответственности по данной статье является либо установка рекламной конструкции без разрешения, либо установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента к рекламной конструкции иее территориальному разрешению, либо оба указанных нарушения одновременно.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты всезависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, одним из обстоятельств подлежащих выяснению и установлению является совершение административного правонарушения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Согласно протоколу осмотра от 27.09.2016 года произведен осмотр фасада здания по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 212/11. Данным осмотром установлено, что объектом осмотра является рекламная конструкция настенное панно, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 212/11 на фасаде двух этажного нежилого здания, размером (примерно) 6*4 метра, где на рекламной поверхности рекламной конструкции (панно) отражается информация на черном фоне белыми буквами текст: «Спецодежда СИЗwww. TECHNICA.PRO».

Однако данным протоколом и иными материалами дела не подтверждено, что собственником (рекламораспространителем) данной рекламной конструкции (панно) является OOP «Т». У OOО «Т» отсутствует адрес в сети интернет — www. TECHNICA.PRP.

В сети интернет у ООО «Т» имеется сайт — www., однако на настенном панно, являющимся предметом осмотра, нет указания на данный сайт в сети интернет, а также иной информации об ООО «Т».

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, ООО «Т» не является лицом, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также у ООО «Т» отсутствует вина в инкриминируемом административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

2.В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26,2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производствапо делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 №46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотреннымистатьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при составлении протокола об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

28.09.2016 года инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Краснодару майором полиции В. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Т» по ч. 1 ст. 14.37 КоАП РФ.

Названный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Т».

В подтверждение надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлено уведомление от 27.09.2016 №6916, врученное коммерческому директору В., согласно которого общество вызывалась административным органом на составление протокола об административном правонарушении на 28.09.2016 к 17 час. 00 мин.

Согласно ч. 1. ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Исходя из смысла ст. 25.15 КоАП РФ вызов юридического лица возможен направлением заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающихфиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно выписки из ЕГЮЛ юридическим адресом ООО «Т» является: г. Краснодар, . По данному адресу ни каких уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не направлялось.

Всоответствии с ч. 1. ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического липа в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ законным представителем ООО «Т» является генеральный директор Г.

В. не является законным представителем ООО «Т» в силу ст. 25.4 КоАП РФ, а также не может представлять интересы юридического лица в виду отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности.

Согласно должностной инструкции коммерческого директора, утвержденной 01.07.2015 года генеральным директором ООО «Т» Г. должностными обязанностями коммерческого директора является руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в области материально-технического обеспечения, сбыта продукции. Должностной инструкцией не предусмотрено право получение корреспонденции или иных документов от государственных органов и организаций, доверенности с соответствующими полномочиями у В. также не имелось.

Исходя из вышеизложенного, на момент составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, у заявителя отсутствовали достаточные и безусловные основания полагать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления в отношении него указанного протокола об административном правонарушении 28.09.2016 в 17-00 и оно имело возможность присутствовать при рассмотрении протокола.

Таким образом, административным органом не приняты необходимые меры к надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В данном случае протокол об административном правонарушении. № ___составлен 28.09.2016 г. в отсутствие представителя общества. Доказательства, что ООО «Т» или его законный представитель (ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ) в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ были уведомлены о времени и месте составления протокола, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной’ практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административномправонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах допущенные при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными. Заявителем допущены неустранимые процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2 КоАП РФ, которые лишили заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом об административном правонарушениях РФ.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении ООО «Т» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 205; 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

В удовлетворении заявления Управления М. к ООО «Т» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ отказать.

Приложение:

1. Выписка из ЕГРЮЛ.

2. Копия решения о назначении генерального директора.

3. Копия приказа о назначении генерального директора.

4. Копия приказа о назначении коммерческого директора.

5. Копия должностной инструкции коммерческого директора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;

рассмотрел заявление прокурора Железнодорожного района города Воронежа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2013 по делу № А14-5953/2013 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя — прокурора Железнодорожного района города Воронежа — Руденко И.И.

Заслушав и обсудив доклад судьи Кирюшиной В.Г., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.

Прокурор Железнодорожного района города Воронежа (далее — прокурор) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пикалова Дмитрия Борисовича (далее — предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов прокурор просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело — передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами, Комитет по земельным отношениям и рекламе Департамента градостроительных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж выдал предпринимателю разрешение от 10.10.2007 № 2193 (далее — разрешение № 2193) на установку рекламной конструкции — отдельно стоящего одностороннего щита площадью 18,0 кв. метров (3,0 х 6,0 метров) по адресу: г. Воронеж, Железнодорожный р-н, Ленинский просп., около д. № 148 (далее — рекламная конструкция). Срок действия разрешения № 2193 установлен с 19.09.2007 по 18.09.2012.

Предпринимателем получен паспорт рекламного места от 22.08.2007 № 02202н-2193.

Администрация городского округа город Воронеж заключила с предпринимателем договор от 05.09.2007 № 2193/2/1/07 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном имуществе сроком на 5 лет.

Впоследствии между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и предпринимателем заключен договор от 01.07.2012 № 1892ВД-07/2012 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке сроком до 30.06.2013.

На основании статей 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратурой Железнодорожного района города Воронежа (далее — прокуратура) проведена проверка соблюдения законодательства в сфере размещения наружной рекламы и установки рекламных конструкций, в том числе на объектах муниципальной собственности.

По ее результатам составлен акт от 04.06.2013, в котором зафиксирован факт нарушения требования части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе), выразившийся в эксплуатации предпринимателем рекламной конструкции при наличии разрешения № 2193 с истекшим сроком действия. Новое разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предпринимателем получено не было.

Постановлением от 05.06.2013 прокурор возбудил в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении. Согласно данному постановлению прокурора в действиях предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, которое выразилось в эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, прокурор направил в Арбитражный суд Воронежской области заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 1299/13 (далее — постановление № 1299/13), сочли, что рекламная конструкция не может быть признана самовольной, поскольку установлена на основании разрешения № 2193, и, следовательно, в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.37 КоАП РФ.

Между тем, судами не учтено следующее.

Статьей 14.37 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ) была предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 98-ФЗ) в статью 14.37 КоАП РФ внесены изменения (вступили в силу с 08.05.2013), в соответствии с которыми предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса.

Таким образом, внесенными в статью 14.37 КоАП РФ изменениями, наряду с ответственностью за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, также установлена ответственность за эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения.

На момент проведения прокуратурой проверки и возбуждения прокурором дела об административном правонарушении действовала новая редакция статьи 14.37 КоАП РФ.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 — 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как следует из акта проверки от 04.06.2013 и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2013, срок действия разрешения № 2193 истек 18.09.2012, новое разрешение предпринимателю в установленном порядке не выдавалось. Однако предприниматель продолжал осуществлять эксплуатацию рекламной конструкции, в связи с чем такие действия предпринимателя правомерно признаны прокурором нарушающими требования Закона о рекламе и влекущими административную ответственность, предусмотренную статьей 14.37 КоАП РФ.

Кроме того, в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций содержатся ссылки на новую редакцию статьи 14.37 КоАП РФ, однако изменения, внесенные в данную норму Федеральным законом № 98-ФЗ, не учтены и не применены судами при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при рассмотрении споров арбитражным судам необходимо исходить из того, что не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение на осуществление которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек.

В силу названных обстоятельств ссылка судов на постановление № 1299/13, в котором содержится вывод об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ в прежней редакции, поскольку установка рекламной конструкции не была признана самовольной, является неправильной, так как в рассматриваемом случае прокуратурой установлен факт эксплуатации предпринимателем рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

При таких условиях обжалуемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Поскольку оспариваемые судебные акты не содержат выводов, сделанных на основании исследования и оценки обстоятельств, связанных с эксплуатацией предпринимателем рекламной конструкции, и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2013 по делу № А14-5953/2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Председательствующий В.Л. Слесарев

Отзыв по делу об административном правонарушении — образец

Если в отношении физического лица составляется протокол об административном правонарушении, это не означает, что его обязательно привлекут к ответственности. Если документ был составлен неправильно, то на него можно подать возражение в мировой суд или другой уполномоченный орган. Кроме того, в случае возбуждения административного дела привлекаемый к ответственности человек вправе выразить своё несогласие в виде отзыва или жалобы на решения и дела об административных правонарушениях.

Как выглядит возражение на протокол об административном правонарушении

Если было совершено административное правонарушение, то в отношении правонарушителя сначала составляется протокол, который станет основанием для возбуждения процесса и вынесения соответствующего постановления.

Действующее законодательство даёт возможность гражданину, в отношении которого наложено взыскание, составить своё замечание на протокол. Сделать это самостоятельно непросто, так как недостаточно будет перечислить пункты, с которыми заинтересованное лицо несогласно, а следует точно указать, по какой причине эти положения протокола нарушают его права и интересы, и нормы законодательства.

Составление протокола

Когда составляется возражение на протокол

Возражение на протокол составляется в случае:

  • Нарушения процедурных вопросов. Если, к примеру, сотрудником полиции, несмотря на просьбу стороны, не были допрошены и указаны свидетели происшествия. Это будет серьёзным нарушением процессуальных норм, которые могут привести к неправильно принятому решению по делу.
  • Существенного искажения фактических событий. Это относится к неправильно указанному месту или времени, а также к изложению тех обстоятельств, которые на самом деле не происходили.

Обратите внимание! Протокол относится к официальному документу, составленному должностным лицом при выполнении возложенных на него обязанностей. Именно поэтому в нём не может быть непроверенных или неправильных фактов.

Если при составлении этого документа была допущена даже обычная описка, то это может привести или к наложению необоснованного наказания, или к неправомерному прекращению дела и неприменения пресекательных мер воздействия в отношении правонарушителя. Именно поэтому перед подписанием нужно внимательно и даже несколько раз изучить этот документ. После обнаружения неточных или недостоверных данных нужно сразу же, не затягивая времени, составить и подать официальное возражение.

Надо всегда помнить о том, что при обнаружении недостоверных данных есть большая вероятность того, что наложенное впоследствии взыскание будет отменено в судебном порядке.

Образец жалобы

Протокол, кроме информации о самом происшествии, может включать в себя различные схемы, данные проведённых экспертиз или иные доводы. Например, обвиняемый в совершении ПДД может подвергнуть сомнению полноту, достоверность и правильность этих сведений. К примеру, после ДТП была проведена медицинская экспертиза пострадавшего, которая установила у него наличие повреждения лёгкой степени тяжести. Но в протоколе никак не обосновано, что именно эти повреждения произошли в результате ДТП. В такой ситуации обвиняемый по делу вправе составить свои замечания на этот документ. Они составляются, когда имеются любые нарушения прав и законных интересов гражданина.

Обратите внимание! Закон не устанавливает конкретных сроков для подачи физлицом замечаний на протокол. Но, исходя из смысла норм КАС РФ, обжаловать записи в протоколе можно в пределах двухмесячного срока, который отведён в целом для рассмотрения административного дела.

Форма возражения на протокол

Возражение составляется в произвольной форме, но при этом соблюдается общепринятая структура, включающая в себя:

  • информацию о рассматривающем дело судье, административном органе или должностном лице;
  • основные нарушения, которые были допущены должностным лицом при составлении этого документа;
  • просьба к рассматривающему возражение органу или должностному лицу;
  • приложения, подтверждающие доводы физлица, подавшего возражения;
  • дата составления и подпись.

Образец возражения на протокол об административном правонарушении, который подаётся, к примеру, индивидуальным предпринимателем, на должностное лицо Роспотребнадзора, может выглядеть следующим образом:

В «шапке» указывается

В управление Роспотребнадзора

по Московской области

от ИП Иванковой А.А.

ИНН №

Адрес места жительства:

телефоны:

Возражения

на протокол об административном правонарушении № от 2018 года

1 июня 2018 года специалистом управления (Ф. И. О. должностного лица) в отношении меня был составлен административный протокол № за продажу товара ненадлежащего качества по статье 14.4 КоАП РФ.

В протоколе была неверно указана моя фамилия (Иванова, вместо Иванкова). Кроме того, никто никаких товаров на проверку качества у меня не изымал. В протоколе было указано, что я отказалась давать какие-либо объяснения, но на самом деле никто никаких объяснений у меня не просил, что могут подтвердить находившиеся рядом свидетели (мой продавец и грузчик). В протоколе не было отражено, что должностным лицом, его составившим, мне были разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права.

Прошу при рассмотрении возбуждённого в отношении меня административного дела учесть указанные обстоятельства.

05.07.2018 года

Иванкова А.А.: (подпись)

Возражения посылаются в адрес соответствующего должностного лица, которому подчиняется чиновник, составивший протокол, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или относятся лично в приёмную или канцелярию этой организации. Второй экземпляр оставляется себе.

Составление отзыва

Отзыв на административный иск позволяет второй стороне дать свои разъяснения по существу заявленных требований.

Бланк для отзыва

Закон не устанавливает конкретных требований к такому документу, но, исходя из практики, отзыв по делу об административном правонарушении образец имеет схожий с формой самого административного иска.

Статья 125 КАС РФ предусматривает, что в отзыве заинтересованное лицо должно указать:

  • наименование судебного органа, в который подавался иск;
  • реквизиты и Ф. И. О. обеих сторон по делу;
  • пояснения и возможные возражения, которые обосновывают позицию второй стороны по существу заявленных требований первой стороной;
  • приложения обосновывающих позицию документов;
  • дату составления и подпись стороны.

Обратите внимание! Отзыв нужно по аналогии с исковым заявлением в соответствии со статьёй 126 и п. 1 ч. 3 статьи 135 КАС РФ подготовить и направить всем участвующим в споре лицам.

Таким образом, каждый гражданин, а также ИП или руководитель юридического лица вправе подать возражения на протокол об административном правонарушении, жалобу по делу или отзыв на иск. Все эти документы нужно составить правильно и обосновать в них свою позицию, подкрепив её при возможности соответствующими доводами и доказательствами. Это поможет заинтересованному лицу или избежать административного наказания, или, наоборот, привлечь нарушителя к административной ответственности.

Заявление о привлечении должника к административной ответственности

Скачать образец
Заявление о привлечении должника к административной ответственности:

в формате DOC35 кбв формате DOCX16 кб

В
Заявитель:

Исполнительное производство

ЗАЯВЛЕНИЕ
о привлечении должника к административной ответственности

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу о взыскании с должника денежных средств в пользу .
Должником без уважительных причин не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, чем нарушена ст. 17.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 вышеуказанного Федерального закона должностное лицо службы судебных приставов обязано рассмотреть поступившее к нему обращение в десятидневный срок и вынести по нему постановление о полном или частичном удовлетворении, либо об отказе в его удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 64.1 и 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ,

ПРОШУ:

Составить в отношении должника протокол об административном правонарушении.

______________ /______________
«___» ___________ 20 ___ г.

Примечание: Если судебный пристав-исполнитель отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении должника к административной ответственности, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным.

Административное дело отзывы

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *