Административный истец

Публично-властные полномочия

Данный признак является самым важным из всех, поскольку он вытекает из самого критерия деления юридических лиц на частные и публичные — для чьих интересов создается юридическое лицо. Как уже было отмечено, ЮЛПП создается в публичных, общественных интересах, для реализации которых ЮЛПП наделяется государственно-властными полномочиями. Такие полномочия могут иметь нормоустанавливающий, распорядительный или иной характер, но в целом это управленческие полномочия. Они имеют дискреционный характер, т.е. решения ЮЛПП, принимаемые им по своему усмотрению, но в пределах закона, распространяются на третьих лиц.

В литературе предлагается различать публичные функции (осуществление деятельности в интересах всего общества) и публично-властные полномочия (принятие решений нормативного и организационно-распорядительного характера), поскольку выполнение публичных функций можно осуществить в рамках уже существующих форм (например, в форме некоммерческих организаций), не прибегая тем самым к конструкции ЮЛПП сверх надобности. Поэтому представляется правильным в качестве основного признака ЮЛПП указывать на деление публично-властными полномочиями, в том числе регулятивного и надзорного характера, а осуществление деятельности в интересах всего общества будет являться производным по отношению к нему. Специфика деятельности ЮЛПП проявляется также в том, что в отличие от юридического лица частного права, которое может делать все, что не запрещено законом, оно вправе делать только то, что ему предписано или разрешено законом.

Осуществление публично-властных полномочий приводит к проблеме отграничения ЮЛПП от юридических лиц частного права, наделенных публично- правовыми полномочиями и публично-правовых образований. Различие между публично-правовыми образованиями и юридическими лицами публичного права может состоять в том, что по отношению к первым вторые выступают в качестве производных субъектов. Публичный субъект может создать юридическое лицо публичного права, в то время как последнее стать учредителем публичного субъекта не может. Сложнее ситуация обстоит с юридическими лицами частного права, наделенными публичными полномочиями в форме частно-государственного партнерства, аутсорсинга, выполнения социальных заказов и т.д. Тем не менее, их также можно отличить от ЮЛПП по таким чертам, как отсутствие специального

порядка учреждения, отсутствие связанности гражданско-правового статуса с публичным предназначением, это подтверждается тем, что наделение юридического лица частного права публичными полномочиями не влияет на объем гражданской правосубъектности, которая определяется учредительными документами, а не публично-правовым актом, и тем, что утрата полученных публичных функций не приводит к ликвидации юридического лица частного права.

Наделение публично-властными полномочиями обусловливает и сферы отношений, в рамках которых ЮЛПП функционируют. Представляется разумной и обоснованной точка зрения, что ЮЛПП должны использоваться в сферах, где целесообразно осуществление публичных функций на децентрализованной основе (т. е. вне систем органов государственной власти и местного самоуправления), а также там, где необходимо создание одного «активного центра», осуществляющего на эксклюзивной основе определенные публичные функции, которые невозможно или неэффективно осуществлять на конкурентной основе.

Из признака наличия публично-властных полномочий и связи с органами власти (механизмы взаимодействия будут показаны в §1.3) также следует другая отличительная черта ЮЛПП — особый порядок создания, который по своей сути является распорядительным, осуществляется «сверху» путем принятия нормативного акта, в котором закрепляется статус создаваемого ЮЛПП. Процедура создания также имеет особенности, связанные с публичной сущностью ЮЛПП — не требуется государственная регистрация, получение лицензии и т. д.

Помимо прочего, осуществление властных полномочий предполагает издание обязывающих актов, следовательно, можно говорить о наличии у ЮЛПП нормоустанавливающих полномочий, что иногда даже выделяется как отдельный признак ЮЛПП.

Иногда в качестве признака, отличающего ЮЛПП от ЮЛЧП, указывается критерий «прикосновенности к публичной власти» (Чиркин В. Е.) или же «интегрированности в систему публичного управления» (Ястребов О.А.). Однако такие неопределенные формулировки ведут к чрезвычайному расширению категории ЮЛПП, поэтому основным отличительным признаком стоит считать именно наличие публично-властных полномочий, т.к. остальные характерные черты, такие как особый порядок создания/ликвидации, полномочия по изданию нормативных, осуществление деятельности с целью реализации публичных интересов, логически следуют из него.

Кодекс об административном судопроизводстве: Основные положения

Татьяна Бойкова, эксперт
RosCo — Consulting & audit

08 марта 2015 года был принят новый кодекс — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, вступающий в силу 15 сентября 2015 года, за исключением отдельных положений, для которых законом установлены иные сроки введения их в действие.

Надо сказать, что принятие новых кодексов, явление в законотворчестве не частое. С предложением разработать и принять такой документ выступил президент Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию в декабре 2012 года, а уже в конце апреля 2013 года проект кодекса был внесен на рассмотрение Государственной Думы.

Сокращенное наименование данного Кодекса еще не прижилось, и пока что встречаются два варианта: КАС РФ и КоАС РФ. В данной статье мы будем придерживаться первого варианта.

В настоящее время дела по административным правонарушениям рассматриваются по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ. ГПК РФ устанавливает судебную процедуру рассмотрения дел, возникающих из правоотношений, в которых субъекты приобретают права и обязанности по своей воле и в своих интересах и фактически равноправны, то есть возникающих из правоотношений, связанных с применением материальных правовых норм частного права (гражданского, семейного и т.п.). В то же время в административных и иных публичных правоотношениях отсутствует как таковое равенство их субъектов, в связи с чем требуются иные методология и процессуальный закон по рассмотрению и разрешению дел, возникающих из данных правоотношений. Именно подобное положение дел и явилось юридическим основанием для принятия КАС РФ. Ведь наличие административного иска означает необходимость рассмотрения его по правилам, которые должны в значительной степени отличаться от существующих правил искового производства, предназначенного для рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства.

Для удобства и в целях сохранения единообразия процессуального законодательства, в новом кодексе сохранены такие институты гражданского процесса, как возбуждение производства по делу, возвращение искового заявления, оставление его без движения, отказ в принятии искового заявления, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, но также присутствуют особенности реализации ряда принципов при осуществлении административного судопроизводства. В отличие от гражданского судопроизводства в КАС РФ сделан акцент на активную роль суда при разрешении административных дел. Это обусловлено неравным положением сторон в таких делах. В частности, при необходимости суд может сам истребовать доказательства; проверяя законность нормативно-правовых актов, решений, действий (бездействия) выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований, что в гражданском процессе не допускается.

Дела об административных правонарушениях по – прежнему будут рассматриваться судами общей юрисдикции- судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (п.1 ст.1 КАС РФ).

Кодексом установлен порядок рассмотрения административных дел следующих категорий:

— об оспаривании нормативных правовых актов;

— об оспаривании решений, действий или бездействия органов государственной власти и иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, квалификационных коллегий судей, НКО, наделенных отдельными государственными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

— о приостановлении деятельности или о ликвидации политической партии, другого общественного объединения, религиозной или иной НКО;

— о прекращении деятельности СМИ;

— о взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций с физических лиц;

— о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в спецучреждение;

— об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;

— о госпитализации в психиатрический или противотуберкулезный стационар в недобровольном порядке.

Исключением являются дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, арбитражных судов, а также положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ (ст. 1 КАС РФ).

Обратиться в суд может любое заинтересованное лицо, которое сочтет, что его права и законные интересы были нарушены либо были созданы препятствия к осуществлению его прав, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (п.1 ст. 4 КАС РФ).

Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (п.1 ст. 3 КАС РФ).

Административный истец — лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав и законных интересов само, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором или уполномоченным органом. Ими могут быть граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации и другие лица, указанные в пункте 3 статьи 38 КАС РФ.

Административный ответчик — лицо, в отношении которого истец обратился в суд. Обращаем Ваше внимание, что здесь ответчиками не могут быть граждане РФ или иностранцы (за исключением случаев, прямо установленных КАС РФ), поскольку рассмотрение споров между гражданами производится в гражданском процессе. Административным ответчиком могут быть органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая должностных лиц.

Для того, чтобы стать стороной по делу, необходимо подать административное исковое заявление с изложением требований, указанных в статье 124 КАС РФ. Заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде, с указанием необходимых реквизитов и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом или его представителем. Так, административный иск должен содержать наименование суда, в который он подается, наименование ответчика, сведения о том, какие права и законные интересы были нарушены и другие. Также к заявлению обязательно прилагаются документы, подтверждающие законность требований истца (ст. 125 КАС РФ), а также такие документы как уведомление о вручении копии искового заявления ответчику, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и иные документы (ст. 126 КАС РФ). Интересно, что в перечень включен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому кодексом предусмотрено обязательное участие представителя. Например, рассмотрение и разрешение административных дел о защите избирательных прав (ст. 243 КАС РФ), оспаривание нормативных правовых актов в суде субъекта РФ.

Обязателен представитель гражданина и при рассмотрении дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар. Эти нововведения направлены на обеспечение равных процессуальных возможностей гражданина и государства. Определены категории дел, которые будут рассматриваться судом первой инстанции коллегиально.

Далее в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, судья единолично решает вопрос о принятии иска, о чем выносится определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ст. 127 КАС РФ).

Административное исковое заявление может быть возвращено, оставлено без движения, либо истцу вообще может быть отказано в принятии искового заявления. Для каждого действия существуют свои правила и основания принятия такого решения, но в любом случае суд выносит определение, на которое стороной может быть подана частная жалоба (ст.ст. 128-130 КАС РФ).

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судьей единолично проводится предварительное заседание, в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ст. 138 КАС РФ). После чего назначается судебное разбирательство (ст. 139 КАС РФ).

Еще одним нововведением является то, что КАС РФ предусматривает институт ускорения рассмотрения административного дела. Так, например, статья 141 устанавливает достаточно сжатые сроки для рассмотрения дел данной категории.

Административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом РФ до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству. По сложным административным делам установленные сроки могут быть продлены председателем суда, но не более чем на один месяц.

Также для ускорения процесса кодексом предусмотрена возможность использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. Это случаи, когда для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет возможности лично присутствовать в зале суда.

По ряду административных дел кодекс устанавливает упрощенное (письменное) производство (глава 33 КАС РФ). Особенностью данного производства является рассмотрение и разрешение административного дела на основании письменных материалов, без проведения устного разбирательства и без составления протокола судебного заседания. По результатам рассмотрения административного дела в таком порядке предполагается вынесение мотивированного судебного решения. Данный порядок предлагается использовать также для рассмотрения частных жалоб в суде апелляционной инстанции.

Сроки обращения в суд и большинство сроков рассмотрения и разрешения административных дел короче соответствующих сроков по гражданским делам и зависят от вида предъявленного административного иска, например, по административным делам, касающимся проведения публичных мероприятий. Сокращение сроков рассмотрения и разрешения административных дел, наряду с иными новеллами (в том числе с существенно сокращенными сроками направления судебных документов), направлено на создание эффективного судебного средства правовой защиты.

КАС РФ регламентирует не только правила производства в суде первой инстанции, но и правила пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений судом апелляционной инстанции, а также правила пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений судами кассационной и надзорной инстанций и правила пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судами, принявшими эти постановления (Пояснительная записка к проекту КАС).

После разбирательства административного дела выносится решение (глава 15 КАС РФ).

КАС РФ еще не вступил в силу, а по поводу некоторых его положений уже разгораются дискуссии. Кто будет прав, покажет время и конечно же судебная практика.

Статья актуальна на 29.04.15

Кто такой административный ответчик?

Добрый день

Статья 38. Стороны
1. Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
2. Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.
3. Административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.
4. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
5. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

§ 3. Стороны в делах административного судопроизводства
1. Понятие сторон в делах административного судопроизводства. Стороны в административном деле — это лица, материально-правовой спор которых становится предметом судебного разбирательства.
Можно выделить следующие обязательные признаки стороны в административном деле:
1) стороной может быть лишь субъект права. Следовательно, требование административного истца всегда должно быть обращено к определенному субъекту; стороной в административном деле не может быть объект (как это имеет место в некоторых случаях в гражданском судопроизводстве — см., например, п. 3 ст. 1175 ГК);
2) наличие у субъекта процессуальной правоспособности (см. ч. 1, 5, 7 — 9 ст. 5 КАС, ч. 1 ст. 43 АПК). Процессуальная дееспособность признаком стороны не является (стороной может быть и малолетний ребенок, и любое иное недееспособное лицо);
3) субъект должен быть заинтересован в определенном разрешении материально-правового спора.
Эта заинтересованность может носить непосредственный характер (например, когда оспариваемый публичный акт адресован строго определенному субъекту) либо вытекать из факта наделения конкретного субъекта властными (публичными) полномочиями, реализация которых связана со спорным публичным правоотношением. Действующее законодательство по-разному именует стороны в административном деле: в КАС законодатель использует термины «административный истец» и «административный ответчик», а в АПК — «заявители» и «заинтересованные лица» (при этом термин «заинтересованные лица» получил в КАС совершенно новое смысловое наполнение — подробнее см. § 4 данной главы учебника). Далее по тексту настоящей главы мы будем именовать стороны «административный истец» и «административный ответчик».
Административный истец — это лицо, обратившееся в суд за защитой своих публичных прав, свобод, законных интересов, а также лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином.
Действующее процессуальное законодательство к административным истцам также относит и субъектов, которые обращаются для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций, — прокурора, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, и должностных лиц (ч. 2 ст. 38, ст. 39 КАС, ст. 52, 53 АПК). Здесь необходимо иметь в виду следующее.
Во-первых, строго говоря, в этих случаях материально-правовые последствия возникают для соответствующего публичного образования (например, если контрольный орган обратился в суд с требованием о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, то материально-правовые последствия судебного решения будут распространяться не на сам орган, а непосредственно на Российскую Федерацию как публичное образование). Однако законодатель отступает от доктринальных положений и в подобных ситуациях правами и обязанностями административного истца наделяет соответствующий орган либо должностное лицо.
Во-вторых, следует учитывать, что в некоторых случаях прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, и должностные лица уполномочены обращаться в защиту публичных прав, свобод, законных интересов частных субъектов (граждан, юридических лиц и др.). Здесь статусом административного истца будут обладать именно эти частные субъекты, а публичные субъекты, обратившиеся в их интересах, хотя и наделяются процессуальными правами административного истца, в процессе тем не менее занимают совершенно самостоятельное положение (подробнее см. § 5, 6 данной главы учебника).
Административных истцов можно разделить на две условные группы:
1) субъекты, для наделения которых статусом административного истца не требуется специального указания в законе:
— граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства;
— российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации;
— общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами;
2) субъекты, возможность наделения которых статусом административного истца связана с прямым указанием закона:
— органы государственной власти, иные государственные органы;
— органы местного самоуправления;
— избирательные комиссии, комиссии референдума;
— иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица (например, Председатель ВС РФ при обращении в Дисциплинарную коллегию по вопросу о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка будет наделен статусом административного истца в соответствии с ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 230 КАС).
Административный ответчик — это лицо, к которому в судебном порядке предъявлено материально-правовое требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений.
Обычно административным ответчиком становится тот, кто указан таковым в административном исковом заявлении. Соответственно, статус административного ответчика возникает уже на стадии возбуждения судебного производства. Однако лицо может приобрести этот статус при рассмотрении дела судом первой инстанции и по иным основаниям. Так, ч. 5 ст. 41 КАС установлено, что в случае если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено КАС или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Кроме того, ст. 43 КАС предусматривает возможность замены ненадлежащего административного ответчика, а также привлечения второго административного ответчика.
Административных ответчиков можно разделить на две условные группы:
1) субъекты, для наделения которых статусом административного ответчика не требуется специального указания в законе:
— органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления;
— избирательные комиссии, комиссии референдума;
— иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями;
— должностные лица, государственные и муниципальные служащие;
2) субъекты, возможность наделения которых статусом административного ответчика связана с прямым указанием закона:
— граждане (например, по смыслу ст. 266, ч. 3 ст. 268 КАС иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии, должен привлекаться в качестве административного ответчика при предъявлении требования о его помещении в специальное учреждение или о продлении срока его пребывания в специальном учреждении);
— юридические лица, объединения граждан и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (например, при обращении органа государственной власти с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной собственности, в качестве административного ответчика привлекаются как органы, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости и осуществляющие функции по государственной кадастровой оценке, так и частный субъект, чьи права будут непосредственно затронуты изменением кадастровой стоимости).
2. Процессуальные права и обязанности сторон. Процессуальные права и обязанности сторон в делах административного судопроизводства можно разделить на две группы:
1) общие для всех лиц, участвующих в деле:
а) процессуальные права:
— право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии;
— право заявлять отводы;
— право представлять доказательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, участвовать в исследовании доказательств;
— право задавать вопросы другим участникам судебного процесса;
— право заявлять ходатайства, знакомиться с протоколом судебного заседания;
— право давать объяснения суду в устной и письменной форме;
— некоторые другие процессуальные права (см., например, ч. 1 — 5 ст. 45 КАС, ст. 41 АПК);
б) процессуальные обязанности:
— обязанность сообщить суду об изменении своего наименования;
— обязанность сообщить суду о перемене своего адреса;
— обязанность в уважительной форме обращаться к суду;
— некоторые другие процессуальные обязанности (см., например, ч. 2 ст. 54, ч. 9 ст. 208 КАС);
2) специальные права и обязанности сторон (ими по общему правилу наделены только стороны):
а) процессуальные права:
i) распорядительные <1>:
— административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично;
— административный ответчик вправе признать административный иск полностью или частично, предъявить встречный иск;
— стороны вправе заключить соглашение о примирении (мировое соглашение) <2>;
ii) иные процессуальные права:
— стороны вправе заключить соглашение о признании обстоятельств;
— административный истец вправе требовать применения мер предварительной защиты (обеспечительных мер) <3>;
б) процессуальные обязанности:
— административный истец при подаче административного искового заявления должен соблюдать установленные законом требования о его форме, содержании и прилагаемых документах;
— административный ответчик обязан воздерживаться от действий, запрет на совершение которых содержится в судебном определении о применении мер предварительной защиты по административному иску (обеспечительном определении);
— суд может признать обязательной явку в судебное заседание должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.
———————————
<1> Подробнее о распорядительных правах административных истца и ответчика см. § 2 гл. VI учебника.
<2> КАС и АПК используют разную терминологию применительно к одному и тому же процессуальному институту (см. ст. 137 КАС, гл. 15 АПК).
<3> КАС именует обеспечительные меры «мерами предварительной защиты по административному иску» (см. гл. 7).
Стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 6 ст. 45 КАС, ч. 2 ст. 41 АПК). Добросовестность в использовании процессуальных прав — категория оценочная. Чтобы констатировать факт злоупотребления процессуальными правами, суд должен прийти к выводу о том, что цель, с которой совершается то или иное процессуальное действие (бездействие), носит негодный характер (например, лицо намеренно затягивает судебное разбирательство, формально всякий раз используя предусмотренные законом основания для отложения).
Неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой наступление для этих лиц неблагоприятных последствий. По своему характеру такие последствия могут быть различными. Например, неисполнение административным истцом обязанности, установленной в определении об оставлении административного искового заявления без движения, является основанием для его возвращения. Неисполнение некоторых процессуальных обязанностей влечет наложение процессуальных штрафов (ст. 122 КАС, ст. 119 АПК). Административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть подвергнут приводу (п. 1 ч. 4 ст. 150 КАС). В качестве своеобразного процессуального последствия можно также выделить возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 7 ст. 150 КАС).
3. Процессуальное соучастие. Процессуальное соучастие — это одновременное участие в процессе на стороне административного истца и (или) административного ответчика нескольких лиц. Соответственно, в процессе они именуются административными соистцами и административными соответчиками.
Необходимость использования данной процессуальной конструкции вызывается тем, что некоторые материально-правовые нормы допускают (предусматривают) множественность лиц в публичном правоотношении.
Отличие административных соучастников от заинтересованных лиц (по терминологии АПК — третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) состоит в том, что последние не являются субъектами спорного публичного правоотношения, соответственно в административном деле они не предъявляют материальных требований и в свою очередь с них ничего не взыскивается, на них не возлагается какая-либо публичная обязанность.
Процессуальное соучастие допускается, если соблюдается хотя бы одно из условий (ч. 2 ст. 41 КАС, ч. 2 ст. 46 АПК):
1) предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков.
Например, если земельный участок находится в совместной собственности нескольких лиц, то при обращении в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости такие сособственники должны участвовать в административном деле в качестве административных соистцов;
2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;
3) предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.
Закон устанавливает правило о процессуальной самостоятельности каждого из соучастников (ч. 3 ст. 41 КАС, ч. 3 ст. 46 АПК). В практическом плане это означает, что использование любых процессуальных прав не ставится в зависимость от волеизъявления другого соучастника. Например, один из административных соответчиков может ходатайствовать об истребовании доказательства, а другой, напротив, возражать. На конструкцию процессуального соучастия и на возможность реализации конкретного процессуального права это никакого влияния не оказывает — суд должен будет разрешить указанное ходатайство независимо от волеизъявления другого соучастника.
В процессуальной науке процессуальное соучастие классифицируют по двум основным критериям:
1) по процессуальному:
а) активное — соучастие на стороне административного истца. Активное соучастие всегда возникает по воле административных соистцов (суд не может привлечь или обязать субъекта стать административным соистцом);
б) пассивное — соучастие на стороне административного ответчика. Пассивное соучастие возможно как по воле административного истца, так и по воле суда (ч. 5 ст. 41 КАС, ч. 6 ст. 46 АПК);
в) смешанное — одновременное соучастие на стороне административного истца и административного ответчика;
2) по материальному:
а) обязательное (необходимое) — соучастие, необходимость которого вызвана тем, что характер спорного материального публичного правоотношения не позволяет решить вопрос о правах или об обязанностях одного из участников процесса без привлечения в дело остальных субъектов материального правоотношения.
Привлечение административного соответчика в обязательном порядке (независимо от воли сторон) возможно в двух случаях:
— если имеется прямое указание закона;
— если невозможно рассмотреть административное дело без участия административного соответчика (к примеру, если публичный акт был принят совместно несколькими государственными органами, то в случае предъявления административного иска об оспаривании такого правового акта в качестве административных соответчиков должны быть привлечены все принявшие акт органы);
б) факультативное — соучастие, при котором характер спорного материального публичного правоотношения позволяет решить вопрос о правах или об обязанностях одного из участников процесса независимо от привлечения в дело остальных субъектов материального правоотношения.
4. Замена ненадлежащего административного ответчика. Ненадлежащий административный ответчик — это лицо, привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика и при этом не являющееся носителем спорной публичной материально-правовой обязанности либо субъектом, в отношении которого должен быть разрешен вопрос о применении административных ограничений либо об ограничении правосубъектности.
Необходимость института замены ненадлежащего административного ответчика объясняется требованием процессуальной экономии. Если административный истец допустил очевидную ошибку в определении обязанного субъекта, нет никакого смысла заставлять его продолжать судебное преследование негодного лица либо отказываться от административного иска, ведь в конечном счете это приведет лишь к новому административному иску (иску к надлежащему административному ответчику). Замена ненадлежащего административного ответчика позволяет наиболее рационально использовать потенциал уже совершенных процессуальных действий.
При замене не исключен случай количественного изменения пассивной стороны: так, вместо одного ненадлежащего административного ответчика административный истец может просить о привлечении в процесс нескольких обязанных субъектов (административных соответчиков).
Для замены административного ответчика требуется безусловное согласие на это административного истца. Если такое согласие от него не получено, суд обязан рассмотреть по существу предъявленный административный иск.
Может ли суд без согласия административного истца привлечь лицо (предполагаемого надлежащего административного ответчика) в качестве второго административного ответчика? По этому вопросу действующее законодательство содержит взаимоисключающие подходы. В соответствии с ч. 2 ст. 47 АПК такое согласие является необходимым условием. Напротив, ч. 1 ст. 43 КАС прямо устанавливает, что если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, то суд может привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика без согласия административного истца. С точки зрения процессуальной доктрины более верным является подход, реализованный в арбитражном процессе. Привлечение лица в качестве второго административного ответчика без согласия административного истца противоречит и конституционному праву на судебную защиту, и одному из базовых принципов процесса — принципу диспозитивности, под которым понимается возможность сторон и иных участвующих в деле лиц распоряжаться предоставленными процессуальными правами по собственному усмотрению. Получается, что суд не только предрешает итоговый вывод о надлежащем субъекте публично-правовой обязанности, но и получает возможность, по сути, самостоятельно (помимо воли административного истца) инициировать новый иск — иск административного истца ко второму административному ответчику.
Обратим также внимание на то, что второго административного ответчика следует отграничивать от внешне схожей, но тем не менее отличной правовой конструкции — административного соответчика (ч. 5 ст. 41 КАС, ч. 6 ст. 46 АПК). Дело в том, что привлечение второго административного ответчика свидетельствует о возможном наличии другого субъекта конкретной публично-правовой обязанности, в то время как наличие административного соответчика, напротив, предполагает множественность обязанных субъектов в одном публичном правоотношении. Второй административный ответчик также отличается от административного соответчика тем, что его интересы и интересы первоначального административного ответчика взаимно исключают друг друга.
Хронологически возможность замены административного ответчика, а также привлечения второго административного ответчика ограничена моментом принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции.
Замена административного истца по действующему законодательству недопустима.
5. Процессуальное правопреемство. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому.
Правопреемство следует отличать от замены ненадлежащего административного ответчика:
— при замене суд исследует, как правило, другое спорное публичное материальное правоотношение, при правопреемстве — то же (в нем лишь происходит изменение в субъектном составе);
— при замене ненадлежащего административного ответчика возникает новое процессуальное правоотношение, при правопреемстве — продолжается существующее с новым субъектом;
— процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения административного дела. Замена же ненадлежащего административного ответчика, производимая по основаниям материального правопреемства, допускается исключительно при правопреемстве, возникшем до его возбуждения;
— если при замене ненадлежащего административного ответчика рассмотрение административного дела производится с самого начала, то при правопреемстве процесс продолжается;
— при замене ненадлежащего административного ответчика возможна ситуация, когда в дело привлекается второй (надлежащий) административный ответчик. Процессуальное правопреемство, напротив, исключает одновременное участие в деле (в рамках конкретного административного искового требования) и правопредшественника, и правопреемника;
— правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также на стадии исполнения судебных актов. Замена же ненадлежащего административного ответчика ограничена пределами рассмотрения административного дела в суде первой инстанции.
Рассмотрим особенности процессуального правопреемства применительно к частным и публичным субъектам:
1) частные субъекты.
Процессуальное правопреемство данных субъектов поставлено в зависимость от материального правопреемства в спорном публичном правоотношении.
К примеру, в случае смерти гражданина, больного заразной формой туберкулеза, прекращается публичная обязанность пройти госпитализацию в медицинскую противотуберкулезную организацию. Поэтому никакого смысла привлекать в ранее возбужденное судебное дело наследников такого гражданина, конечно же, нет. Напротив, если гражданин оспаривал результаты определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, то при его смерти наследники имеют вполне понятный правовой интерес: став собственниками недвижимости, они так же заинтересованы в установлении соответствия кадастровой стоимости рыночной, как и их правопредшественник.
Похожая ситуация возникает и применительно к юридическим лицам. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК). Следовательно, и никакого процессуального правопреемства здесь быть не может. Если же юридическое лицо было реорганизовано, то все его права и обязанности перешли к правопреемнику, а потому он должен занять место своего правопредшественника в судебном деле.
По смыслу положений ч. 3, 4 ст. 44 КАС основания для процессуального правопреемства ограничиваются лишь смертью физического лица и реорганизацией юридического лица. Напротив, в арбитражном процессе законодатель устанавливает открытый перечень таких оснований, отсылая к материальному законодательству (ч. 1 ст. 48 АПК). Более правильным является второй подход. На самом деле нет никаких разумных объяснений, по какой причине следовало бы игнорировать случаи сингулярного материального правопреемства. К примеру, постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС. Если после возбуждения административного дела об оспаривании такого постановления взыскатель уступит свое право требования к должнику иному лицу, то неприменение института процессуального правопреемства создаст препятствие для защиты интересов приобретателя требования: именно он формально-юридически займет место взыскателя в исполнительном производстве, но в ранее возбужденном административном деле останется прежний взыскатель. Получится парадоксальная ситуация: лицо, которое утратило интерес к результату судебного разбирательства, сохранит свой процессуальный статус административного истца, а лицо, которое, наоборот, заинтересовано в оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, вступить в дело будет не вправе;
2) публичные субъекты.
В тех случаях, когда публичный орган наделен правами юридического лица, реорганизация должна проводиться в соответствии с требованиями ст. 57, 58 ГК.
Аналогичным образом для случаев, когда публичный орган правами юридического лица не обладает, также можно говорить о применимости общих подходов, реализованных в гражданском законодательстве. В то же время сами акты, на основании которых проводится реорганизация определенных публичных органов, могут не только содержать указание на известные формы реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование), но и выстраивать более сложные модели. В любом случае для определения надлежащего правопреемника необходимо установить, какой конкретно публичный субъект оказался наделен в итоге публичной функцией, имеющей непосредственное отношение к спорному публичному правоотношению.
Отдельно следует упомянуть о таком специфическом институте, как упразднение публичных органов. Оно по своей правовой природе близко к гражданско-правовому институту ликвидации юридического лица. В то же время если для частного правоотношения ликвидация одного из субъектов влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК) и, как следствие, прекращение производства по делу, то для публичных правоотношений такой подход принципиально неприемлем. Очевидно, что эффективность судебной защиты не может быть поставлена в зависимость от дискреционного полномочия публичного субъекта по созданию и упразднению определенных публичных органов. Именно поэтому в административном судопроизводстве закреплено специальное правило (ч. 1 ст. 44 КАС), согласно которому упразднение публичного органа (организации, наделенной государственными или иными публичными полномочиями) влечет процессуальное правопреемство. При этом правопреемником будет выступать:
а) если упразднен административный ответчик — публичный орган или организация, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения;
б) если упразднен административный истец — публичный орган или организация, к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
В случае если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, было освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, возможны два варианта:
1) основной — замена производится на другое лицо, замещающее (занимающее) должность на момент рассмотрения административного дела;
2) факультативный (используемый при невозможности применения основного) — замена производится на иное должностное лицо или орган, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При ином подходе у правопреемника всегда возникал бы соблазн отказаться от тех совершенных правопредшественником процессуально-правовых действий, которые повлекли неблагоприятные правовые последствия (например, признание каких-либо обстоятельств, на которые ссылается процессуальный оппонент).

Административный истец

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *