АПК увеличение исковых требований

Изменение размера исковых требований

Истец вправе при рассмотрение дела в арбитражном суде изменить как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения размер исковых требований. Это право предусмотрено ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Каким образом оформить изменение размера исковых требований.

Сразу отмечу, что менять размер исковых требований в арбитражном суде можно только в первой инстанции до принятия судебного акта.

Воспользоваться своим правом на изменение размера исковых требований может понадобиться, например, если размер исковых требований был неправильно рассчитан при подготовке искового заявления, или обнаружились какие-либо новые обстоятельства, влияющие на размер исковых требований.

Иногда, по тем или иным причинам, судебное разбирательство затягивается, время идет, должник с иском не согласен и возвращать долг не собирается, при этом продолжает пользоваться вашими денежными средствами. В таких случаях, если сумма взыскиваемой задолженности велика и есть возможность применить законную неустойку, я рекомендую своим клиентам пересчитать неустойку, естественно в сторону увеличения. Одновременно с увеличением размера неустойки происходит увеличение размера исковых требований.

Бывает, ответчик частично погашает образовавшуюся задолженность. Очевидно, что в данном случае размер исковых требований необходимо уменьшить.

Каким образом изменить размер исковых требований в арбитражном процессе.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, помимо прочего, имеют право заявлять ходатайства и делать заявления.

Разница в применении термина «ходатайство» или «заявление» к заголовку вашего обращения к суду, по моему мнению, не велика и не меняет сути дела. Если заявление, по общему правилу – это официальное сообщение в письменной форме, то ходатайство – это просьба. Заявите вы ходатайство об увеличении размера исковых требований или сделаете заявление об увеличении размера исковых требований разницы нет.

Что касается меня, то я делаю заявление об увеличении исковых требований.

Вопреки распространенному мнению, госпошлину при увеличении размера исковых требований, платить сразу не надо.

Данное утверждение подтверждается подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, а также Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» из которых следует, что госпошлина должна быть доплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Госпошлина, которую необходимо уплатить в бюджет в связи с увеличением размера исковых требований, будет взыскана в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Соответственно, если Ваши исковые требования будут удовлетворены, то ответчик будет обязан возместить вам как прямо понесенные расходы по оплате госпошлины, так и доплатить в бюджет госпошлину.

В этой связи отмечу, что если «переборщить» с договорной неустойкой, как это часто бывает, настолько, что она будет снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ, то госпошлину, в части неудовлетворенной суммы иска, доплачивать придется истцу (см. примечание).

Госпошлина при увеличении исковых требований доплачивается в соответствии с увеличенной ценой.

Поскольку мне часто задают вопрос о том, как правильно оформить изменение размера исковых требований, что приведу образец заявления об увеличении исковых требований.

Примечание.

Как совершенно верно заметил в комментариях к статье Роман, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходы из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

СТ 49 АПК РФ

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Комментарий к Ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Статья 49 Кодекса, говоря о распорядительных действиях сторон, в основном повторяет текст ст. 37 ранее действовавшего АПК РФ. Новеллы имеют частный характер: добавлено упоминание предмета иска в начале статьи, а также появилось уточнение в ч. 4 ст. 49 Кодекса о возможности сторон окончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ.

2. Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска — материально — правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска — увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца, или замена их другими. Изменение предмета иска — изменение материально — правового требования.

Отказ от иска — отказ истца от материально — правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу. Оно в этом случае подлежит прекращению, если отказ принят судом (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Признание иска полное или частичное — согласие ответчика с притязаниями истца, сформулированными в исковом заявлении, как по существу, так и по размеру. Если суд принимает признание иска, в решении указывается на его удовлетворение.

Мировое соглашение сторон — любое соглашение между сторонами, направленное на прекращение спора, не противоречащее законодательству и интересам других лиц.

4. Не все распорядительные действия сторон могут быть совершены ими в любой стадии процесса. Использование прав, предусмотренных в ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ — право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, — ограничено моментом вынесения решения, следовательно, эти права истец может использовать лишь в первой инстанции, включая и тот случай, когда дело передается туда на новое рассмотрение (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 13). Признание иска возможно в любой стадии. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 135 АПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

5. Практика применения ст. 37 ранее действовавшего АПК РФ, связанная с утверждением мирового соглашения, свидетельствует о том, что в них содержались различные сочетания условий, на которых стороны пришли к компромиссу и приняли решение о прекращении судебного спора. В зависимости от условий, положенных в основу мирового соглашения сторонами, можно назвать несколько их типичных групп: признание ответчиком предъявленных требований и предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу решения; уменьшение предъявленных исковых требований; признание иска ответчиком; отказ истца от исковых требований; урегулирование спора путем погашения задолженности; внесение изменений в договор; выплата отступного по предмету спора и по уплате процентов.

6. Природа мирового соглашения по-разному оценивается судьями арбитражных судов <*>. Одни исходят из того, что это только процессуальное действие, предусмотренное законом, поэтому мировое соглашение, заключаемое при рассмотрении дела в арбитражном суде, не может рассматриваться как сделка, являющаяся основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей; к нему нельзя применять нормы о крупных сделках и заинтересованности. Сущностью мирового соглашения является прекращение судебного спора между сторонами, при этом одна из сторон отказывается от получения в принудительном порядке того, на что притязала, а другая сторона соглашается на определенных условиях удовлетворить исковые требования.
———————————
<*> См., например, справку по итогам анализа практики заключения мировых соглашений в суде кассационной инстанции за 1995 — 2000 гг.

Сторона, заключившая мировое соглашение, лишается права на обращение в суд с тождественным иском.

Другие полагают, что мировые соглашения — материально — правовая сделка, заключаемая сторонами для разрешения возникшего спора, основанная на свободном волеизъявлении сторон. Поэтому мировое соглашение может содержать в себе любые условия (рассрочку или отсрочку исполнения, изменение предмета спора, новацию, отступное, полный или частичный отказ от исковых требований или их признание в обмен на совершение другой стороной определенных действий).

Задачей суда является проверка заключаемой сделки на соответствие нормам материального права, поскольку мировое соглашение должно быть законным способом урегулирования конфликта и не задевать законные права и интересы других лиц.

Второй взгляд представляется правильным, поскольку речь идет о реализации принципа диспозитивности, в соответствии с которым путем мирового соглашения стороны распоряжаются своим материальным правом и процессуальными средствами его защиты. Он нашел свое отражение в ст. 140 АПК РФ (ч. 2). Вместе с тем в литературе справедливо обращалось внимание на то, что не всякое соглашение между сторонами, направленное на прекращение спора между ними и не противоречащее законодательству, может считаться мировым <*>. Мировое соглашение должно быть основано на взаимных уступках, сделки, направленные на перемену лиц в обязательстве, послужившие основанием для спора, не могут являться мировым соглашением между первоначальным истцом и ответчиком.
———————————
<*> См.: Демьяненко Ф.А. Соглашение о перемене лиц в обязательстве, а также получение истцом отступного не может являться основанием мирового соглашения. Комментарий судебной арбитражной практики. Вып. N 8. Юридическая литература. 2001. С. 153 — 159.

7. Исходя из смысла рекомендаций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 13 от 31.10.96 г., мировое соглашение может быть утверждено не только при условии, что оно не противоречит закону и не затрагивает интересов других лиц. Его текст должен отвечать определенным требованиям. Мировое соглашение не может заключаться под условием совершения одной из сторон какого-либо действия, не может содержать варианты способов его исполнения и должно быть в принципе исполнимым. Мировое соглашение должно утверждаться актом, который в принципе может выносить та инстанция, которая принимает или отвергает компромисс сторон (см. комментарий к ч. 2 ст. 141), в акте этом должны быть указаны мотивы и основания, которыми руководствовался суд. Если после вынесения решения не подана апелляционная или кассационная жалоба, заявление об утверждении мирового соглашении следует подавать в суд первой инстанции, вынесшей решение.

8. Практика выдвинула ряд вопросов, которые должны получить решение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ: может ли мировое соглашение выходить за пределы заявленных требований и предмета иска; возможно ли утверждение мирового соглашения в части и исключение из него условий, противоречащих законодательству; могут ли третьи лица быть инициаторами заключения мирового соглашения; нужно ли оговаривать в судебном акте, утверждающем мировое соглашение, что проверены полномочия представителя на подписание мирового соглашения.

Заявление об изменении исковых требований

Арбитражный суд города Москвы

Истец: ООО «Кредитор»
Место нахождения:_____________

Ответчик ООО «Должник»
Место нахождения: _____________

ЗАЯВЛЕНИЕ
об увеличении размера исковых требования
в порядке ст. 49 АПК РФ

В производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело по иску ООО «Кредитор» к ООО «Должник» о взыскании денежных средств.

Настоящим ООО «Кредитор», в порядке ст. 49 АПК РФ, уточняет исковые требования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 49 АПК РФ,

ПРОСИМ СУД:

1. Взыскать с ООО «Должник» в пользу ООО «Кредитор» денежные средства в размере 2 476 039 (два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч тридцать девять) рублей 95 копеек, в том числе:
— 2 408 078 (два миллиона четыреста восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 62 копейки – основной долг;
— 67 961 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят один рубль). 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с ООО «Должник» в пользу ООО «Кредитор» судебные расходы в размере 36 073 (тридцать шесть тысяч семьдесят три) рубля 86 копеек.

Представитель по доверенности А.С. Мугин
«__» ____________ 2012 года

Увеличение суммы иска в арбитражном процессе

А что ст.49 АПК РФ уже отменили?

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ПРИЧЁМ, ст.333.22 НК РФ – “2) цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска – арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты;”

А ТАКЖЕ, “Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.(Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 91
“О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации”
(с изменениями от 11 мая 2010 г.)

Анонимный пользователь Пишет:
——————————————————-
> А что ст.49 АПК РФ уже отменили?
>
> Статья 49. Изменение основания или предмета иска,
> изменение размера исковых требований, отказ от
> иска, признание иска, мировое соглашение
> 1. Истец вправе при рассмотрении дела в
> арбитражном суде первой инстанции до принятия
> судебного акта, которым заканчивается рассмотрение
> дела по существу, изменить основание или предмет
> иска, увеличить или уменьшить размер исковых
> требований.
>
> ПРИЧЁМ, ст.333.22 НК РФ – “2) цена иска
> определяется истцом, а в случае неправильного
> указания цены иска – арбитражным судом. В цену
> иска включаются указанные в исковом заявлении
> суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты;”
>
> А ТАКЖЕ, “Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи
> 333.22 Кодекса при увеличении истцом размера
> исковых требований недостающая сумма
> государственной пошлины доплачивается в
> соответствии с увеличенной ценой иска в срок,
> установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18
> Кодекса.
> С учетом результатов рассмотрения дела
> государственная пошлина, подлежащая уплате в связи
> с увеличением размера исковых требований,
> взыскивается в доход федерального бюджета или с
> истца, или с ответчика.(Информационное письмо
> Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая
> 2005 г. N 91
> “О некоторых вопросах применения арбитражными
> судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской
> Федерации”
> (с изменениями от 11 мая 2010 г.)

Это будет отдельный иск, поэтому приведенные Вами нормы здесь неприменимы:)

Товарищи, прежде чем подсказывать нужно матчасть подучить.
Заявление требования о взыскании неустойки – это не увеличение размера исковых требований, а отдельное требование в силу того, что имеет собственное основание и предмет отличные от оснований и предмета первоначального требования о взыскании суммы основного долга.
Новое требование можно оформить и как уточнение к исковому, т.к. истец вправе соединить связанные между собой требования в одном заявлении.
Но такое уточнение в любом случае должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению.
И норма подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК в данном случае неприменима именно в силу того, что здесь не увеличение размера исковых требований, а заявление нового требования.

HomeMan24 Пишет:
——————————————————-
> ДА, уж и не удивляет юридическая безграмотность.
> Хуже то, что Анэт по жизни может оказаться
> неправой, хотя по закону она точна.
> Судьи тоже люди и, как призналась одна судья, им
> некогда законы читать.
> А судьи арбитража ещё в советские времена
> комплектовались троечниками.

Судьи того же мнения, что и Анэт. Если бы в исковом заявлении при подаче была бы заявлена хоть одна копейка неустойки, тогда увеличивайте наздоровье, а так, это самостоятельное требование

Хм, коллеги не знаю какая у кого практика, но у меня однажды было так.

Был подан иск о взыскании долга по договору поставки. Иск приняли. Меня уже подключили на стадии, что нужно ехать на предварловку. На самом суде на мой невинный вопрос, а можно мы ещё и проценты по 395 ГК заявим (о них в иске забыли),судья сказала, что это изменение предмета и основания иска, а потому такое уточнение не примет.
ИМХО на договорную неустойку это тоже распространяется.

И вообщем я с судьёй согласен. Взыскание неустойки это самостоятельное требование.

В отдельную тему

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Уточнение искового заявления в арбитражный суд

Уточнение исковых требований в арбитражном суде прямо не предусмотрено АПК РФ. Однако фактически под этим подразумевается внесение изменений в иск в части его предмета либо основания, а также в части увеличения либо уменьшения размера требований. Такие возможности предусмотрены ст. 49 АПК РФ.

В чем заключается уточнение иска

Статья 49 АПК РФ предоставляет истцу право до принятия судом первой инстанции решения по делу:

  • Изменить основание иска – обстоятельства, на которых первично были основаны требования.
  • Изменить предмет иска – заявленное требование к ответчику.
  • Уменьшить размер требований.
  • Увеличить размер требований.

Важно учитывать, что нельзя одновременно заявить об изменении основания и предмета иска – должно быть только что-то одно. Кроме того, не допускается такое уменьшение размера исковых требований, которое противоречит закону или нарушает права других лиц, не являющихся сторонами дела.

Ошибка в предмете и (или) основании иска чревата проигрышем дела. Поэтому, если такая ошибка выявлена, нужно как можно быстрее внести изменения, заявив письменное ходатайство об этом.

Предмет иска – это конкретное требование истца к ответчику. Например, о взыскании конкретной суммы долга, а также, возможно, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Чтобы было еще более понятно, требования указываются практически в самом конце иска – после слова «Прошу». И если в такие требования нужно внести изменения, делается соответствующее заявление.

Основания иска – конкретные обстоятельства, на которых основываются требования. Это могут быть фактические обстоятельства спора (дела), ссылки на соответствующие нормы или условия договора. Основания иска решают две ключевые задачи – они, с одной стороны, подтверждают право истца на заявление требований к ответчику, и, с другой стороны, подтверждают нарушения ответчиком закона и (или) договора.

При изменении предмета иска возможны:

  1. Замена первично выбранного способа защиты на другой, если нарушенное право предполагает несколько таких альтернативных способов. Например, в иске первоначально было заявлено требование о расторжении договора с ответчиком, но потом истец посчитал, что такой способ защиты права ему не выгоден, и решил изменить его, скажем, на взыскание убытков.
  2. Замена неправильно выбранного способа защиты на надлежащий. Этот вариант изменения предмета иска схож с первым, только здесь нет альтернативных вариантов, а идет замена ненадлежащего способа на единственно правильный.
  3. Уточнение требований. Этот вариант не изменяет требований, их сущности, но может вносить коррективы в формулировку или дополнять уже предъявленные требования другими.

Изменения, уточнения и дополнения предмета иска не должны никаким образом затрагивать основания иска. Более того, они должны базироваться именно на тех основаниях, которые уже заявлены.

При изменении оснований иска возможно указание новых оснований (дополнение), полная или частичная замена оснований либо уточнение оснований, например, корректировка формулировок или более точное, расширенное их изложение. Как и в случае с предметом иска, нельзя вносить изменения в основания иска, которые влекут пересмотр предмета иска – он должен остаться неизменным.

Если попытаться схитрить, и первично заявить об изменении, например, предмета иска, а через какое-то время – оснований, суд такой маневр распознает быстро и сочтет злоупотреблением правом. В лучшем случае в удовлетворении последнего заявления суд откажет, в худшем – он встанет на сторону ответчика.

Другие варианты уточнения иска

Увеличение исковых требований в арбитражном процессе или их уменьшение также относятся к изменению (уточнению) иска, но считаются самостоятельным процессуальным решением и действием. Как правило, увеличиваются или уменьшаются денежные требования, когда истец допустил ошибку в расчетах, первично не учел какие-то обстоятельства или в ходе процесса получил возможность представить более точный расчет и его обоснование.

Уточнение иска может быть и иным. Такой вывод позволяет сделать отсутствие в АПК РФ формального определения понятию «уточнение иска», как и оснований для него. Например, суд вправе попросить истца конкретизировать определенные аспекты в иске. Или истец сделает это по своей инициативе. Такие случаи также можно отнести к уточнению искового заявления. Но следует учитывать, что если речь идет о ситуациях, указанных в ст. 49 АПК РФ, то уточнение исковых требований в арбитражном процессе должно быть исполнено в виде заявления или ходатайства. Если же иск нужно просто конкретизировать, более четко представить, выразить изложенные в нем обстоятельства и т.п., то сделать это можно в свободной форме, в том числе устно. Вместе с тем, все важные заявления принято оформлять письменно, чтобы они были приобщены к материалам дела в неизменном виде, и их можно было бы использовать в дальнейшем. В судебной практике немало примеров, когда заявления заносились в протокол заседания с искажением их смысла или не заносились вообще. В этом случае на них невозможно будет сослаться.

Подготовка заявления

Основания и обстоятельства для уточнения иска могут быть самыми различными. АПК РФ их не определяет. Но, как правило, суд просит объяснить причины, если этого не сделано, поэтому целесообразно сразу отразить их в заявлении об уточнении иска.

Заявление об уточнении исковых требований не предусматривает специальной формы и содержания, однако обязательно нужно придерживаться терминологии и формулировок, которые используются в ст. 49 АПК РФ, и общепринятого порядка оформления заявлений:

  1. Если нужно внести изменения в предмет или основание иска – готовится соответственно «Заявление об изменении предмета иска» или «Заявление об изменении основания иска». Аналогичный подход используется и в случае увеличения/уменьшения размера требований.
  2. Если нужно внести какие-то коррективы в иск, которые не затрагивают сущность предмета, оснований иска или размера требований, то есть речь идет именно об уточнении – готовится «Заявление об уточнении иска».

Процессуальное оформление стандартно:

  • в «шапке» документа указываются наименование суда, сведения об участниках дела, номер арбитражного дела;
  • далее идет соответствующее название документа;
  • в основном тексте заявления излагаются обстоятельства арбитражного дела: когда и кем подан иск, его предмет и основания (первичные), а затем излагаются причины внесения изменений (уточнений), их сущность и возможные последствия для правильного разрешения дела;
  • в конце следует ссылка на ст. 49 АПК РФ и формулируется конкретная просьба перед судом;
  • далее ставится подпись и дата.

К заявлению при необходимости прикладываются документы, подтверждающие его обоснованность и изложенные в нем обстоятельства.

Заявление приобщается к материалам арбитражного дела. Суд обязательно должен его рассмотреть и принять какое-то определенное решение – удовлетворить просьбу истца или отказать в ней.

Проект заявления об изменении исковых требований (увеличении цены иска) был составлен на основе дела № А09-7218/2011, рассмотренного Арбитражным судом Брянской области 23 декабря 2011 г. по исковому заявлению Межмуниципального отдела вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Жуковский», г. Жуковка Брянской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик», г. Брянск Брянской области о взыскании основного долга за неуплату оказанных Истцом услуг по мониторингу объектов Заказчика согласно договору №34/290 от 20.11.2009г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания.

Суть рассматриваемого дела: Согласно перечням к договору №34/290 от 20.11.2009г., подписанным сторонами, стоимость услуг по мониторингу в месяц составляет с 20.11.2009г. в размере 2 769 руб. 78 коп., с 01.04.2011г. в размере 2 928 руб. 74 коп. Оплату оказанных истцом услуг ответчик за период с марта по сентябрь 2011 года своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика сложилась задолженность перед истцом в размере 15 831 руб. 66 коп.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Суд полностью удовлетворил исковые требования Истца и взыскал с Ответчика сумму в размере 16 201 руб. 26 коп., в том числе 15 831 руб. 66 коп. основного долга и 369 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Порядок рассмотрения исковых требований предусмотрен ч.1 ст.49 АПК РФ, согласно которой Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку с момента составления искового заявления и принятия его судом увеличился период просрочки неисполнения обязательств со стороны Ответчика на 31 день, и, соответственно, увеличилась и сумма основного долга по обязательствам, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е.:

Взысканная сумма – 16 201 руб. 26 коп.

Период просрочки – 31 день.

16201,26+2928,74=19031 руб. 00 коп.

Проценты за данный период составляют: 31руб.63 коп.

Общая сумма: 19031 руб. 00 коп. + 31 руб. 63 коп. = 19062 руб. 63 коп.

Заявление об изменении исковых требований позволяет Истцу компенсировать свои убытки в достаточном количестве. Процессуальный порядок: подобного рода проект судебного решения подается в суд первой инстанции в любой момент вплоть до вынесения судом решения по существу. Требования об изменении предмета иска могут заявлены как устно, так и письменно. Естественно для более эффективного рассмотрения дела письменный вариант подобных требований предпочтительнее.

  1. Вступительная часть, – шапка: указывается наименование суда, судья, истец (и его адрес), ответчик (и его адрес), их представители (и их адреса), третьи лица (их адреса), номер дела.
  2. Заголовок документа – «Заявление об увеличении размера исковых требований» для тех случаев, когда меняется только размер требования, но не меняется существо требования и т.д.
  3. Описательная часть и мотивировочная части: суть заявления.
  4. Резулятивная или просительная часть.
  5. Приложения.

Судья вправе отказать в принятии подобного заявления, если оно не соответствует требованиям законодательства, а также принять заявленное требование. Иные стороны, участвующие в процессе вправе возражать против заявления об изменении исковых требований, излагая свой мотивированный отказ либо в устной, либо в письменной форме.

Таким образом, проект судебного документа – заявление об изменении исковых требований имеет важное значение для осуществления распорядительных и имущественных прав Истца и более качественного рассмотрения дела по существу.

Образец, пример: Заявление об увеличении заявленных исковых требований (в порядке ст.49 АПК РФ)

В Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6

Истец: Межмуниципальный отдела вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Жуковский», г.Жуковка Брянской области

Адрес: г. Жуковка, ул. Прудная, д.11

Телефон: 658-84-97 (секретарь)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик»

ОГРН: 1028456445986 ИНН:8450005487

Адрес: г. Брянск, пер. Харьковский, стр.3

Заявление об увеличении заявленных исковых требований (в порядке ст.49 АПК РФ)

Истцом (Межмуниципального отдела вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Жуковский», г.Жуковка Брянской области) был предъявлен иск к Ответчику (Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик», г. Брянск Брянской области) о взыскании основного долга в сумме 15 831 руб. 66 коп. за неуплату оказанных Истцом услуг по мониторингу объектов Заказчика согласно договору №34/290 от 20.11.2009г. и процентов в сумме 369 руб. 60 коп за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания.

С момента составления искового заявления и принятия его судом увеличился период просрочки неисполнения обязательств со стороны Ответчика на 31 день, и, соответственно, увеличилась и сумма основного долга по обязательствам, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, что в общем составило 19062 руб. 63 коп.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 49 АПК РФ,

Взыскать с Ответчика в пользу Истца 19062 (девятнадцать тысяч шестьдесят два) руб. 63 коп., из которых:

– 19031 (девятнадцать тысяч тридцать один) руб. 00 коп. – сумма основного долга по обязательствам за период 31 день;

– 31( тридцать один) руб. 63 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

1. Почтовые квитанции, подтверждающие направление заявления об уточнении требований и расчета требований сторонам по делу ( копии) – 1 экземпляр.

2. Расчет требований – 1 экземпляр.

Истец: Начальник Межмуниципального отдела вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Жуковский» (доверенность №15/169 от 10.10.2011г.)

АПК увеличение исковых требований

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *