Аудиторская проверка ООО по требованию участника

Требование о проведении аудита в ООО

wel

Вправе ли участник ООО с долей 33% требовать проведения аудиторской проверки общества?Участник за свой счет оплатит аудиторскую проверку.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
Статья 48. Аудиторская проверка общества
Для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.
По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Мое мнение — надо проводить, и общество обязано представить документы для этого.
Но практика совершенно противоположная:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 января 2005 года Дело N А29-2153/2004-2э

В то же время суд апелляционной инстанции обоснованно оставил решение первой инстанции без изменения в части отказа в удовлетворении требования истца об обязании ответчика предоставить эту документацию для проведения аудиторской проверки аудиторской фирме «Стаф-аудит» и заключить с ней договор.
Системное толкование абзаца второго статьи 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», на который ссылается заявитель, позволяет прийти к заключению о том, что указанным Федеральным законом установлено лишь право участника предложить общему собранию участников общества выбранную им кандидатуру аудитора для проведения соответствующей проверки, тогда как окончательное решение названного вопроса находится в исключительной компетенции общего собрания (подпункт 10 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Реализация участником своего права требовать проведения аудиторской проверки деятельности общества возможна лишь в соответствии с установленной названным Федеральным законом процедурой.
Правовые последствия оставления требования участника о проведении внеочередного общего собрания участников без рассмотрения либо отказа в его удовлетворении определены в пункте 4 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Председательствующий
КОНКИНА И.И.
Судьи
БАБАЕВ С.В.
ПАВЛОВ В.Ю.

Это вообще офигеть… Системщики, блин.
Наш ФАС:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО — СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 июля 2005 года Дело N Ф04-4171/2005(12640-А70-26)

Отказ в удовлетворении заявленных требований мотивирован тем, что для проведения аудиторской проверки А.П.Энбрехтом был предложен аудитор, не утвержденный на проведение соответствующих действий общим собранием участников общества.
Кассационная инстанция считает данный вывод неправомерным, основанным на неполном исследовании материалов дела, представленных заявителем доказательств по существу спора, неправильном применении норм материального права.
Так, в соответствии с требованием пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
Исходя из положений части 2 статьи 48 названного Закона, по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен являться профессиональным аудитором, не связанным имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.
В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.
Материалами дела установлено, что участником общества А.П.Энбрехтом, имеющим долю в уставном капитале общества в размере 40%, подавалось заявление о проведении аудиторской проверки (л.д. 13), которое осталось без удовлетворения. В связи с чем им был заключен договор на проведение такой проверки с независимым аудитором (л.д. 15 — 19), требование о проведении проверки доведено повторно (л.д. 14).
Судом не дана оценка этим обстоятельствам, не исследованы полномочия этого аудитора.
Ссылка на то, что предложенный аудитор не утвержден общим собранием участников общества, не основана на буквальном толковании норм права, поскольку из пункта 1 статьи 48 названного Закона следует, что по решению общего собрания участников общества оно вправе привлекать профессионального аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества.
В данном случае такое требование заявлено участником общества А.П.Энбрехтом. Инициатором такой проверки общее собрание участников общества не являлось.
Подлежит исследованию вопрос правомерности требований заявителя о предоставлении перечисленных документов, их соответствия «иной документации в установленном его учредительными документами порядке» (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Изложенное подтверждает, что вывод суда по существу спора не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При новом рассмотрении суду надлежит исследовать изложенные в настоящем постановлении обстоятельства и в зависимости от этого принять решение по существу спора.

Но как-то ни да, ни нет не сказали…
Старый МАС:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
от 7 октября 2003 г. Дело N КГ-А40/6978-03

кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Довод кассационной жалобы о неправильном применении и толковании судом статьи 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и части 4 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признан обоснованным.
Статья 48 вышеуказанного Федерального закона предусматривает возможность проведения аудиторской проверки общества по решению общего собрания участников общества.
Таким образом, законодатель, предусмотрев саму возможность проведения аудита, установил императивное правило: для проведения аудита общества необходимо решение общего собрания участников общества, принимаемое простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом конкретного общества.
Утверждение аудитора также относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 10 части 2 статьи 33 Закона).
В связи с этим суд обоснованно исходил из того, что реализация права участника общества требовать проведения аудиторской проверки деятельности общества возможна в том порядке, который детально регламентирован указанным выше Федеральным законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2004 года Дело N А56-33180/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Сосниной О.Г. и Чертилиной З.А.

По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится.
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 33 Закона назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг относится к исключительной компетенции общего собрания участников.
Поскольку общим собранием участников Общества не принималось решение о проведении аудиторской проверки состояния текущих дел Общества, а Законом на общество с ограниченной ответственностью не возлагается обязанность проводить такую проверку по требованию одного из его участников, суд правильно заявленное Езерским С.Н. исковое требование отклонил.

И еще одни системщики:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2004 года Дело N Ф09-2836/2004-ГК

В силу пп. 10 п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора.
Таким образом, федеральный законодатель, предусмотрев возможность проведения аудита, установил императивное правило, согласно которому для проверки состояния текущих дел общества назначение аудита возможно лишь на основании решения общего собрания участников, принятого простым большинством голосов от общего числа голосов участников данного общества.
Указанный вывод подтверждается также наличием аналогичных положений, содержащихся в Федеральном законе «Об акционерных обществах» (пп. 10 п. 1 ст. 48, ст. 86 названного Закона).
При изложенных обстоятельствах системное толкование абзаца второго ст. 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», на который и ссылается заявитель, позволяет прийти к заключению, что указанным Федеральным законом установлено лишь право участника предложить общему собранию участников общества выбранную им кандидатуру аудитора для проведения соответствующей проверки, тогда как окончательное решение названного вопроса находится в исключительной компетенции общего собрания (пп. 10 п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

ФАС ВВО явно у них переписал формулировки.

Ранее отчетность организации (ООО) не подлежала обязательному аудиту. Превышение объема выручки, установленного п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», будет допущено по итогам 2018 года.
Каков порядок выбора и привлечения независимого аудитора? Каковы сроки и порядок представления аудиторского заключения?

18 декабря 2018

Привлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества обязательно в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами РФ (п. 4 ст. 67.1 ГК РФ, ст. 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ)).
Случаи, когда бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежит обязательному аудиту, установлены в ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее — Закон N 307-ФЗ), а также в иных федеральных законах. При этом законодательные нормы связывают необходимость проведения обязательного аудита с организационно-правовой формой организаций, видом деятельности организации, наличием определенных финансовых показателей, составлением организацией консолидированной отчетности*(1).
В частности, обязательный аудит проводится, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса организации по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей (п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона N 307-ФЗ)*(2).
В рассматриваемом случае превышение показателей будет допущено в этом году. Тогда с учетом положений Закона N 307-ФЗ и разъяснений финансового ведомства получается, что обязательному аудиту подлежит отчетность организации за 2019 год.

Порядок привлечения независимого аудитора

Обязательный аудит отчетности организации может быть проведен:
— аудиторской организацией, внесенной в реестр аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов (далее — реестр), членом которой такая организация является (ст. 3 Закона N 307-ФЗ),
или
— аудитором — физическим лицом, получившим квалификационный аттестат аудитора и являющимся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов (ст. 4 Закона N 307-ФЗ).
Актуальный реестр аудиторских организаций и аудиторов размещен на официальном сайте Минфина России*(3).
При этом аудиторская организация (индивидуальный аудитор) (далее — аудитор), привлекаемая для проведения ежегодного аудита, не должна быть связана имущественными интересами с обществом или его участниками (п. 4 ст. 67.1 ГК РФ).
Решение о назначении аудиторской проверки, утверждении аудитора и определении размера оплаты его услуг принимается общим собранием большинством от общего числа голосов участников, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом ООО (пп. 10 п. 2 ст. 33, абзац третий п. 8 ст. 37 Закона N 14-ФЗ).
При формировании в ООО совета директоров (наблюдательного совета) решение указанных вопросов может быть отнесено к его компетенции. Решения принимаются советом директоров в порядке, определенном уставом ООО (абзац четвертый п. 2 и пп. 5 п. 2.1 ст. 32 Закона N 14-ФЗ)*(4).

Срок проведения аудита

Законодательство не содержит конкретного срока, до которого должна быть проведена аудиторская проверка финансовой отчетности в случае ее обязательного проведения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 34, п.п. 3 и 4 ст. 36, ст. 48 Закона N 14-ФЗ, ООО обязано обеспечить своим участникам возможность ознакомиться с аудиторским заключением до проведения общего собрания, которое должно быть проведено в период между 1 марта и 30 апреля каждого года.
В связи с этим полагаем, что дата аудиторского заключения должна быть более ранней, чем дата утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, поскольку в силу п.п. 3 и 4 ст. 36 Закона N 14-ФЗ утверждение отчетности на общем собрании должно происходить уже после ознакомления участников ООО, в том числе с аудиторским заключением*(5).
Отметим, что согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 307-ФЗ аудиторская деятельность осуществляется в соответствии с международными стандартами аудита (далее — МСА). Одним из таких стандартов предусмотрено, что в случае если запасы существенны для финансовой отчетности, то аудитор может принять решение о необходимости присутствия при проведении инвентаризации запасов. В связи с чем если договор с аудиторами будет заключен после проведения инвентаризации, проводимой в целях подготовки годовой отчетности, то аудитор должен произвести пересчет некоторого количества запасов или понаблюдать за его проведением в другой день, а также провести аудиторские процедуры в отношении операций за этот промежуток времени (п.п. 6, 7 MCA 501).
В связи с чем (в случае значительного количества запасов в организации) рекомендуем привлекать аудитора заранее, чтобы у него была возможность присутствовать при проведении инвентаризации, а у организации не было необходимости организовывать еще одну (выборочную) проверку запасов.

Срок и адресаты представления аудиторского заключения

Аудиторское заключение в настоящее время не входит в состав годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а нормами НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы аудиторское заключение вместе с годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью (письмо Минфина России от 30.01.2013 N 03-02-07/1/1724).
В ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 402-ФЗ) закреплена обязанность экономического субъекта представлять один экземпляр годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации организации.
Согласно ч. 2 ст. 18 Закона N 402-ФЗ при представлении в орган государственной статистики обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется:
— вместе с такой отчетностью либо
— не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом (смотрите дополнительно приложение к письму Минфина России от 29.01.2014 N 07-04-18/01).
Отметим также, что в соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона N 307-ФЗ сведения о результатах обязательного аудита подлежат внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее — ЕФРСФДЮЛ) заказчиком аудита с указанием в сообщении сведений, перечисленных в этой норме.
Сведения об обязательном аудите в ЕФРСФДЮЛ нужно внести не позже трех рабочих дней с даты аудиторского заключения (абзац 2 п. 9 ст. 7.1 Федерального закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»)*(6).

Рекомендуем ознакомиться со следующими материалами:
— Энциклопедия решений. Обязательный аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности;
— Энциклопедия решений. Адреса и сроки представления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.
— Энциклопедия решений. Аудиторская проверка ООО.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ткач Ольга

Ответ прошел контроль качества

30 ноября 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Информацию о том, в каких случаях должен проводиться обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности, ежегодно публикует Минфин России:
— за 2016 год — в информации Минфина России от 10.01.2017;
— за 2017 год — в информации Минфина России от 12.01.2018.
За 2018 года пока нет информации от финансового ведомства.
*(2) Обращаем Ваше внимание, что решение о проведении обязательного аудита принимается на основе финансовых показателей за год, предшествующий году, за который должен проводиться обязательный аудит (п. 8 Информационного сообщения Минфина России от 09.11.2009 N 3). При этом, исходя из буквального прочтения данной нормы, критерием для проведения обязательного аудита является сумма активов баланса без какого-либо уменьшения. То есть сумма активов бухгалтерского баланса будет равна сумме оборотных и внеоборотных активов. В форме бухгалтерского баланса сумма активов организации отражается по строке 1600 «Баланс».
*(3) https://www.minfin.ru/ru/perfomance/audit/reestr_audit/auditor_org/.
*(4) Подробнее смотрите в Энциклопедии решений. Аудитор ООО.
*(5) Отметим, что в постановлении Третьего ААС от 06.02.2018 N 03АП-7648/17 судьи пришли к выводу, что утверждение годовой отчетности ООО в отсутствие аудиторского заключения является существенным нарушением порядка организации общего собрания участников.
Результаты общего собрания участников могут оспариваться участником, если, по его мнению, отсутствие аудиторского заключения финансовой отчетности общества вызвало нарушение его прав и интересов или причинение ему убытков, наступление иных неблагоприятных последствий (смотрите также п. 108 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 23.06.2015 N 25). Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 27.05.2011 N ВАС-6214/11 по делу N А46-20739/2009 (смотрите также постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.04.2018 N Ф02-834/18 по делу N А33-6761/2017).
*(6) Подробнее смотрите в ответе на Вопрос: Есть ли обязанность сообщать результаты аудита в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и какая ответственность предусмотрена за нарушение этой обязанности (проведение аудита для ООО является обязательным в силу того, что сумма активов баланса на конец предшествующего отчетному года превышает 60 млн. руб.)? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2018 г.)

Решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью о назначении аудиторской проверки и утверждении аудитора (ЗАО «Юринформ В», 2009)

Форма подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на 23.09.2009.
РЕШЕНИЕ N ________
единственного участника
общества с ограниченной ответственностью
«__________________»
г. ______________________ «___»____________ ____ г.
Единственный участник ООО «_________________________________________» —
___________________________________________________________________________
(для юридического лица — наименование, данные о государственной
регистрации, ИНН/КПП, адрес местонахождения; для физического лица — Ф.И.О.,
паспорные данные, адрес места жительства) в соответствии со ст. 48 ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью»
РЕШИЛ:
1. Утвердить аудитором ООО «______________» — _________________________
___________________________________________________________________________
(указать сведения об аудиторе: название,
ИНН, ОГРН, местонахождение, реквизиты лицензии)
2. Назначить аудиторскую проверку ООО «_______________» за период
___________________.
3. Определить размер оплаты услуг аудитора в размере __________________
(______________________) рублей за счет средств общества.
Единственный участник ООО «_______» ______________ ______________
(подпись) (Ф.И.О.)
Примечание. В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Аудиторская проверка ООО по требованию участника

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *