Бессрочный договор оказания услуг

Отказ от услуг в одностороннем порядке
2

Каждый человек должен что-нибудь знать о законах, а если он знает достаточно, чтобы их обходить, значит, он хороший юрист. Генри Уиллер Шоу

В статье рассматривается проблема одностороннего отказа от услуг связи со стороны потребителя услуг в случаях, когда договор с поставщиком услуг связи прямо или косвенно ограничивает такую возможность. Приводится анализ сложившейся судебной практики урегулирования подобных споров и приводятся рекомендации по применению статьи 782 ГК РФ потребителем для защиты от претензий поставщика услуг.

В телекоммуникационной отрасли, как впрочем и во многих других отраслях, сложилась практика предоставления услуг потребителю по типовым договорам, заранее разработанным поставщиком услуг (оператором связи) с точки зрения максимальной защиты своих предпринимательских интересов. При этом рядовой потребитель обычно не имеет возможности тщательно проанализировать и доработать такой договор, и вынужден принимать его «как есть». Однако, Российское законодательство имеет иерархическую структуру, что позволяет в спорных ситуациях апеллировать к вышестоящему закону, имеющему больший приоритет при оспаривании норм нижестоящих законов, подзаконных актов, а также гражданско-правовых договоров. Самым высшим законом нашей страны является «Конституция Российской Федерации», но в данной статье мы не станем забираться так высоко, а обратим внимание на статью 782, Гражданского Кодекса РФ, актуальную для всех компаний, как операторов связи, так и их клиентов, работающих на территории РФ в сфере телекоммуникаций. Вот ее содержание:

Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Доступ в интернет, телефония – все это услуги подпадающие под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг», в которую входит и рассматриваемая нами статья 782.

Для оказания и потребления подобных услуг связи субъектам права, а именно потребителю услуг и поставщику необходимо заключить договор, который ввиду характера наших услуг, является «договором возмездного оказания услуг». Возвращаясь снова к Гражданскому кодексу, в главе 29 «Понятие и условие договора» мы найдем статью 422 «Договор и закон», пункт 1, которой гласит — «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».

Императивные нормы — это категорически однозначное в трактовке понятие, строго обязательно, действующие независимо от воли субъектов права. То есть «Императивные нормы» обладают особой юридической силой — недопустимостью отклонения от них во взаимоотношениях субъектов права, даже путём их соглашения. Противоречащие им договор или обычай будут недействительны. Рассматриваемая нами статья 782 содержит императивную норму, а именно возможность одностороннего отказа, описанная в ней является безусловной. Здесь мы опираемся на Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 №2715/10 по делу №А64-7196/08-23:

…Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. …

В этом же постановлении написано: «… Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.»

Все описанное выше, это «книжная» информация из кодексов и справочников, а что же мы имеем на самом деле? На самом деле поставщики услуг связи упорно прописывают в своих договорах сроки действия договоров и услуг по ним и штрафные санкции (штрафы, неустойки и т. д.) за отказ от услуг в нарушение регламента, предусмотренного договором. Попробуем разобрать разные позиции по данному вопросу.

В судебной практике решений в пользу потребителя услуг больше, чем решений в пользу поставщика. В качестве примера можно привести дела А40-1773/2011, А40-152513/2010, А40-143566/2010) в которых настойчивость истца вызывает уважения. Все эти дела аналогочны и позиция у истца одинаковая, результат тоже одинаковый и в первой инстанции и в апелляциях — иск отклонить полностью. В этих делах поставщик при расторжении договора требовал с потребителя оплаты суммы за неиспользованные услуги после расторжения до окончания срока действия.

В судебной практики можно найти и решения в которых истец отстаивал «штрафную позицию» и выигрывал дела.

Например дело №А40-28905/2013 Арбитражный суд города Москвы 26 апреля 2013г.

… Доводы ответчика о том, что в декабре 2012г. ответчик неоднократно обращался с запросом, о сокращении объема представляемых в рамках договора услуг, однако ответа не последовало, в связи, с чем 28.12.2012г. ответчик уведомил истца об отказе от договора с 01.01.2013г. и у истца не было основания для выставления счета за услуги за январь 2013г., представил переписку сторон и доказательства направления документов с описью вложения в ценное письмо, судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно п.п. 10.1.-10.4. договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 3 лет.

Если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за 30 календарных дней до истечения его срока действия, то договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год. Количество периодов, на которые может пролонгироваться действие договора, не ограничивается

Договор, может быть, расторгнут любой из сторон до момента истечения срока действия с предварительным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 календарных дней.

Таким образом, исходя из положений договора, договор, может быть, расторгнут с предварительным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 календарных дней, ответчик представил в материалы дела уведомление о расторжении договора с 01.01.2013г., которое было направлено истцу 28.12.2012г., что подтверждается входящий отметкой истца и последним не оспаривается, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в спорный период, исходя из предмета договора, специфики оказания услуг присоединения, суд признает правомерным и обоснованным и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. …

Однако, в этом деле ответчик не ссылался на статью 782, а оперировал тем, что услуги не оказывались, а после удовлетворения иска судом первой инстанции апелляцию подавать не стал. В этом деле присутствует несколько сложностей, самая главная из которых заключается в том, что между истцом и ответчиком заключен договор о присоединении сетей электросвязи, который истец пытается преподнести как «смешанный» договор. Сложность заключается в том, что не очевидно к какому типу договоров его отнести. К договорам возмездного оказания услуг нас относит статья 18 ФЗ «О связи» от 7 июля 2003г. № 126-ФЗ, но согласно Правилам присоединения (п.16) тут присутствует элемент работ, а именно – монтаж и наладка средств связи. От того к какому типу договоров мы его отнесем, будет зависеть относится-ли он к так называемым «смешанным» договорам и попадает-ли под действие статьи 783 ГК РФ. Приведем ее полностью:

Статья 783. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг

Общие положения о подряде (статьи 702 — 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 — 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 — 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Именно на особенности и специфику данного договора и ссылался истец. Заключительная фраза об «особенностях предмета договора» статьи 783 ГК РФ имеет значение в телекоммуникациях при присоединении и оказании услуг телефонии, так как в данном случае телефония может «ходить» как от одного участника договора к другому так и обратно, и в предмете договора, получается не однозначная ситуация, поставщик услуг и потребитель по договору на телефонию может меняться, именно эти особенности позволяют оперировать статьей 783. В то же время ситуация с «пропуском интернет трафика» по прежнему остается однозначной и договора на подобные услуги являются обыкновенными договорами «возмездного оказания услуг».

Доводы ответчика тут могут строиться исходя из статьи 2 ФЗ «О связи» п 33 и п 34:

33) услуга присоединения — деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи;

34) услуга по пропуску трафика — деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи;
Фактически «услуга присоединения» оказывается исполнителем заказчику и оплачивается последним. Другая, и основная, составляющая предмета договора — «услуга по пропуску трафика», в ее рамках заказчик получает от сети исполнителя трафик и перепродает его своим клиентам, оплачивая этот трафик исполнителю, тем самым являясь заинтересованным лицом в услуге. Исполнитель в этом случае получает материальное удовлетворение за оказанные услуги.

Монтаж же на который ссылается истец производиться в зоне ответственности исполнителя и его смело можно отнести к улучшениям его сети, так как при отключении услуги исполнитель может эти улучшения использовать и дальше. Услуга по пропуску трафика при отключении возвращает исполнителя и заказчика на исходные позиции. После того как кабель вынут из оборудования или какая-нибудь из сторон «выключит» сигнал, заказчик сразу перестает продавать этот трафик своим клиентам, и никаких неиспользованных остатков не останется. Из всего этого следует что ограничения на право одной из сторон расторгнуть договор, не соответствует законодательству и должны признаваться ничтожным.

Теперь посмотрим что произойдет если усложнить задачу и высококвалифицированные и высокооплачиваемые юристы поставщика услуг займут не «штрафную позицию», несостоятельность которой нам очевидна, а будут ссылаться на возмещение фактически понесенных затрат. В случае услуг связи здесь возможно огромное множество вариантов, которые ограничиваются только фантазией представителей поставщика услуг. Например «последняя миля» или аренда ввода кабеля на объект (782 статья не относится к договорам аренды и арендатор должен будет оплачивать эти расходы) В данном случае истец требует к возмещению те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Требование к возмещению затрат на аренду например ввода в здание под конктретного потребителя услуг скорее всего придется удовлетворить, но только в том объеме, который предусмотрено договором аренды при расторжении между поставщиком услуг связи и арендодателем, который этот ввод ему предоставлял.

Эта позиция подкрепляется Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104

… В возражениях на иск ответчик полагал, что по смыслу пункта 1 статьи 782 ГК РФ истец имеет право на взыскание только фактически понесенных им расходов в связи с уже оказанными услугами. Упомянутая норма не регламентирует вопроса об оплате расходов, понесенных исполнителем в связи с не оказанными на момент одностороннего отказа заказчика услугами. Следовательно, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг прекращает его обязанность оплатить исполнителю названные расходы.

Суд первой инстанции признал доводы ответчика обоснованными и в удовлетворении иска отказал.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Данные нормы закона, устанавливая обязанность заказчика оплатить исполнителю оказанные им услуги, не регулируют вопроса об оплате исполнителю понесенных им расходов в связи с оказанными услугами. При этом согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная законодательная норма как раз регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении обязанности заказчика оплатить исполнителю расходы, которые тот понес в счет не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от договора услуг, неверен ….

Если эти расходы выделены отдельно в инсталляционные платежи, то поставщик услуг и потребитель во время подписания договора эти расходы согласовали и согласились с ними. Обычно они оплачиваются до начала оказания услуг, соответственно считаются компенсированными.

То есть исполнитель при покупки дорогого телекоммуникационного оборудования или покупки кабеля под конкретный объект в случае расторжения договора, в котором он для получения конкурентных преимуществ перед другими операторами связи (например предоставив бесплатное подключение) включил эти расходы в услугу с надеждой через определенное время ее окупить, принимает риски досрочного расторжения на себя. Вроде все понятно и правильно, но есть варианты на которые стоит обратить внимание, самые показательные и действенные, подкрепленные решениями судов (А56-83405/2009, А56-1657/2010, А56-83408/2009).

Истец по этим делам предусмотрел в договоре минимальный срок оказания услуг и оригинальный пункт согласно которому расторжение не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств в полном объеме. В случае если потребитель услуг представляет уведомление об отказе услуг в течении минимального срока пользования услугой (18 месяцев), он обязан на основании выставленного поставщиком услуг счета оплатить денежную сумму, рассчитанную в соответствии с одним из пунктов договора. При этом данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой. Во всех перечисленных выше делах суд занимал позицию поставщика услуг.

Клишин А.А. ПРАЙМ-ЛАЙН, декабрь 2013 г.

Особенности расторжения бессрочных договоров

Деление договоров по сроку действия на срочные и бессрочные имеет большое практическое значение. Указанная классификация определяет специфику правового регулирования таких сделок, прежде всего, в части их прекращения.

По общему правилу гражданско-правовые договоры носят срочный характер, т.е. действуют в течение определенного периода времени либо до наступления указанного в договоре или законе момента. Данное обстоятельство обусловлено их правовой природой, так как «обязательственные отношения, в противоположность вещным, срочны по самому существу своему» Махненко Р.Н. Особенности расторжения бессрочных договоров // Законодательство. — 2007. — N 9. — С. 13..

Окончание срока действия договора влечет важные юридические последствия: «прекращение юридического действия, произведенного главной сделкой. И притом это действие прекращается прямо, непосредственно…». Однако следует учитывать, что обычным способом прекращения обязательств является их надлежащее исполнение (ст. 408 Гражданского кодекса РФ). Поэтому истечение срока, на который заключено соглашение, по общему правилу уничтожает договорные связи сторон лишь в том случае, если сделка не может быть прекращена исполнением. Данный вывод следует из анализа п. 3 ст. 425 ГК.

В некоторых случаях действие соглашения не ограничивается конкретным сроком. В Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ) такие условия закреплены в отношении договора энергоснабжения (п. 1 ст. 540 ГК РФ), некоторых видов аренды (п. 2 ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ), договоров ссуды (п. 2 ст. 689, п. 1 ст. 699 ГК РФ), банковского вклада (ст. 837 ГК РФ), банковского счета (ст. 859 ГК РФ), хранения (п. 3 ст. 889 ГК РФ), комиссии (п. 2 ст. 1003 и п. 1 ст. 1004 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ), договоров коммерческой концессии (ст. 1037 ГК РФ) и простого товарищества (п. 1 ст. 1050, ст. 1051 ГК РФ). Законодатель по-разному указывает на отсутствие временных рамок существования данных соглашений. В одних случаях речь идет о сделках, заключенных на неопределенный срок, в других случаях говорится о договорах без указания срока их действия, в третьих — о бессрочных договорах, в четвертых — о прекращении обязательств моментом востребования сданного на хранение или во вклад имущества. Представляется, что такие различия формулировок не лишают их единого содержания: указание на договор, срок действия которого не может быть определен исходя из условий соглашения, требований закона или существа обязательства Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. — М., 2003. — С. 252..

Специфика договоров с неопределенным сроком действия наиболее ярко проявляется в особенностях прекращения данных правоотношений. Обязательства по бессрочному договору не могут прекратиться с истечением срока действия сделки. Так как отношения по указанным соглашениям в большинстве своем носят длящийся характер, надлежащее исполнение также не всегда влечет уничтожение договорного обязательства. В такой ситуации обычным способом прекращения правоотношений будет выступать именно расторжение договора.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Также допускается расторжение договора в судебном порядке в специально установленных законом случаях. К таковым, в частности, относится, существенное нарушение стороной условий сделки (п. 2 ст. 450 ГК РФ) или существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

В качестве исключительного случая прекращения договорных обязательств также выделяют возможность расторжения договора путем одностороннего отказа от сделки одной из сторон без обращения в суд (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Такие ситуации должны быть прямо отражены в законе или договоре Сарбаш С.В. Взаимное исполнение обязательств. — М., 2004. — С. 37.. Исключительный характер такого способа расторжения договора обусловлен тем обстоятельством, что по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Возможность расторжения бессрочного договора в одностороннем внесудебном порядке определяет его специфику.

Еще в римском частном праве отмечалось, что «если договоренности о сроке аренды не было, она продолжает существовать в течение неопределенного времени между наследниками, если только не будет расторгнута одной из сторон» Санфилиппо Чезаре. Курс Римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева, — М., 2002. -С. 252. Особенности бессрочного договора подчеркивал и Г.Ф. Шершеневич: «Указание срока в договоре необходимо, потому что упущение его будет истолковано, согласно временному характеру пользования, не в смысле вечности его, а в смысле возможности прекращения его во всякое время» Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. — Тула, 2003. — С. 462.

Правила, имеющие общий характер и касающиеся специфики прекращения бессрочных договоров, нашли закрепление и в отдельных актах международного значения. Например, в соответствии со ст. 6:109 Принципов европейского договорного права договор, заключенный на неопределенный срок, может быть прекращен любой стороной путем уведомления с указанием разумного срока прекращения договора Принципы европейского договорного права. (Подготовлены Комиссией по европейскому договорному праву.) Части I и II. 1999. (Перевод А.Т. Амирова, Б.И. Пугинского) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2005. — N 3. — С. 125.. Аналогичное положение содержится и в ст. 5.8 принципов УНИДРУА. В комментариях к данной статье указывается, что «настоящая норма может пониматься как правило восполнения пробела в случаях, когда стороны не определили срок действия своего договора. В более широком смысле это положение относится к широко признанному принципу, что договор не может связывать стороны вечно и что они могут выйти из такого договора при условии предварительного направления уведомления в разумный срок» Принципы международных коммерческих договоров. — М., 2003. — С. 124..

Следовательно, именно бессрочный характер договора обусловливает право любой из его сторон на односторонний немотивированный отказ от сделки. Причины расторжения договора здесь не имеют правового значения. В противном случае сторона будет вынуждена исполнять в течение неопределенного периода времени ставшее не выгодным для нее соглашение, дожидаясь согласия другой стороны на прекращение обязательств или наступления определенных обстоятельств, служащих основаниями для обращения в суд с иском о расторжении. Очевидно, что в этой ситуации имущественные права заинтересованного лица могут быть существенно нарушены.

Необходимо отметить, что предоставление сторонам права немотивированно отказаться от бессрочного договора не лишает их возможности расторгнуть сделку по иным основаниям, установленным законом или договором. Такой вывод можно сделать и из анализа судебной практики. По одному из дел Высший Арбитражный Суд РФ признал несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть прекращен только по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 610 ГК РФ. Суд надзорной инстанции, указал, что сам по себе факт заключения договора аренды на неопределенный срок не лишает арендодателя права на расторжение такого договора при существенном нарушении его условий арендатором.

Указанная позиция находит поддержку и в юридической литературе. Так, по мнению Г.С. Шапкиной, «в случае нарушения одной из сторон условий договора, заключенного на неопределенный срок, другая сторона вправе потребовать досрочного его расторжения на основании ст. 619 или ст. 620 Кодекса независимо от того, истек установленный ст. 610 срок, по окончании которого такой договор прекращает свое действие, или нет Шапкина Г. Договор аренды. //Приложение к журналу «Хозяйство и право». -2003. — N 7. — С.20″.

Нормы закона, предоставляющие участнику сделки право в одностороннем порядке отказаться от договора, являются императивными. Подчеркивая указанное обстоятельство, в некоторых статьях ГК РФ (например, ч. 2 п. 2 ст. 837, абзац второй ст. 1051) устанавливается, что условие договора об ограничении права на такое расторжение договора является ничтожным. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ также исходит из того, что необходимо учитывать характер данных норм. В одном из его постановлений отмечалось, что в соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст. 180 ГК РФ).

В связи с изложенным можно сделать следующий вывод. Условие бессрочного договора, которым ограничивается предусмотренное законом право одной из сторон соглашения на односторонний отказ от его исполнения, является ничтожным независимо от того, предусмотрено ли это нормами об указанном типе договоров.

Представляется интересным вопрос о возможности отказа одной из сторон от бессрочного договора стороной в случаях, когда другая сторона уже произвела встречное исполнение. Это прежде всего относится к договору аренды. Определенное регулирование таких ситуаций существовало еще в римском частном праве. Отмечалось, что «отношение аренды предполагает ограничение эффекта сделки во времени. Если срок не установлен, стороны могут в любой момент отойти от контракта, но его соблюдение одной стороной обязывает другую. Обычно минимальная продолжительность контракта задается периодичностью арендной платы, и если арендатор уплатит за следующий срок вперед, то принятие платы обязывает арендодателя соблюдать договор аренды в течение этого периода» Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общей ред. В.С. Нерсесянца, — М., 2006. -С. 583..

С одной стороны, арендатор, уплатив арендную плату за определенный период, не без оснований полагает, что он может в течение указанного срока беспрепятственно пользоваться арендованным имуществом.

Однако заслуживает внимания и следующая позиция. Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит в отношении договора аренды каких-либо исключений из правила, установленного ст. 610 ГК РФ, о немотивированном отказе от сделки любой из сторон. Так как указанная норма носит специальный характер, то она будет иметь приоритет в применении. При отказе арендодателя от бессрочного договора аренды до окончания срока пользования имуществом, оплаченного арендатором, имущественные права последнего не будут существенно ущемлены. Уплаченные арендатором денежные средства за период, когда он в силу отказа арендодателя от договора будет лишен права пользования имуществом подлежат, являются неосновательным обогащением арендодателя и подлежат возврату арендатору. Такой вывод следует из содержания п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в соответствии с которым неосновательное обогащение при расторжении договора будет иметь место в части отсутствия встречного предоставленияИнформационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник ВАС РФ. — 2000. — № 3. — С. 14.

Односторонним отказом одной стороны от договора другому участнику сделки могут быть причинены убытки. Однако особенности расторжения бессрочных договоров во многом определяют и специфику последствий таких действий. В частности, при немотивированном отказе убытки, причиненные данными действиями, не подлежат возмещению. В качестве гарантии защиты имущественных прав участника сделки, не желающего прекращать обязательственные отношения, законодатель устанавливает сроки извещения указанной стороны другим участником соглашения об отказе от исполнения договора. Эта мера направлена на устранение убытков (снижение их размера), которые могут быть причинены расторжением.

Срок извещения в ГК РФ для различных видов договоров неодинаков. Так, по бессрочному договору аренды каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимости — за три месяца; для договора ссуды устанавливается месячный срок уведомления, для договора комиссии — тридцать дней, для договора простого товарищества — три месяца, для договора коммерческой концессии — шесть месяцев, по договору хранения хранитель должен предоставить поклажедателю разумный срок для того, чтобы последний забрал сданную на хранение вещь. Кроме того в п. 3 ст. 889 ГК РФ предусматривается, что по договору хранения, определенного моментом востребования вещи, хранитель вправе потребовать от поклажедателя взять вещь обратно лишь по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи.

Нормы о таких сроках являются диспозитивными. Стороны могут установить в договоре, что соглашение прекращает действие и по истечении иного промежутка времени, чем предусмотрено в законе.

Законодатель при определении размеров указанных сроков исходит из двух критериев: типа договора и вида имущества, являющегося предметом сделки (движимое или недвижимое).

Некоторые проблемы, касающиеся последствий одностороннего расторжения бессрочных договоров, связаны с особенностями правового регулирования конкретных типов договоров. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В силу пункта 1 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Таким образом, право преимущественного заключения договора связывается именно с теми правоотношениями аренды, которые носят срочный характер.

Однако в отношении некоторых договоров с неопределенным сроком действия в Гражданском кодексе РФ есть исключения. Так, по договорам банковского вклада (до востребования) и банковского счета право на односторонний отказ от сделки принадлежит исключительно вкладчикам и клиентам (п. 2 ст. 837 ГК РФ, п. 1 ст. 859 ГК РФ). По договору энергоснабжения лишь абонент-гражданин вправе в одностороннем порядке немотивированно отказаться от соглашения (п. 1 ст. 540, ч. 1 ст. 546 ГК РФ). Закон не предусматривает в указанных случаях какого-либо срока для предупреждения.

Отчасти непредставление энергоснабжающей организации или банку права на односторонний отказ от бессрочной сделки обусловлено тем, что договор энергоснабжения и договор банковского вклада с гражданином-вкладчиком являются публичными. Учитывая специфику таких соглашений (обязанность коммерческой организации в силу ст. 426 ГК РФ заключить договор с каждым, кто к ней обратится), следует признать, что предоставления права указанным организациям на односторонний немотивированный отказ от сделки будет противоречить правовой природе публичных договоров.

Бессрочный договор оказания услуг

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *