Датой принятия решения арбитражным судом является дата

Статья 176. Объявление решения

СТ 176 АПК РФ

1. Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

2. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

3. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

4. Председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования.

Комментарий к Ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. По общему правилу сразу же после принятия и подписания решения в совещательной комнате судья — председательствующий (а при коллегиальном рассмотрении дела — суд в полном составе) — обязан выйти в зал судебного заседания, где объявляется мотивированное (полное) решение, и разъясняет порядок и срок его обжалования.

На практике некоторые судьи спрашивают у лиц, участвующих в деле, понятно ли им содержание решения, и если непонятно, разъясняют его.

Такая практика не противоречит закону и укрепляет авторитет арбитражного суда.

2. В ч. 2 ст. 176 АПК РФ размещены правила, предоставляющие арбитражному суду право отложить составление мотивированного решения. Это право по действующему закону может осуществляться судом без каких-либо ограничений (по АПК 1995 г. это могло иметь место только: 1) в исключительных случаях; 2) по особо сложным делам).

Если арбитражный суд посчитает необходимым отложить мотивированное решение, то во всех случаях он обязан в письменной форме составить вводную и резолютивную части решения, подписать его и в том же заседании объявить лицам, участвующим в деле.

После оглашения вводной и резолютивной частей председательствующий обязан объявить, когда будет изготовлено мотивированное решение и в каком порядке оно будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле (направлено ли по почте, оглашено в судебном заседании и др.). Это должно быть записано в протоколе судебного заседания.

В Законе говорится, что составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней. Суд вправе отложить составление мотивированного решения и на более короткий срок.

В ч. 2 ст. 176 АПК РФ содержится новое важное правило, согласно которому датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (а не дата объявления резолютивной части решения, как это было указано в АПК 1995 г.).

Вводная и резолютивная части составленного арбитражным судом мотивированного решения должны дословно соответствовать вводной и резолютивной частям решения, объявленного в день окончания разбирательства дела.

В ч. 3 ст. 176 АПК РФ акцентируется внимание на том, что резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения. Изготовленное в течение пяти дней мотивированное решение могут подписать только судьи, подписавшие его резолютивную часть.

В любом случае председательствующий в судебном заседании после объявления решения должен разъяснить порядок его обжалования.

Статья 198. Содержание решения суда

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 50-КГ17-6 Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании передать участок, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на него. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку, по мнению судов, муниципальное образование узнало о возможном нарушении прав на участки земель населенного пункта после возбуждения уголовного дела, однако данный вывод сделан без учета требований ст. 302 ГК РФ, согласно которой суду надлежало установить и то, когда муниципальное образование должно было узнать о возможном нарушении своих прав с учетом ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ, это обстоятельство не было установлено судом в качестве юридически значимого.

Однако эти юридически значимые действия не получили какой-либо оценки судебных инстанций в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не установил, могли ли они свидетельствовать о воле муниципального образования на выбытие земельного участка, вследствие чего обстоятельства выбытия земельного участка из муниципальной собственности фактически остались невыясненными.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 46-КГ17-16 Обстоятельства: Апелляционным определением отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя на основании договора уступки требования возврата товара должником, так как обязанность должника вернуть товар возникает после обязанности взыскателя вернуть денежные суммы, которая не была исполнена. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не установил, сделала ли уступка требования обязательство должника по возврату товара более обременительным для него, имелось ли соглашение между взыскателем и должником, допускающее запрет или ограничение уступки требования, не сослался на закон, который не допускает уступки требования по встречному обязательству, не учел, что должник вправе выдвигать против требования нового взыскателя возражения.

Это судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, в результате чего вынесенное судебное постановление не отвечает требованиям статей 195, 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 18-КГ17-17 Требование: О признании недействительной сделки по приватизации жилого помещения и применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период расторжения брака ему стало известно о том, что он не включен в договор приватизации спорной квартиры. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доводы ответчиков о том, что истец знал об оспариваемой сделке еще в 2009 году, были оставлены судом без исследования, в то время как от установления данного обстоятельства зависело применение срока исковой давности по требованиям истца.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 69-КГ17-6 Требование: О признании незаконными и отмене решений о сохранении средней заработной платы за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения. Обстоятельства: По мнению общества, право работника, уволенного в связи с сокращением численности (штата) работников организации, на получение среднего месячного заработка за данные месяцы на основании ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ ограничено и связано с исключительностью случая. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, связанные с наличием исключительного случая при принятии органом службы занятости населения оспариваемого решения, судами не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались, бремя их доказывания между сторонами не распределялось.

Также в силу положений статей 67, 71, 195 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 49-КГ17-5 Требование: О признании незаконным отказа в страховой выплате, признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара был поврежден дом истицы, являющейся мировым судьей. Ответчик в признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения отказал. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не учел пункты программы страхования имущества действующих судей судов общей юрисдикции об установлении объектов страхования, не дал оценки доводам истицы о признании за ней права собственности на дом судом, не учел, что повреждение или уничтожение имущества судьи связано с его служебной деятельностью, пока не доказано иное, что по факту пожара возбуждено уголовное дело.

Кроме того, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дано судом оценки и доводам истицы.

Как указывала истица, на предоставленном ей для индивидуального жилищного строительства земельном участке по адресу: Республика <…> на принадлежащие ей денежные средства возведен жилой дом, на который 25 сентября 2012 г. выдан технический паспорт (т. 2, л.д. 225 — 235).

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 4-КГ17-20 Требование: О признании кредитного договора исполненным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. Обстоятельства: По мнению истца, кредит был погашен полностью, однако ответчик сообщил ему, что кредит не погашен, так как не были внесены недостающие до полного погашения денежные средства. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, вправе ли был истец полагаться на действия ответчика, принявшего его денежные средства в счет досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции в данной части сделаны с существенными нарушениями положений части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих суд указать доказательства, на основании которых сделаны выводы, а также указать, по каким причинам он отверг те или иные доказательства.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 14-КГ17-12 Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка. Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения цены выкупаемого земельного участка. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд, сославшись на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок заключения гражданско-правовых договоров, не определил закон, в соответствии с которым определяется цена выкупаемого земельного участка, и не применил нормы этого закона к правоотношениям сторон.

В силу ч. 4 ст. 198 названного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1098-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильменейкина Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 45, частью третьей статьи 198, частями первой, второй и четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статей 72, 72.1, 72.2 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.В. Ильменейкин оспаривает конституционность части третьей статьи 45 «Участие в деле прокурора», части третьей статьи 198 «Содержание решения суда» и частей первой, второй и четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1075-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пастухова Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 198, 327.1, 329 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю. Пастухов оспаривает конституционность частей третьей и четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», абзаца первого части первой статьи 327.1 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», пунктов 4 — 6 части второй и части третьей статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» и пункта 5 статьи 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации, пунктов 2 и 4 статьи 181.5 «Ничтожность решения собрания» ГК Российской Федерации, а также положений Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1069-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абросимова Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 61, 195, 198 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 6, 10, 87, 102 и 105 Лесного кодекса Российской Федерации и статей 85 и 97 Земельного кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Абросимов оспаривает конституционность отдельных положений статей 61 «Основания для освобождения от доказывания», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 198 «Содержание решения суда» и 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации, статьи 30 «Правила землепользования и застройки» Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 6 «Земли, на которых располагаются леса», 10 «Подразделение лесов по целевому назначению», 87 «Лесохозяйственный регламент», 102 «Защитные леса и особо защитные участки лесов» и 105 «Правовой режим лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов» Лесного кодекса Российской Федерации и статей 85 «Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий» и 97 «Земли природоохранного назначения» Земельного кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда — это что такое?

Резолютивная часть решения суда — это его составляющая, которая оглашается сразу же после принятия судом решения. Как это правило реализуется в судебном процессе, в частности, в гражданском? Рассмотрим некоторые аспекты составления судебных актов.

Нормативное регламентирование

Процессуальные кодексы описывают элементы судебного решения и порядок его вынесения. В них уделяется внимание выдаче неполного судебного решения без мотивировочной части.

Исключением является уголовный процесс. Там суд объявляет уже полный текст приговора, предварительная выдача резолютивной части не предусмотрена.

Судебное решение

Решение — это разновидность судебных постановлений, оно вмещает в себя ответы суда на исковые требования. Закон предполагает наличие следующих его элементов или частей:

  • вводная;
  • описательная;
  • мотивировочная;
  • резолютивная.

Оно всегда составляется в письменном виде и на нем ставятся подписи судей, рассмотревших дело.

Следует учитывать особенности решений в разных формах судопроизводства. Мы рассмотрим аспекты гражданского и арбитражного производства.

Порядок объявления

Судья, окончив разбирательство и приняв решение по делу, обязан вернуться в зал и сообщить о принятых решениях. Дается устное разъяснение о правах сторон процесса, в частности, говорится о порядке и сроках обжалования. Также сообщается о наличии особого мнения одного из судей, если дело рассматривалось коллегиально (в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях).

На практике судья зачитывает не весь судебный акт, а лишь резолютивную часть решения суда. Это сделано, чтобы суд имел возможность и время изложить в надлежащей форме свое видение дела и причины, почему пришел именно к таким выводам.

Особенности отдельных элементов

Вводная часть — то, с чего начинается любой судебный документ. В тексте указываются место и дата вынесения, сведения о судье и секретаре, сторонах процесса, сути требований иска.

В описательной отражаются доводы каждой стороны, объяснения третьих лиц, если они имели место.

Затем следуют мотивировочная и резолютивная части решения суда. Мотивировочная часть вмещает в себя обстоятельства, имевшие место, по мнению суда, собранные доказательства, причины, по которым суд отверг то или иное доказательство, посчитал необоснованным доводы сторон по делу.

Требования к заключительной части судебного акта

Резолютивная часть решения суда первой инстанции может строиться следующим образом:

  • удовлетворение или отказ в удовлетворении в части или всех требований;
  • распределение расходов на проведение судебного процесса (возлагается на одну из сторон или на обе стороны);
  • сроки и порядок обжалования.

На судебном акте суда первой инстанции обычно ставится только подпись. Выдача резолютивной части решения суда обеспечивается немедленно. На ней почти никогда не ставится печать, только подпись судьи. Разве только документ отсылается через канцелярию суда на почту для доставки участнику процесса.

Если иск признан или срок на его подачу был пропущен

В этом случае резолютивная часть решения суда по гражданскому делу составляется по общим правилам. Изменения касаются мотивации, она значительно укорачивается: отмечается факт признания заявления в части или полностью или факт пропуска срока исковой давности.

Особенности ведения дел мировым судьей

Требования к решениям, выносимым мировым судьей, такие же, кроме одного нюанса. В отличие от районного суда, судебный акт выносится только с вводной и резолютивной частью. Если сторона желает увидеть текст с мотивировочной частью, ей надо подать заявление.

Если участник процесса присутствовал на разбирательстве, у него есть 3 дня на то, чтобы обратиться с просьбой составить полный текст решения. Если же сторона отсутствовала на заседании, ей дается на размышление 15 дней.

В свою очередь судье дается 5 дней с момента подачи заявления на то, чтобы выполнить просьбу заявителя.

Заочное производство

Своеобразная процедура предусмотрена лишь в гражданском процессе. В резолютивной части судья разъясняет порядок направления заявления на отмену этого решения.

Особенности упрощенного производства

С момента подписания резолютивной части стороны имеют 5 дней на просьбу о составлении полного текста решения. Оно в любом случае составляется, если подана апелляционная жалоба. Если участник процесса обратился с просьбой составить полное решение, у судьи также не более 5 дней.

Составление полного решения по инициативе сторон отодвигает вступление судебного акта в силу. Время, отведенное на направление апелляции, при этом отсчитывается с момента составления мотивировочной части.

В чем отличия арбитражного процесса в части упрощенной формы производства? Срок на обращение о выдаче полного решения отсчитывается с момента размещения резолютивной части в интернете.

Согласно АПК в упрощенном порядке рассматриваются административные дела, и тогда от суда требуется указать в мотивировочной части сведения о нормативном или ненормативном акте.

Как действуют судьи в вышестоящих инстанциях?

Нормы статьей о порядке объявления судебного акта одинаково распространяются на все инстанции без исключения. Однако в полной мере ее выполняют в судах первой инстанции.

В апелляционной инстанции копия резолютивной части не выдается. Судьи делают черновые записи в материалах дела и сообщают, когда участники процесса или представители смогут забрать копию решения с мотивировочной частью. Подобное происходит по окончании последующих стадий пересмотра.

На что жалуются во вторую инстанцию?

Отдельно апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда, как правило, не подается. Выводы суда построены на доводах сторон, изучении обстоятельств и доказательств. Составляя жалобу, опираются на нарушения, допущенные на протяжении всего процесса.

Если же сторона просит изменить заключительную часть судебного акта, речь, скорее всего, идет о его корректировке, но не отмене или существенном изменении судебного акта. В первой инстанции некоторые огрехи в изложении текста исправлять запрещено либо стороны пропустили срок на подачу заявления на исправление.

Особенности арбитражного процесса

АПК отличается высокой степенью детализации описания действий сторон и суда. Уделено значительное внимание и судебным актам. Например, ряд статей кодекса посвящен резолютивной части решения арбитражного суда по следующим категориям дел с требованиями:

  • о присуждении денежных средств;
  • о признании исполнительного документа не подлежащим исполнению;
  • об изменении и заключении соглашения;
  • о совершении определенных действий;
  • где принимают участие несколько ответчиков и истцов.

Ниже рассмотрим особенности формулировок.

Порядок оглашения решения, предоставления его резолютивной части дословно воспроизводит положения ГПК.

Закон обязывает оформлять судебные акты в электронной и бумажной форме, то же касается и актов с изложением вводной и резолютивной частей. Поэтому они оформляются и представляются для доступа.

Какие формулировки возможны?

Присуждение денег обязывает суд указать общую сумму, выигранную стороной процесса. Также указываются ее составляющие (убытки, неустойки, пеня). В случае с имуществом указывается его цена и место нахождения.

Согласившись с прекращением действия исполнительного документа, суд указывает его номер, дату вынесения, размер суммы, которую не надлежит взыскивать.

По поводу заключения соглашения отражается мнение суда о каждом из спорных пунктов, если речь идет о заключении соглашения, то отражается весь текст договора, все его пункты без исключения.

Обязывая лицо совершить определенные действия, суд отмечает срок исполнения, ответственное лицо, если ответчик — юридическое лицо. Истец имеет право за своей счет выполнить обязательства ответчика с последующим взысканием потраченных средств. Истец вправе заранее просить суд определить эту сумму на случай неисполнения решения ответчиком.

Если несколько истцов и ответчиков

Судья отмечает долю сторон в имуществе или взысканной сумме. Если разделение невозможно, указывается на солидарность требований. Подобным образом поступают, когда нет возможности разделить вещь или определить исполнение требований отдельно взятым участником процесса.

В случае с ответчиками суд описывает долю ответственности каждого из них.

Дело со встречным иском

Встречный иск подается ответчиком на стадии предварительного разбирательства, и судья принимает его, если требования взаимосвязаны и одновременное их рассмотрение поспособствует интересам правосудия.

В этом случае резолютивная часть решения суда — это описание выводов суда по требованиям и истца и ответчика одновременно. Суд может полностью отказать одной из сторон или удовлетворить частично требования обеих. Чаще всего судья соглашается с требованиями истца и полностью отказывает в иске ответчику.

В заключение

Резолютивная часть решения суда — это его заключительная часть, отражающая основные выводы по заявленным требованиям. Нормы и ГПК и АПК сходны, но второму кодексу свойственна более тщательная регламентация.

Зачем знать истцу правила оформления резолютивной части решения суда? Образец служит для правильного формулирования требований иска.

Датой принятия решения арбитражным судом является дата

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *