Давление на свидетеля

Ст. 309 УК РФ представляет собой норму особенной части Уголовного кодекса, подразумевающую ответственность за попытку окать давление на лицо в целях получения от него заведомо ложных показаний. Давление на свидетеля статья УК РФ определяет точно, отражая способы совершения такого преступления, что позволяет установить его состав и привлечь виновного к ответственности.

Объективные признаки

Ст. 309 УК РФ комментарий к ней предусматривают все элементы состава рассматриваемого преступления, что необходимо для правильной квалификации содеянного.

Без установления всех обязательных признаков посягательства, возбуждение дела осуществлено не будет, поэтому необходимо обозначить, как же выражается такое преступления, кто его совершает и какое лицо оказывается пострадавшим.

Состав любого преступления обязательно включает в себя объект, объективную и субъективную сторону и сам субъект. Определение указанных элементов осуществляется за счёт выявления их основных и факультативных признаков.

Первая группа представляет собой совокупность объективных критериев, позволяющих оценить проявление посягательства. Сначала определяется объект, то есть общественные отношения, которые страдают от действий виновного лица. В данном случае это порядок осуществления правосудия. Дополнительным объектом выступает потерпевшее лицо, на которого и произошло воздействие, поскольку оно может иметь как моральный, так и физический характер.

Ещё один существенный момент – объективная сторона. Именно она характеризуется конкретными действиями, являющимися общественно-опасными и оказывающими негативное влияние на указанные общественные отношения. Характер совершаемых поступков приводит также к определению тяжести деяния и соответствующей подследственности.

Статья 309 в УК РФ предполагает прямое воздействие на лицо с целью получить ложные показания или перевод. Соответственно, следует определиться с методами такого влияния:

  • подкуп, предусмотренный первой частью, по которому лицу передаются деньги за донос;
  • принуждение по ч. 2 ст. 309 в УК РФ, предусматривающее угрозы, шантаж, физическое или психологическое воздействие.

В более тяжком варианте преступления возможно причинения вреда как здоровью, так и жизни, применение насилия, в том числе организованной группой.

Возможно только оказание давления на свидетеля по УК РФ, а также на потерпевшего, специалиста, эксперта или переводчика. Иные лица не могут выступать пострадавшими по данной статье, поскольку они не являются участниками расследования и их показания не влияют на ход дела. При этом не будет играть роли характеристика, положение, возврат или пол потерпевших. Главное условие – признание их участниками расследования.

При квалификации деяния всегда определяется тип состава: формальный или материальный. В данном случае действует первый вариант. Рассматриваемое посягательство окончено с момента, когда была озвучена угроза, были переданы денежные средства и так далее. Формальный состав не требует наступления негативных последствий, что говорит об отсутствии необходимости установления причинно-следственных связей.

Субъективные признаки

Второй группой элементов считается совокупность признаков: особенности личности преступника, его цели, побуждения, характер вины, — всё это будет определять, допустимо ли привлечение конкретного человека к ответственности или нет.

Субъектом рассматриваемого деяния выступает только гражданин, не организация, достигший шестнадцати лет и признанный полностью вменяемым.

Относительно субъективной стороны, процедура её установления гораздо сложнее.

Данный элемент отражает психическое и психологическое отношения человека к тому, что он совершает, опасности, которую несут его действия, и конечному негативному результату. Такое восприятие ситуации называется виной.

Данный признак имеет две формы существования, что также влияет на квалификацию и меры ответственности:

  • Умысел. Он предполагает полное сознание лицом своих действий, оценку негативных последствий и желание их наступление. То ест человек стремить к преступному результату и делает всё для его достижения. Умысел может быть прямым или косвенным, разница проявляется лишь в отношении к итогу посягательства, которое незначительно может повлиять на наказание.
  • Неосторожность. Она также предполагает полное осознание своих действий виновным человеком. Однако, к последствиям отношение меняется. Если проявление неосторожности происходит в виде небрежности, то лицо не предвидело негативного результата, но должно было сделать это ввиду обстоятельств. Если в виде легкомыслия, то преступник знает, что будет после совершения им деяния, но без достаточных на это оснований считает, что последствия не наступят.

Говоря о преступлении, связанном с понуждением к даче ложных показаний и отказу от них, то здесь действует исключительно прямой умысел.

Также судебная практика в Постановлениях Пленума отражает необходимость определения целей преступника. Важно установить факт того, что виновное лицо стремилось получить именно ложные показания, касающиеся конкретного дела. Угрозы, шантаж, насилие без такой цели, будут иметь иную квалификацию с применением санкций другой статьи закона, например, вымогательство.

Ответственность

Квалификация преступления предполагает не только установление соответствия между признаками конкретного поступка, описанными в уголовном законе, и реальными обстоятельства деяния.

Сюда также будет входить определение категории преступления, то есть его тяжести, а соответственно, возможного наказания по приговору суда.

Воздействие на лицо для получения ложных показаний по первым двум частям статьи является деянием небольшой тяжести, по третьей – средней тяжести, по четвёртой – тяжким.

Из-за разнообразия категорий, статья предусматривает большое количество вариантов наказаний:

  • штраф, варьирующий от восьмидесяти до двухсот тысяч рублей при небольшой тяжести;
  • обязательные работы по первой части до четырёхсот восьмидесяти часов;
  • исправительные работы также по части первой статьи до двух лет;
  • принудительные работы за деяние средней тяжести до трёх лет;
  • тюремное заключение, предусмотренное за преступления по второй, третьей и четвёртой частям статьи, где минимальный срок – три года, максимальный – семь лет.

Назначение наказание осуществляется с учётом как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств.

Таким образом, указанная норма предполагает ответственность, возлагаемую на конкретный субъект, за действия, направленные на изменение или устранения свидетельских показаний.

Это вредит ходу расследования и посягает на отношения, связанные с осуществлением правосудия.

Что может предпринять следователь для устранения давления на свидетеля?

Добрый вечер, Килам. В данном конкретном случае следователь имеет право оформить привод (ст. 113 УПК РФ). В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лица, указанные в части первой настоящей статьи, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались. В данном конкретном случае свидетель должен аргументировать следователю, в чем именно осуществляется давление на него. Далее, следователь может усмотреть признаки состава преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ. Ст. 309 УК РФ представляет собой норму особенной части Уголовного кодекса, подразумевающую ответственность за попытку окать давление на лицо в целях получения от него заведомо ложных показаний. Давление на свидетеля статья УК РФ определяет точно, отражая способы совершения такого преступления, что позволяет установить его состав и привлечь виновного к ответственности. Статья 309 в УК РФ предполагает прямое воздействие на лицо с целью получить ложные показания или перевод. Соответственно, следует определиться с методами такого влияния: подкуп, предусмотренный первой частью, по которому лицу передаются деньги за донос; принуждение по ч. 2 ст. 309 в УК РФ, предусматривающее угрозы, шантаж, физическое или психологическое воздействие. Возможно только оказание давления на свидетеля по УК РФ, а также на потерпевшего, специалиста, эксперта или переводчик. Рассматриваемое посягательство окончено с момента, когда была озвучена угроза, были переданы денежные средства и так далее.

Публичная жалоба на давление следствия – лучшая защита свидетеля

Адвокат из Хабаровска рассказал, как следователь принудил свидетелей фактически дать ложные показания, и когда свидетели одумались и решили все же сообщить объективные сведения, показания подаются тому же следователю, и он же сам решает, какие из показаний считать «правильными», а какие нет.
Это системная проблема, тут дело не в Хабаровске, не в Урюпинске и не в Москве. Давление следствия на свидетелей встречается сплошь и рядом, и это действительно явление глобальное, потому что у следователя российского, в отличие от следователя советского, нет задачи восстановить справедливость или отыскать реального преступника. У него есть задача обвинять.
Дело вот в чем. *В советское время за следователем надзирал прокурор, у которого были реальные полномочия, чтобы следователь не сильно углублялся в обвинительный уклон, но осуществлял другие важные мероприятия, чтобы выйти на реального преступника. И если следователь осуществлял какие-то незаконные действия, прокурор был вправе этого следователя наказать. Вплоть до того, чтобы возбудить уголовное дело и следователя самого посадить.
Если говорить о злоупотреблениях следователей и вообще сотрудников правоохранительных органов, то вот сегодняшняя новость: 22 года по приговору получает генерал Сугробов. А за что? За то, что фабриковали дела, что провоцировали взятки, для того чтобы продвигаться по службе и продвигать себе подобных. Вот единичный случай, они просто нарвались на непростых ребят из ФСБ, поэтому так это все плачевно закончилось для генерала. А как явление это сплошь и рядом происходит. Поэтому я думаю, что бороться с конкретным следователем из Хабаровска, наверное, можно тем путем, как это и должно происходить. Сегодня, кстати, странным образом совпали знаковые события: приговор Сугробову и вступление в силу закона, который изменил УПК, в частности несколько статей, которые расширяют полномочия адвокатов.
Теперь адвокат из Хабаровска имеет право предъявить дополнительное ходатайство следователю, и по новым обстоятельствам допросить свидетелей и присутствовать при этом допросе, фиксировать, будет там оказано давление или нет. Новые поправки в УПК внесены по инициативе президента, он сам, видимо, увидел, что есть такая проблема, и адвокатам расширил полномочия. Теперь следователь не вправе отказать в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств защиты. Оценивать их уже потом суд будет. И вот именно сегодня это все произошло, этот закон вступил в законную силу, через десять дней с момента опубликования.
Мое мнение, чтобы таких проблем не было, нужно: первое – наверное, в обязательном порядке ввести видеозапись допроса и потом эту запись приобщать к материалам уголовного дела. Благо сейчас у нас не 70-е годы, где была проблема с катушечными *магнитофонами, и бобины с пленкой выдавались по каким-то странным разнарядкам, по спискам, и все это было очень строго. Сегодня смартфон есть у любого следователя, и не самый даже плохой, который можно, в том числе, и использовать. Потом, если что, провести экспертизу. И поэтому по видеозаписи можно будет сказать, давил следователь во время допроса или не давил.
Второе. Запретить неформальное общение следователя со свидетелями, то есть любое общение должно быть запротоколировано, потому что во время такой так называемой беседы может произойти как раз это давление. То есть сначала придавил, сказал: «Инвалидом тебя отправим на пенсию, и лишишься одного, второго, третьего. А завтра приходи на допрос, только подумай за ночь». Конечно, человек придет, и на допросе на него уже давить не надо.
И третье, о чем я уже сказал, это прокурору предоставить права по реальному контролю над следствием. Чтобы прокурор был не номинальной фигурой, которой жалуешься, он пишет какое-то представление следователю, а следователю все равно, что там прокурор написал, он как *вел следствие, так и вдет. Отпишется, что следователь – процессуально независимая фигура, которая сама определяет ход расследования. То есть получается, что эта штука бесконтрольна.
Я сейчас осознанно не упомянул про суд, потому что эту систему вообще нужно реформировать. Но без политической воли здесь ничего не произойдет. Поэтому говорить о том, что суд какой-то что-то должен взять на контроль – никогда ничего суд под контроль не возьмет!
Тему ложных показаний мы не раз поднимали на «ЗАКОНИИ». О том, что у нас наказание за заведомо ложные показания, в общем-то, несущественное. Какие-то 80 тысяч рублей за ложные показания, сопряженные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, за которое ему грозит тюрьма! *Это не имеет никакого сравнения с нормальными практиками, принятыми в Европах и Америках. Там, если обманешь суд, тебя просто сразу разорвут, прямо тут же, на месте! Посадят навсегда. Нельзя обманывать суд. А у нас – ну 80 тысяч рублей, ну до двух лет лишения свободы… Поэтому, конечно, следователь может свидетелю сказать: «Слушай, я тебя сейчас упеку на 20 лет. А если ты дашь ложные показания, что тебе грозит? Максимум 80 тысяч, ерунда какая». И, конечно, человек делает выбор между угрозой следователя на 20 лет и эфемерным наказанием.
*
*

Для выяснения всех подробностей уголовного дела требуется проведение следствия. На основании выясненных деталей суд принимает решение.

Но в некоторых случаях следственная группа выбирает не выяснение реальных событий и вынесение справедливого наказания, а скорейшее закрытие уголовного дела и вознаграждение за быструю работу. В этом случае они прибегают к давлению на свидетелей или экспертов, отвечающих за вынесение заключения.

Подобные действия следователя и других лиц считаются противозаконными, и караются в 2020 году по ст. 302 УК РФ принуждение к даче показаний. К этой же категории относятся незаконное взятие под стражу, ложные донесения и сокрытие преступления.

Состав и виды данного преступления

Принуждение к даче ложных показаний опасно для общества тем, что расследование уголовного дела может быть заведено по ложному следу, невиновные люди понесут наказание, а преступники окажутся безнаказанными.

Объектом такого правонарушения являются интересы общества и право каждого гражданина на неприкосновенность личности.

Статья 302 Уголовного кодекса представлена двумя частями:

  • В 1-ой части говорится о принуждении дачи ложных заключений или показаний с помощью угроз, шантажа и других незаконных действий следователем или его помощниками, а также другими лицами, но по просьбе следователя или с его согласия.
  • Во 2-ой части статьи говорится о тех же самых действиях, но совершенных с помощью более жестоких способов влияния (издевательства, пытки или насилие).

В качестве потерпевшего по ст. 302 может выступать непосредственно обвиняемый или подозреваемый по уголовному делу, а также свидетель и эксперт, который выносит заключение по данному процессу.

Уголовная ответственность положена за любое давление со стороны правоохранительных органов. Речь идет о принуждении к даче не только ложных показаний, но и правдивых.

Также преступлением считается давление на потерпевшего с целью его отказа от дачи показаний или своих слов, сказанных ранее.

Проще говоря, данное деяние заключается в нарушении проведения дознания, порядок которого установлен законом. При этом преступление может негативно повлиять на состояние здоровья потерпевшего.

Подобное деяние считается неправомерным и карается законом независимо от того удалось ли добиться результата или нет.

Способы принуждения

Согласно ч.1 ст.302 УК РФ, оказание давления на свидетеля, подозреваемого или обвиняемого может быть произведено несколькими способами:

  • Шантаж, т.е. принуждение потерпевшего к даче показаний с помощью угроз рассказать его родным или всему окружению какую-то компрометирующую информацию.
  • Угроза – это обещание расправы при отказе от требуемых действий. Бывает направлено как на потерпевшего, так и на его родственников и близких людей.
  • Другие незаконные действия – запрет на положенное свидание потерпевшего с родными, сокрытие обмана, применения спиртных напитков или наркотиков, и т.д.

Применение к потерпевшему незаконных физических действий (пытки, издевательства или насилие) регламентируется ч.2 ст.302:

  • Издевательства – насилие психологического характера, направленное на унижение жертвы и нанесение ей различных психологических травм.
  • Пытками называются жестокие незаконные действия злоумышленников, которые причиняют потерпевшему сильные страдания и мучения.
  • Насилие – сознательные действия преступников, осуществляющиеся физическим, биологическим или химическим путем. Под насилием также подразумевают лишение свободы потерпевшего, причинение ему боли и страданий, моральный дискомфорт.

Определение субъекта преступления

Навязывание дачи ложных показаний может быть осуществлено самим следователем, участником следственной группы, дознавателем, прокурором и любым другим лицом, имеющим отношение к правоохранительным органам.

Данное действие считается правонарушением только при обязательном условии, что следователь знает о давлении, оказываемом на свидетеля или эксперта:

  • Давление на потерпевшего без ведома следственных органов регламентируется ст.309 УК РФ.
  • Принуждение потерпевшего к даче показаний, взятию ответственности за какие-то действия или ложному признанию до начала уголовного дела называется превышением должностных полномочий, и классифицируется по ст.286.

Мотивами правонарушителей может быть карьерный рост, личные или служебные интересы.

Наказание

Правоохранительные органы должны быть примером для подражания для остальных граждан, поэтому любые их противозаконные действия строго наказываются.

За принуждение подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или эксперта к даче ложных показаний предусмотрено наказание по ч.1 ст.302 УК РФ.

Правонарушителю может быть назначены следующие меры:

  • тюремное заключение до 3-х лет;
  • работы принудительного характера сроком до 3-х лет;
  • ограничение свободы – до 3-х лет.

Преступление, классифицирующееся по ч.2 ст.302, наказывается более строго – лишение свободы на 2-8 лет.

Что делать жертвам

Давление на свидетелей, подозреваемых или экспертов встречается в судебной практике довольно часто. Но, к сожалению, большая часть потерпевших не знают, как поступать в таких ситуациях и отстоять свои права, поэтому нарушители остаются безнаказанными.

Чтобы подтвердить факт принуждения, необходимо сделать ряд действий, при отсутствии которых сложно доказать наличие принуждения.

Прежде, чем отправиться в прокуратуру для подачи заявления против нарушителей, соберите доказательства данного преступления:

  1. При наличии возможности запишите разговор на диктофон или телефон.
  2. Не соглашайтесь на дачу ложных показаний, если на вас оказывается только моральное давление (шантаж, угрозы). Но при избиении или другой угрозе жизни, лучше согласиться на требования правонарушителей, но при этом оставить в помещении следы своего присутствия (например, отпечатки пальцев с внутренней стороны стула или стола, пуговицу в щели и т.д.).

В случае нарушения ваших прав специалистом или экспертом, которые выдали заключение с неправдивой информацией, подайте на них жалобу в суд.

Важно помнить, что если на вас было оказано давление со стороны правоохранительных органов, следует сразу же подавать на них заявление, иначе они смогут уничтожить следы своего преступления.

Необходимость защиты прав потерпевшего в связи с оказанием на них давления

Следственная и оперативная практика органов внутренних дел показывает, что в большинстве случаев давление на потерпевших и свидетелей оказывается именно по делам, связанным с тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Противоправное воздействие может носить открытый либо скрытый характер и реализовываться посредством угроз убийством, причинения телесных повреждений или уничтожения (повреждения) имущества как в отношении самих указанных лиц, так и в отношении их близких. Нередко угрозы исходят, к сожалению, и от самих сотрудников правоохранительных органов.

Как правило, следствием таких противоправных действий становится отказ участников уголовного судопроизводства от данных ранее показаний либо их ложные показания в пользу подозреваемых и обвиняемых. По данным опросов потерпевших и свидетелей, до 90 процентов опрошенных ответили, что в случае угрозы их жизни или здоровью откажутся от показаний или же дадут ложные показания. Люди осознают наказуемость таких деяний, но считают, что до тех пор, пока остаются незащищенными, иного выбора у них быть не может.

Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит ряд норм, призванных обеспечить безопасность потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства в случае, если им угрожают убийством, насилием либо иными опасными противоправными действиями. При необходимости допросы могут проводиться в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судопроизводства; подлинные данные о личности потерпевшего, свидетеля и других участников судопроизводства должны сохраняться в тайне. Предусмотрены и другие меры безопасности.

Согласно статистическому опросу, проведенному в 2006 году, свыше 95 процентов судей, сотрудников правоохранительных органов и адвокатов подтвердили, что в своей профессиональной деятельности по-прежнему сталкиваются с изменением показаний потерпевшими и свидетелями. При этом только 0,2 процента опрошенных сочли достаточно эффективными меры безопасности, предусмотренные УПК РФ для участников судопроизводства.

Следует особо отметить, что незаконное воздействие криминала на потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих правосудию, стало в последние годы весьма распространенным явлением в нашей стране. Проблема при этом не только в том, что процесс отправления правосудия закономерно теряет и без того не очень высокую эффективность, а преступившим закон лицам все чаще удается уйти от ответственности. Ничуть не меньшая проблема — прогрессирующая утрата людьми веры в правосудие как таковое. Кто-то из потерпевших просто примиряется с судьбой, а кто-то, напротив, вершит «правосудие» своими руками в меру собственного понимания справедливости. В результате быстро растет количество случаев как спонтанной расправы с преступниками, в том числе путем совершения ответных преступлений, так и применения внеправовых способов возмещения материального или иного вреда.

Нарушение права потерпевшего участвовать в уголовном судопроизводстве наравне с подозреваемым и обвиняемым

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. В соответствии с положениями части 2 статьи 14 УПК РФ, обязанность доказывания вины обвиняемого возлагается также и на потерпевшего. Однако УПК РФ не предоставляет потерпевшему возможность самостоятельного сбора необходимой для этого доказательственной базы. Потерпевший вынужден прибегать к помощи органов предварительного расследования, которая может заключаться, например, в удовлетворении его ходатайств о получении дополнительных доказательств посредством проведения следственных и иных процессуальных действий. Такое положение ставит потерпевшего в полную зависимость от следствия, ограничивает возможность его участия в процессе сбора и рассмотрения доказательств и тем самым существенно нарушает его право на доступ к правосудию.

Провозглашая принцип равенства прав участников судебного разбирательства, закон допускает участие потерпевшего в судебных прениях только по делам частного обвинения. Потерпевший и его представитель имеют право участвовать в исследовании доказательств по делу, представлять доказательства, но не могут дать им оценку в судебных прениях, что лишает их возможности публично заявить свое отношение к преступлению и лицу, обвиняемому в его совершении. Понятно, что в этом отношении потерпевший не может рассматриваться как полноправный участник уголовного судопроизводства.

Давление на свидетеля

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *