Дебоширство статья

Профилактика семейно-бытовых конфликтов, домашнего насилия и предупреждение преступлений, совершаемых на бытовой почве

Что такое домашнее насилие?

Это — ставшие привычными в семье физические, словесные, моральные и экономические оскорбления и принуждения с целью запугивания и получения власти одних членов семьи над другими. Постоянные оскорбления и унижение достоинства, запрет на работу, учебу, на встречи с друзьями и даже родственниками, жесткое ограничение в финансах и требование детальной отчетности — нередко при запрете зарабатывать самостоятельно.

Увы, домашнее насилие существует во всех без исключения социальных группах, с ним сталкиваются вне зависимости от уровня доходов, образования и положения в обществе.

Каков же психологический портрет жертвы домашнего насилия?

Это — низкая самооценка, повышенная тревожность и внушаемость, неуверенность в себе. У взрослых жертв наблюдается оправдание действий обидчика (“жертва всегда сама виновата”), гипертрофированное чувство вины, подавленное чувство гнева, уверенность в том, что никто не может реально помочь.

Специфика психосоциальной помощи жертвам насилия заключается в том, что она направлена на позитивное изменение среды, в которой находится жертва насилия. Помощь направлена, прежде всего, на выявление случаев физического и эмоционального насилия.

Работа с родителями по поводу жестокого обращения с детьми. Родители обращаются за помощью, как правило, отнюдь не с проблемами своего поведения в отношении детей и не с желанием измениться, а с жалобами на ребенка. Ребенок, подвергающийся моральному или физическому насилию, может вести себя как агрессор, транслируя жестокость в отношении родителей, по отношению к другим людям или как жертва, “притягивая” жестокое обращение сверстников и учителей. Именно эти проявления и являются содержанием жалобы родителей.

Исходя из вышеизложенного важной частью работы по профилактике преступлений связанных с семейно-бытовым насилием, является работа общественных формирований при администрации сельского поселения, учреждений культуры, образования и здравоохранения.

«Бытовое дебоширство должно быть пресечено и наказано»

Профилактика семейно-бытовых конфликтов, домашнего насилия и предупреждение преступлений, совершаемых на бытовой почве

Насилие в семье как было, так и есть, наши женщины по одним известным им причинам боятся остаться без какого-никакого мужа и поэтому закрывают глаза на пьянство и грубое отношение с детьми.

Масштаб правонарушений, которые совершают сожители в отношении детей жительниц нашего района, с каждым годом увеличивается.

Меры профилактического характера против домашнего насилия в отношении тех, кто распускает руки, «воспитывая» жен и детей – это, как правило – беседы участкового о недопустимости противоправного поведения.

Если Вы столкнулись с пьянством либо дебоширством в Вашем доме, необходимо знать, что законодательством предусмотрены соответствующие меры административного и уголовного воздействия.

Статьей 13.8 «Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях» от 23.06.2011 № 413-з, устанавливается административная ответственность за бытовое дебоширство, то есть совершение рукоприкладства, ругательств, иных действий, посягающих на здоровье, честь и достоинство членов семьи, а также совместно проживающих лиц (семейно-бытовое дебоширство).

Кроме того, бытовой дебошир может быть привлечен к уголовной ответственности в случае нанесения побоев и причинения легкого вреда здоровью.

Так, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ч. 1 ст. 115 УК РФ ) наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Частью 1 статьи 116 УК РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ (побои) предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ареста на срок до трех месяцев.

Если Вы или член Вашей семьи стали жертвой указанных противоправных действий со стороны бытовых дебоширов Вы вправе в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ обратиться в мировой суд с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ или ст. 116 УК РФ.

Вместе с тем, если Вы находитесь в зависимом или беспомощном состоянии, либо по иным причинам не можете защищать свои права и законные интересы уголовное дело по ст.ст. 115, 116 УК РФ может быть возбуждено органами предварительного расследования, дознания самостоятельно.

В данному случае, Вы вправе обратиться к Вашему участковому уполномоченному полиции или в отдел полиции с соответствующим заявлением о привлечении виновного лица к уголовной ответственности.

Своевременное привлечение бытовых дебоширов к ответственности поможет предотвратить совершение тяжких и особо тяжких преступлений на бытовой почве.

Бытовой конфликт – это столкновение интересов, острое противоречие между преступником и потерпевшим, связанными между собой либо личностно-бытовыми (супруги, родственники, соседи), либо общественно-бытовыми (пассажир – кондуктор, покупатель – продавец) отношениями, также один из основных признаков бытового преступления.

Семейно-бытовые правонарушения относятся к числу сложных социальных проблем. Несмотря на соседские, родственные отношения между людьми в семье и быту, как показывает практика, именно эта сфера отношений наиболее подвержена конфликтам самого различного рода: от мелких правонарушений бытового плана до преступлений, направленных против жизни и здоровья.

Как свидетельствуют материалы административных и уголовных дел, подавляющее большинство противоправных деяний в семье совершается в условиях очевидности, им предшествуют длительные конфликты, хорошо известные окружающим и проявляющиеся в действиях, которые создают правовую основу для вмешательства сотрудников органов внутренних дел.

В нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации установлена обязанность должностных лиц направлять информацию органам системы профилактики об известных фактах правонарушений.

Конфликты, приводящие к правонарушениям в семейно-бытовой сфере, всегда связаны с самой личностью и ее поведением. Многое зависит от уровня зрелости, от того, готова личность или нет преодолевать противоречия законопослушным путем. Законопослушным путем разрешаются лишь 19% противоречий, а 81% их перерастают в конфликты, которые в пяти случаях из десяти приводят к правонарушениям, а затем и к преступлениям.

Семейно-бытовые правонарушения имеют ряд характерных признаков:

– конкретное место совершения правонарушения (квартира, дом, подъезд, дачный участок, гараж, придомовая территория);

– особые взаимоотношения между лицом, совершившим правонарушение, и потерпевшим (супружеские, родственные, соседские, дружеские);

– наличие конфликта между лицом, совершившим правонарушение, и потерпевшим (длительный, краткосрочный, одноразовый);

– обусловленный конфликтом насильственный характер большинства семейно-бытовых правонарушений;

– совершение таких деяний в абсолютном большинстве случаев в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;

– ситуационный (заранее не подготавливаемый) характер таких правонарушений.

Лица, которые совершают правонарушения на семейно-бытовой почве, в основной своей массе старше 30 лет, не заняты никакой общественно полезной деятельностью, ранее судимые (прежде всего за насильственные преступления), злоупотребляющие спиртными напитками и наркотиками, допускающие насильственные правонарушения и конфликты на семейно-бытовой почве. В настоящее время органами внутренних дел Российской Федерации проводится индивидуально-профилактическая работа с 2,4 млн лиц, из них 152,9 тыс. допускающих правонарушения в семейно-бытовых отношениях, 100,7 тыс. хронических алкоголиков и 216,8 тыс. наркоманов.

В рамках общей профилактики правонарушений и преступлений, совершаемых на бытовой почве, сотрудники органов внутренних дел, прежде всего участковые уполномоченные полиции, инспектора по делам несовершеннолетних, должны осуществлять следующие мероприятия:

– проводить анализ уголовных дел и приговоров судов по таким преступлениям, протоколов об административных правонарушениях насильственного характера, сообщений в средствах массовой информации, заявлений, обращений граждан в органы внутренних дел в целях установления криминогенной обстановки на обслуживаемой территории;

– создавать “паспорта” наиболее криминогенных мест по таким категориям дел с указанием адресов жилых домов, общежитий, квартир, где проживают лица, совершающие вышеуказанные правонарушения, и данных на них;

– на основе проведенного анализа вносить представления руководству органов внутренних дел по совершенствованию профилактической работы с предложением конкретных мер о постановке на профилактический учет лиц, склонных к совершению семейно-бытовых правонарушений;

– проводить проверки сохранности гражданского огнестрельного оружия по месту жительства его владельцев;

– выступать в средствах массовой информации, на собраниях граждан по месту жительства по вопросам профилактики семейно-бытовых правонарушений, с разъяснением действующего законодательства (как уголовного, так и административного), предусматривающего ответственность за их совершение;

– проводить комплексные профилактические мероприятия по предупреждению семейно-бытового насилия (“Дебошир”, “Конфликт”, “Ссора”);

– проводить иные предусмотренные законом мероприятия по предупреждению указанных правонарушений.

Другим направлением деятельности сотрудников полиции по предупреждению правонарушений и преступлений, совершаемых в семейно-бытовой сфере, является проведение виктимологической профилактики с лицами, которые могут быть потерпевшими от таких преступлений.

Потенциальными жертвами семейных дебоширов являются прежде всего супруги и сожительницы лиц, склонных к совершению насильственных преступлений, их соседи, гораздо реже коллеги или вообще незнакомые лица. Таким гражданам необходимо объяснять варианты их поведения в случае нового обострения конфликта, сообщать им прямые контактные телефоны участкового и дежурной части органа внутренних дел.

Профилактика правонарушений в семейно-бытовой сфере основывается не только на методах убеждения, но и на методах принуждения административно-правового характера.

В Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), кроме состава мелкого хулиганства (ст. 20.1), иного состава, устанавливающего административную ответственность за нарушение прав граждан в семейно-бытовой сфере, нет. Подобные правонарушения в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями квалифицироваться как хулиганство не могут. Привлечение к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ возможно только в тех случаях, когда действия виновного, нарушающие права граждан в семейно-бытовой сфере, были сопряжены с нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу.

Скандальный звон: в России предложили наказывать за семейные дебоши

В проект Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) предлагают внести ответственность за семейно-бытовое дебоширство. К нему будет относиться любое «нарушение спокойствия граждан неуважительными действиями в их доме». Соответствующую поправку (документ есть в распоряжении «Известий») Совет Федерации в ближайшее время направит в Минюст. Согласно инициативе, нарушителям будет грозить штраф, обязательные работы или даже административный арест. В ведомстве «Известиям» сообщили, что знают об инициативе и уже работают над ней. Политики и эксперты в целом поддержали проект, однако отметили необходимость его доработки. При этом юристы считают, что штрафы должны быть значительно меньше предложенных сенаторами.

Погода в доме

В Совфеде обсудили 66 поправок к проекту КоАП. Все инициативы комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству в ближайшее время направит в Минюст. Среди прочего было предложено изменить статью о мелком хулиганстве. Ее хотят дополнить нормой о семейно-бытовом дебоширстве — под ним авторы документа понимают «нарушение спокойствия граждан неуважительными действиями в их доме». В случае принятия поправки виновнику может грозить штраф от 3 тыс. до 5 тыс., обязательные работы на срок до 40 часов или административный арест на 15 суток. В обосновании к документу уточняется, что ответственность дебоширов в публичных местах уже установлена, однако ее необходимо распространить и на личное пространство. В Минюсте «Известиям» сообщили, что уже знакомы с инициативами и сейчас их прорабатывают.

Справка «Известий»

Понятия «семейно-бытовое дебоширство» и «семейно-бытовое насилие» взаимосвязаны.

Семейно-бытовое дебоширство — нарушение спокойствия граждан неуважительными действиями, совершенными в их жилище (крики, оскорбления, психологическое воздействие), в то время как семейно-бытовое насилие — умышленный поступок, причиняющий или содержащий угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащий признаки административного правонарушения или уголовного преступления.

— Любое действие, попирающее права личности на спокойную и комфортную жизнь, следует ограничивать. Мера наказания должна соответствовать нанесенному ущербу, в том числе и моральному, — отметил в разговоре с «Известиями» первый зампред комитета Совфеда по социальной политике Валерий Рязанский.

Фото: РИА Новости/Кирилл Каллиников

Тема домашнего дебоширства особенно актуальна в России, уверен и член комитета СФ по социальной политике Сергей Леонов. Полиции и соцслужбам следует заниматься профилактикой проблемных семей, считает он.

— Правоохранительные органы, как правило, не реагируют на жалобы о домашних конфликтах, а если и приезжают на место вызова, им часто не открывают дверь. Существующие нормы не решают проблемы. В целом я поддерживаю поправку, но не думаю, что эта мера будет эффективна из-за неясности формулировки, — сказал «Известиям» сенатор.

В России уже существует много нерабочих административных норм, подчеркнул сенатор. В качестве примера он привел положения о выгуле собак в неположенном месте или нарушении тишины в ночное время. За эти нарушения, по его словам, почти никто не несет ответственность, потому что вину человека в этом случае сложно доказать.

Черновой вариант

Одной нормы о семейно-бытовом дебоширстве недостаточно — необходимы профилактические меры для борьбы с домашним насилием, которые, например, прописаны в законопроекте о профилактике семейно-бытового насилия. Об этом «Известиям» заявила член комитета Госдумы по делам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина.

— Административный кодекс предусматривает санкцию за совершенное правонарушение, а наш законопроект (о профилактике семейно-бытового насилия. — «Известия») дает возможность избежать наступления серьезных правовых последствий и вреда здоровью, — отметила депутат.

Инициатива о дебоширстве вполне актуальна в контексте горячих дискуссий о домашнем насилии, считает член комиссии по поддержке семьи, материнства и детства Общественной палаты Артем Кирьянов. Норма будет регулировать «громкие конфликты».

— Поправка позволит поставить на место человека, систематически бушующего дома. Хорошо, что это будет прописано в федеральном кодексе, ведь полиция в регионах работает по-разному. Теперь в случае бездействия можно будет обращаться в прокуратуру и заставлять правоохранителей выполнять соответствующие функции, — заявил «Известиям» Артем Кирьянов.

Фото: РИА Новости/Владимир Песня

Хотя проблемы, существующие за закрытыми дверьми, конечно, трудно регулировать, у каждого жильца должна быть возможность повлиять на ситуацию. Ведь громкие семейные конфликты в многоквартирных домах омрачают жизнь не только их участникам, но и соседям, считает член ОП.

В экспертной среде сторонников нововведения оказалось немного. Так, по мнению адвоката МКА «Клишин и партнеры» Владимира Энтина, с юридической точки зрения определение термина «семейно-бытовое дебоширство» вызывает много вопросов.

— Придумывать то, что не имеет конкретной цели и не выделяется из всех других подвидов насильственных действий, — это по меньшей мере несерьезно и юридически выглядит весьма спорным. Пока создается впечатление, что это поправка ради поправки, — сказал «Известиям» эксперт.

Инициатива расширяет возможности полиции в борьбе с семейными конфликтами, однако денежные санкции завышены.

— Административный штраф для некоторых регионов неподъемный. Нужно учитывать, что часть населения зарабатывает около 15 тыс. в месяц, поэтому сумма взыскания не должна превышать 1,5 тыс. рублей, — заявила «Известиям» специалист по гражданскому и международному праву Мария Ярмуш.

Предлагаемые изменения и новации могут навредить семейным отношениям, считает юрист кризисного центра «Дом для мамы» православной службы «Милосердие» Владимир Гардер. Он уверен, что для защиты «семьи, материнства и детства достаточно имеющихся механизмов в рамках действующего законодательства». Более того, эксперт кризисного центра отметил, что для решения проблемы семейного насилия требуется активная поддержка со стороны государства, а карательные меры лишь усугубят ситуацию.

Попытка реванша СБН? Сенаторы предложили ввести для семей отдельную статью за «бытовое дебоширство»

Кому пандемия, кому мать родная

Даже по данным ВШЭ треть россиян считает эпидемию коронавируса выдумкой

Разрушители очного образования готовят родителей к легализации «дистанта» с помощью манипулятивных опросов

YouTube разблокировал фильм «Позывной «Донецк»» после атаки активистов Русской Весны

Удар по вертикали: «Партия госсмуты» запустила против Путина «чувашский штрафбат»

Ответка для Youtube: офис корпорации, удаляющей видео о Донбассе и продвигающей педерастов, закидали дымовыми шашками

Эксперимент над москвичами: Минцифра внедряет в столице электронные биометрические паспорта в виде QR кодов

Счастье по Грефу. ООН объявила о начале Нового мирового порядка

Цифровой спецназ Мишустина: чего ждать стране от премьера и его команды?

Идиоты: в США священники крестят детей из водяных пистолетов_

Минкомсвязь предложила использовать QR-коды вместо паспортов

Митрополия Молдовы: вакцинация против COVID-19 и вживление микрочипов должны быть добровольны

Общественники поймали СМИ на фейках о «90% поддержке» вакцинации

Вакцинофилия вместо коронабесия, или Маски за Путина

YouTube стер три российских канала с полумиллиардом просмотров

Плоды коронабесия: врачи прогнозируют резкий рост смертности россиян от онкологии и других заболеваний

Опрос Минобрнауки показал скептическое отношение вузовских педагогов к онлайн-занятиям

Соловей сломался — несите нового: ведущий «Полного контакта» топит за единый регистр населения и пытается заболтать профессионалов

Лига защитников пациентов требует наказания для ряда лиц в связи с их действиями в ситуации с коронавирусом

Иран 2020- война в Заливе почти неизбежна, или быть или не быть Израилю

Уволенным гражданам предложат заняться покраской и озеленением

«Боятся не вируса, а погромов». Американцы скупают бункеры целыми посёлками

Власти Ивангорода решили снести святыни ради сомнительного благоустройства

«Партия коронавируса» намерена узаконить самоизоляцию

Дума против народа: нижняя палата приняла в третьем чтении закон о едином регистре

Венгрия против педерастов: депутаты запретили менять пол в документах

Фейк о Мизулиной может аукнуться Кириенко

Прививочное лобби в Совете Федерации намерено закрыть детсады и школы для отказников, а Роспотребнадзор принуждает к переходу на «онлайн-обучение»

Ученые, специалисты по информационной безопасности и силовики: ЕФИР порождает новый -цифровой — вид власти над гражданами

Чиновники против народа и врачей: саботаж выплат медикам, незаконные перепрофилирования больниц и т.п.

Утечки данных оштрафованных москвичей и издевательства от «Социального мониторинга»: цифровые эксперименты Собянина пробивают очередное дно

«Даже если от поножовщины». В Петербурге запрещено прощание с покойными — вне зависимости от установленного диагноза

Первое уголовное дело о невыплате надбавок врачам завели в Краснодарском крае

В Петербурге начали создавать электронные медкарты для новорожденных

НАРОД РОССИИ ЧЕТКО ВЫСТУПИЛ ПРОТИВ ЗАКОНА «ОБ ЭЛЕКТРОННОМ КОНЦЛАГЕРЕ»! СЛОВО ЗА ВЛАСТЬЮ…

Мишустина вернули на должность

В Беларуси снять деньги с карты можно будет в кассах магазинов

ГМО-премьер: правительство разрешило западным корпорациям травить россиян генно-модифицированной соей

«Мы пьяные ложимся»: режиссер 14+ снял фильм про «зомби в ватниках» в блокадном Ленинграде

Греф-вакцинатор: «дочка» Сбербанка намерена «осчастливить» россиян вакциной от коронавируса

Кто наживается на масках, или Общественники просят губернатора Петербурга отменить обязательный «масочный режим»

Проститутки — источник заразы. Родительские организации требуют от властей Петербурга разобраться с рекламой интим-услуг

Обязательные тесты на коронавирус и безграничные полномочия полиции: жесткое закручивание гаек в управлении обществом

Славянки на продажу: на Украине не знают, что делать с сотней младенцев «на экспорт»

Обыкновенный саботаж: региональные власти отказываются платить врачам надбавки

Свободная масса: до августа закроется миллион малых и средних компаний

Трамп призвал Обаму дать показания о «крупнейшем политическом преступлении»

Важная для всех победа немецкого народа: министр здравоохранения Германии отказался от планов по принудительной вакцинации

В Госдуму внесли законопроект о дистанционном образовании

Халатность или вредительство: почему в больницах горят аппараты ИВЛ?

Единороссы против Пушкиной: группа депутатов обратилась в Генпрокуратуру с требованием опровержения феминистской пропаганды

«Военный сценарий» вакцинации: «партия коронавируса» в России идет в контрнаступление

Потянули к земле: в регионах людям предлагают воспользоваться участками под огороды

Россияне стали чаще умирать от алкоголя в период пандемии коронавируса

В Госдуме попросили правительство разрешить верующим посещать храмы

Демонстранты в Мельбурне требуют арестовать Билла Гейтса

За и против. Почему в России хотят запустить военный сценарий вакцинации

«Спящие» просыпаются: партия госсмуты готова «слить» новейшие вооружения России в рамках договора СНВ-3

Депутат Госдумы пожаловался генпрокурору на пропускной режим в Москве

Полуправда лоббистов дистанта хуже явной лжи: как НКО депутата Духаниной продвигает электронную школу

Cаратовскую «Глацких» уволят из-за поста о «скулящих матерях»

Вузы исполняют приказ Минобрнауки о проведении ГИА в дистанционной форме: студентов приучают к тотальному электронному контролю

«Сопротивление 2020»: Германия вышла на митинги против принудительной вакцинации и диктатуры партии COVID-19

Правительство и Роспотребнадзор готовят страну к обязательной вакцинации и наступают на конституционные права граждан

12 МАЯ ДУМА ПЛАНИРУЕТ ЛЕГАЛИЗОВАТЬ ЦИФРОВЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ!

Главное, чтобы дошли: Путин дал народу деньги и потребовал ответственности

Forbes рассказал про первого вакцино-миллиардера на фоне запрета фильма об обогащении на вакцинах

Путин назвал меры поддержки семей с детьми

«Кремлевский безбашенник»: Партия Госсмуты захватывает власть

Новые санкции США против КНР из-за уйгуров способны спровоцировать Китай к распродаже госдолга и обвалу доллара

Как черти от ладана: Instagram и Facebook блокируют флаги над Рейхстагом и «Катюшу»

БОЛЕЕ 100 УЧЕНЫХ ВЫСТУПИЛИ С ОТКРЫТЫМ ОБРАЩЕНИЕМ ПРОТИВ ЗАКОНОПРОЕКТА О ЕДИНОМ РЕГИСТРЕ НАСЕЛЕНИЯ

В МВД России отказались от идеи ужесточать ответственность за побои

Спасибо Лукашенко за Победу, или Как Путин оказался в роли Монтесумы

CNN о параде в Минске: Лукашенко отмахнулся от проблем с коронавирусом

Они не отнимут нашей Победы, или для кого нужен новый Нюрнберг

«Эффективность» за гранью: почему «цифровая» Москва бьет рекорды заболеваемости

Резолюция «он-лайн митинга» против цифровой диктатуры и единого регистра населения

Электронный дистант и массовое закрытие школ: «оптимизаторы» образования и лоббисты МЭШ/РЭШ делают одно дело

Трамп предложил отозвать Пулитцеровские премии за статьи о вмешательстве России

Илон Маск пообещал чипировать человека в течение года

Сергей Аксенов: «Не стройте иллюзий, курортного режима в Крыму не будет»

В Твери со здания медуниверситета демонтировали незаконно установленную мемориальную табличку

США показали корабли НАТО около российской границы

Хотели как в Италии: Медведев и Собянин знали о неготовности к эпидемии, но продолжали оптимизацию

«Партия коронавируса» потерпела аппаратное поражение, но будет отыгрываться на москвичах-им продлили «самоизоляцию»

«Мы должны открыться»: Трамп распускает группу по коронавирусу

Партия коронавируса вводит цензуру: Генпрокуратура подвела под «закон о фейк-ньюс» Путина, МИД КНР и Госдеп США

Псковские власти смягчили карантинные меры

Общественники просят ФСБ пресечь деятельность Гейтса и прочих глобальных вакцинаторов

Европейцев хотят прививать от коронавируса под угрозой лишения денег и прав. Россия на очереди

Более 600 тыс. человек зарегистрировались для участия в акции «Бессмертный полк онлайн»

Уполномочены заявить вместо Минсельхоза: Россия теряет продовольственный суверенитет

Китай разводят на коронавирусных «Скрипалей»

НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК ПОД СОУСОМ ПАНДЕМИИ

Германия «рубит» «Северный поток-2» в рамках «плана Трампа»

ПОСЛЕДНИЙ ВЫПУСК БЕСОГОНА ПО ТЕМЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ БЫЛ ПО СУТИ СНЯТ С ЭФИРА РОССИИ 24

Вирус против Церкви: решения священноначалия все больше отдаляют его от мирян

МВД вопреки статистике решило возбуждать дела о «сембытнасилии» при отсутствии заявлений потерпевшего

Семейного дебошира на первый раз «простят» штрафом

Согласно принятым поправкам к статье 116-й УК РФ, побои, совершённые в отношении родственников, переводятся из разряда уголовных преступлений в административное правонарушение.

«Хулиганы не останутся безнаказанными»

Как пояснила «Парламентской газете» один из авторов законопроекта, заместитель председателя Совета Федерации Галина Карелова, документ устранит неоднозначность толкования положений Уголовного кодекса, которые определяют наказание за побои, причинившие физическую боль без последствий для здоровья.

Она напомнила, что летом 2016 года были приняты изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, касающиеся оснований для освобождения от уголовной ответственности. Законопроект частично декриминализировал лёгкие побои и перенёс их в Кодекс административных правонарушений. Однако он не коснулся аналогичного правонарушения, совершённого в семье.

«Новый законопроект устраняет эту коллизию. Однако это вовсе не означает, что хулиганы и дебоширы, позволяющие себе рукоприкладство в отношении близких, останутся безнаказанными. Насилие в семье недопустимо ни при каких обстоятельствах. Поэтому законодательством предусмотрено, что административному наказанию нарушитель может быть подвергнут только один раз», — рассказала Карелова.

Сенатор напомнила, что Уголовный кодекс дополнен новой статьёй, которая устанавливает уголовную ответственность за повторное нанесение побоев. В этом случае даже за те побои, которые не повлекли за собой последствий, предусмотрен широкий набор наказаний: от обязательных работ на 15 суток до лишения свободы на два года.

Защитить семью от вмешательства

В свою очередь, зампредседателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина отметила, что законопроект позволяет исправить ситуацию, при которой лёгкие побои в семье по степени общественной опасности превышали аналогичное деяние в отношении других лиц. Иными словами, за семейное рукоприкладство при действующей норме можно получить срок, а за уличное — административное взыскание. «Сложилась ситуация вопиющей несправедливости в оценке общественной опасности таких деяний, если они совершены близкими лицами. Фактически нарушен принцип равенства граждан по семейному признаку», — возмутилась Мизулина.

При этом сенатор подчеркнула, что законопроект не оправдывает домашнее насилие, а лишь даёт возможность для прощения внутри семьи и исключает ситуацию, при которой в дела семьи может вмешаться кто-то со стороны. Ведь сейчас для заведения уголовного дела по статье 116 достаточно даже заявления соседа или анонимного сообщения.

«Уголовная ответственность ещё никого не делала добрее»

Член Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству единоросс Ольга Баталина обратила внимание, что двухэтапная система привлечения к ответственности позволяет не возбуждать уголовные дела в отношении тех, кто совершил лёгкие побои, не имея умысла. В то же время подобная система позволит строго наказывать человека, умышленно и неоднократно совершающего подобные действия.

При этом, по её словам, административная ответственность также достаточно жёсткая и может служить сдерживающим фактором для семейных дебоширов. Штраф до 30 тысяч рублей и возможность административного ареста до 15 суток — меры нешуточные. Что касается уголовной ответственности, она, по словам Баталиной, никого ещё не делала терпимее и добрее.

Депутат считает, что в проблеме семейного насилия важна не степень ответственности, предусмотренной за побои, а возможность помочь человеку, который в эту ситуацию попал. «Рецепты лечения семейного насилия лежат в социальной плоскости — возможности и наличия реабилитационных центров, психологической поддержке, возможности просто временно пострадавшую сторону изолировать. Но сегодня таких возможностей недостаточно», — заключила Баталина.

Перед вторым чтением закон нужно обсуждать

Заместитель председателя Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина привела такую статистику МВД: 600 тысяч женщин ежегодно подвергаются насилию со стороны партнёра, а каждую третью россиянку партнёр избивает регулярно. Более того, от рук родителей погибает до 3 тысяч детей в год. Депутат поддержала слова президента: «Нашу национальную традицию шлепнуть или потаскать за волосы надо менять».

Пушкина предложила перед вторым чтением организовать «круглый стол» по этой теме с участием практиков: уполномоченных по правам ребёнка, адвокатов.

В свою очередь, либерал-демократ Сергей Иванов уверен, что семейные побои и наказание за них часто остаются на усмотрение судьи — в связи с чем необходимо вернуть институт выборности судей.

А справедливоросс Николай Рыжак считает, что необходима профилактика, тогда как ужесточение уголовной ответственности — это неправильный путь для решения проблем в деликатной сфере человеческих отношений. «Нужно развивать демократические институты государства — комнаты милиции, общественность, школьную, детсадовскую подготовку, воспитание культуры и поведения в семье. От нашей культуры зависит и крепость наших семейных уз», — уверен депутат.

Коммунист Юрий Синельщиков заявил, что КПРФ поддержит законопроект только в случае принятия их поправок. «Фракция КПРФ предлагает сохранить уголовную ответственность за однократные побои в отношении несовершеннолетних, беременных женщин, а также лица, находящегося в беспомощном состоянии. Соответствующие поправки фракция внесёт, в случае их принятия во втором чтении мы законопроект поддержим», — сказал депутат.

Решение Верховного суда: Определение N 44-АПГ15-21 от 09.12.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№44-АПГ15-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В .Б судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е при секретаре Костереве Д.А рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению первого заместителя прокурора Пермского края о признании недействующей статьи 7.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» по апелляционным жалобам Законодательного Собрания Пермского края и Губернатора Пермского края на решение Пермского краевого суда от 7 сентября 2015 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е В . , объяснения представителя Главного Управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю Городиловой Е.В возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила Закон Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее — Закон Пермского края № 460-ПК) опубликован 9 апреля 2015 г. на официальном интернет-портале правовой информации ппр://\улу\у.ргауо.§оу.ги и 13 апреля 2015 г. в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 14.

Статьей 7.4 Закона Пермского края № 460-ПК предусмотрена ответственность за семейно-бытовое дебоширство.

Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи семейно-бытовое дебоширство, то есть совершение в отношении членов семьи в месте ее проживания (пребывания) на почве личных неприязненных отношений бытовых разногласий, действий, связанных с оскорбительным приставанием к гражданам, нецензурной бранью, либо совершение иных умышленных действий, выражающих явное неуважение к личности, нарушающих спокойствие граждан, если эти деяния не содержат признаков правонарушений, ответственность за совершение которых установлена действующим законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно части 2 этой же статьи совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, лицом подвергнутым наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Первый заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением о признании статьи 7.4 Закона Пермского края № 460-ПК недействующей.

В обоснование заявления административный истец ссылался на наличие в оспариваемой норме неконкретных формулировок, внутренние противоречия, несоответствие элементов объективной стороны правонарушения друг другу, а также на отсутствие административно юрисдикционного и иного законодательного определения приводимых в диспозиции части 1 оспариваемой статьи понятий, неопределенностью круга субъектов, подлежащих привлечению к административной ответственности за совершение семейно-бытового дебоширства.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее — ГУ МВД по Пермскому краю).

Решением Пермского краевого суда от 7 сентября 2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Статья 7.4 Закона Пермского края № 460-ПК признана недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционных жалобах Законодательного Собрания Пермского края и Губернатора Пермского края ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права и неправильным

определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно апелляционных жалоб Законодательного Собрания

Пермского края и Губернатора Пермского края прокуратурой Пермского

края и ГУ МВД по Пермскому краю поданы возражения о необоснованности

их доводов и законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Удовлетворяя требования прокурора, суд правомерно исходил из того что оспариваемые правовые нормы Закона Пермского края № 460-ПК не отвечают принципу определенности, а неопределенность законодательного регулирования влечет нарушение закрепленного в части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа равенства перед законом лиц, совершивших административные правонарушения.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Полномочие субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов органов местного самоуправления

предусмотрено статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ ответственность за

нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

Приведенные нормы в их системном единстве свидетельствуют о том что законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, его полномочия по правовому регулированию в сфере административной ответственности ограничены, поскольку такая ответственность может быть предусмотрена за нарушение требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ.

В противном случае будет нарушен гарантированный Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19) принцип равенства всех перед законом, означающий, что любое административное правонарушение должно быть четко определено, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть административно правовые последствия своих действий (бездействия). Иначе может иметь место противоречивая правоприменительная практика в разных муниципальных образованиях одного субъекта Российской Федерации, что приводит к ослаблению гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан от произвольного преследования и наказания.

Анализ диспозиции статьи 7.4 Закона Пермского края № 460-ПК свидетельствует о том, что региональный законодатель, устанавливая

ответственность за семейно-бытовое дебоширство и включая этот состав в главу VII об административных правонарушениях, посягающих на

общественный порядок и общественную безопасность, не дает словесное

описание конкретных противоправных действий (бездействия), образующих

объективную сторону названного состава административного

правонарушения, а применяет терминологию, которую федеральный

законодатель использует при описании объективной стороны мелкого

хулиганства, ответственность за которое предусмотрена статьей

20.1 КоАП РФ.

Указание в диспозиции статьи о том, что административная ответственность по региональному закону наступает в том случае, если совершение перечисленных в ней действий не влечет ответственности предусмотренной законодательством Российской Федерации, также свидетельствует о правовой неопределенности оспариваемых норм.

При таком положении суд правомерно сделал заключение о том, что оспариваемые законоположения не отвечают требованиям определенности ясности и недвусмысленности, которые необходимы для норм устанавливающих административную ответственность, что является основанием для признания правовых норм недействующими.

Такой вывод полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27 мая 2003 г. № 19-П, о том, что в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации) запреты и иные установления, закрепляемые в законе, должны быть определенными, ясными недвусмысленными. Неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и тем самым — нарушения принципа равенства, а также принципа верховенства закона, а также с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», о необходимости признания правовой нормы недействующей в случае установления судом неоднозначного толкования.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 307 поименованного кодекса), в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы представления (часть 1 статьи 308 этого же кодекса), Судебная коллегия считает необходимым привести дополнительные мотивы свидетельствующие о законности судебного постановления.

Региональный законодатель признал административным правонарушением совершение деяний, в отношении членов семьи связанных с оскорбительным приставанием, нецензурной бранью, либо совершение иных умышленных действий, выражающих явное неуважение к личности, нарушающих спокойствие граждан, если эти деяния не содержат признаков правонарушений, ответственность за совершение которых установлена действующим законодательством.

Таким образом, фактически установлена административная

ответственность в сфере общественных отношений, урегулированных

Семейным кодексом Российской Федерации, который исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов (статья 1 названного кодекса), регулирует личные неимущественные права членов семьи, предусматривает обязанность строить отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии детей (статья 2, часть 3 статьи 31 этого же кодекса).

Кроме того, как следует из содержания статьи 7.4 Закона Пермского края № 460-ПК, отдельные действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, установленного этой статьей охватываются диспозицией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривающей административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а также части 1 статьи 20.1 об административной ответственности за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство), что свидетельствует об установлении законодателем субъекта Российской Федерации административной ответственности по вопросам, урегулированным на федеральном уровне, в связи с чем не исключается двойная административная ответственность за одно и то же правонарушение.

Между тем в силу правовых предписаний федерального законодателя субъект Российской Федерации правомочен устанавливать административной ответственности за нарушение исключительно законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты в соответствии с положениями статьи 1.3 КоАП РФ, определяющими предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации а также статьи 1.3.1 КоАП РФ о предмете ведения субъектов Российской Федерации.

Содержание приведенных федеральных норм во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 1.1. КоАП РФ, определяющей состав законодательства об административных правонарушениях (названный кодекс

и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской

Федерации об административных правонарушениях), свидетельствует о том,

что субъект Российской Федерации вправе устанавливать административную

ответственность по вопросам, не урегулированным федеральным законом, то

есть в исключительных случаях.

Закрепление регулятивных полномочий в области установления прав и свобод в качестве общефедеральной функции обусловлено вытекающими из Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 6, части 1 и 2 статьи 19) принципами равенства всех перед законом, социально-территориального равноправия, единства правового статуса человека и гражданина на всей территории, что предполагает необходимость установления в любом месте жительства Российской Федерации универсального набора субъективных юридических возможностей каждой личности и равной ответственности за одни и те же действия (бездействие).

Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 г. № 502-О, а также в его постановлении от 29 марта 2011 г. № 2-П.

Российская Федерация как демократическое федеративное правовое государство обязана обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод, единство статуса личности на всей территории Российской Федерации, в том числе реализацию конституционного положения о равенстве всех перед законом и судом (в том числе независимо от места жительства), являющееся одним из фундаментальных начал правового государства.

Принцип равенства перед законом лиц, совершивших административные правонарушения, независимо от места жительства закреплен в статье 1.4 КоАП РФ.

Указанное правовое предписание означает, что административная ответственность за противоправные действия (бездействие), совершение которых возможно на всей территории Российской Федерации, должна устанавливаться федеральным законодателем.

Поскольку статья 7.4 оспариваемого Закона не соответствует требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, и не отвечает критерию правовой определенности, суд правильно признал ее недействующей, следовательно, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, и поводов для его отмены не иеется.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями

308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской

Федерации,

определила решение Пермского краевого суда от 7 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Законодательного Собрания Пермского края и Губернатора Пермского края — без удовлетворения Председательствующий Суд

Дебоширство статья

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *