Дела ЕСПЧ против России

Решения ЕСПЧ на русском языке

Спорронг и Лоннрот против Швеции (Sporrong and Lonnroth v. Sweden): Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 сентября 1982 года (жалобы NN 7151/75, 7152/75)

Спорронг и Лоннрот против Швеции (статья 50) (Sporrong and Lonnroth v. Sweden): Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 декабря 1984 года (жалобы NN 7151/75, 7152/75) (извлечение)

Стаббингс и другие против Соединенного Королевства (Stubbings and Others v. the United Kingdom): Постановление Европейского Суда по правам человека от 22 октября 1996 года (жалобы NN 22083/93, 22095/93)

Стефанов против Болгарии (Stefanov v. Bulgaria): Постановление Европейского Суда по правам человека по вопросу об исключении жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел от 3 мая 2001 года (жалоба N 32438/96)

Сукобльевич против Хорватии (Sukobljevic v. Croatia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 ноября 2006 года (жалоба N 5129/03)

Султанов против России (Kolesnik v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 04 ноября 2010 года (жалоба N 15303/09)

Сунцова против России (Suntsova v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 ноября 2005 года (жалоба N 55687/00)

Суоминен против Финляндии (Suominen v. Finland): Постановление Европейского Суда по правам человека от 1 июля 2003 года (жалоба N 37801/97)

Сутяжник против России (Sutyazhnik v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 июля 2009 года (жалоба N 8269/02)

Сухобоков против России (Sukhobokov v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 апреля 2006 года (жалоба N 75470/01)

Сысоева и другие против Латвии (Sisojeva and Others v. Latvia): Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 15 января 2007 года (жалоба N 60654/00)

Сюзанна Бургарц и Альберт Шнидер против Швейцарии (Burghartz v. Switzerland): Постановление Европейского Суда по правам человека от 22 февраля 1994 года (жалоба N 16213/90)

Т

Таисы против Франции (Tais v. France): Постановление Европейского Суда по правам человека от 1 июля 2006 года (жалоба N 39922/03)

Тайрер против Соединенного Королевства (Tyrer v. the United Kingdom): Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 1978 года (жалоба N 5856/72)

Тиминский против России (Timinskiy v. Russia): Решение Европейского Суда по правам человека от 11 сентября 2007 года по вопросу приемлемости жалобы для рассмотрения по существу (жалоба N 74947/01)

Тимишев против России (Timishev v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 декабря 2005 года (жалобы NN 55762/00, 55974/00)

Тимишев против России N 3 (Timishev v. Russia (N 3): Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 июня 2007 года (жалоба N 18465/05)

Тимофеев против России (Timofeyev v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 октября 2003 года (жалоба N 58263/00)

Толстой Милославский против Соединенного Королевства (Tolstoy Miloslavsky v. the United Kingdom): Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 июля 1995 года (жалоба N 18139/91)

Томази против Франции (Tomasi v. France): Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 августа 1992 года (жалоба N 12850/87) (извлечение)

Трегубенко против Украины (Tregubenko v. Ukraine): Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 ноября 2004 года (жалоба N 61333/00)

Триппель против Германии (Trippel v. Germany): Постановление Европейского суда по правам человека от 4 декабря 2003 года (жалоба N 68103/01)

Трусов против России (Trusov v. Russia): Решение Европейского Суда по правам человека от 17 января 2006 года по вопросу приемлемости жалобы для рассмотрения по существу (жалоба N 74831/01)

Туалиб против Греции (Twalib v. Greece): Постановление Европейского Суда по правам человека от 09 июня 1998 года (жалоба N 24294/94)

Тулешов и другие против России (Tuleshov and Others v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека по вопросу об исключении жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел от 24 мая 2007 года (жалоба N 32718/02)

Тусашвили против России (Tusashvili v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 года (жалоба N 20496/04)

Тытар против России (Tytar v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 02 ноября 2006 года (жалоба N 21779/04)

У

Уингроу против Соединенного Королевства (Wingrove v. the United Kingdom): Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 ноября 1996 года (жалоба N 17419/90)

Унтерпертингер против Австрии (Unterpertinger v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 ноября 1986 года (жалоба N 9120/80)

Уэлч против Соединенного Королевства (Welch v. the United Kingdom): Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 февраля 1995 года (жалоба N 17440/90) (извлечение)

Ф

Ф. против Швейцарии (F. v. Switzerland): Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 декабря 1987 года (жалоба N11329/85)

Фадеева против России (Fadeyeva v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 09 июня 2005 года (жалоба N 55723/00)

Фадин против России (Fadin v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 июля 2006 года (жалоба N 58079/00)

Файнэншел Таймс ЛТД и другие против Соединенного Королевства (Financial Times LTD and Others v. the United Kingdom): Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2009 года (жалоба N 821/03)

Фахретдинов и другие против России (Fakhretdinov and Others v. Russia): Решение Европейского Суда по правам человека от 23 сентября 2010 года по вопросу приемлемости жалоб (жалобы NN 26716/09, 67576/09 и 7698/10)

Федоров и Федорова против Украины (Fyodorov and Fyodorova v.Ukraine): Постановление Европейского Суда по правам человека от 07 июля 2011 года (жалоба N 39229/03)

Федотов против России (Fedotov v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 октября 2005 года (жалоба N 5140/02)

Федотова против России (Fedotova v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 апреля 2006 года (жалоба N 73225/01)

Финдли против Соединенного Королевства (Findlay v. the United Kingdom): Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 февраля 1997 года (жалоба N 22107/93) (извлечение)

Фишер против Австрии (Fischer v. Austria): Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 апреля 1995 года (жалоба N 16922/90)

Фогт против Германии (Vogt v. Germany): постановление Европейского Суда по правам человека от 26 сентября 1995 года (жалоба N 17851/91)

Фокс, Кэмпбэл и Хартли против Великобритании (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom): Постановление Европейского Суда по правам человека от 30 августа 1990 года (жалобы NN 12244/86, 12245/86, 12383/86)

Фолгере и другие против Норвегии (Folgero and Others v. Norway): Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 29 июня 2007 года (жалоба N 15472/02)

Фон Ганновер против Германии (Von Hannover v. Germany): Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июня 2004 года (жалоба N 59320/00)

Фредин против Швеции N 2 (Fredin v. Sweden (No. 2)): Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 февраля 1994 года (жалоба N 18928/91)

Фризен против России (Frizen v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 марта 2005 года (жалоба N 58254/00)

Функе против Франции (Funke v. France): Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 февраля 1993 года (жалоба N 10828/84) (извлечение)

Х

Хадианастасиу против Греции (Hadjianastassiou v. Greece): Постановление Европейского Суда по правам человека от 16 декабря 1992 года (жалоба N 12945/87)

Хайрединов против Украины (Khayredinov v. Ukraine): Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 октября 2010 года (жалоба N 38717/04)

Хандисайд против Соединенного Королевства (Handyside v. the United Kingdom): Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 декабря 1976 года (жалоба N 5493/72)

Харченко против Украины (Kharchenko v.Ukraine): Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 февраля 2011 года (жалоба N 40107/02)

Хаушилдт против Дании (Hauschildt v. Denmark): Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 мая 1989 года (жалоба N 10486/83)

Хачатрян и другие против Армении (Khachatryan and Others v. Armenia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 ноября 2012 года (жалоба N 23978/06)

Хашиев и Акаева против России (Khashiyev and Akayeva v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 2005 года (жалобы NN 57942/00, 57945/00)

Хиршхорн против Румынии (Hirschhorn v. Romania): Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 года (жалоба N 29294/02)

Хокканен против Финляндии (Hokkanen v. Finland): постановление Европейского Суда по правам человека от 23 сентября 1994 года (жалоба N 19823/92)

Холодовы против России (Kholodovy v. Russia): Решение Европейского Суда по правам человека от 14 сентября 2006 года по вопросу приемлемости жалобы для рассмотрения по существу (жалоба N 30651/05)

Хорнсби против Греции (Hornsby v. Greece): Постановление Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 года (жалоба N 18357/91) (извлечение)

Худоеров против России (Khudoyorov v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 08 ноября 2005 года (жалоба N 6847/02)

Хуссейн против Великобритании (Hussain v. the United Kingdom): Постановление европейского Суда по правам человека от 21 февраля 1996 года (жалоба N 21928/93)

Хуттен-Чапска против Польши (Hutten-Czapska v. Poland): Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по вопросу о заключении мирового соглашения между сторонами в деле от 28 апреля 2008 года (жалоба N 35014/97)

Ч

Чайковский против Украины (Chaykovskiy v. Ukraine): Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 октября 2009 года (жалоба N 2295/06)

Чахал против Соединенного Королевства (Chahal v. the United Kingdom): Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 ноября 1996 года (жалоба N 22414/93) (извлечение)

Чемодуров против России (Chemodurov v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2007 года (жалоба N 72683/01)

Черницын против России (Chernitsyn v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 6 апреля 2006 года (жалоба N 5964/02)

Чернышева против России (Chernysheva v. Russia): Решение Европейского Суда по правам человека от 10 июня 2004 года по вопросу приемлемости жалобы для рассмотрения по существу (жалоба N 77062/01)

Ш

Шабалин против России (Shabalin v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека по вопросу об исключении жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел от 12 апреля 2007 года (жалоба N 75027/01)

Шабельник против Украины (Shabelnik v. Ukraine): Постановление Европейского Суда по правам человека от 19 февраля 2009 года (жалоба N 16404/03)

Шалимов против Украины (Shalimov v. Ukraine): Постановление Европейского Суда по правам человека от 04 марта 2010 года (жалоба N 20808/02)

Шамаев и другие против Грузии и России (Shamayev and Others v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 апреля 2005 года (жалоба N 36378/02)

Шаповалова против России (Shapovalova v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 05 октября 2006 года (жалоба N 2047/03)

Шаромов против России (Sharomov v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 года (жалоба N 8927/02)

Шатунов против России (Shatunov v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 01 июня 2006 года (жалоба N 31271/02)

Шведов против России (Shvedov v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 октября 2005 года (жалоба N 69306/01)

Шеванова против Латвии (Shevanova v. Latvia): Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по вопросу об исключении жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел от 7 декабря 2007 года (жалоба N 58822/00)

Шейдаев против России (Sheydayev v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 07 декабря 2006 года (жалоба N 65859/01)

Шеломков против России (Shelomkov v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 05 октября 2006 года (жалоба N 36219/02)

Шененбергер и Дурмаз против Швейцарии (Schonenberger and Durmaz v. Switzerland): Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 июня 1988 года (жалоба N 11368/85)

Шенк против Швейцарии (Schenk v. Switzerland): Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 июля 1988 года (жалоба N 10862/84) (извлечение)

Шиляев против России (Shilyayev v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 06 октября 2005 года (жалоба N 9647/02)

Шлепкин против России (Shlepkin v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 1 февраля 2007 года (жалоба N 3046/03)

Шофман против России (Shofman v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 марта 2004 года (жалоба N 74826/01)

Шпаковский против России (Shpakovskiy v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 07 июля 2005 года (жалоба N 41307/02)

Штоль против Швейцарии (Stoll v. Switzerland): Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 10 декабря 2007 года (жалоба N 69698/01)

Шухардин против России (Shukhardin v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 июня 2007 года (жалоба N 65734/01)

Щ

Щеглюк против России (Shcheglyuk v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 декабря 2006 года (жалоба N 7649/02)

Щокин против Украины (Shchokin v.Ukraine): Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 октября 2010 года (жалобы NN 23759/03, 37943/06)

Э

Эванс против Соединенного Королевства (Evans v. the United Kingdom): Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 10 апреля 2007 года (жалоба N 6339/05)

Эйри против Ирландии (Airey v. Ireland): Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 октября 1979 года (жалоба N 6289/73) (извлечение)

Экбатани против Швеции (Ekbatani v. Sweden): Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 мая 1988 года (жалоба N 10563/83) (извлечение)

Экле против Федеративной Республики Германии (Eckle v. Germany): Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 июля 1982 года (жалоба N 8130/78) (извлечение)

Эль Маджауи и Фонд Туба Моск против Нидерландов (El Majjaoui and Stichting Touba Moskee v. Netherlands): Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по вопросу об исключении жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел от 20 декабря 2007 года (жалоба N 25525/03)

Энгель и другие против Нидерландов (Engel and Others v. the Netherlands): Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 июня 1976 года (жалоба N 5100/71)

Эр-Канада против Великобритании (Air Canada v. the United Kingdom): Постановление Европейского Суда по правам человека от 05 мая 1995 года (жалоба N 18465/91)

Эрикссон против Швеции (Eriksson v. Sweden): Постановление Европейского Суда по правам человека от 22 июня 1989 года (жалоба N 11373/85)

Ю

Юлдашев против России (Yuldashev v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 08 июля 2010 года (жалоба N 1248/09)

Юрий Романов против России (Yuriy Romanov v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 октября 2005 года (жалоба N 69341/01)

Юссила против Финляндии (Jussila v. Finland): Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 23 ноября 2006 года (жалоба N 73053/01)

Я

Яворивская против России (Yavorivskaya v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 июля 2005 года (жалоба N 34687/02)

Яковенко против Украины (Yakovenko v. Ukraine): Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 октября 2007 года (жалоба N 15825/06)

Яковлев против России (Yakovlev v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 марта 2005 года (жалоба N 72701/01)

Якубовски против Германии (Jacubowski v. Germany): Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 июня 1994 года (жалоба N 15088/89)

Ярославцев против России (Yaroslavtsev v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 02 декабря 2004 года (жалоба N 42138/02)

Иски в отношении России в Европейском суде по правам человека. Досье

ТАСС-ДОСЬЕ. 13 апреля 2017 г. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по жалобам родственников жертв теракта в Беслане («Тагаева и другие против России»), обязав Россию выплатить истцам €2 млн 995 тыс. в качестве возмещения морального ущерба, а также €88 тыс.представителям истцов в качестве возмещения судебных издержек. В списке потерпевших значатся около 400 человек. По сообщению Министерства юстиции РФ, это постановление будет обжаловано.

ЕСПЧ — Россия

Российская Федерация признала юрисдикцию ЕСПЧ, ратифицировав Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 30 марта 1998 г. (приобрела силу на территории России 5 мая 1998 г.). Решения ЕСПЧ обязательны для исполнения. Однако, в соответствии с законом, подписанным президентом РФ в декабре 2015 г., в России эти решения могут исполняться лишь в случае, если они не противоречат Конституции. 19 апреля 2016 г. Конституционный суд РФ (КС) впервые воспользовался правом отказать в исполнении решения ЕСПЧ.

Статистика

Всего в 1998-2016 гг. ЕСПЧ зарегистрировал 140 тыс. 731 жалобу в отношении России (17,7% от общего количества — 794 тыс. 350). По этому показателю Россия находится на первом месте, за ней следуют Украина — 85 тыс. 228 (10,7%) и Турция — 70 тыс. 439 (8,8%). Более 90% из общего количества жалоб в отношении России, поступивших за эти 19 лет, были признаны неприемлемыми и исключены из списка подлежащих рассмотрению.

К концу 2016 г. ЕСПЧ вынес 1 тыс. 948 постановлений в отношении исков, поданных против РФ (одно постановление может касаться сразу нескольких жалоб), что составляет 9,95% от общего количества вынесенных постановлений (19 тыс. 500). В 1 тыс. 834 случаях суд нашел хотя бы одно нарушение Конвенции по правам человека. Это третий результат после Турции (3 тыс. 270 решений; 16,7%) и Италии (2 тыс. 351 решение; 12,06%).

В 2016 г. в отношении России было подано 228 жалоб, из них на первом месте оказались нарушения таких статей Конвенции, как право на свободу и личную неприкосновенность (153), запрет бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказаний (64) и права на справедливое судебное разбирательство (41). В целом, каждая пятая жалоба, рассмотренная ЕСПЧ в 2016 г., относилась к РФ.

Громкие дела

Среди дел с участием России, которые рассматривались ЕСПЧ, некоторые вызвали пристальное внимание СМИ.

В мае 2004 г. суд признал политически мотивированным задержание российского медиамагната Владимира Гусинского в 2000 г. (он является единственным гражданином РФ, которого ЕСПЧ официально признал преследуемым по политическим мотивам). Суд постановил взыскать с РФ €88 тыс. в качестве возмещения судебных издержек, однако возмещения морального ущерба не назначил.

В мае 2011 г. ЕСПЧ вынес решение по жалобе экс-главы нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского, признав факты нарушений уголовно-процессуального кодекса при его аресте и содержании под стражей в 2003-2005 гг. Суд постановил выплатить Ходорковскому компенсацию в размере €10 тыс. и судебные издержки — €14,5 тыс., но не признал его дело политическим.

В июле 2014 г. ЕСПЧ огласил постановление по делу «Нефтяная компания ЮКОС против России». Оно касалось налогового и исполнительного производств против компании, которые привели к ее ликвидации. Суд постановил, что Россия должна выплатить акционерам ЮКОСа, а также, если это необходимо, их правопреемникам и наследникам сумму в размере €1 млрд 866 млн в качестве возмещения вреда и €300 тыс. судебных издержек. 19 января 2017 г. Конституционный суд РФ постановил, что это решение ЕСПЧ не может быть исполнено. КС отметил, что выплата акционерам компании столь значительной суммы из бюджетной системы, которая не получала от нее огромные налоговые платежи, необходимые для выполнения публичных обязательств перед гражданами России, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости.

В феврале 2016 г. ЕСПЧ опубликовал решение по делу о растрате имущества ГУП «Кировлес», в котором отказался признать его политическую подоплеку, но отметил нарушение статьи 6 (право на справедливый суд) Европейской конвенции по правам человека в отношении фигурантов дела Алексея Навального и Петра Офицерова. Суд постановил возместить Навальному и Офицерову судебные издержки в размере €48 и €22 тыс., а также €8 тыс. в качестве компенсации ущерба. Президиум Верховного суда РФ занялся проверкой дела. В ноябре приговор в отношении Навального по обвинению в хищении средств компании «Кировлес» был отменен. В ходе нового судебного процесса в феврале 2017 г. суд подтвердил приговор, вынесенный в 2013 г. (Навального к 5 годам, Офицерова — к 4 годам условно).

В январе 2017 г. ЕСПЧ постановил, что в результате принятия Россией в декабре 2012 г. закона о запрете усыновления российских детей гражданами США («закон Димы Яковлева») были нарушены права потенциальных родителей из США, и обязал власти РФ выплатить компенсации в размере €3 тыс. каждому из истцов (45 граждан США, которые планировали усыновить российских детей), фигурирующих в деле, а также возместить судебные издержки в размере $600. Судьи пришли к выводу, что были нарушены статьи 14 («Запрещение дискриминации») и 8 («Право на уважение частной и семейной жизни») Европейской конвенции по правам человека. При этом суд счел, что непосредственно «права детей нарушены не были».

ЕСПЧ и Россия – некоторые итоги 2019 года

Внимание к деятельности Европейского суда по правам человека было (ЕСПЧ) вновь привлечено в недавнем Послании Президента России к Федеральному Собранию. «…Считаю, что пришло время внести в Основной закон страны некоторые изменения, которые прямо гарантируют приоритет Конституции России в нашем правовом пространстве. Что это означает? Это означает буквально следующее: требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции», – заявил президент России.

У этого заявления есть много аспектов. Обратим внимание лишь на один, а именно на упоминание «решений международных органов». Совершенно очевидно, что среди них особое место занимает Европейский суд по правам человека.

Хотя многие решения ЕСПЧ имели положительное значение для защиты прав человека в России, в то же время этим органом был принят ряд решений, которые являлись атакой на суверенитет РФ. Цитируем Послание Президента РФ Федеральному Собранию 15 января: «Россия может быть и оставаться Россией только как суверенное государство. Суверенитет нашего народа должен быть безусловным».

Начало каждого года – время подведения итогов. Посмотрим же, каковы эти итоги и каково возможное будущее взаимоотношений между Россией и Судом в свете проекта новых конституционных поправок.

В 2019 году Европейский суд по правам человека вынес около 900 решений. Из них только 11 решений было вынесено Большой палатой ЕСПЧ. палатами было вынесено 328 решений и Малыми палатами (в составе трёх судей) – 545 решений.

В 2019 году ЕСПЧ вынес 198 решений по жалобам из России. Отсутствие нарушений положений Европейской конвенции было установлено лишь в 5 делах, все остальные завершились выводом о наличии таких нарушений. Основная часть (90 решений) касается права на свободу. С большим отрывом следует 61 решение ЕСПЧ по праву на справедливый судебный процесс и 57 решений по праву на защиту от жестокого и унижающего достоинство видов обращения и наказания. Далее следуют право на эффективные средства защиты (43 решения), защита собственности (26) и право на жизнь (20). Если сравнивать с прошлыми годами, структура прав, о защите которых граждане РФ обращались в ЕСПЧ, осталась примерно такой же.

Среди решений, которые сам Европейский суд назвал главными за 2019 год, есть одно решение по России. Это решение по делу «З.A. и другие против России». Данное решение касается оценки судом вопроса о том, является ли задержание иностранных граждан в транзитной зоне аэропорта формой лишения свободы в смысле статьи 5 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ). Суд счёл, что блокирование четырёх различных лиц, оказавшихся в России в аэропорту в течение от полугода до полутора лет, представляет собой нарушение права этих лиц на свободу по ЕКПЧ.

Однако на самом деле главным решением ЕСПЧ 2019 года в отношении России стало решение по межгосударственной жалобе «Грузия против Российской Федерации», вынесенное в январе. Речь идёт о продолжении дела, основное решение по которому было вынесено ещё в 2014 году. Напомним, что Европейский суд тогда «установил», что Россия якобы нарушила целый ряд статей ЕКПЧ и проводила скоординированную политику преследования граждан Грузии. Однако в 2014 году не был решён вопрос о компенсации; только в прошедшем году Европейский суд установил сумму в 10 млн евро, которую Россия должна выплатить Грузии.

Следует отметить, что Европейский суд по правам человека впервые начал осуществлять консультативную функцию по запросам высших судебных органов государств-членов Совета Европы по поводу толкования положений ЕКПЧ. В апреле 2019 г. было вынесено Консультативное заключение по вопросу о правах ребёнка, родившегося от суррогатной матери. В ответ на запрос Высшего кассационного суда Франции Большая палата ЕСПЧ заявила, что право ребенка на уважение частной жизни по смыслу статьи 8 Европейской конвенции требует, чтобы внутреннее законодательство стран-членов СЕ предусматривало возможность признания законных отношений родителя и ребенка с суррогатной матерью, указанной в свидетельстве о рождении как «законная мать». Следует иметь в виду, что, хотя консультативные заключения ЕСПЧ не обладают обязательной силой, они будут проводиться в практике самого Суда при вынесении решений по соответствующей статье Конвенции.

В 2019 году Европейский суд по правам человека апробировал ещё одну новацию: обязательную процедуру попытки досудебного урегулирования. Теперь Европейский суд предлагает государству и заявителю жалобы полюбовное разрешения спора, которое, впрочем, как правило, должно содержать фиксированную сумму денежной компенсации. Весьма интересная деталь: если предложение урегулировать дело будет принято государством, но отклонено заявителем (например, по сумме компенсации), Суд исключит дело из списка жалоб! В этой ситуации гражданам России не стоит ожидать огромных сумм компенсации. Как правило, эти суммы весьма незначительны даже в отношении нарушения самых серьёзных прав (например, права на защиту от пыток или права на свободу). Дело Ходорковского, в котором ЕСПЧ присудил 1,9 млрд. евро, и вышеупомянутое грузинское дело – это исключения по очевидным политическим основаниям.

В 2019 году вовсю заработал новых механизм, предусмотренный недавно введёнными в действие поправками в Европейскую конвенцию по правам человека, согласно которой жалобы на основании их неприемлемости рассматриваются не коллегией судей, как раньше, а судьёй единолично. В истекшем году таких жалоб было отклонено всего одним судьёй более 33 тысяч. С одной стороны, это решение позволило активизировать работу Суда по рассмотрению дел, с другой стороны, оно ставит абсолютное большинство жалобщиков в ЕСПЧ в зависимость от единоличного рассмотрения их заявлений, что существенно подрывает суть ЕСПЧ как суда всеевропейского, превращая его (для заявителей отклонённых жалоб) в суд иностранный!

В ряде случаев судьи передавали вопрос о неприемлемости жалоб в комитеты или палаты Суда. Однако таких дел было немного: 5 тысяч и 190 жалоб соответственно.

Количество дел, находящихся на рассмотрении ЕСПЧ на конец 2019 г. Источник: Доклад Европейского суда по правам человека о своей работе в 2019 году

На начало 2020 года в Европейском суде по правам человека находилось почти 60 тысяч жалоб. Из них почти 15 тысяч – из Российской Федерации. Россия занимает первое место по числу жалоб, находящихся на рассмотрении ЕСПЧ в абсолютных цифрах, но они составляют только 24% от всех жалоб. Другие государства, жалобы из которых составляют значительную часть, – это Турция (15%), Украина (14%) и Румыния (13%). Затем идут Италия, Азербайджан, Армения, Босния и другие – 3-5%.

* * *

В целом по сравнению с 2016-2018 годами антироссийский накал в деятельности ЕСПЧ в 2019 году несколько снизился, но это было временным отступлением. В 2017 году Россия приостановила уплату членских взносов в Совет Европы, что ввергло ЕСПЧ в финансовый кризис. Временное затишье судейского разгула этим и объясняется. Однако после того как РФ вновь стала платить да ещё внесла всё, что «задолжала» за 2017-2018 годы, причины некоторого затишья отпали.

В представленном в Государственную Думу законопроекте, который должен реализовать тезисы Послания Президента, предлагается изложить статью 79 Конституции в следующей редакции:

«Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации».

Данная формулировка далеко не в полной мере обеспечивает защиту суверенитета России.

Во-первых, межгосударственные органы, и прежде всего Европейский суд по правам человека, могут выносить решения, которые противоречат не только Конституции РФ, но и другим основополагающим актам, например федеральным конституционным законам.

Во-вторых, первое предложение представленного в Думу законопроекта говорит о межгосударственных «объединениях», а второе предложение – о межгосударственных «органах». Возникает вопрос о таком «органе», как Международный уголовный суд. С одной стороны, Россия более не является участником Статута Международного уголовного суда (МУС). C другой стороны, МУС может вынести решение на основании международных договоров России (например, Женевской конвенции о защите жертв войны 1949 года). И странное использование двух различных терминов, которые регулируют одну и ту же ситуацию, может обернуться проблемой.

Будем надеяться, что данные неточности будут устранены Комиссией по конституционным поправкам и Основной закон России установит чёткую, недвусмысленную позицию в отношении российского суверенитета.

ЕСПЧ подвел итоги 2018 года. Россия – лидер по числу жалоб и нарушений

Всего за 2018 год Европейский суд по правам человека вынес 1014 решений – это незначительно меньше, чем годом ранее (тогда было 1068).

Четверть всех решений касалась России: судьи Страсбурга вынесли решения по 248 «российским» делам и признали нарушения в 238 из них. Для сравнения, в Германии – самой успешной стране по этому показателю – в 19 рассмотренных делах нарушения судьи признали лишь по двум. Всего лишь в пяти решениях по делам против России Европейский суд по правам человека отказался признать нарушения властей.

Чаще всего российские власти допускали жестокое и бесчеловечное отношение с гражданами – 99 раз. Столько же раз было нарушено право на свободу и безопасность. Нарушение права на справедливое судебное разбирательство в России признали 46 раз, 67 – нарушение права на эффективное расследование, 26 – нарушение права на неприкосновенность частной жизни (число признанных нарушений больше, чем вынесенных по «российским» делам решений, потому что в одном деле суд может признать сразу несколько нарушений – «Право.ru»).

Россия стала лидером не только по числу решений, вынесенных по делам ее граждан, но и по количеству жалоб. За прошедший год россияне пожаловались в Страсбургский суд больше 12 000 раз. Сейчас на разных этапах производства в ЕСПЧ находится 11 745 «российских» дел – это больше, чем по жалобам граждан Румынии (8503 дел), Украины (7267), Турции (7107) и Италии (4501).

В этом сюжете

  • Страсбург сблизился с российскими судами 1 января, 9:04
  • Лето в Страсбурге: последние решения ЕСПЧ по российским делам 10 сентября, 9:01
  • Рассмотреть спор в ЕСПЧ: инструкция к действию 31 декабря, 7:10

Как говорится в отчете, такое «огромное» количество жалоб от граждан России свидетельствует об их высоком уровне доверия к механизму защиты своих прав через ЕСПЧ. «Это придает силу словам генсека Совета Европы Турбьерна Ягланда, который заявил: если Россия покинет Совет Европы, ее граждане больше не будут иметь доступ к ЕСПЧ и это нанесет огромный ущерб правам человека в России», – подчеркивается в отчете.

Как и годом ранее, единственная статья Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которую не нарушила ни одна страна Европы, – о праве на вступление в брак. Кстати, это же и единственная статья, которую Россия не нарушила за все те годы, что ее граждане имеют доступ к Европейскому суду по правам человека.

Источник: отчет о деятельности Европейского суда по правам человека за 2018 год.

Дела ЕСПЧ против России

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *