Договор ренты между супругами

Очень часто в случае расторжения брака между супругами при разделе имущества полученного одним из них по договору ренты возникают вопросы. Как при разводе делится имущество полученное по договору ренты или пожизненного содержания с иждивением Вы сможете узнать из этой статьи.

Понятие договора ренты закреплено в ГК РФ, где указано, что такой договор может заключаться, когда одна сторона передает другому лицу в собственность имущество, а последний обязуется проводить периодическую оплату за полученное имущество. Если один из супругов получил в собственность имущество по договору ренты, то данная недвижимость или другие объекты считаются их совместной собственностью.

  • Характеристика договора ренты
  • Пожизненное содержание с иждивением
  • Раздел имущества, полученного по договору ренты
  • Когда имущество полученное по договорам ренты не является совместным

Характеристика договора ренты

Договор ренты отличается такими признаками:

  • реальный;
  • возмездный;
  • алеаторный (рискованный);
  • договор ренты делится на постоянную ренту и пожизненную ренту.

Договор ренты отличается от договора дарения, так как договор дарения является безвозмездным договором, а договор ренты отличается возмездностью при отчуждении имущества. Его отличия от договора купли-продажи и мены заключаются в том, что устанавливается требование о периодических выплатах ренты, к тому же общий объем выплат рентополучателю четко не определен, так как срок выплат может быть бессрочным или на срок жизни получателя. Получение постоянной ренты отличается от пожизненной ренты тем, что права на получение постоянных выплат могут передаваться по наследству или в порядке правопреемства. При пожизненной ренте выплаты проводятся только до смерти рентополучателя, однако пожизненная рента может одновременно устанавливаться для нескольких граждан, но данное право они не могут передать своим наследникам.

Пожизненное содержание с иждивением

Одной из разновидностей договора ренты является договор пожизненного содержания с иждивением. В ст. 601 ГК РФ указанно, что договор пожизненного содержания с иждивением – это соглашение, по которому получатель ренты передает другому лицу в собственность объект недвижимости: дом, квартиру, земельный участок и т.д. Взамен на это получатель ренты должен пожизненно содержать гражданина или указанного им другого человека.

Следовательно, такой вид договора всегда является возмездным. В договоре пожизненного содержания с иждивением необходимо указать все обязанности плательщика ренты.

Это могут быть такие условия:

  1. Получатель ренты имеет полное право проживать в помещении, которое он передал в собственность плательщику ренты или проживать в ином помещении;
  2. Предоставление продуктов питания и лекарств, с учетом состояния здоровья получателя ренты;
  3. Оказание помощи при приеме лекарств и/или приеме пищи;
  4. Поддержание гигиены;
  5. Обеспечение медицинским обслуживанием;
  6. Другие обязательства.

В договоре об иждивении также можно оговаривать вопрос по поводу оплаты похорон. Также на основании соглашения об иждивении можно устанавливать условие о том, что получателю ренты полагается единовременная выплата определенной части стоимости за недвижимость и последующие выплаты каждый месяц.

Наследники получателя ренты не имеют права требования таких выплат по договору пожизненного содержания. Также в договоре иждивения можно прописывать обязанности плательщика ренты по поддержанию имущества в надлежащем состоянии: проведение капитального или косметического ремонта, оплата коммунальных платежей, так как переданная недвижимость находится в собственности рентоплательщика.

Раздел имущества, полученного по договору ренты

Теперь попробуем разобраться как при разводе делится имущество полученное по договору ренты или пожизненного содержания с иждивением. На основании ст. 34 СК РФ имущество, полученное во время брака, считается общим имуществом мужа и жены. При этом данное правило не применяется, если имущество получено одним из супругов хоть и во время брака, но по безвозмездной сделке, в дар или в порядке наследования, такие объекты признаются личной собственностью каждого из супругов. Что касается договоров ренты или договора пожизненного содержания с иждивением, то такой вид соглашений всегда считается возмездным. Следовательно, если один из супругов получил имущество по договору ренты, эти объекты считаются совместной собственностью супругов.

Имущество полученное по договорам ренты, является совместной собственностью супругов. В договоре ренты само имущество может передаваться бесплатно или же с выплатой получателю ренты какой-то суммы денег. Но какая бы не присутствовала формулировка в договоре ренты, данное соглашение считается возмездным, так как у обеих сторон имеются определенные обязательства:

  • получатель ренты передает свое имущество;
  • плательщик ренты обязуется выплачивать периодические выплаты за полученные объекты с выплатой части суммы за имущество или без проведения такой платы.

К тому же считается, что расходы на проведение выплат по договору ренты или договору пожизненного содержания производятся из общих доходов мужа и жены. Исходя из этого, все полученное имущество по договору ренты, переходит в совместную собственность супругов, а не в личную собственность только того из них, кто заключал данный вид договора.

Многие ошибочно полагают, что, если имущество по договору ренты передается бесплатно, то это имущество становится исключительно их личной собственностью, так на основании ч.2 ст.585 ГК РФ установлено, что если имущество передается без оплаты, то при передаче применяются правила о договоре дарения.

Приведем пример такого дела:

Гражданин Мишков А.Д. подал в иск с просьбой о разделе квартиры, которая была получена его женой Мишковой С.В. в период брака по договору пожизненного содержания с иждивением. Ответчица отрицала тот факт, что эта квартира подлежит разделу как совместная собственность, так как квартира, полученная по договору содержания, передавалась бесплатно и при ее передаче применялись нормы договора дарения на основании ч.2 ст. 585 ГК РФ. И поэтому она считала такой договор безвозмездным, а в ст. 36 СК РФ указано, что имущество, полученное по безвозмездным сделкам, считается личным имуществом каждого из супругов.

Суд не принял во внимание такие доводы ответчицы. Решение было принято в пользу Мишкова, и квартира была поделена между ними в равных долях, потому что независимо от того, передавалась ли недвижимость платно или бесплатно, встречным обязательством является выплата рентных платежей. Безвозмездным же договором считается сделка, при которой одна сторона обязуется предоставить другому лицу какие-то блага, без встречных обязательств. Поэтому даже если квартира передавалась по договору содержания с иждивением Мишковой бесплатно, то она все равно вносила каждый месяц рентные платежи, что свидетельствует о возмездности сделки. А правила ч.2 ст. 585 ГК РФ о применении договора дарения касаются только передачи и оплаты налогов за имущество.

Когда имущество полученное по договорам ренты не является совместным

Впрочем, в некоторых случаях отстоять свое право на имущество, полученное по соглашению ренты, можно. Такое возможно, если в суде будет установлено, что супруги хоть и находились в браке, но совместно не проживали, не имели общего бюджета и не вели совместного хозяйства. При установлении факта раздельного проживания, суд может признать приобретенную ими недвижимость и движимое имущество, в том числе и по договорам ренты, личной собственностью каждого из них.

Но если же раздельное проживание супругов было связано с вескими основаниями, то имущество, полученное в период отдельного проживания, считается все равно совместным имуществом супругов.

К объективным причинам раздельного проживания относят:

  • длительная командировка;
  • лечение в другом городе или стране;
  • служба в армии и т.д.

В некоторых случаях, имущество полученное по договору ренты или пожизненного содержания с иждивением, все же может подлежать разделу при разводе. Так, в ст. 37 СК РФ указано, что имущество может признаваться общей собственностью мужа и жены, даже если оно приобретено до брака, если после свадьбы второй супруг произвел существенные изменения, которые значительно увеличили стоимость жилья или иного имущества. Для установления данного факта должна быть проведена товароведческая экспертиза.

Например, до брака жена заключила договор пожизненной ренты и получила в собственность дом и земельный участок. После смерти рентополучателя, супруги переехали в это дом, где муж достроил в доме второй этаж и провел в нем дорогостоящий ремонт. Следовательно, если муж докажет, что стоимость жилья увеличилась более, чем на 1/3, то суд может признать дом общей собственностью супругов.

Доля супруга может быть также увеличена на основании ст. 39 СК РФ, если с ним остаются проживать несовершеннолетние дети. Также такое возможно, если один из супругов растрачивал общее имущество не в интересах семьи или муж/жена не получали доход без наличия уважительных причин и в связи с этим обязанность по оплате рентных платежей была полностью возложена на того из супругов, на которого оформлен договор ренты.

Предыдущая запись
Взыскание алиментов с работающего должника

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-6410/15 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением — совместно нажитое имущество — брак — плательщик ренты — безвозмездная сделка)

11 октября 2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-6410/15

Судья Начинкина Т.П. гр. дело N 33-6410/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.

и судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Зайцевой в лице представителя Пашаева на решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Зайцева к Зайцевой о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, признании права собственности — удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Зайцевым и Зайцевой.

Признать квартиру N _., расположенную по адресу: г. __., ул. __, д__, общей собственностью Зайцева и Зайцевой и определить доли в праве собственности на жилое помещение по указанному адресу, признав их равными — по _ доле в праве собственности за каждым из указанных лиц,

установила:

Зайцев обратился с иском к Зайцевой о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры N _., расположенной по адресу: г. _.., ул__.., д__., в котором просил признать указанную квартиру общей площадью _.. кв.м. общей совместной собственностью его и Зайцевой и определить доли собственников в праве собственности на данное жилое помещение по указанному адресу, признав их равными.

Кригер умерла в октябре __ г., после чего квартира сдавалась внаем по договоренности сторон.

Рентные платежи вносились супругами Зайцевыми из общих супружеских средств, так же как и расходы, связанные с исполнением договора пожизненного содержания, супругами Зайцевыми производились совместно из общих семейных накоплений.

Представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Серебрякова в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зайцева в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Зайцева в лице представителя Пашаева по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств по делу.

В качестве оснований для отмены решения суда ссылается на то, что суд неправильно посчитал, что спорная квартира является общим имуществом супругов и включил ее в раздел, поскольку договор пожизненного содержания с иждивением является безвозмездной сделкой.

Считает, что у суда имелись основания для отложения дела слушанием при наличии заявленного стороной ответчика ходатайства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных судом надлежащим образом о рассмотрении жалобы в апелляционном порядке, выслушав представителя Зайцева — Серебрякову, согласившуюся с решением суда, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 15.07.2000 г. по 09.08.2013 г.

14.04.2004 года между Кригер и Зайцевой заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2013 года, правообладателем квартиры по адресу: г. __.., ул. __.., д__., кв__ является Зайцева, основанием регистрации права является договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Башмаковым, указано также лицо, в отношении которого установлено ограничение — Кригер.

___ года Кригер умерла.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст.33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чьё имя оно оформлено.

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

Включая в состав совместно нажитого имущества квартиру по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д.16, кв.5 и определяя в нем доли супругов равными, суд установил, что жилое помещение приобретено в период брака сторон, исходил из того, что договор пожизненного содержания с иждивением является возмездным, поскольку исходя из п. 3 договора пожизненной ренты, плательщик ренты обязуется пожизненно выплачивать получателю ренты ежемесячно 3-кратный размер МРОТ, что согласуется с положениями ст. 423 ГК РФ о возмездности договора.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, учитывая, что рассматриваемый договор пожизненной ренты является возмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина, расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, пришел к верному выводу о том, что недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является совместной собственностью сторон.

В апелляционной жалобе указывается на то, что спорная квартира была передана в собственность ответчику бесплатно; суд первой инстанции не учел, что денежные средства по договору Кригер не передавались, продукты питания и повседневного обихода приобретались на личные денежные средства Зайцевой.

Между тем, в соответствии п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК РФ).

Поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью.

Доводы апелляционной жалобы Зайцевой о том, что выплаты по договору не производились, продукты питания приобретались за счет принадлежащих ей денежных средств, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными. Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В апелляционной жалобе Зайцева также ссылается на то, что суд вынес решение в отсутствие ее представителей, заявивших ходатайство об отложении дела.

Рассматривая заявление представителей ответчика — Пашаева и Бутыриной об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в иных процессах и отклоняя его, суд исходил из того, что доказательства невозможности явки в судебное заседание представители не представили. Учитывая, что судом сторона ответчика о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, принимая во внимание, что ранее в судебном заседании 21.11.2014 года представители Зайцевой присутствовали и имели возможность сообщить суду об их занятости в судебных процессах по иным делам, однако данным правом не воспользовались, суд в силу ст. 167 ГПК РФ был вправе рассмотреть дело без участия стороны.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой в лице представителя Пашаева- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Договор ренты между супругами

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *