Единственное жилье

Содержание

Время чтения: 7 минут

Взыскание крупных долгов – это всегда проблема, так как заключается оно в принудительном истребовании принадлежащего должнику имущества. В данном контексте закон дает свободу действий приставам, позволяя изымать у должников и деньги, и автомобили, и даже недвижимое имущество. Впрочем, в некоторых случаях обращение взыскания в отношении конкретного имущества невозможно, например, если речь идет о единственной пригодной для проживания квартире. Предлагаем разобраться, что такое единственное жилье должника и взыскание в 2020 году по нему.

Понятие единственного жилья

Как следует из положений ст. 79 , судебные приставы могут обращать взыскание на любое имущество, кроме того, с которым такие действия запрещены.

Перечень видов такого имущества утвержден процессуальным законодательством. В частности, этому вопросу посвящена . В документе определяются предметы собственности, которые не могут выступать в качестве объектов имущественных взысканий.

Согласно абз. 2, 3 п. 1 ст. 446 ГПК, обращение взыскания на единственное жилье должника, а также на землю, на которой оно расположено, запрещено. Законодатель установил имущественный иммунитет в отношении такой недвижимости. Это значит, что жилье нелья изъять, независимо от следующих факторов:

  • размера долга;
  • стоимости самого помещения;
  • количества проживающих в нем лиц;
  • учета прочих качественных и количественных характеристик.

Проще говоря, законодатель не установил пределов действия такого иммунитета – достаточно, чтобы жилье было единственно пригодным для проживания.

Учитывая вышесказанное, стоит выяснить, что такое единственное жилье должника. В статье 446 ГПК РФ этот термин применяется к жилому помещению или его части, которые являются единственными пригодными для проживания для должника и членов его семьи.

Таким образом, действие имущественного иммунитета должно быть обусловлено отсутствием иного жилья не только у самого должника, но и у членов его семьи и иждивенцев. Если они владеют жилой недвижимостью, на которую должник, как член семьи, имеет жилищные права, иммунитет в отношении квартиры неплательщика не возникает, даже если она единственная в его собственности.

Установленный законодателем запрет исполняет важнейшую социальную функцию:

  1. Имущественный иммунитет защищает право на жилище, гарантированное каждому ст. 40 , причем в отношении как заемщиков, так и их близких, в том числе находящихся у них на содержании.
  2. Это процессуальная гарантия иных социально-экономических прав россиян, обеспечивающая им сохранение необходимых условий для нормального существования ().

Арест единственного жилья

Еще одним распространенным предметом обсуждения среди должников явлется вопрос, могут ли судебные приставы наложить арест на квартиру, попавшую под статус «единственно пригодная для проживания». И если арест наложен, можно ли его признать незаконным?

Следует признать: в законе нет конкретного ответа, а судебная практика настолько противоречива, что вопрос остается дискуссионным. Наиболее распространенная позиция: если недвижимость является единственной, то накладывать на нее арест незаконно, в силу требований ст. 446 ГПК.

Поскольку фактически арест приравнивается к обращению взыскания, он не может быть наложен на жилой объект, отнесенный к единственно подходящему для проживания. Хотя такая позиция нашла отражение в судебной практике, это не делает ее безоговорочно верной.

Дело в том, что ФЗ № 229 от 02.10.2007 рассматривает арест как самостоятельную меру принудительного исполнения (ст. 68 закона), которая по закону не отождествляется с обращением взыскания и не ведет к нему в обязательном порядке.

Арест может быть не только мерой, направленной на изъятие объекта, но и самостоятельным средством принудительного характера, ограничивающим право собственности должника лишь в контексте распоряжения недвижимым имуществом.

Если запрет на отчуждение и призван принудить должника к исполнению судебного решения, то он все равно не ограничит ответчика в праве пользования и не лишит его семью единственного жилья. Эту позицию поддержал и ВС РФ в .

Не меньший интерес у должников вызывает вопрос, можно ли арестовать единственное жилье за алименты. Арест имущества за алименты, даже если оно является единственным жильем должника, возможен лишь когда задолженность превышает 3 тыс. рублей, независимо от характера имущественных требований (пп. 1.1 п. 1 ст. 80 ФЗ № 229).

Процедура наложения ареста на единственное жилье

Арест как мера обеспечения может накладываться как минимум дважды: на этапе судебного рассмотрения дела о взыскании задолженности и непосредственно в процессе исполнительного производства.

Если арест квартиры судом, согласно ст. 140 ГПК, был наложен в качестве меры по обеспечению иска, предусмотрен следующий порядок действий:

  1. Заинтересованное лицо на этапе рассмотрения вопроса имущественного взыскания в суде вправе подать заявление об обеспечении иска, которое рассматривается без вызова сторон в суд в день его подачи (ст. 141 ГПК). Обосновать требование о применении обеспечительных мер можно крупной суммой задолженности, риском отчуждения имущества со стороны должника и так далее.
  2. Суд в тот же день выносит определение, которым удовлетворяет требования истца.
  3. На основании определения заявителю выдается исполнительный лист, а ответчику направляется копия постановления (ст. 142 ГПК).
  4. Исполнение определения осуществляется по общим правилам процессуального производства. Получив исполнительный лист, истец должен направить его в подразделение ФССП, а приставы на основании этого документа наложат арест на имущество.

Альтернативный вариант – арест на этапе исполнительного производства, наложенный судебным приставом. Важно: арест в этом случае накладывается не для обращения взыскания, а для того, чтобы обеспечить исполнение судебного решения, что следует отобразить в постановлении пристава о наложении ареста.

Конечная цель ареста единственного жилья – не изъять недвижимость, а запретить должнику совершать регистрационные действия в отношении объекта. При этом ответчик продолжает пользоваться своей недвижимостью.

Учитывая сложившуюся практику, процедура осуществляется в следующем порядке:

  1. В подразделение ФССП подается исполнительный документ, содержащий имущественное требование, превышающее 3 тыс. рублей.
  2. В заявлении на открытие исполнительного производства, согласно ст. 30 ФЗ № 229 от 02.10.2007, одновременно может содержаться требование о наложении ареста на имущество должника как мера по обеспечению исполнения. Это ходатайство можно подать и после открытия исполнительного производства.
  3. Рассмотрев ходатайство, пристав выносит постановление о наложении ареста на квартиру. В данном случае акт описи и наложения ареста не составляется, так как обращения взыскания не происходит (п. 5 ст. 80 ФЗ № 229).
  4. Постановление об аресте направляется приставом в Росреестр, а копии – сторонам исполнительного производства.

Обращаем внимание, что оба эти ареста могут быть наложены последовательно, хотя для окончательного запрета на отчуждение достаточно одного из них.

Возможно ли выселение за долги

Даже если наложенный арест будет признан правомерным после обжалования, конфискация единственного жилья за долги все равно невозможна. Как упоминалось выше, ст. 446 ГПК устанавливает в отношении такого жилья иммунитет от обращения на него взыскания, защищая тем самым право должника и членов его семьи на жилище и условия для нормального существования.

Напоминаем, что правоприменительная практика не позволяет оценить пределы такого иммунитета. Он действует независимо от размера долга или характера задолженности.

Интересы лица, требующего возврата долга, тоже не подлежат оценке, хотя уже не раз предпринимались попытки внести в законодательство поправки, изменяющие это правило в пользу взыскателей.

Так, в начале 2017 года Минюст уже предлагал изменения, по которым могло стать возможным изъятие единственного жилья. В случае принятия предложенных появилась бы возможность обращать взыскание на единственную квартиру должников, относящихся к одной из четырех категорий:

  • неплательщиков алиментов;
  • должников, обязанных возместить ущерб здоровью;
  • лиц, обязанных компенсировать ущерб, нанесенный преступлением;
  • граждан, обязанных возместить ущерб, возникший в связи со смертью кормильца.

При этом предполагалось, что сумма задолженности должна составлять более 200 тыс. рублей и соразмеряться со стоимостью жилья, а общая площадь – превышать 36 м2 на каждого жильца.

В любом случае пока данные правки не были приняты, а потому выселение из единственного жилья невозможно. Впрочем, в законе есть одно исключение.

Когда единственное жилье – квартира в ипотеке

Когда единственное жилье находится в залоге у банка, ситуация принципиально меняется. Если квартира является предметом ипотеки, ст. 446 ГПК, защищающая права кредиторов, разрешает обращать на нее взыскание, независимо от того, является ли объект единственным жильем для заемщика и членов его семьи.

В общих случаях суд определяет, можно ли забрать единственное жилье за долги по ипотеке, кроме ситуаций, когда договор, порождающий ипотеку, не предполагает внесудебного порядка обращения взыскания ( ст. 51 ФЗ № 102 от 16.07.1998 “Об ипотеке”).

Рассматривая данный вопрос, суд вправе отказать банку в изъятии ипотечной квартиры, если имеют место условия, оговоренные ст. 54.1 ФЗ № 102:

  • нарушение должником обязательства носит незначительный характер;
  • сумма задолженности не превышает 5% от стоимости недвижимости;
  • период просрочки платежей не превышает 3-месячного срока.

При отсутствии по крайней мере одного из этих условий суд будет вынужден удовлетворить требование залогодержателя и вынести решение об обращении взыскания. Исключений не существует даже для семей с несовершеннолетними детьми. Банк даже не обязан предоставлять жилье взамен изъятого – дальнейшая судьба ипотечных должников его не касается.

Приняв положительное решение, суд выдает представителю банка исполнительный документ, который будет направлен в УФССП. В дальнейшем приставы опишут квартиру, выставят ее на торги, а за счет вырученных средств вернут банку долг.

После продажи семья, проживающая в ипотечной квартире, будет выселена в добровольном или принудительном порядке.

Судебная практика по вопросам обращения взыскания на единственное жилье

Из описанного выше можно сделать вывод, что судебная практика ареста единственного жилья должника и обращения взыскания на недвижимость не является однозначной. Изученные нами судебные решения наглядно демонстрируют, что, несмотря на позицию Верховного и Конституционного судов РФ, суды низших звеньев не практикуют единого подхода к описанным вопросам.

Нередко судьи отождествляют обращение взыскания и арест, запрещая последний в отношении единственного жилья должника и тем самым нарушая права взыскателей. Ясность по этому поводу внесена определением ВС РФ № 78-КГ15-42 от 11.01.2016.

Что касается обращения взыскания на такие жилые помещения, судебная практика продемонстрировала проблемы несколько иного характера.

В большинстве своем суды соглашаются с приоритетом, который имеет защита прав должника при взыскании единственного жилья, – суды признают принцип имущественного иммунитета.

Нередко судьи указывают на то, что закон не определяет конкретных пределов, в которых будет действовать имущественный иммунитет.

По мнению челябинских судей (дело № 33-8749/2010, Челябинский областной суд), обозначение таких пределов особенно актуально в ситуациях, когда единственное жилье должника является дорогостоящим и значительно превышает в размерах лимиты, необходимые семье для нормального существования.

Вопрос обращения взыскания и, в частности, проблема выявления единственного жилья – компетенция судебного пристава. Челябинские судьи полагают, что приставы, рассматривающие подобные вопросы, обязаны учитывать и качественно-количественные показатели:

  • площадь жилья;
  • его стоимость;
  • целесообразность и техническую возможность натурального выделения доли.

И все это в целях дальнейшего обращения взыскания и соблюдения интересов кредитора.

Такой подход не только сложен в плане реализации (неясно, как и почему пристав должен рассматривать вопрос выделения доли жилья в натуре), но и противоречит действующему законодательству. Ведь ст. 446 ГПК прямо запрещает обращать взыскание на единственное жилье, без определения его качественных и количественных характеристик.

Более того, такой подход будет противоречить практике КС РФ (Постановление КС РФ № 11-П от 14.05.2012), констатирующей отсутствие пределов имущественного иммунитета.

В то же время нельзя отрицать, что отсутствие таких пределов является законодательным пробелом, создающим немало правоприменительных проблем.

Резюмируя сказанное, можно сделать несколько выводов:

  • единственное жилище ­– это жилое помещение, находящееся в собственности заемщика и членов его семьи и являющееся единственным их местом жительства;
  • такое жилье находится под иммунитетом – закон запрещает отбирать его за долги, кроме случаев, когда оно является ипотечным;
  • иммунитет не запрещает накладывать на такое жилье арест – он может быть мерой обеспечения иска или исполнения обязательств;
  • несмотря на неоднократные разъяснения высших судебных инстанций, суды низшего ранга нередко допускают принятие противоречивых решений. Устранить противоречия поможет усовершенствование действующего законодательства.

Единственное жилье: понятие и обращение взыскания с должника

Понятие и государственная защита права на жилище

Определение в законе единственного жилья — это место, где человек постоянно находится и проживает. То есть если у должника в собственности находится только одна квартира, то она будет считаться таковой. Жилое помещение родственников и знакомых не считается, так как оно оформлено на других людей.

При выдаче постановления суда на ограничение права собственности приставы получают полномочия выселить заемщика, особенно при условии, что дом или квартира является залоговым имуществом.
Две ключевых операции, связанных с понятием единственного жилья, которые при этом используются — «арест» и «обращение взыскания». Эти словосочетания имеют разные значения, последствия и процедуры, хотя зачастую их путают.

Под «обращением» имеется в виду процесс изъятия собственности уже после наложения ареста, то есть когда приставы в соответствии с выданным постановлением арестовывают и забирают жилплощадь с целью реализации и получения финансовых средств на специальных торгах.

За вырученные деньги будет погашена задолженность в полном или частичном размере, это будет зависеть от ситуации на рынке недвижимости и уровня цен. В подобной ситуации должник может лишиться даже единственного дома

Поэтому при наложении запрета стоит предпринимать активные действия. Постановление о принятии ограничений предусматривает выселение, когда несколько объектов недвижимости в собственности, или дает разрешение на пользование: проживание с запрещением всех сделок и манипуляций, если это единственное жилье.

После полной выплаты всех долгов и неустоек заемщик может заявить в суд о снятии ареста и обременения с имущества.

По мнению представителей закона, такие меры позволяют обеспечить защиту финансовых интересов страны и предотвратят от процедур мошеннического характера с единственным жильем.

Зачастую иск о просьбе конфискации имущества подает в судебную инстанцию банковская организация с целью страхования своих финансовых интересов, ведь прямой законной возможности изъять имущество из-за долгов нет.

Должник в таком случае сохраняет право собственности за собой, но должен соблюдать определенные правила и сохранность своего единственного места проживания.

Причины наложения обременения

Единственное жилье могут арестовать за долги по двум основным причинам:

1. Если есть большая задолженность по коммунальным платежам

Сотрудники данных организаций могут ввести ограничения на использование тепла, электричества, воды и запустить процесс начисления пени. Согласно ФЗ №307 от 3 ноября 2015, с 2016 года размер неустойки будет зависеть от срока существования задолженности. Поэтому теперь при просрочке от 3 месяцев долги вырастают в 2,5 раза. Если оплата не приходит, сотрудники коммунальных служб готовят иск в суд.

Вариант исхода судебного заседания и распоряжение имуществом зависит от типа жилплощади:

  1. Если квартира находится в социальной аренде, то с должником расторгают договор, но при условии, что выплаты за коммуналку не производятся более полугода.
  2. Если это собственное жилье, то при обращении в суд коммунальщики получают правомочный исполнительный акт, потому что долги по платежам за обслуживание являются правомерным основанием для обращения в судебную инстанции. При накоплении большой задолженности будет происходить конфискация с последующим изъятием.

Чтобы изыскание долговой суммы и требование выполнения обязательств было выполнено, а погашение долгов по обслуживанию единственное жилье должника было произведено, сумма должна быть сопоставима с размером рыночной стоимости квартиры.

Но обычно цена недвижимого имущества достаточно сильно превышает сумму долга, включая неустойку. А Статья 80 действующего законодательства указывает, что обременение жилья должника запрещено при сумме долга менее 3 тысяч рублей.

2. Вследствие неуплаты налогов

Арест на имущество нерадивого гражданина страны — метод влияния и обеспечения исполнения судебного постановления о взыскании долгов и неустоек по налоговым выплатам.

Действующий закон предусматривает два вида запрета на недвижимость:

  • Полный — ограничение прав собственности, все распоряжения и действия только под контролем налоговых органов, выселение проживающих.
  • Частичный — наложение обременения на использование и установление ограничения прав распоряжения имуществом.

Арест жилой недвижимости может быть осуществлен на основании:

  • Наличия большого размера задолженности на уплату коммунальных услуг.
  • Выплаченные позже указанного в графике срока или вообще непогашенные ежемесячные платежи по кредитным займам, особенно если недвижимость находится в залоге у банка.
  • По решению, принятому судебными органами, об изъятии имущества.
  • Просроченные платежи, долги, неустойки по отношению к начисленным налогам.

При наложении ограничения по другим основаниям можно оспорить конфискацию.

Когда возможен арест единственного жилья

В 2015 году был принят законопроект о выдаче полномочия приставам на осуществления ограничения прав использования и распоряжения единственным жильем должника и взыскания долговых обязательств за большие задолженности.

Начиная с первой половины 2016 года, судебные органы стали внедрять и использовать данное право, чем сильно помогли кредитным организациям и обеспечили дополнительные поступления финансовых средств в госбюджет страны. Ведь раньше должник не беспокоился: было запрещено арестовывать и изымать единственную жилплощадь.

Несмотря на то, что наложение запрета предусматривает только ограничение в праве собственности и распоряжении, а не выселение, принятие такого законопроекта повысило шансы на взыскание долгов. Арест автоматически запрещает дарение, продажу и получение в наследство.

Но закон достаточно ограничивает права самих приставов на осуществление изъятия жилья при следующих условиях:

  • Недвижимое имущество или его часть — единственное помещение, которое пригодно для жизни.
  • Частный дом или участок земли — одна недвижимая собственность должника.

К исключению относится имущество, приобретенное в ипотеку, которое находится в залоге банковской структуры.

Обратите внимание

Для предупреждения конфискации ипотечного залога и дальнейшего изъятия права собственности, необходимо подготовить и подать исковое заявление в суд о просьбе отсрочки погашения долговых обязательств. При наличии доказательств и существенных оснований, таких как: наличие иждивенцев, болезнь, сокращение, судья встанет на вашу сторону.

Требования к изымаемому дома или квартиру:

  • Наличие в собственности более одного объекта недвижимости.
  • Размер суммы долга сопоставим с рыночной стоимостью имущества.
  • Вынесено соответствующее постановление судебных приставов.

Когда реализуется арест залогового жилья

Право взыскивать жилое имущество, которое является ипотечным залогом, банками регламентируется, согласно законодательству. Использовать это могут кредиторы только под контролем приставов и после вынесения соответствующего постановления.

Законные причины наложения ареста на недвижимое имущество (на примере Сбербанка и ВТБ 24):

  • неуплата и отказ исполнения долговых обязательств;
  • скрытия при оформлении сведений об объекте, приобретенном в ипотеку и правах на него третьих лиц;
  • безответственное отношение к платежам и условиям обеспечения безопасности недвижимости;
  • операции с жилплощадью без осуществления уведомления кредитора.

Также могут быть причины, которые не относятся напрямую к кредитам: наличие долгов по налогам и другой непогашенной ответственности.

Длительная просрочка более трех месяцев приводит к наложению запрета. После этого залоговое имущество перейдет на баланс банка.

В случае отказа освобождать квартиру, выселяют в принудительном порядке при существовании следующих причин:

  • остаток задолженности более 5% от всей суммы ипотечного кредита;
  • просрочка составляет более 3-х месяцев;
  • размер пропущенных выплат значительны в процентном соотношении к общей стоимости залогового жилья.

Должнику необходимо присутствовать на всех заседаниях суда, чтобы иметь возможность повлиять на решение. Сторонам кредитного договора нужно принять начальную цену конфискованной недвижимости. Когда просрочки появляются по существенным причинам, которые должны подтверждаться соответствующими документами, заемщик имеет право попросить об отсрочке ареста на срок до года.

Процедура изъятия

Согласно законодательству, вопросами наложения запрета на жилье должны заниматься приставы. Постановление об ограничении прав собственности выносится судом по исковому заявлению займодателя или госоргана.

Процедура ареста включает несколько этапов:

  1. Оповещение должника о возможности конфискации и посещение жилой недвижимости приставами.
  2. Составление описи жилища, содержащей следующие сведения:
  • ФИО присутствующих: пристав, свидетели, проживающие.
  • Характеристика и технические параметры объекта конфискации, к этому прилагаются регистрационные документы на квартиру или дом;
  • Указание срока задолженностей и условий ограничения прав по отношению к данной собственности.
  • В случае изъятия недвижимости пристав обязан указать сведения об организации или конкретном человеке, к которому переходит в данная собственность.
  • Указание даты ареста и подписи.
  1. По завершении приставы делают копии акта и вручают займодателю и заемщику.

В течение десяти суток после вручения уведомления должник может погасить задолженность и снять запрет.

По истечении этого срока последуют меры:

  • Опись жилплощади и составления акта изъятия.
  • Оценка средней рыночной цены.
  • Реализация квартиры или дома на публичных торгах.

Судьба жилья после ареста

При учете текущей версии действующего законопроекта процесс продажи с целью выплаты долгов должен проводиться следующим образом:

  1. При оценке стоимости и ее соответствия пристав, изучив все параметры и детали расследования, должен начать готовить документы для выставления собственности на торги.
  2. По закону суд должен для начала определить, действительно ли это единственная жилплощадь, указать минимальный размер суммы, необходимой для покупки места проживания: комната, квартира с минимально требуемыми условиями. Эти денежные средства необходимо перечислить должнику после осуществления продажи, а остаток отправить в банк, ЖКХ или налоговую для погашения долга.
  3. После подготовки и получения постановления жилье должно быть выставлено для продажи на аукцион. Если по окончании двух торгов не удалось продать имущество и вернуть деньги, то оно возвращается к первоначальному владельцу. А спустя год процедура повторяется.
  4. В случае осуществления сделки и получения денежных средств, часть перечисляется в счет долга, а часть должнику для приобретения новой недвижимости.
  5. Если в течение квартала должник не покупает жилплощадь, то денежные средства перечисляются на счет в бюджет. Тогда муниципальные власти предоставляют комнату или квартиру, согласно требованиям и количеству членов семьи.

Как оспорить право кредиторов на жилище

Для снятия обременения с единственного жилья следует подать ходатайство, это должен сделать человек, который имеет возможность официально доказать родственные связи с должником или предоставить свидетельство на право собственности.

Подаваемое исковое заявление представляет собой просьбу о смягчении наказания и снятии обременения, оформленную в бумажном виде по требованиям законодательства.

Особенности составления заявления на обжалование

  • Данные предоставляются с документальным подтверждением.
  • Сумма риска должна быть больше 50 тысяч рублей.
  • При этом должна присутствовать информация о заявителе, ответчике, судье и исполнительном процессе. С указанием имен, адресов проживания, дат рождения и важных для дела событий.
  • Описание основания для изъятия имущества.

Разрешается также использовать фото и видеоматериалы, указывать ошибки приставов при осуществлении наложения ареста и процесса изъятия.

Необходимо при себе иметь:

  • Копию иска.
  • Квитанцию на уплату госпошлины.
  • Документ об конфискации.
  • Свидетельство о праве собственности.

Приставы должны тщательно проверить достоверность и подлинность всех поданных документов.
Опротестовать с целью отмены арест можно, но только после подтверждения обоснованной причины возникновения задолженности

Снятие обременения становится возможным в следующих случаях:

  • На жилье, согласно судебному решению, не предписана процедура взыскания.
  • Есть нарушения прав должника и других проживающих в этом помещений.
  • Доказаны ошибки в оформлении акта и прохождения судебного процесса.

Интересы должника обязательно должен представлять опытный юрист, который сможет опротестовать неправомерные решения суда и обнаружить ошибки.

Любые ограничения, которые связаны объектами недвижимого имущества, могут осуществляться только на основании:

  • Свидетельства, подтверждающего собственность.
  • Кадастровой и технической документации на жилище.

Это важно

Собственник имеет полное право подать встречный иск, который с большой долей вероятности будет удовлетворен судом.

Во время ограничения собственности с последующим изъятием приставы не имеют права осуществлять обыск в помещении.

Основные варианты оспаривания

  • Обращение взыскания на единственное жилье должника по правоустанавливающим документам возможно только при соразмерности стоимости недвижимости на рынке по отношению к долговым обязательствам и штрафам, при этом у него не должно быть на счетах сбережений денежных средств в государственной и иностранной валюте.
  • При смене залогового объекта, который подлежит взысканию, достаточного для погашения задолженности, дом должника остается неприкосновенным.

Судебная практика ареста единственного жилья

Например, клиент банка, взявший ипотеку, потерял работу и не может продолжать платить, за квартал ему начислили штрафов на 1/3 суммы кредита, и это неподъемный размер выплат. Он подал иск в суд и выиграл дело, в итоге добившись снятия процентов, отсрочки платежа и исправления кредитной истории.

Хотя не всегда все так хорошо, вот есть случай, который произошел совсем недавно: парень и девушка не получали платежи и не оплачивали коммунальные услуги, долги составили около 150 тысяч рублей, при этом было арестовано имущество и выставлено на торги (хотя не продано), но ведь, согласно законодательству, сумма долга должна быть соразмерна стоимости жилья для наложения обременения. Они обратились в суд, но так как уже идет процесс исполнительного производства, их иск отклонили.
Поэтому делайте все вовремя и повышайте свою экономическую и юридическую грамотность.

Шесть случаев, когда на единственное жилье должника возможно обратить взыскание

В делах о банкротстве физических лиц суд должен обеспечивать баланс интересов кредиторов и самого должника. Для достижения этой цели в законодательстве, в частности, закреплен исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья, пригодного для проживания должника и членов его семьи.Если жилое помещение действительно является единственным и стало таковым не в результате различных злоупотреблений, то суд удовлетворит ходатайство об исключении его из конкурсной массы.Однако в настоящее время все чаще становится известно о фактах злоупотреблений со стороны должников, имеющих своей целью сохранить имущество.Суды выработали ряд критериев, позволяющих оставить единственное жилье в конкурсной массе. Рассмотрим, когда кредиторы смогут на это рассчитывать. 1. Должник ведет себя недобросовестно. При установлении, осуществлении, защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность стороны предполагается, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК).Недобросовестные должники пытаются исключить жилое помещение из конкурсной массы, ссылаясь на то, что оно является единственным пригодным для проживания. Но наличие единственного жилого помещения не презюмирует возникновение исполнительского иммунитета.Рассмотрим подобную ситуацию на примере Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018г. по делу № А77-962/2017. Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.02.2018 по данному делу должник признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.Должник обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств и квартиры, расположенной по адресу: Москва, Пречистенская набережная, дом 17, кв. 38. Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично, из конкурсной массы должника исключены денежные средства, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным определением суда, должник обратилась в апелляционную инстанцию, которая в удовлетворении жалобы отказала и пояснила следующее: «Представленные суду апелляционной инстанции доказательства того, что в период рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции должник зарегистрирована 08.11.2018 в принадлежащей ей квартире по адресу: Москва, Пречистенская набережная, д. 17, кв. 38, а также о том, что на 06.12.2018 в квартире значатся зарегистрированными дочь и внучка, ранее состоявшие на регистрационном учете по адресу: г. Москва, ул. Академика Зелинского, дом 6, кв. 8, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям. Как видно из представленной копии паспорта на имя должника, ранее она имела регистрацию по адресу: г. Москва, Б. Левшинский переулок, дом 3/5, строение 1, кв. 30 в период с 16.10.2007 по 26.05.2016, а в квартире по адресу: Москва, Пречистенская набережная, д. 17, кв. 38, была поставлена на регистрационный учет 26.05.2016 и снята с регистрационного учета 15.12.2016. Таким образом, 15.12.2016 должник добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: Москва, Пречистенская набережная, д. 17, кв. 38, то есть по собственной воле во внесудебном порядке отказалась от права пользования этим жилым помещением, и переехала на постоянное проживание в Чеченскую Республику, где и была поставлена на регистрационный учет 19.12.2016. Доказательств того, что дочь и внучка проживали в квартире и не имеют иного места проживания или права на проживание, а также об отсутствии иного жилого помещения на праве собственности или ином праве, в материалы дела не представлено. Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае действия должника в период формирования конкурсной массы, проведения мероприятий по реализации имущества, в том числе обращения взыскания на спорную квартиру, направлены на создание видимости наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорную квартиру, и сокрытие имущества от обращения на него взыскания, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника, который злоупотребляет правом, пытаясь уйти от уплаты долга». 2. Должник искусственно придал жилому помещению статус единственного. Если действия должника привели к тому, что спорное помещение стало единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, суд откажется исключать такое имущество из конкурсной массы.Суд откажет должнику в удовлетворении ходатайства об исключении единственного пригодного для проживания жилого помещения из конкурсной массы, если: — это жилое помещение ранее не являлось единственным пригодным для проживания; — должник фактически не проживает в спорном жилом помещении; — должник до начала процедуры банкротства проживал по иному адресу; — должник зарегистрировался в спорной квартире после признания сделки по ее отчуждению недействительной. Так, согласно определению Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 по делу № А40-151757/16, арбитражный управляющий указал, что должник зарегистрировался по месту жительства в спорной квартире после того, как суд признал договор дарения данной квартиры недействительной сделкой. В итоге суд отказал в требовании исключить жилое помещение из конкурсной массы. 3. Характеристики помещения превышают необходимый для нормального существования должника уровень. Закон не устанавливает критериев относительно стоимости и иных характеристик единственного жилого помещения. В итоге суды зачастую не могут обратить взыскание на помещения, размеры которых значительно превышают средние показатели, а стоимость достаточна для удовлетворения требований кредиторов без ущерба для конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи. Конституционный суд указал, что законодатель должен предусмотреть критерии, которые позволяли бы определить жилое помещение как явно превышающее по своим характеристикам уровень, необходимый для нормального существования (п. 5 постановления КС от 14.05.2012 № 11-П). Данные критерии до сих пор не ввели в процессуальные кодексы, но некоторые суды самостоятельно оценивают характеристики жилого помещения, находящегося в собственности должника. Суд откажет в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы, если: — жилое помещение по площади и стоимости превышает нормы предоставления жилья в соответствующем регионе в несколько раз; — должник ходатайствует об исключении из конкурсной массы самого дорогого имущества. Подобную ситуацию наглядно иллюстрирует Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2017г. по делу № А-56-71357/2015. По данному делу суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления должника в части исключения из конкурсной массы квартиры и предметов домашнего обихода. При этом суд исходил из того, что квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением, а проживание указанных лиц в Ленинградской области исключает возможность обеспечения условий, необходимых для достойного существования. Апелляционный суд поддержал означенные выводы. Но кассационная инстанция с данными выводами не согласилась и пояснила следующее: «Согласно произведенной финансовым управляющим Козяковым А.В. оценке имущества должника, стоимость квартиры составляет 20 873 635 руб., а стоимость жилого дома – 1 000 000 руб. В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Данное обстоятельство судами не учтено. Принятыми по делу судебными актами соблюдены исключительно имущественные интересы Закревского П.А. в ущерб интересов его кредиторов». В итоге кассационная инстанция принятые ранее судебные акты отменила, а дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Но следует отметить, что далеко не все суды придерживаются подобной позиции. Так, Пятый арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении от 26.11.2018г. по делу № 51-21000/2015 пришел к следующему выводу:»Ссылка на Постановление № 11-П Конституционного суда в настоящем случае является несостоятельной, поскольку в данном постановлении Конституционный суд не признал положения абзаца второго части первой статьи ГПК РФ не соответствующим Конституции РФ, указав на необходимость внесения изменений федеральным законодателем в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда соответствующий объект недвижимости по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования. Кроме того, действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения». 4. Недвижимость не имеет признаков жилого помещения, пригодного для проживания. Примером такой ситуации является дело № А53-7924/2017, рассмотренное Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должник обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы нежилого здания, используемого для проживания, площадью 74,8 кв.м. Судом первой инстанции в удовлетворении данного заявления отказано. Не согласившись этим решением, должник обратилась в суд апелляционной инстанции, однако также получила отказ.Суд апелляционной инстанции мотивировал свое решение следующим образом:»Из материалов дела следует, что должник обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества, пояснив, что заявленное помещение значится как «нежилое здание». Переоборудование помещения под жилое было проведено еще в 2014 году, однако, в связи с отсутствием надобности разрешительная документация не оформлялась. Помещение используется должником и членами его семьи для проживания (частично оборудована комната для проживания сына, также в данном помещении хранятся его личные вещи и т.д.).Доказательств того, что спорное помещение общей площадью 74,8 кв.м. является единственным жилым помещением, пригодным для проживания совершеннолетнего сына должника, на которое в силу положений нормы статьи 446 ГПК РФ не допускается обращения взыскания, не представлено. С учетом того, что спорное недвижимое имущество не является жилым, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника нежилого здания, используемого для проживания, площадью 74,8 кв.м.». 5. Должник скрыл жилое помещение от кредиторов. Как следует из определения АС Западно-Сибирского округа от 18.09.2017 по делу № А03-4289/2016, должник просил исключить квартиру из конкурсной массы. При этом в спорной квартире он не проживал. Апелляция пришла к выводу, что факт проживания должника в ином жилом помещении не порождает его прав на это жилое помещение. Поэтому спорная квартира является единственным пригодным для проживания жильем и подлежит исключению из конкурсной массы. Суд округа не согласился с апелляцией. Кассация подчеркнула, что должник не оформил правоустанавливающие документы на квартиру и не сообщил о ней управляющему. Факт наличия единственного жилого помещения в собственности не презюмирует возникновение исполнительского иммунитета. 6. Имущество приобретено на доходы, полученные преступным путем. В качестве примера можно привести постановление АС Московского округа от 23.01.2019 по делу № А40-130403/2016. В ходе рассмотрения заявления должника об исключении единственного жилья из конкурсной массы, арбитражный суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления должно быть отказано. Суд обосновал свое решение тем, что спорное имущество было куплено на денежные средства, добытые преступным путем.

Могут ли у должника при банкротстве изъять единственное жилье и в каких случаях допускается его продажа?

В 127-ФЗ «О банкротстве» прописано, что все имущество должника на момент введения этапа реализации подлежит инвентаризации и изъятию. Но есть некоторые исключения из данного порядка, которые представлены в перечне неприкасаемого имущества Гражданско-процессуального кодекса.

Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию 8 (800) 350-31-84 или задайте вопрос на сайте. Это бесплатно.

Что относится к категории единственного жилья

В 127-ФЗ при определении перечня исключаемого имущества из конкурсной массы содержится отсылка к Гражданско-процессуальному кодексу. В ст. 446 ГПК в перечне собственности с имущественным иммунитетом представлено, помимо другого имущества, единственное жилье. Речь может идти о квартире, комнате или жилом доме.

Так, если у должника в собственности есть квартира и дача, то квартира не подлежит продаже, так как она выступает единственным жильем. Дача не может являться единственной недвижимостью, так как на ней должник из-за отсутствия коммуникаций проживать не может. Поэтому дачный дом и участок могут быть проданы.

Согласно указанной правовой норме, под единственным жильем понимается жилое помещение, которое для должника и членов его семьи является единственно пригодным местом для проживания. Основные проблемы при практическом применении данного термина в судебной практике связаны с тем, что законодательно не уточняется, каким критериям должно отвечать такое жилье.

Могут ли у должника изъять единственное жилье

Единственное жилье не допускается изымать в ходе банкротства. Нередко участники дела о банкротства сталкиваются с сопротивлением кредиторов при исключении единственного жилья из конкурсной массы, которые пытаются всеми способами добиться его реализации.

Так, в деле А41-84978/2015 кредиторы настаивали на продаже дома, принадлежащего должнику, указывая на его избыточную площадь для проживания банкрота. Они ходатайствовали перед судом о его продаже и покупке должнику более скромной недвижимости. Естественно, они получили отказ в суде, так ни в одной законодательной норме не содержится упоминаний об избыточной площади для проживания. По данному вопросу проиграли кредиторы и кассационные суды.

Также по указанному вопросу есть решение Конституционного суда РФ №11-П от 2012 года. Хотя данное постановление было вынесено до введения процедуры банкротства, оно применимо и к этому процессу.

Высший суд указал, что законодательно не установлено понятия «слишком большое жилье для должника». В законодательстве отсутствуют нормы, которые бы разрешали изымать единственное жилье при банкротстве, ориентируясь только на стоимость квартиры или иной недвижимости в соотношении с размером задолженности.

Но в ходе этапа реализации имущества может открыться тот факт, что должник владел несколькими квартирами незадолго до банкротства, но в преддверии процесса избавился от всей собственности, кроме единственного жилья. Управляющий может проанализировать заключенные за последние три года сделки и оспорить их.

Если сделка была заключена за пределами трехлетнего периода, то она не может быть оспорена.

Управляющий вправе признать недействительной сделку, которая предполагала отчуждение недвижимого имущества, в пределах 3 лет до начала процедуры. Оспорить можно следующие виды сделок:

  1. Безвозмездные. Например, должник передал по дарственной все свое имущество, или по соглашению о разделе имущества после развода вся собственность перешла бывшей супруге.
  2. Сделки, заключенные с заинтересованными лицами – близкими родственниками.
  3. Сделки, подписанные на нерыночных условиях по заведомо заниженным ценам.

Если по результатам оспаривания сделок должника выяснится, что у него есть несколько пригодных мест для проживания, то решение о том, какое из них подлежит продаже и реализации, принимает суд.

Но даже если должник в последние 3 года совершал с единственным жильем перед банкротством какие-либо сделки, то оспорить их нельзя. Дело в том, что по ст. 61.1 127-ФЗ управляющий может оспорить сделки, которые нарушают имущественные права кредиторов.

Могут ли у должника изъять единственное жилье, если оно в ипотеке

Многие должники полагают, что единственное жилье исключается из конкурсной массы, и в связи с этим это правило распространяется и на купленную ими в ипотеку квартиру. На самом деле это не так: заложенная по ипотеке квартира имеет особый статус. Она не находится в собственности должника до момента полного погашения им задолженности перед банком. Он вправе пользоваться квартирой или домом, но не может ее продать.

Взыскание на ипотечную квартиру происходит не по нормам ГПК, а на основании Закона «Об ипотеке».

Должнику предстоит расстаться с ипотечной квартирой в ходе процедуры признания финансовой несостоятельности с большой долей вероятности. До 2019 году у должника, который добросовестно исполнял свои ипотечные обязательства, была потенциальная возможность обанкротиться по всем остальным долгам и остаться с ипотечной квартирой.

После выпуска Постановления ВС №48 от 2018 года в судебную практику должно войти единообразие по вопросу статуса залогодержателя. Здесь указано, что те кредиторы, которые не включат свои требования в реестр, утрачивают свой статус залогодержателя. Они не вправе требовать реализации предмета залога для преимущественного удовлетворения обязательств перед ними (ипотечная квартира может быть продана для погашения долгов перед всеми кредиторами без учета преимуществ с учетом их доли и очередности).

При реализации предмета залога его начальная цена устанавливается управляющим при согласовании с залоговым кредитором. При отсутствии согласия одной из сторон с предложенной ценой данный вопрос передается на рассмотрение судом. Взыскание залога осуществляется на основании соблюдения таких условий:

  1. Просрочка составила более 3 месяцев.
  2. Размер долга превысил 5% от стоимости имущества.

После того как залоговое имущество было реализовано, то 70% подлежит передаче залоговому кредитору, 20% нужно для погашения иных кредиторских требований, 10% направляется на судебные расходы и вознаграждение управляющего.

Что будет, если должник — собственник нескольких жилых помещений

Если в собственности должника находится несколько жилых помещений, то решение о том, какое подлежит изъятию и продаже, принимает суд. Такое решение он должен принять при соблюдении баланса интересов кредиторов и должника. В законе нигде нет правила о том, что большая по стоимости или площади недвижимость обязательно должна быть продана. Ведь в результате этого могут пострадать интересы членов семьи должника.

Обычно суды учитывают, чтобы в сохраняемой за должником жилплощади оставалась нужная по размерам площадь для проживания всех членов семьи. То есть если суд решит продать большую по площади квартиру, то он может автоматически сделать семью нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Также суду следует учитывать интересы несовершеннолетних. Если в одной из квартир у детей есть доли в собственности, то без согласия органов опеки на сделку квартиру продать не получиться. А они практически никогда не одобряют сделки, затрагивающие интересы несовершеннолетних.

Нужно также понимать разницу между правом собственности на квартиру и проживанием в ней. Так, если лицо владеет одной квартирой, а проживает в другой, то это не означает, что у него есть несколько жилых помещений. Взыскание налагается только на квартиры в собственности. Если недвижимость арендуется у частного лица или муниципалитета, то включить ее в конкурсную массу управляющему не разрешается.

Что будет с единственным совместно нажитым жильем супругов

Единственная недвижимость не входит в конкурсную массу независимо от того, относится ли она к совместно нажитому имуществу или нет. То есть супруга должника может не опасаться за единственную квартиру.

Но если у супругов есть в собственности иное имущество, то по умолчанию на него распространяется режим совместного владения. Такая собственность подлежит включению в конкурсную массу. Она будет выставлена на торги и по результатам продажи супруге банкрота должны передать 50% от стоимости (считается, что каждому супругу принадлежит 1/2 в собственности).

В случае если супруга должника получила квартиру в рамках безвозмездной сделки, и средства из семейного бюджета на нее не тратились, то такая квартира не войдет в конкурсную массу. Дело в том, что это имущество не относится к совместно нажитому и полностью принадлежит супруге должника. Примером может стать унаследованная супругой квартира от родителей или приватизированная недвижимость.

Но если квартира куплена в период брака, на нее устанавливается совместная собственность, даже если фактически расходы на покупку произвел один из супругов. На практике до реализации совместной собственности супругов доходит не всегда и она может быть сохранена за семейной парой.

Таким образом, единственное жилье по результатам банкротства всегда остается за должником. Это правило распространяется как на реализацию имущества при исполнительных производствах, так и в ходе процедуры признания несостоятельности. Исключение составляют заложенные в ипотеку квартиры: они подлежат изъятию и продаже. В случае если у должника несколько квартир в собственности, то арбитражный суд должен решить, какую из них оставить за банкротом, а какая подлежит реализации на торгах. При этом судья должен соблюсти баланс интересов кредиторов и самого банкрота.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-31-84. Это бесплатно.

Евгений Бобро Юрист. Автор статей. Практика договорной работы в сфере недвижимости и закупок Подпишитесь на нас в «Яндекс Дзен»

Единственное жилье

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *