ФАС недобросовестная конкуренция

Образец заявления в ФАС о недобросовестной конкуренции

Обращение в ФАС о недобросовестной конкуренции — требования

Жалоба в ФАС на недобросовестную конкуренцию — образец

Обращение в ФАС о недобросовестной конкуренции — требования

Согласно части 1 статьи 23 закона «О защите…» от 27.06.2006 № 135-ФЗ уполномоченный орган обязан принимать и рассматривать обращения и заявления граждан и организаций по вопросам недобросовестной конкуренции. Таковым органом, в силу пункта 1 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ «Об утверждении…» от 30.06.2004 № 331, является ФАС РФ.

При этом законодательство не указывает на специальные требования к такому обращению, поэтому при его составлении практики придерживаются общепринятых юридико-технических норм.

Таким образом, обращение должно содержать:

  • наименование органа власти, к которому обращается заявитель (территориальный орган антимонопольной службы);
  • контактную информацию о заявителе (наименование, адрес, телефон);
  • сведения о лице, чьи действия содержат признаки недобросовестной конкуренции;
  • описание нарушения, а также нормы закона, согласно которым такие действия считаются нарушением.

При составлении обращения на бумажном носителе желательно использовать фирменный бланк организации. Также необходимо поставить подпись руководителя и печать (если имеется).

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Обращение может быть оформлено и в электронном виде. В этом случае документ подтверждается ЭЦП. К обращению при необходимости следует приложить документы (их заверенные копии), подтверждающие доводы заявителя.

Жалоба в ФАС на недобросовестную конкуренцию — образец

В УФАС по Москве

Москва, Мясницкий проезд, 4, стр. 1

от ООО «Радуга»

127002, Москва, ул. Восточная, д. 1

Подпишитесь на рассылку

тел.: 111-11-111

Обращение

В течение последнего месяца на товарном рынке Москвы наблюдается резкое повышение цен на моторное масло «Турбо Супер 10W», которое необходимо для технического обслуживания сельскохозяйственной техники, имеющейся в ООО «Радуга». Его основными продавцами являются ООО «СтартОйл» (Москва, ул. Зеленая, 2, ИНН 2563023568) и ООО «Евромасло» (Москва, пр-т Мира, 65, оф. 18, ИНН 1524369647). Цены за 1 литр обозначенного масла по состоянию на 1 октября у ООО «СтартОйл» составляли 160 руб., у ООО «Евромасло» — 161 руб.

По состоянию на 1 ноября цены за 1 литр такого масла у обозначенных поставщиков составили 239 руб. и 240,5 руб. соответственно. Таким образом, в среднем за 1 месяц цены за 1 литр моторного масла марки «Турбо Супер 10W» выросли на 50%. Повышение цен поставщики объясняют трудностями с таможенным оформлением данного продукта, хотя каких-либо нормативных актов, изменяющих данную процедуру, в последнее время не принималось.

Руководствуясь положением пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 11 закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, а также пунктом 1 положения о ФАС РФ, прошу вас проверить деятельность обозначенных субъектов на наличие признаков недобросовестной конкуренции.

Приложение: скриншоты страниц сайтов ООО «СтартОйл» и «Евромасло» с указанием цен на продукцию за 1 октября и 1 ноября 2017 года (4 листа).

Директор ООО «Радуга»: (подпись) /Петров Ф. С./

Как составить жалобу в ФАС на недобросовестную конкуренцию?

5/5 (4)

Как правильно составить жалобу в ФАС на недобросовестную конкуренцию

Конкуренция – страшная вещь. Люди прибегают к незаконным методам в попытках устранить конкурента. Если вы столкнулись с подобным явлением, немедленно пишите жалобу, терпеть такое не стоит. При таких раскладах нужно обращаться в ФАС.

Стоит учитывать и соблюдать все требования для подачи жалобы, иначе она будет отклонена:

  • обращение должно быть составлено в письменном виде на имя руководителя антимонопольной службы региона, в котором подается документ;
  • в жалобе в обязательном порядке должна присутствовать дата подачи заявления, подпись жалующегося, описание конфликта, ссылки на законы, подтверждающие Вашу правоту, причины написания заявления, подробная информация о подающем жалобу, а именно почтовый адрес, ФИО и контактный номер телефона. На данные, которые Вы оставили, будет отправлен ответ с решением проблемы;
  • еще требуются документы и материалы, подтверждающие нарушение со стороны недобросовестного конкурента.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец жалобы в ФАС на недобросовестную конкуренцию:

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам.

Анонимное заявление

К сожалению, остаться в тени подавшему жалобу невозможно. Служба не рассматривает анонимные жалобы ни при каких обстоятельствах. К сожалению, одной жалобы и вовсе может быть недостаточно, ее могут проигнорировать, ведь действовать начинают, когда набирается приличное количество жалоб.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Как составить жалобу в ФАС на действия заказчика по 223 ФЗ?

Куда написать обращение

Жалобу можно писать в Антимонопольную службу или же Центральный аппарат. Для этого следует зайти на официальный сайт службы и узнать почтовый адрес в разделе «Территориальные органы». Возможна и электронная подача жалобы по адресу «delo@fas.gov.ru».

На сайте гражданин может вполне свободно ознакомиться с формой подачи заявления, для этого стоит всего лишь выбрать нужный регион. Кстати, после поступления обращения можно отслеживать статус его проверки в режиме online.

Важно! При заполнении заявлений на сайтах будьте очень внимательны. На сегодняшний день существует множество сайтов «клонов», которые выглядят идентично оригиналу, однако имеют совершенно другой посыл. Заполняя формы на таких сайтах, Вы отправляете личные данные прямо в руки злоумышленникам, которые могут использовать их в своих целях.

Расторжение контракта по соглашению сторон по 44-фз

Как составить жалобу в ФНС России, .

Как составить жалобу на начальника вышестоящему руководству, читайте по ссылке: https://potreb-prava.com/dokumenty/zhaloby/obrazec-zhaloby-na-nachalnika-vyshestoyashhemu-rukovodstvu.html

Чтобы не попасть на такой сайт, внимательно смотрите на ссылку, ведь она может не совпадать с оригинальной. Также на фишинговых сайтах обычно невозможно залогиниться в личном кабинете, будет выдавать ошибку, однако вводить реальные данные от л. к. также не рекомендуется, ведь злоумышленники это увидят и смогут натворить дел.

Посмотрите видео. О недобросовестной конкуренции:

Способы подачи документа

Существует несколько способов обращения в ФАС. Стандартный вариант подачи – написание жалобы по форме, соблюдая все вышеупомянутые критерии, и дальнейшая отправка по адресу 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Д-242, ГСП-3.

Это адрес центрального аппарата, чтобы узнать региональный, зайдите на официальный сайт. Каждый имеет право прийти лично в офис и написать нужное заявление по предоставленной на месте форме. Не стоит забывать и про электронные способы подачи, а именно через почту или тот же официальный сайт.

Для этого зайдите на сайт и воспользуйтесь кнопкой «Обратиться в ФАС», после чего заполните все поля. Это важно, ведь если заполнить не все или же заполнить некорректно, жалоба даже не будет отправлена и уж тем более не будет рассмотрена.

Если никаких ошибок не было допущено, на электронную почту будет отправлено письмо, подтверждающее правильность отправки формы.

Также к тексту разрешено прилагать отсканированные документы, объем которых должен быть менее 2 МБ. Если нужно прикрепить большие файлы, воспользуйтесь способом подачи жалобы через электронную почту.

Последний вариант подачи жалобы – сайт «ГосУслуги». Для начала на нем нужно зарегистрироваться (указывайте только реальные данные, чтобы потом не возникало проблем и задержек в проверке), после чего заполнить все предложенные формы и отправить заявление.

Основания для жалобы

Статья 23 пункт 1 гласит, что ответственный орган обязан проверять жалобы о недобросовестных конкурентах, помогать решать конфликты и «вершить правосудие». Ответственным органом является ФАС РФ. Что же является недобросовестной конкуренцией?

В первую очередь это действия, направленные на ущемление прав, или любой другой выход из установленных норм.

Давайте рассмотрим подробнее, что же это за действия:

  • умышленное распространение ложной информации;
  • необоснованные рассказы об ужасном качестве услуг и т. п.;
  • необъективное сравнение;
  • незаконное использование интеллектуальной деятельности конкурента;
  • плагиат логотипов, оформления и дизайна у других фирм, нарушение авторских прав;
  • распространение коммерческой тайны той или иной фирмы.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Как составить жалобу в ФАС на аукционную документацию по 44 ФЗ?

Сроки рассмотрения

В большинстве случаев срок рассмотрения жалобы составляет 30 календарных дней, однако в некоторых ситуациях он доходит до 60-ти. К таким мерам прибегают, если есть потребность провести расследования и т. д.

Когда в рассмотрении заявления могут отказать

Существует ряд причин, по которым Вам могут отказать в рассмотрении заявления:

  • многие придают своему заявлению эмоциональный окрас, употребляют нецензурную брань или же оскорбляют нарушителя. Все это очень необдуманные и глупые решения, такую жалобу никто не будет рассматривать;
  • текст нечитабелен;
  • текст написан транслитом, капсом или же не разделен на предложения, абзацы;
  • заявление заполнено не по форме, не содержит всю необходимую информацию;
  • заявление содержит вопросы, на которые уже был дан ответ;
  • если для ответа нужно раскрыть государственную тайну или любую секретную информацию, Вы получите отказ.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Как составить жалобу в ФАС на ограничение конкуренции?

Обжалование результатов рассмотрения

Безусловно, жалобы – это хорошо, без них никак, без них на рынке был бы полный хаос. Однако иногда случается так, что обстоятельства накладываются друг на друга и выносят несправедливый вердикт невиновному гражданину.

Обратите внимание! Согласно статье 52, каждый имеет полное право на обжалование того или иного решения. Срок подачи заявления на обжалование – 90 календарных дней после принятия несправедливого решения. Часто такие обжалования в конечном итоге доходят до судебных разбирательств.

Если спор уже происходил в ФАС, но с этим решением Вы также не согласны, идите в арбитраж, но тогда срок подачи заявления будет составлять 30 полных суток. При написании подобного заявления придерживайтесь всех правил, не давайте воли эмоциям, не используйте нецензурную брань, оскорбления и т. д.

Заполняйте все строго по форме, прикрепляя всю нужную документацию и данные, дабы не получить отказ в рассмотрении. Способы подачи заявления остаются те же, а именно лично, через электронную почту, через почту, на официальном сайте или же на сайте «ГосУслуги». Ответ нужно ждать в течение 30-ти дней, в редких случаях – 60-ти.

Посмотрите видео. Как подать жалобу в ФАС:

Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

+7-495-899-01-60

Москва, Московская область

+7-812-389-26-12

Санкт-Петербург, Ленинградская область

В целях единообразия рассмотрения территориальными антимонопольными органами заявлений о недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации, запрет на которую содержит статья 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон «О защите конкуренции»), ФАС России направляет для использования в работе следующие рекомендации.

Согласно абзацу 3 пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) Суду по интеллектуальным правам (далее также — СИП) в качестве первой инстанции подсудны дела об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положений абзаца третьего пункта 2 части 4 статьи 34 АПК РФ, пункта 15 статьи 4 и статьи 14.4 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании решений федерального (территориального) антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации.

Исходя из части 8 статьи 44, статьи 48 Закона «О защите конкуренции» тому же суду подсудны дела об оспаривании решений антимонопольных органов об отказе в возбуждении и о прекращении дела о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации.

Таким образом, СИПу в качестве суда первой инстанции подсудны как итоговые решения антимонопольного органа по делу о нарушения запрета, установленного статьей 14.4 Закона «О защите конкуренции» (решение о признании действий нарушением антимонопольного законодательства и решение о прекращении рассмотрения дела), так и решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принятые в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 44 Закона «О защите конкуренции».

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 дела по спорам о признании судом актом недобросовестной конкуренции действий правообладателя, связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку, также подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 34 АПК РФ, поскольку решение суда по такому делу является в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ основанием признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Таким образом, СИП в качестве суда первой инстанции рассматривает также в рамках искового производства дела по спорам о признании актом недобросовестной конкуренции действий правообладателя, связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку, по которым антимонопольный орган привлекается к участию в судебном рассмотрении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора.

Согласно статье 14.4 Закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

При этом под недобросовестной конкуренцией подразумеваются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции»).

Таким образом, для выявления акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие в действиях хозяйствующего субъекта всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных в пункте 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции», а именно:

— осуществление действий хозяйствующим субъектом — конкурентом;

— направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

— противоречие указанных действий положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

— причинение или способность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения ущерба его деловой репутации.

Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных признаков исключает признание действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции.

В свою очередь, антимонопольный орган осуществляет рассмотрение заявления и приложенных к нему доказательств в том объеме, в котором они представлены заявителем, а также оценивает те действия лица, которые заявителем указываются в качестве нарушения антимонопольного законодательства.

Анализ судебных актов, принятых СИПом по данной категории дел, показывает, что для признания действий правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции в рамках рассмотрения судебного дела СИП устанавливает следующие обстоятельства:

— факт использования спорного обозначения иными лицами до даты подачи ответчиком (под ответчиком понимается правообладатель соответствующего товарного знака) заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака;

— известность ответчику факта использования такого обозначения иными лицами до даты подачи им заявки на регистрацию его в качестве товарного знака;

— наличие на момент подачи ответчиком заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака конкурентных отношений между ответчиком и истцом;

— наличие у ответчика намерения (цели) посредством приобретения исключительного права на такое обозначение (приобретение монополии на него) причинить вред истцу или вытеснить его с товарного рынка путем предъявления требований, направленных на пресечение использования спорного обозначения, либо получить необоснованные преимущества за счет использования обозначения, известного потребителю ранее в связи с деятельностью истца;

— причинение либо вероятность причинения истцу вреда путем предъявления требований о прекращении использования спорного обозначения.

При этом СИП указывает, что установлению подлежит вся совокупность вышеназванных обстоятельств, поскольку при недоказанности хотя бы одного из элементов состава, действия лица не могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции (например, судебные дела №№ СИП-131/2017, СИП-501/2017, СИП-522/2017, СИП-754/2018 и другие).

Кроме того, СИП подчеркивает, что исследованию подлежат как обстоятельства, связанные с самим приобретением исключительного права, так и последующее поведение правообладателя, свидетельствующее о цели такого приобретения. При этом недобросовестность правообладателя должна быть установлена в период, предшествующий обращению с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака (знака обслуживания), поскольку именно в этот момент реализуется намерение (умысел) на недобросовестное конкурирование с иными участниками рынка посредством использования исключительного права на товарный знак, предусматривающего запрет иным лицам применять для индивидуализации товаров и услуг тождественные или сходные обозначения. Последующее же поведение правообладателя может лишь подтверждать либо опровергать тот факт, что при приобретении исключительного права на товарный знак он действовал недобросовестно.

В связи с этим особое внимание СИП уделяет установлению намерений правообладателя, поскольку для признания действий нарушителя актом НДК необходимы сведения о целеполагании предполагаемого нарушителя (осознанном совершении им действий, направленных на нечестную конкуренцию), а также о масштабах и возможности влияния нарушения на конкуренцию в целом.

Данная правовая позиция отражена в решении Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2015 г. по делу N СИП-626/2013, где указано, что недобросовестность поведения проявляется прежде всего в умысле на получение преимуществ над конкурентами. Отсутствие конкурентов или монопольное положение нарушителя делает такие действия бессмысленными.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения как недобросовестной конкуренции следует обратить внимание на цель совершения противоправных действий. Для такой квалификации они должны быть направлены на получение преимуществ перед конкурентами при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, необходимо учитывать, что в судебных актах СИП неоднократно указывал на то, что определяющим для признания конкретных действий недобросовестными является не упоминание их в главе 2.1 Закона «О защите конкуренции», а то, охватываются ли они составом недобросовестной конкуренции в том виде, в котором этот состав охарактеризован в пункте 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» и статье 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883.

Соответственно, при подготовке решений по делам о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденным по признакам нарушения статьи 14.4 Закона «О защите конкуренции», или решений об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства необходимо анализировать доводы заявления и представленные доказательства с точки зрения подтверждения наличия либо отсутствия в рассматриваемых действиях всех признаков недобросовестной конкуренции по смыслу пункта 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» (см., например, дела N СИП-565/2018, N СИП-853/2018).

Таким образом, при рассмотрении заявлений о недобросовестной конкуренции в виде нарушения запрета, установленного статьей 14.4 Закона «О защите конкуренции», необходимо учитывать вышеизложенные обстоятельства.

А.Б. Кашеваров

Решение по результатам рассмотрения жалобы на ограничение конкуренции

Организатор торгов:

АО «Ярославльводоканал»

150999, г. Ярославль, пр-т Ленина, д. 1а

Заявитель:

ООО «ТАК ПРОЕКТ»

153022, г. Иваново,

ул.Богдана Хмельницкого, д. 30, офис 35. e-mail: takproekt@mail.ru

Решение по результатам рассмотрения жалобы

на ограничение конкуренции

№ 06-07/13-18

12 марта 2018 года г. Ярославль

Комиссия Ярославского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – временно исполняющий обязанности руководителя управления Паутов И.Г., члены Комиссии – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Солодяшкина С.Д., специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Курдюкова И.Н.,

с участием:

от заявителя – ООО «ТАК ПРОЕКТ», представители не явились, о месте и времени рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом;

от организатора торгов – АО «Ярославльводоканал», Новиковой Е.В., Балашова А.Б. (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО «ТАК ПРОЕКТ» на действия организатора торгов — АО «Ярославльводоканал» (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384),

в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

28.02.2018 в Ярославское УФАС России поступила жалоба ООО «ТАК ПРОЕКТ» на действия организатора торгов — АО «Ярославльводоканал», при проведении запроса котировок на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям на реконструкцию сетей водопровода и канализации объектов АО «ЯВК» (извещение № 31806069527) (далее — Закупка).

Обжалуемые действия (бездействие) — отклонение заявки ООО «ТАК ПРОЕКТ».

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении Закупки допущено не было, представили письменные пояснения с правовым обоснованием своих доводов, а так же документы и материалы, запрошенные уведомлением о поступлении жалобы.

Принимая решение, Комиссия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам. Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке. Требования к документации о закупке установлены частью 10 статьи 4 Закона о закупках.

Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг АО «Ярославльводоканал» (далее — Положение о закупках) утверждено решением Совета директоров ОАО «Ярославльводоканал» от 06.04.2017 и опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг — www.zakupki.gov.ru. Данное Положение разработано в соответствии с Законом о закупках и регламентирует закупочную деятельность АО «Ярославльводоканал», устанавливает основные требования к закупке, порядок подготовки и проведения процедур закупки, способы закупки и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

30.01.2018 года на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru заказчиком было размещено извещение о проведении Закупки, а также закупочная документация.

Пунктом 10 извещения о проведении Закупки определены требования к участникам, в том числе, установлено, что частник процедуры должен быть членом СРО в области инженерных изысканий (в области архитектурно-строительного проектирования). Членство СРО не требуется унитарным предприятиям, государственным и муниципальным учреждениям, юридическим лицам с государственным участием в случаях, которые перечислены в части 2.1 статьи 47 и части 4.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ. СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

Пунктом 11 извещения о проведении Закупки определены требования к составу заявки. В частности установлено, что в составе заявки участник должен представить действующую выписку из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58.

Как следует из протокола рассмотрения и оценки заявок от 22.02.2018, на участие в Закупке было подано 4 заявки (ООО «НПО «Империал», ООО «Институт Гипроводхоз», ООО «ТАК ПРОЕКТ», ООО «АЗИМУТ»). При этом, заявка ООО «ТАК ПРОЕКТ» была признана несоответствующей требованиям закупочной документации (извещения), поскольку участник в составе своей заявки представил копию действующей выписки из реестра членов СРО по форме, которая утверждена приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58, а не оригинал, нарушив требование пункта 11 извещения.

В связи с тем. Что только одна из поданных заявок (ООО «АЗИМУТ») была признана соответствующей требованиям извещения, закупка была признана несостоявшейся и принята решение о заключении договора с ООО «АЗИМУТ».

Пунктом 22.9 Положения о закупках установлено, что участники размещения заказа осуществляют подготовку котировочных заявок в соответствии с требованиями извещения о проведении запроса ценовых котировок. При этом, в случае, если котировочная заявка участника размещения заказа не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса ценовых котировок, его заявка отклоняется и не рассматривается (пункт 22.15 Положения о закупках).

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, подпунктом 3 пункта 6.2.2. Положения о закупках установлено, что в закупочной документации должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Таким образом, установление в закупочной документации конкретных требований к участникам закупки и переченю документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, является обязанностью заказчика при проведении закупки. При этом, ни Закон о закупках, ни Положение о закупках не содержат каких-либо запретов относительно формирования таких требований (если только они не противоречат действующему законодательству). С учетом того, что одной из главных целей регулирования Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, то Заказчик вправе установить в закупочной документации именно те требования к к участникам закупки и составу заявки на участие, которые будут удовлетворять его потребностям.

Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, в составе своей заявки на участие в Закупке ООО «ТАК ПРОЕКТ» были предоставлены копии действующих выписок СРО по форме, которая утверждена приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58.

Из текстового анализа пункта 11 извещения о проведении закупки буквально следует то, что Заказчик специально оговаривает в ряде требований возможность предоставления копий документов (например, «копии учредительных документов участника со всеми зарегистрированными изменениями и дополнения к ним (для юридических лиц), заверенные участником», «копия основного документа, удостоверяющего личность (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей)», «копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная подписью и печатью организации»).

При этом, в случае с требованием о необходимости предоставления участниками в составе заявки действующей выписки из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58, специальное указание на возможность предоставления копии отсутствует. Таким образом, объективно следует, что Заказчик установил в закупочной документации условие о необходимости предоставления в составе заявки оригинала вышеуказанного документа.

Таким образом, решения Заказчика об отклонении заявки ООО «ТАК ПРОЕКТ» как несоответствующей требованиям извещения является обоснованным.

Пунктом 25.4 Положения о закупках установлено, что если по окончании срока продленного срока подачи котировочных заявок, установленного извещением о проведении запроса ценовых котировок, Комиссией по закупкам будет получена только одна котировочная заявка, комиссия по размещению заказов осуществляет вскрытие конверта с такой заявкой и рассматривает ее в порядке, установленном настоящим Положением. Если рассматриваемая котировочная заявка и подавший такую заявку участник размещения заказа соответствуют требованиям и условиям, предусмотренным извещением о проведении запроса котировок, ОАО «Ярославльводоканал» заключает договор с участником размещения заказа, подавшим такую котировочную заявку, по цене договора, предложенной таким участником.

Как следует из пункта 13 Извещения о проведении закупки, в ходе проведения оценки заявок Заказчик будет руководствоваться следующим критерием оценки – цена единицы работы. В форме заявки на участие в запросе котировок (приложение № 2 к извещению) так же обозначено, что участник должен указать именно цену единицы работы.

При этом, указанная в протоколе стоимость в 28 320,00 (в том числе НДС), как раз является ценой единицы работы (работы по инженерно-геологическим изысканиям 1-ой скважины глубиной 7,0 м.), при этом общая стоимость договора — 450 000, 00 руб.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ТАК ПРОЕКТ» (вх. 2264 от 28.02.2018) на действия (бездействие) организатора торгов – АО «Ярославльводоканал» необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные уведомлением Ярославского УФАС России от 01.03.2018 № 2221/06-07.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ФАС недобросовестная конкуренция

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *