ГК РФ 227

Статья 227. Находка

1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

2. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

3. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.

Скоропортящаяся вещь или вещь, издержки по хранению которой несоизмеримо велики по сравнению с ее стоимостью, может быть реализована нашедшим вещь с получением письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки. Деньги, вырученные от продажи найденной вещи, подлежат возврату лицу, управомоченному на ее получение.

4. Нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи.

Комментарий к статье 227 Гражданского Кодекса РФ

1. Статьи 227 — 229 ГК установили специальные правила в отношении находки. Находка — это движимая вещь, выбывшая из владения собственника или иного управомоченного на владение лица помимо их воли вследствие потери и кем-либо обнаруженная. Квалифицирующим признаком находки является случайность как потери, так и нахождения. Этим находка отличается от брошенной вещи. С учетом этого же невозможно возникновение права собственности на находку в силу приобретательной давности, так как отсутствует реквизит добросовестного владения (см. коммент. к ст. 234 ГК).

В п. 1 комментируемой статьи сформулированы первоочередные публично-правовые обязанности лица, нашедшего потерянную вещь. Присвоение находки является нарушением указанных юридических обязанностей (хотя и не преступлением), характеризуется безвозмездностью и недобросовестностью, а потому не дает нашедшему защиты от последующего виндикационного иска собственника (см. коммент. к ст. 301 ГК) и, кроме того, лишает его права на возмещение расходов и вознаграждение.

2. Пункт 2 комментируемой статьи рассчитан на случаи, когда лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны. В такой ситуации нашедший вещь обязан заявить о находке в милицию или в орган местного самоуправления. Заявление должно быть сделано, по-видимому, в тот орган местного самоуправления, на территории которого произошла пропажа. Однако вещь может быть найдена в другом месте. Кроме того, лицо, потерявшее вещь, может не знать, где точно произошла пропажа. Поэтому заявление, сделанное и в иной орган местного самоуправления, равно как и в несколько органов, следует считать поданным надлежащим образом. В то же время если такое заявление сделано явно неразумно и недобросовестно (например, в отдаленном регионе, где явно не могло быть никаких сведений о находке), предметом обсуждения может стать вопрос об отказе в защите права по мотивам п. 3 ст. 10 ГК (см.: Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении: Практические вопросы. М., 2004; коммент. к ст. ст. 227 — 229 ГК).

3. Пункт 3 комментируемой статьи посвящен вопросу о хранении потерянной вещи на время поиска лица, имеющего право получить ее. В рассматриваемой ситуации основанием хранения выступает закон (см. коммент. к ст. 906 ГК), поэтому права и обязанности хранителя определяются общими нормами о хранении, если ст. ст. 227, 229 ГК не устанавливают иного.

Статья 227. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства

1. В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;
3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;
4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;
5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

2. В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:
1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору;
2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

3. По ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.

4. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

5. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

6. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства вызван необходимостью провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

7. В случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Комментарий к статье 227 АПК РФ

1. Бесспорными применительно к ч. 1 ст. 226 Кодекса следует считать требования, основанные на документах, подтверждающих имущественные обязательства ответчика и неисполнение им этих обязательств, либо требования, признанные ответчиком.

См.: п. 32 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

2. В порядке упрощенного производства арбитражными судами могут рассматриваться дела об имущественных требованиях, возникающие как из гражданских, так и из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ч. 1 ст. 226 АПК РФ, в случае если требования носят бесспорный характер или признаются должником, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства независимо от суммы требования.

К требованиям, которые носят бесспорный характер, относятся имущественные требования, перечисленные в п. 1 ст. 227 АПК РФ.

К требованиям, которые признаются должником, относятся имущественные требования, признание которых по делам, названным в п. 2 ст. 227 АПК РФ, подтверждено ответчиком в письменной форме (например, в ответе на претензию).

См.: п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 N 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства».

3. Если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по ходатайству истца, то при наличии оснований, указанных в ст. ст. 226 — 228 АПК РФ, оно может быть рассмотрено в этом порядке и тогда, когда ответчик не направил в арбитражный суд ни возражений, ни согласия на рассмотрение дела по названной процедуре.

См.: п. 34 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Другой комментарий к статье 227 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. В ст. 227 АПК законодатель попытался конкретизировать дела, рассмотрение которых возможно в порядке упрощенного производства. Указанный перечень так или иначе развивает положения ст. 226 АПК, устанавливающей условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В первую очередь, в соответствии с п. 1 ст. 227 АПК в порядке упрощенного производства рассматриваются дела об имущественных требованиях, основанных на документах, подтверждающих задолженность по оплате за потребленные электрическую энергию, газ, воду, за отопление, услуги связи, по арендной плате и другим расходам, связанным с эксплуатацией помещений, используемых в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Общим для всех перечисленных дел является то, что практически каждое из указанных требований может быть подтверждено письменными доказательствами, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 226 АПК о бесспорном характере требований, разрешаемых в порядке упрощенного производства. При этом важно обратить внимание на оговорку законодателя о том, что все перечисленные требования должны быть связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, что еще раз обращает внимание на необходимость решения арбитражным судом вопроса о подведомственности ему заявленных требований. Сам же критерий подведомственности, используемый в п. 1 ст. 227 АПК, практически дублирует общее правило, установленное ст. ст. 27, 28 АПК.

2. Пункт 2 ст. 227 АПК также устанавливает возможность применения упрощенного производства по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих имущественные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не выполняются. Данное указание также развивает положения ч. 1 ст. 226 АПК. Однако, если из ч. 1 ст. 226 АПК прямо не следует взаимообусловленности применения таких критериев как бесспорность требований и признание их ответчиком, то ст. 227 АПК прямо оговаривает необходимость представления истцом в суд доказательств, подтверждающих как наличие имущественных обязательств ответчика перед истцом, так и признание, но невыполнение этих обязательств ответчиком. В этом случае требования должны носить имущественный характер.

3. Пункт 3 ст. 227 АПК предусматривает возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по искам к юридическим лицам на сумму до двадцати тысяч рублей, по искам к индивидуальным предпринимателям на сумму до двух тысяч рублей.

4. Перечень дел, установленных ст. 227 АПК, не является исчерпывающим. Применение упрощенного порядка рассмотрения возможно и по другим требованиям (не указанным в ст. 227 АПК) в том случае, если требование соответствует условиям, установленным ст. 226 АПК. Так, в порядке упрощенного производства арбитражными судами могут рассматриваться дела об имущественных требованиях, возникающих не только из гражданских, но и из административных и иных публичных правоотношений <1>.

Множество споров было вызвано указанным разъяснением ВАС РФ. Ряд авторов высказали мнение о невозможности применения данного порядка рассмотрения дел в арбитражном суде к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, мотивируя свою точку зрения, в частности, тем, что по многим делам данного вида производства в арбитражном суде закон устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел. Отмечалось, что «по делам с сокращенными сроками рассмотрения дел упрощенное производство не может иметь место именно из-за сроков» <1>. Однако, полагаем, что с внесением изменений в АПК Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ <2> подобные аргументы уже не могут приниматься во внимание при обсуждении вопроса о возможности применения упрощенного производства при рассмотрении отдельных категорий дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Так, указанный Закон увеличивает сроки рассмотрения дел: о привлечении к административной ответственности — вместо пятнадцати дней дело должно быть рассмотрено в течение двух месяцев; об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности — вместо десяти дней дело должно быть рассмотрено в течение двух месяцев; по делам о взыскании обязательных платежей и санкций — вместо двух месяцев дело должно быть рассмотрено в течение трех месяцев.

1. Находкой является вещь, которая имеет собственника, но которая временно помимо воли собственника выбыла из его владения. Судьба потерянной вещи исходя из положений гражданского законодательства может быть двоякой, то есть она может быть найдена иным лицом, а может быть и потеряна без ее нахождения иным лицом, а также самим собственником. Во втором случае собственник вещи утрачивает на нее право собственности без возможности ее вновь обрести. А в первом случае на лицо, которое нашло потерянную вещь, возлагаются следующие обязанности:

1) в случае если нашедшему вещь лицу известно лицо, потерявшее вещь, либо собственник вещи, либо иное лицо, которое имеет право получить эту вещь:

— уведомить лиц из числа указанных, которые ему известны;

— вернуть найденную вещь одному из указанных лиц.

Относительно реализации данных обязанностей может возникнуть вопрос о необходимости уведомления таких лиц с учетом того, что нашедший в любом случае обязан найденную вещь вернуть одному из вышеуказанных лиц. В этой связи необходимость в дополнительном уведомлении, на наш взгляд, отсутствует. Также не ясен собственно порядок уведомления лиц, которые имеют право получить найденную вещь (собственник, а также иные лица). Полагаем, что уведомление, поскольку за ним следует собственно возврат найденной вещи, может быть осуществлено и в устной форме;

2) в случае если потерянная вещь найдена в пределах объекта (помещение, транспорт), у которого имеется определенный собственник (владелец), нашедший обязан передать найденную вещь представителю владельца данного объекта, который приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь. При этом из положений комментируемой статьи не следует, что такой представитель вправе отказаться от приема найденной вещи, передаваемой ему лицом, ее нашедшим;

3) в случае если вещь найдена в пределах объекта, у которого нет лица, представляющего владельца объекта (например, вещь найдена в парке, сквере, на дороге, на улице и т.п.), нашедший обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

На практике, безусловно, действия лица, нашедшего вещь, зависят от его добросовестности, так как такое лицо, несмотря на то, что ему будут известны лица, имеющие право получить нашедшую вещь, может при передаче ее в полицию или в орган местного самоуправления заявить о том, что ему не известны такие лица.

2. До возврата найденной вещи собственнику или иному лицу, который уполномочен на ее получение, либо решения вопроса о приобретении в отношении ее права собственности необходимо обеспечить ее хранение. В случае если о найденной вещи нашедшее лицо заявило в полицию или в орган местного самоуправления, такое лицо может хранить ее у себя с произведением всех необходимых для этого расходов либо передать на хранение в указанные органы власти или указанным ими лицам.

Однако если найденная вещь по своим свойствам и характеристикам является скоропортящейся, то есть в течение непродолжительного времени утрачивает свои свойства и характеристики, либо расходы на обеспечение ее хранения существенно превышают ее стоимость, то такая вещь в целях сохранения ее полезных свойств может быть реализована нашедшим ее лицом.

В то же время в комментируемой статье не урегулирован вопрос об оценке размера затрат на хранение вещи по сравнению с ее стоимостью. В случае реализации такой вещи нашедшему необходимо от покупателя вещи либо от лица, в пользу которого вещь была реализована (отчуждена), получить письменные доказательства получения денежных средств с указанием размера за такую реализацию. Такими доказательствами могут быть товарные чеки, расписки, гражданско-правовые договоры и иные документы, подтверждающие факт реализации вещи и получения за такую реализацию денежных средств. Необходимы такие доказательства с целью обеспечения передачи полученных от реализации денег лицу, которое уполномочено на получение этой вещи. Такими лицами, соответственно, являются собственник, а также лицо, которое уполномочено получить найденную вещь, а в случае неизвестности этих лиц — полиция, органы местного самоуправления или указанные ими лица.

3. В случае если найденная вещь была утрачена либо повреждена нашедшим ее лицом, данное лицо отвечает за такую утрату или повреждение в случае, если с его стороны имели место умысел или грубая неосторожность. Ответственность такое лицо несет исходя из общих положений ГК РФ об ответственности за утрату или повреждение имущества.

ГК РФ 227

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *