ГК РФ 436

Статья 436. Безотзывность оферты

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Комментарий к статье 436 ГК РФ

Лицо, сделавшее предложение с указанием срока для ответа, связано на протяжении всего этого периода. До его истечения оно не может отменить или изменить предложение, отозвать оферту. Иные случаи, как предусмотрено комментируемой статьей, могут быть оговорены в самой оферте или могут вытекать из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. То есть норма о безотзывности оферты является диспозитивной.

Положение, относящееся к отзыву оферты, может быть двояким:

1) оферта может быть отозвана в любое время до акцепта;

2) оферта становится безотзывной в силу акцепта.

Правило о том, что оферта становится безотзывной после ее акцепта, можно проиллюстрировать на примере сделок, которые затрагивают длящиеся отношения.

Каждый новый заказ составляет акцепт такой длящейся оферты. Если же лицо, направившее предложение, хочет отозвать оферту, оно может это сделать лишь на будущее, исполнив уже полученный заказ. Отзыв оферты в отличие от истечения ее срока, чтобы иметь значение, должен быть сообщен адресату. В случае акцепта при определенных обстоятельствах нет необходимости, чтобы акцепт был обязательно доведен до сведения оферента: отправка почтой письма, исполнение действия также могут быть акцептом.

При решении вопроса о том, может ли отзыв оферты быть сообщен в такой же форме (отправлением письма об отзыве или продажей одному лицу товара, предложенного для покупки другому лицу), следует учитывать, что такая форма недостаточна и отзыв оферты не считается сообщенным, пока не доведен до сведения оферента. Акцептант же не может принять оферту, если знает об ее отзыве.

Другой комментарий к статье 436 Гражданского Кодекса РФ

Может иметь место оферта, определяющая срок для акцепта, и оферта, не определяющая срок для акцепта (см. ст. ст. 440, 441 ГК и комментарий к ним).

В рассматриваемой статье речь идет о безотзывности оферты, определяющей срок для акцепта. Таково общее правило. Из него возможны исключения:

во-первых, в самой оферте может предусматриваться право оферента отозвать оферту в любое время до получения акцепта или в определенный период времени в течение срока, установленного для акцепта;

во-вторых, иное может вытекать из существа предложения, например, учитывая специфику товаров, работ, услуг;

в-третьих, иное может следовать из обстановки, в которой было сделано предложение заключить договор. Например, оферта совершена при наличии определенных экономических условий, но произошло их резкое изменение.

Об отзыве оферты можно говорить только до ее акцепта, поскольку если есть акцепт, то договор уже заключен (и уже нет ни оферты, ни акцепта).

1. Комментируемая статья регулирует общие вопросы заключения договора. В п. 1 заключение договора связывается с достижением соглашения по всем его существенным условиям.

Соглашение — это взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же цели, в данном случае правовой.

Существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора: он не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из таких условий.

В п. 1 предусматривается также, что договор считается заключенным, если он совершен в требуемой в подлежащих случаях форме. Несоблюдение требований о форме, закрепленных в законе, влечет недействительность договорных обязательств.

2. В п. 1 комментируемой статьи определено, что при установлении наличия в договоре всех существенных условий следует руководствоваться требованиями закона (иного правового акта) для договоров данного типа, определенностью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием воли сторон по условиям, предварительно названным существенными одной из сторон. Под законом в данном случае подразумевается ГК РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие гражданско-правовые отношения. Под иными правовыми актами подразумеваются нормативные правовые акты органов государственной власти РФ, содержащие нормы гражданского права.

В судебной практике сложилась позиция, согласно которой условия договора о наименовании сторон, почтовых адресах, банковских реквизитах не являются предметом согласования, носят информационный характер и не влекут для сторон установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

3. Стадии заключения договора установлены в п. 2 комментируемой статьи. Этих стадий две: предложение заключить договор (оферта) и принятие этого предложения (акцепт).

Направление оферты и акцепта может осуществляться одним из трех способов:

1) путем предложения совершить действие в обмен на обязательство: когда лицо предлагает товары и услуги, которые, будучи приняты, обязывают акцептанта заплатить ему за них;

2) путем предложения обязательства в обмен на совершение действия или воздержания от действия, когда лицо предлагает вознаграждение за выполнение определенного действия. После его исполнения лицо должно исполнить свое обязательство;

3) путем предложения обязательства в обмен на обязательство: в случае, когда оферта принята дающим обязательство, договор состоит из еще не исполненных обязательств обеих сторон.

Оферта и акцепт порождают определенные обязательства для лиц, их совершающих: оферта связывает оферента возможностью ее принятия в установленные сроки, а присоединение к ней акцепта обусловливает признание договора заключенным.

4. Применимое законодательство:

— ЛК РФ;

— ВК РФ;

— ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

— ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»;

— ФЗ от 02.07.2013 N 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

— ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»;

— ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»;

— ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

— ФЗ от 28.11.2011 N 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе»;

— ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»;

— ФЗ от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»;

— ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах».

5. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N 15АП-632/2014 по делу N А53-12954/2013;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N 09АП-46620/2013 по делу N А40-123095/13;

— Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2014 N Ф05-17336/2013 по делу N А40-31125/13;

— Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А63-8904/2013.

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Комментарий к Ст. 432 ГК РФ

1. Глава 28 ГК РФ, посвященная заключению договора, содержит положения, определяющие общие правила заключения любых договоров. В некоторых случаях закон устанавливает специальные нормы, относящиеся к порядку заключения тех или иных договоров (например, ст. ст. 507, 527 — 530 ГК).

2. Комментируемая статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Это так называемое заключение договора между отсутствующими.

Вместе с тем в целом ряде случаев при заключении договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, обмена отдельными документами, выражающими содержание оферты и акцепта, не происходит. Заключение договора «между присутствующими» не означает отсутствия процесса согласования воль сторон.

Оферта — односторонняя сделка, связывающая совершившее ее лицо обязательством считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцепт — безоговорочное принятие оферты, встречное одностороннее волеизъявление другой стороны. Функции, которые выполняют оферта и акцепт, выделяет С.С. Алексеев: «Юридические последствия, на которые направлены оферта и акцепт, обладают относительно самостоятельным правовым значением, затрагивая отношения по организации заключения гражданско-правового договора, они существуют лишь до тех пор, пока последний не заключен. А как только гражданско-правовой договор заключен, односторонние сделки, связанные с его заключением и потому имеющие относительно самостоятельное значение, оказываются поглощенными договором» . С учетом того что не всякая оферта получает полный и безоговорочный акцепт, правоотношения сторон на преддоговорной стадии могут быть весьма длительными и сопровождаться несколькими односторонними сделками (оферта, новые оферты, акцепт). Таким образом, договор-сделка «представляет собой элементарную или сложную систему волеизъявлений.», чем и отличается от «юридической суммы» односторонних актов .

———————————
Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права: Сборник ученых трудов. Свердловский юридический институт. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 59.

3. Как в случаях длительного обмена волеизъявлениями, так и при заключении соглашения «в один момент» для того, чтобы считать договор заключенным, важно установить два обстоятельства. Первое — наличие достигнутого сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Второе — соблюдение сторонами требуемой в силу закона формы договора (формы сделки).

Содержание договора как сделки составляют его условия. О.А. Красавчиков определял условие договора как «волевую модель поведения сторон после вступления договора в силу» . В свою очередь, содержание возникающего из договора обязательственного правоотношения образуют права и обязанности сторон.

———————————
Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. Т. 1. С. 440.

Существенные условия договора необходимы и достаточны для его заключения. При отсутствии хотя бы одного из существенных условий договор не считается заключенным, и напротив, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, но не обсудили иные, договор заключен. В соответствии с действующей редакцией комментируемой статьи 432 ГК выделяют три группы существенных условий.

В первую очередь к числу существенных ГК РФ относит условие о предмете договора. Так, например, предметом договора купли-продажи является товар, предметом договора подряда — работа и ее результат, предметом договора комиссии — услуга по совершению сделок за счет комитента, предметом договора доверительного управления — услуга по управлению имуществом учредителя. Не согласовав условия о предмете, стороны не могут определить будущее договорное правоотношение. При этом в ряде случаев предметом договора выступает будущая вещь. Так, в соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Таким образом, согласовав наименование и количество подлежащих передаче по договору купли-продажи будущих вещей, стороны определяют важнейшее существенное условие договора — предмет.

Иногда законом предъявляются особые требования к описанию предмета договора. Так, в соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Вместе с тем сложившееся в практике обыкновение указывать в договоре иные характеристики недвижимости (кадастровый номер объекта, этажность, площадь, год создания и т.д.) не охватывается требованиями ст. 554 ГК РФ, следовательно, при отсутствии такого рода информации в договоре ставить вопрос о признании его незаключенным нет оснований.

Вторую группу существенных условий договора составляют те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (условия, необходимые для данного вида). В ряде случаев законодатель четко и недвусмысленно перечисляет существенные условия, относящиеся к конкретному виду договоров, однако встречаются и такие договорные конструкции, в которых термин «существенные условия» в законе или ином нормативном правовом акте не употребляется.

Например, прямо установлены существенные условия, требуемые в силу закона, для договора о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа (ст. 489 ГК), договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (ст. 558 ГК), договора, предусматривающего передачу под выплату ренты денежной суммы или иного движимого имущества (ст. 587 ГК), договора страхования (ст. 942 ГК), договора доверительного управления имуществом (ст. 1016 ГК).

В то же время прямо не названа существенным условием, но является таковым цена в договоре продажи недвижимости. Как установлено ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным, при этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются. Существенный характер условия договора продажи недвижимости о цене определяет последствие несоблюдения требования о согласовании цены — договор не считается заключенным.

Наконец, в некоторых нормах гражданского законодательства существенные условия прямо не названы таковыми, при этом обязательность согласования того или иного условия не закреплена в достаточной мере четко. Так, в соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Сроки и порядок оплаты по договору не именуются в законе существенными условиями, кроме того, последствия невключения в договор этих условий не установлены. Такого рода положения, содержащиеся во многих договорных конструкциях, создают основания для дискуссий о перечне существенных условий, необходимых для того или иного вида договора .

———————————
Об этом применительно к договору возмездного оказания услуг см., например: Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. М.: Волтерс Клувер, 2007.

Наконец, третья группа существенных условий договора — все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поскольку в силу закона согласования сторонами таких условий не требуется, в отечественной правовой науке было предложено именовать их случайными. Как полагал О.С. Иоффе, «случайные условия могут возникнуть и приобрести юридическое действие только в том случае, если они будут включены в сам договор» . «Случайный» характер таких условий, на которых настаивает одна из сторон, не означает, что они не являются существенными и не требуют согласования. При наличии такого волеизъявления одной из сторон договор не может считаться заключенным, пока случайное условие не согласовано.

———————————
Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1961. Т. 1. С. 387 — 388.

Предположим, стороны заключают договор продажи жилого дома. Первое условие, которое необходимо согласовать в качестве существенного в соответствии с комментируемой статьей, — условие о предмете. Второе и третье существенные условия, которые требуются в силу закона, — цена договора и перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования, например, жилым домом после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Если ни одна из сторон не будет настаивать на согласовании иных условий договора, то при включении в единый документ, выражающий содержание сделки, только этих трех существенных условий договор купли-продажи следует считать заключенным (разумеется, при соблюдении требований, относящихся к форме договора и государственной регистрации, — ст. 550, п. 2 ст. 558 ГК). Однако если, например, продавец настаивает на включении в договор правил о порядке и сроках выплаты покупной цены, то такое условие в силу указания ст. 432 ГК РФ становится существенным как требуемое по заявлению стороны. Поскольку договор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условие о порядке и сроках оплаты должно быть включено в текст соглашения.

Если же по тем или иным причинам сторона не стала настаивать на согласовании подобных условий, то договор считается заключенным при наличии лишь существенных условий, необходимых в силу закона.

4. В современной литературе отмечается, что подход к существенным условиям договора, заложенный в действующей редакции комментируемой статьи 432 Гражданского кодекса России, не совсем верен. Как полагает В.В. Витрянский, «необходимо выделять те условия, которые составляют видообразующие признаки соответствующего договорного обязательства (отражают природу договора) и поэтому включаются законодателем в само определение того или иного договора. Такие условия, бесспорно, являются существенными условиями договора, ибо, называя их (включая в определение договора), законодатель тем самым дает понять, что указанные условия необходимы для данного вида договорного обязательства» .

———————————
Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008.

5. Как уже отмечалось, для того, чтобы договор считался заключенным, необходимо не только согласование его существенных условий, но и облечение достигнутых договоренностей в требуемую законом форму.

Существенные условия договора: комментарий к новой редакции ст.432 ГК РФ

Продолжаю выкладывать по понедельникам для публичного обсуждения комментарии к очередной новой статье ГК РФ. На этот раз это комментарий к новой редакции ст.432 ГК о существенных условиях договора.

Как обычно, напоминаю, что этот мой текст предварительный и не окончательный. Он еще будет дорабатываться, в том числе с учетом Ваших замечаний и предложений. Так что буду очень благодарен за любые отзывы. Напомню, что эти мои периодически выкладываемые на Закон.ру комментарии — часть готовящегося мною в соавторстве с рядом коллег (Р. Бевзенко, В. Байбак, А. Павлов и М. Церковников) большого постатейного комментария к нормам недавно обновленной общей части обязательственного права ГК РФ

Статья 432. Основные положения о заключении договора

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

1. Согласно п.1 ст.432 ГК для того, чтобы договор был признан заключенным, необходимо, что между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям.

Существенные условия договора – это такие условия, без прямого согласования которых договор не является заключенным и не порождает правовые последствия. В случае отсутствия в договоре существенного условия пробел в договоре носит фатальный для его судьбы характер. В теории к категории существенных условий должны относиться такие условия, которые а) суд не может в принципе привнести в договор посредством применения аналогии закона, аналогии права или применения принципов разумности, справедливости или добросовестности, и б) хотя теоретически и могут быть привнесены в договор судом посредством применения указанных приемов, но делегация судам такой компетенции нежелательна, так как может спровоцировать непредсказуемость в отношениях сторон.

1.1. Абзац 2 п.1 ст.432 ГК относит к существенным условиям договора три категории условий.

Во-первых, это условие о предмете договора. Понятие предмета договора носит достаточно размытый характер и может провоцировать судебные споры о том, какие конкретно условия определяют предмет договора. В то же время, этот критерий вряд ли имеет приемлемые альтернативы, так как составить и зафиксировать в законе исчерпывающий список существенных условий всех известных поименованных договоров и тем более договоров непоименованных просто невозможно. Акты международной унификации договорного права используют в указанных целях не менее оценочные критерии: ст.II.-4:103 Модельных правил европейского частного права говорит о необходимости «достаточной» определенности условий договора для признания его заключенным, а ст.2.1.2 Принципов УНИДРУА говорит о необходимости «достаточной определенности» содержания оферты.

Под согласованием предмета договора разумно понимать конкретизацию в договоре содержания основных обязательств сторон с достаточной степенью детализации, чтобы их воля могла быть воспринята судом. Например, в договоре купли-продажи стороны должны конкретизировать, что конкретно и в каком объеме подлежит отчуждению, а в договоре подряда должны быть четко идентифицированы выполняемые работы (в частности посредством согласования соответствующей проектной документации, технического задания и т.п.). В принципе условие о цене также относится к предмету возмездного договора, так как конкретизирует одно из основных его обязательств. В то же время в силу того, что согласно ст.424 ГК для большинства договоров условие о цене прямо исключено из списка существенных условий, отсутствие в договоре согласованной цены не приводит к признанию договора незаключенным, если только специальные нормы закона (напр., п.1 ст.555 ГК) не указывают на существенность данного условия.

Если предмет договора зафиксирован недостаточно четко или вовсе не согласован, суду не остается ничего иного кроме как признать договор незаключенным. В частности, суд не может определить за стороны, какой товар и в каком количестве подлежит продаже и какие конкретно работы – выполнению. Случаи признания договора незаключенным из-за недостаточной детализации предмета договора достаточно часто встречаются на практике (особенно в отношении договоров возмездного оказания услуг). См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23 августа 2005 г. N 1928/05

Во-вторых, к категории существенных относятся условия, которые названы в законе или ином правовом акте в качестве существенных или необходимых для договоров данного типа. Речь идет, конечно же, о поименованных договорах, в отношении которых существует какое-либо специальное нормативное регулирование. Закон в ряде случаев фиксирует существенные условия отдельных договоров достаточно недвусмысленно, например, оговаривая, что такие-то условия являются существенными (например, ряд условий договора страхования по ст.942 ГК), или предусматривая, что отсутствие в договоре определенного условия влечет признание договора незаключенным (например, условие о цене в договоре купли-продажи недвижимости по п.1 ст.555 ГК).

В то же время в ряде других случаев положения закона менее однозначны, и от судов требуется телеологическое (целевое) и системное толкование соответствующих норм с целью определения того, была ли направлена воля законодателя на то, чтобы зафиксировать именно существенность условий. Так, часто в специальных нормах закона указывается на то, что те или иные вопросы определяются согласно условиям договора или те или иные условия указываются в договоре. В ряде случаев тем самым законодатель мог как желать, так и не желать установить существенность таких условий. Так, например, судебная практика толкует положение п.1 ст.740 ГК о том, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется построить здание «в установленный договором срок» в качестве указания на существенность условия о сроке выполнения работ в договоре строительного подряда (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51). С другой стороны, положение п.1 ст.781 ГК о том, что «заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг», большинством судов не оценивается как указание на существенность условия о сроке оплаты по договору возмездного оказания услуг.

Ситуация становится еще более запутанной, если ознакомиться с различными отраслевыми законодательными актами и подзаконными актами. Так, например, п.5 ст.13 Закона о водоснабжении и водоотведении прямо относит к категории существенных условий договора водоснабжения среди прочего а) «права и обязанности сторон по договору», б) «ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения» и в) «порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору». Достаточно очевидно, что законодатель просто не мог, действительно, иметь в виду, что отсутствие в договоре водоснабжения условий об ответственности или порядке урегулирования разногласий или каких-то иных подобных абсолютно второстепенных условий должно означать признание договора незаключенным. Ведь единственной жертвой подобного развития событий окажется потребитель. Указание же в перечне существенных условий загадочных в своей неопределенности «прав и обязанностей сторон по договору» лишь подтверждает догадку о том, что здесь законодатель отнюдь не имел в виду существенные условия по смыслу ст.432 ГК.

Как мы видим, только телеологическое и системное толкование закона позволяет прояснить многочисленные двусмысленности, которые рассеяны по тексту российских законодательных актов. Постепенное накопление судебной практики, толкующих подобные положения специальных норм закона, проясняет круг существенных условий поименованных договоров. Так, например, ВАС РФ в 2014 году признал, что в силу существа обязательств по договору возмездного оказания услуг положение п.1 ст.708 ГК о существенности условия о сроке выполнения работ в договоре подряда не применяется к договорам возмездного оказания услуг и не делает условие о сроке оказания услуг существенным (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165). Тем самым была решена старая проблема, которая долгое время решалась нижестоящими судами неодинаково.

В-третьих, к существенным относятся условия, по которым согласно заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Это положение означает, что любые условия, которые одна из сторон фиксирует в своей оферте (например, направляемом проекте договора), приравниваются к существенным и должны быть согласованы для того, чтобы договор был признан заключенным.

Иногда встречается такое мнение, что для признания выдвинутых одной из сторон условий существенными необходима прямая оговорка в оферте о том, что такие условия или некоторые из них являются существенными. В рамках этой ошибочной интерпретации при отсутствии в оферте такой специальной оговорки согласие другой стороны с теми условиями оферты, которые характеризуют предмет договора или являются объективно существенными в силу указания в законе, достаточно для признания договора заключенным, и договор будет считаться вступившим в силу в части согласованных условий без учета тех объективно несущественных условий оферты, по которым у стороны остались разногласия. Такая точка зрения является в корне неверной, так как не учитывает системное толкование закона и тот факт, что в силу ст.443 ГК «ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом»; «такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой», а в силу п.1 ст.438 ГК «акцепт должен быть полным и безоговорочным». В этих условиях системное толкование п.1 ст.438, 443 ГК и п.1 ст.432 ГК не оставляет сомнений в том, что сам факт включения оферентом тех или иных условий в оферту означает, что для него согласование таких условий является принципиальным и лишь частичное согласие другой стороны не влечет заключение договора. Иное толкование не только противоречило бы ст.443 ГК и п.1 ст.438 ГК, но и по существу было бы крайне неудачным, дестабилизируя отношения сторон и подрывая основной принцип договорного права – автономию воли. Ведь такое ошибочное толкование означало бы, что оференту может быть навязано содержание договора, не соответствующее тому, на что он сам выразил волю. Нет никаких гарантий, что оферент согласился бы делать оферту или изложил бы ее условия именно в имеющейся редакции, если бы он знал, что акцептант акцептует оферту лишь в части и суд признает договор заключенным лишь в этой части. Все условия договора тесно переплетены между собой. Поэтому следует презюмировать, что сам факт включения в оферту тех или иных условий означает, что их согласование принципиально для оферента.

Отдельная проблема возникает в случае, когда у сторон остались не снятые разногласия, но договор начинает исполняться. По этому вопросу см. комментарий к ст.443 ГК.

1.2. Существенные условия должны быть согласованы сторонами в самом договоре или в различных дополнениях к нему (дополнительных соглашениях, приложениях, спецификациях и т.п.). В таких ситуациях договор будет считаться заключенным с момента заключения такой дополнительной сделки.

Кроме того, могут иметь место ситуации, когда в тексте договора или дополнениях к нему те или иные существенные условия не указаны, но они определены в подписанной сторонами документации, оформляющей сдачу-приемку (акты выполненных работ, накладные и т.п.). См.: Постановления Президиума ВАС от 28 октября 2010 г. N 15300/08 и от 31 января 2006 г. N 7876/05. В такой ситуации договор также следует признавать заключенным и действующим, как минимум, с момента оформления такой документации и согласования отсутствующих в договоре существенных условий.

1.3. Существенные условия договора могут носить не четко определенный, но определимый характер. В последнем случае стороны фиксируют в договоре алгоритм определения существенных условий, который может позволить к моменту исполнения договора определять значение такого условия. В частности, включение в договор валютной оговорки (ст.317 ГК), по сути, означает установление в договоре не четкого размера цены, а алгоритма его определения (подлежит уплате рублевая сумма, которая к моменту оплаты будет эквивалентна указанной сумме иностранной валюты по соответствующему курсу). Поэтому в тех случаях, когда условие о цене является в силу закона существенным, такое условие следует считать согласованным и в случаях использования валютной оговорки. Возможность установления иных вариантов определимых существенных условий поддерживает и судебная практика (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2; Постановление Президиума ВАС РФ от 4 декабря 2012 г. N 11277/12).

1.4. Договор, в котором стороны не согласовали существенные условия, является именно незаключенным и фактически отсутствующим. Правила о недействительности договора к такой ситуации неприменимы (Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

1.5. Суд при рассмотрении спора о неисполнении договорных обязательств или иного договорного спора вправе признать договор незаключенным и в отсутствии иска о признании договора незаключенным или возражения одной из сторон со ссылкой на незаключенность договора (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57)

2. Согласно п.2 ст.432 ГК договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор является двусторонней или многосторонней сделкой. Соответственно, для его заключения требуется изъявление воли более чем одного лица. Волеизъявление сторон на вступление в договор и обозначается в качестве оферты и акцепта.

Договор считается заключенным посредством оферты и акцепта и тогда, когда он подписывается в виде единого документа. Наиболее типичная форма заключения договора в хозяйственной практике состоит в подписании одной из сторон двух экземпляров договора и направления их другой стороне для подписания с последующим возвратом подписанного экземпляра первой стороне. В таком случае подписание экземпляров первой по очереди стороной будет считаться офертой, а второй стороной – акцептом. Более того, оферта и акцепт имеют место и тогда, когда договор подписывается в присутствии сторон. Просто в этом случае разрыв во времени между подписанием экземпляров договора одной сторонами оказывается минимальным.

В то же время могут встречаться ситуации, когда квалификация встречных волеизъявлений в качестве последовательных оферты и акцепта не столь однозначна. В частности, такая проблема возникает тогда, когда стороны подписывают по одному экземпляру обсужденного и согласованного заранее текста договора и обмениваются ими. Такая практика встречается в обороте. Представляется, что четко определить, кто из сторон здесь является оферентом, а кто акцептантом в такой ситуации достаточно проблематично. По сути, каждая из сторон является одновременно и оферентом, и акцептантом.

3. Пункт 3 ст.432 ГК, появившийся в ГК с 1 июня 2015 года, утверждает действие принципа эстоппель при формальной незаключенности договора. Согласно этой норме сторона, принявшая от другой стороны исполнение по договору или иным образом подтвердившая его действие, не может ссылаться на формальную незаключенность договора, если такая ссылка в контексте конкретных обстоятельств будет свидетельствовать о недобросовестности. Это положение применимо в первую очередь к ситуации отсутствия в договоре существенного условия. Ранее данная идея выводилась в судебной практике (Постановления Президиума ВАС от 8 февраля 2011 г. N 13970/10 и от 5 февраля 2013 г. N 12444/12, п.7 Информационного письма Президиума ВАС от 25 февраля 2014 года №165)

Если в договоре не согласованы некоторые существенные условия, но впоследствии одна из сторон подтверждает действие договора (принимает исполнение, сама исполняет свое встречное обязательство или совершает иные действия, подтверждающие действие договора), то попытка этой же стороны впоследствии сослаться на незаключенность (потребовать признания договора незаключенным в суде или возразить о незаключенности в ходе того или иного договорного спора) может расцениваться как недобросовестное, непоследовательное поведение, которое подрывает возникшие у контрагента, полагавшегося на предшествующее конклюдентное поведение первой стороны, разумные ожидания. В этом случае суд блокирует ссылку на незаключенность и исходит из факта заключенности договора.

Многое при применении принципа эстоппель в данной ситуации зависит от конкретных обстоятельств дела. В частности, принципиальное значение имеет то, вытекает ли из подтверждающего, конклюдентного поведения одной из сторон ее согласие с отсутствующим в договоре существенным условием. Если да, то есть основание для применения принципа эстоппель. Если нет, и вопрос об отсутствии согласия по соответствующему существенному условию никак не снимается за счет последующего поведения, то нет и оснований «исцелять» договор и признавать его заключенным.

Например, если в договоре подряда прямо не согласовано существенное условие о сроке выполнения работ, но впоследствии работы выполнены и заказчиком без возражений приняты, при попытке заказчика в ответ на иск о взыскании долга за выполненные работы сослаться на незаключенность договора суд должен применять эстоппель из п.3 ст.432 ГК, так как сам факт принятия работ конклюдентно свидетельствует о том, что срок, в который фактически уложился подрядчик, заказчика устроил, и по сути условие о сроке работ таким образом конклюдентно согласовано. Другая ситуация имела бы место, если в договоре подряда отсутствует срок выполнения работ или точное описание работ, а заказчик вносит подрядчику предоплату или передает материалы. В такой ситуации несмотря на то, что одна или даже обе стороны совершают действия, которые свидетельствуют о том, что они относятся к договору как к заключенному, вопрос о сроке выполнения работ или самом предмете договора никак таким поведением не проясняется. Поэтому если впоследствии стороны так и не договорятся о сроке работ или предмете договора, ссылка одной из сторон при рассмотрении спора на незаключенность договора не должна признаваться в качестве недобросовестной и отвергаться на том основании, что эта сторона ранее вела себя так, как если бы договор был заключен. Ведь если суд в такой ситуации отвергнет ссылку на незаключенность и признает договор заключенным, ему придется как-то восполнить пробел в договоре и определить существенное условие, в то время как сам существенный характер отсутствующего условия исключает право суда его определять по собственному разумению (это особенно очевидно применительно к такому существенному условию как предмет договора).

1. В договоре строительного подряда обе стороны осуществляют некоторые действия, с правовой точки зрения выступающие исполнением договора. Большинство таких действий осуществляет подрядчик, комментируемая же статья устанавливает некоторые дополнительные обязанности для заказчика.

В п. 1 комментируемой статьи предусматривается одна из форм обеспечения заказчиком надлежащего выполнения строительных работ — предоставление подрядчику земельного участка, т.е. площадки для строительства. Если стороны в договоре предусмотрели площадь передаваемого земельного участка и его состояние, то земельный участок и его состояние должны отвечать требованиям договора о строительной площадке. Например, в договоре могут быть предусмотрены порядок и сроки поэтапного освобождения площадки для строительства от сооружений и предметов, препятствующих выполнению работ (снос, перенос с площадки зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, препятствующих строительству).

При отсутствии в договоре таких условий заказчик должен предоставить земельный участок в размере и в состоянии, которые обеспечивают как своевременное начало работ, так и нормальное их ведение и завершение в срок. ГК РФ позволяет заказчику, таким образом, до начала выполнения работ предоставить лишь ту часть площадки для строительства и в том состоянии, которые необходимы для выполнения начального этапа работ. И уже по мере выполнения работ подрядчиком и в сроки, необходимые для своевременного выполнения им очередного этапа работ, освобождать площадки для строительства от всех других сооружений и предметов, препятствующих работам.

Требование о предоставлении подрядчику земельного участка не применяется в случаях проведения работ внутри зданий и сооружений, когда характер выполнения работ непосредственно не связан с земельным участком.

2. В п. 2 комментируемой статьи конкретизировано общее правило п. 1 ст. 740 ГК РФ об обязанности заказчика создавать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

В целях создания подрядчику условий для выполнения работ на заказчика возлагается ряд встречных обязанностей: передать подрядчику в пользование необходимые для работ (т.е. для нужд строительства) здания и сооружения, обеспечивать транспортировку груза в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропроводов и оказывать другие услуги. Случаи и порядок совершения действий по созданию подрядчику условий для надлежащего выполнения работ предусматриваются договором.

3. Пункт 3 комментируемой статьи предписывает сторонам урегулировать вопрос о распределении между ними расходов, связанных с выполнением заказчиком обязанностей по созданию подрядчику условий для проведения работ. Предполагается, что стороны договора, составляя смету, устанавливают цену работ в зависимости от того, за плату или бесплатно заказчик выполняет встречные обязанности по созданию условий для проведения работ. Поэтому если согласно договору строительного подряда имущество, работы или услуги предоставляются заказчиком подрядчику за плату, то их стоимость включается в смету и возмещается заказчику. И, напротив, обычно безвозмездно, но в установленных договором строительного подряда пределах предоставляются подрядчику в пользование телефонная связь, оргтехника заказчика и т.п. В этом случае подобные расходы в смету не включаются.

4. Судебная практика:

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.07.2012 N Ф03-2327/2012 по делу N А73-11651/2011;

— Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2012 по делу N А40-21700/11-89-140;

— Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2012 по делу N А40-37894/11-8-331.

ГК РФ 436

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *