Гражданин Иванов

Титов, будучи индивидуальным предпринимателем, приобрел приватизированную комнату размером 14 кв. м в коммунальной пятикомнатной квартире с целью расселения квартиры и последующего перевода ее в нежилое помещение. Квартира могла стать привлекательным офисом, так как находится в центре города, расположена на первом этаже дома, имеет два входа. Соседи Титова по квартире Киселевы отказались от предложения переехать в двухкомнатную квартиру или получить деньги за продажу четырех комнат. Поскольку попытка расселить квартиру не удалась, Титов вселил в принадлежащую ему комнату своего знакомого Самойлова.

Киселевы заменили замки в квартире, чтобы воспрепятствовать проживанию Самойлова, так как считали его вселение незаконным, Самойлов же неоднократно ломал замки входной двери, портил имущество соседей, угрожал побоями, создавал невозможные условия для проживания в квартире.

Обращения в органы милиции результата не давали, так как Самойлов предъявил справку о регистрации в комнате Титова в качестве знакомого. Желая выселить Самойлова, Киселевы обратились к юристу за разъяснением по следующим вопросам:

— в каких случаях и при каких условиях возникает право проживания на жилой площади у лиц, вселенных собственником в принадлежащую ему комнату в коммунальной квартире;

— приобретают ли право проживания лица, зарегистрированные на жилой площади, если собственник не заключал с ними какого-либо договора;

— каким образом можно выселить Самойлова;

— как осуществить перевод жилого помещения в нежилое?

Уроки Совы Филиновны

Задачи по праву на тему «Право частной собственности граждан»

1. Гражданин Кононенко, являвшийся в прошлом индивидуальным предпринимателем, был признан по решению суда банкротом. Судебный пристав, пришедший описывать его имущество, арес­товал все находившееся в квартире Кононенко имущество (ме­бель, технику, одежду, книги, детские вещи), а заодно и саму квартиру, принадлежавшую на праве собственности семье Коно­ненко, состоявшей из жены, матери и двух детей. Они прожива­ли в квартире и соответственно хранили в ней свое имущество. Кроме того, в опись был включен автомобиль, зарегистрирован­ный на имя жены Кононенко.

Какое имущество судебный пристав не должен был описывать? Допустимо ли обращение взыскания по долгам одного из супругов на общее имущество супругов? Как судебный при­став мог определить, какое имущество принадлежит каждому члену семьи?

Во-первых, по общему правилу любое лицо отвечает по своим долгам своим имуществом. Взыскание по долгам гражданина обра­щается на имущество, принадлежащее должнику на праве собствен­ности. Жена, дети, родители, другие лица, несмотря на родствен­ные связи с должником, не должны расплачиваться по его долгам. Поэтому обращение взыскания на их личное имущество, пусть даже и находящееся в помещении, где проживает должник, не­допустимо.

Как известно, имущество, совместно нажитое супругами в заре­гистрированном браке, как правило, является их общей совместной собственностью. По долгам одного из супругов допускается обраще­ние взыскания только на его долю в общей совместной собственности, но не на все супружеское имущество. Другими словами, при об­ращении взыскания должен быть произведен раздел данного иму­щества (в соответствии с договором о разделе, брачным договором, нормами семейного права).

Регистрация автомобиля на имя жены Кононенко не имеет зна­чения. Для решения вопроса о том, может ли он быть включен в опись, необходимо определить его собственника. Он может быть как личной собственностью жены, так и собственностью супругов на праве общей совместной собственности (если был куплен в пери­од зарегистрированного брака на семейные средства).

Во-вторых, особенностью права собственности граждан являет­ся то, что гражданин по своим долгам отвечает не всем своим иму­ществом. В Гражданско-процессуальном кодексе РФ в приложении № 1 предусмотрен перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным докумен­там. В частности, не может быть обращено взыскание на квартиру, в которой постоянно проживает должник, на его белье, одежду, ме­бель, инвентарь, необходимый для профессиональной деятельности должника, детские вещи.

Действительно, как правило, у судебного пристава, описыва­ющего имущество, нет возможности в момент совершения этого действия определить принадлежность той или иной вещи, поэтому он предпочитает описать все имущество, находящееся в квартире должника. Однако у лиц, чье имущество было описано без доста­точных оснований, есть возможность предъявить в суд иск об ис­ключении имущества из описи. Но для этого им придется доказать свои права на имущество (документами, свидетельскими показа­ниями и др.).

2. После смерти Цвелева в нотариальную контору за оформле­нием наследственных прав обратились: его жена; дети, родите­ли; брат, проживавший совместно с наследодателем. Кроме того, в нотариальную контору обратился сын Цвелева от перво­го брака, проживавший вместе с матерью и отчимом. За офор­млением права на наследство также обратился внук наследода­теля. Его отец, являвшийся сыном Цвелева, ранее трагически погиб в автокатастрофе.

Кто из указанных лиц имеет право наследования имущества умершего?

В том случае, если у Цвелева отсутствовало завещание, его иму­щество должно перейти к наследникам в порядке наследования по закону.

При наличии хотя бы одного наследника первой очереди наслед­ники последующих очередей к наследованию не призываются. В дан­ном случае наследниками первой очереди являются жена наследо­дателя, его дети и родители.

Сын наследодателя от первого брака, Николай, также имеет пра­во участвовать в наследовании по закону в числе наследников пер­вой очереди. Не имеет значения, что его мать вышла замуж во вто­рой раз. Он потеряет право на наследство лишь в том случае, если будет усыновлен своим отчимом. Однако Гражданским кодексом РФ термин «отчим» к усыновителю не применяется, поэтому следует признать, что сын Цвелева от первого брака усыновлен не был и, следовательно, не потерял право на наследство.

Внук наследодателя также входит в число наследников первой очереди, однако наследует он по праву представления, т. е. как бы представляет своего умершего родителя — сына наследодателя в наследственном правопреемстве. Поскольку на наследство претен­дует лишь один потомок умершего сына наследодателя, он получит долю своего родителя целиком. Если бы их было несколько — они делили бы долю своего отца между собой.

Брат наследодателя — наследник второй очереди и по общему правилу наследовать не должен. Однако если будет установлено, что он является нетрудоспособным (пенсионером или инвалидом) и на­ходился на содержании умершего, то он будет призван к наследова­нию как иждивенец наследодателя.

В том случае, если Цвелев оставил завещание, несовершенно­летние дети умершего, его нетрудоспособные родители и супруга, другие иждивенцы будут иметь право на получение обязательной доли в размере половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

3. Иванов, студент Свердловского юридического института, про­живал с Поляковой в одной комнате общежития. На четвертом курсе у Поляковой родилась девочка, однако Иванов отказался официально признать себя отцом ребенка. Полякова решила не предъявлять в суд иск об установлении отцовства, поскольку опасалась, что, если ситуация приобретет характер конфликта, Иванов бросит ее и ребенка, а также откажется от его воспита­ния и содержания.

Однако, закончив институт, Иванов уехал на постоянное место жительства в другой город. Там он женился, у него появились дети. Тем не менее он не забывал свою первую дочь, время от времени писал ей письма, посылал денежные переводы, помог поступить в вуз.

Когда первой дочери Иванова исполнилось 23 года, ее отец ско­ропостижно скончался от инсульта. За оформлением прав на наследство обратилась его жена и дети, рожденные в браке. Че­рез некоторое время в адрес нотариальной конторы пришло письмо, в котором внебрачная дочь Иванова также требовала признать ее право на наследство. К письму были приложены письма Иванова, в которых он называл ее дочерью, их общие фотографии, квитанции денежных переводов, подтверждающие, по мнению дочери Поляковой, что она находилась у него на иждивении.

Жена Иванова и его дети, рожденные в браке, возражали про­тив признания за дочерью Поляковой права на наследство, по­скольку отцовство Иванова официально установлено не было. Имеет ли дочь Поляковой и Иванова право на наследство? Какое значение имеет официальное установление отцовства? Может ли внебрачная дочь Иванова быть признанной его иждивенцем и соответственно наследовать его имущество? Ка­кое правовое значение имеет нахождение на иждивении на­следодателя? Сможет ли дочь Поляковой защитить свои инте­ресы?

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Однако для того, чтобы наследовать на основании данной правовой нормы, лицо должно обладать юридическим статусом — ребенка, супруга или родителя умершего. Одних утверждений лица о фактическом кровном родстве для государства недостаточно. Собственно обяза­тельность установления юридических оснований признания род­ственных отношений (отцовства, материнства, супружеских отно­шений) обусловлена не прихотью государства, а соображениями достоверности родства. Правила признания родственных отношений по происхождению предусмотрены Семейным кодексом РФ.

Соответственно, если дочь Иванова претендует на наследство именно как дочь, ей необходимо предварительно установить в суде отцовство Иванова. Если отца истицы уже нет в живых, то возмож­но возбуждение дела об установлении факта признания отцовства.

Дочери Иванова будет необходимо доказать в суде, что умерший при жизни признавал себя ее отцом. Судя по условию задачи, доказатель­ства признания отцовства у дочери Ивановой есть. Но, как показы­вает практика, реально доказать факт признания отцовства в рос­сийских судах довольно сложно.

Дочь Иванова, однако, могла бы претендовать на наследство как иждивенец наследодателя. Иждивенцем признается нетрудоспособ­ное лицо, получавшее от наследодателя все или основную часть средств к существованию.

Иждивенцы, относящиеся к наследникам по закону, но не вхо­дящие в круг наследников той очереди, которая призывается к на­следованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находи­лись на его иждивении, независимо от того, проживали они совмест­но с наследодателем или нет. Иждивенцы, которые не входят в круг наследников по закону и не менее года до смерти наследодателя на­ходились на его иждивении и проживали совместно с ним, при на­личии других наследников по закону наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону они наследуют само­стоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Внебрачная дочь Иванова не удовлетворяет данным требовани­ям: ей исполнилось 23 года, следовательно, если она не инвалид, то не является нетрудоспособной. Кроме того, она, будучи с точки зре­ния закона посторонним по отношению к Иванову человеком, не проживала вместе с ним, а значит, не может наследовать, даже если бы и была признала его иждивенцем.

Таким образом, единственным способом защитить свои инте­ресы для дочери Иванова и Поляковой является установление в су­дебном порядке факта признания Ивановым при жизни своего от­цовства.

4. После смерти Смирнова за свидетельством о праве на наслед­ство в нотариальную контору обратились его супруга и несовер­шеннолетний сын. Дочь Смирнова, состоявшая в браке и имевшая двоих детей, Аню и Александра, от наследства отказалась. Од­нако в нотариальную контору пришло письмо от ее мужа, кото­рый потребовал признать право на наследство за своими детьми, Аней и Александром, приходившимися Смирнову внучкой и вну­ком. По его мнению, его супруга не должна была отказываться от наследства, поскольку их семья испытывает серьезные материальные трудности. Поэтому вместо нее по праву представле­ния должны наследовать внук и внучка Смирнова. Через некоторое время выяснилось, что Смирнов оставил заве­щание, в котором распорядился передать все свое имущество церкви.

В чем заключается наследование по праву представления? Могут ли Аня и Александр наследовать по праву представле­ния? Кто станет наследником Смирнова? Что такое обязатель­ная доля?

Для того чтобы решить вопрос о праве Ани и Александра на на­следство, необходимо правильно понимать, что такое наследование по праву представления. В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля на­следника по закону, умершего до открытия наследства или одновре­менно с наследодателем, переходит по праву представления к его потомкам. Наследование по праву представления применяется к вну­кам наследодателя и их потомкам, его племянникам и племянницам, а также двоюродным братьям и сестрам.

Соответственно Аня и Александр не могут наследовать по праву представления при живой наследнице — их матери. Только от ее воли зависит, принять ей наследство или отказаться от него. Другое лицо (в частности, ее супруг) не может решить вопрос о наследова­нии либо поставить на ее место других лиц, пусть даже их семья и испытывает материальные затруднения.

Однако, если Смирнов оставил завещание, в котором все свое имущество передавал церкви, порядок наследования по закону при­меняться не может. Поэтому наибольшее, на что могут претендовать наследники по закону, — это на получение обязательной доли. Со­гласно ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а так­же нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие при­званию к наследованию, наследуют независимо от содержания за­вещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судя по условиям задачи, указанным требованиям удовлетво­ряет лишь несовершеннолетний сын наследодателя. Соответствен­но он получит 1/4 имущества Смирнова. Право на получение обя­зательной доли остальных наследников напрямую зависит от их трудоспособности: лишь являясь инвалидом или пенсионером, со­вершеннолетний гражданин может претендовать на получение обя­зательной доли.

5. Наследники Романова обратились в суд с требованием под­твердить факт совершения завещания в чрезвычайных обстоя­тельствах. По их утверждению, Романов, проживавший в Красно­дарском крае, попал в зону наводнения и вынужден был вместе с соседями спасаться на лодке. В этот момент им было собствен­норучно составлено завещание в простой письменной форме, подписанное им и двумя свидетелями.

Лодке удалось благополучно добраться до берега, но от полу­ченного переохлаждения Романов заболел и скончался. Юридическую силу чрезвычайного завещания оспорила род­ственница Романова. По ее информации, в одной лодке с Рома­новым находился гражданин Варламов, бывший нотариусом, по­этому у Романова была возможность нотариально удостоверить свое завещание, которой тот сознательно не воспользовался. Каковы условия действительности завещания, составленного в чрезвычайных обстоятельствах? Были ли в данной ситуации соблюдены эти условия? Как вы думаете, что необходимо нотариусу для совершения нотариальных действий, в частно­сти для удостоверения завещания? Как суд должен разрешить спор?

В соответствии со ст. 1129 ГК РФ гражданин, который находит­ся в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложивших­ся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить за­вещание в соответствии с требованиями ГК РФ (т. е. удостоверить его нотариально), может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражда­нином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей соб­ственноручно написал и подписал документ, из содержания которо­го следует, что он представляет собой завещание. Чрезвычайное за­вещание утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения чрезвычайных обстоятельств не воспользовался воз­можностью совершить завещание в нотариальной форме. Кроме того, завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требова­нию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвы­чайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заяв­лено до истечения срока, установленного для принятия наследства. Таковы условия действительности завещания, составленного в чрез­вычайных обстоятельствах.

Завещание, составленное Романовым, в целом удовлетворяет указанным требованиям. Ситуация, в которую он попал, явно угро­жала его жизни. Сплав по кубанским рекам, особенно в половодье, опасен даже для спортивных лодок, не говоря уже об обычных ры­бачьих. Кроме того, местные жители вряд ли обладают специаль­ными навыками, позволяющими проходить водные препятствия, а также приемами выживания вне судна. Чрезвычайное завещание Романова было им собственноручно написано и подписано в присут­ствии двух свидетелей. Судя по условиям задачи, у Романова не было возможности после прекращения чрезвычайных обстоятельств со­ставить завещание в нотариальной форме, поскольку он получил переохлаждение и заболел. Кроме того, из условий задачи не следу­ет, что истек срок (1 месяц) для составления завещания в нотари­альной форме. Соответственно решение задачи зависит от того, можно ли присутствие в одной лодке с Романовым нотариуса ква­лифицировать как возможность совершения завещания в нотариаль­ной форме.

Хотя в законодательстве содержится лишь рекомендация совер­шать нотариальные действия в помещении нотариальной конторы, оно устанавливает ряд других требований, которые делают возмож­ность нотариального удостоверения завещания в спасательной лод­ке маловероятным. В частности, нотариусу необходимо проверить личность завещателя, его дееспособность, поставить на завещании соответствующие печати, зарегистрировать завещание в соответству­ющем реестре, принять завещание к себе на хранение. Как правило, человек, спасающий свою жизнь от наводнения, не сможет соблю­дать указанные требования. Любой нормальный нотариус откажет­ся совершать нотариальные действия в такой обстановке. Кроме того, люди в лодке могли просто и не знать, что с ними спасается лицо, обладающее статусом нотариуса.

Таким образом, следует признать, что Романов не имел возмож­ности удостоверить свое завещание нотариально.

6. Гражданин Иванов, заключая договор банковского вклада, совершил в установленном порядке в филиале банка завещатель­ное распоряжение, в соответствии с которым просил в случае его смерти передать денежные средства, находящиеся на счете, его сыну, Василию.

Через несколько лет Иванов составил завещание, в соответствии с которым все его имущество должно было быть передано его супруге. Завещание было удостоверено у нотариуса.

После смерти Иванова возник спор о судьбе денежных средств, оставшихся на счете.

Кому должны быть переданы средства в банке? Каков статус завещательного распоряжения, совершенного в банке? Как соотносятся банковское распоряжение и нотариально удосто­веренное завещание? Каковы правила отмены и изменения за­вещания?

В соответствии со ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом дру­гом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражда­нина завещаны посредством совершения завещательного распоря­жения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, имеющихся на счете, та­кое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удосто­веренного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке со­вершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами ГК РФ.

Поскольку такое завещательное распоряжение имеет силу но­тариально удостоверенного завещания, а права на вклад входят в со­став наследства и наследуются на общих основаниях, то к нему при­менимы нормы об обычном нотариально удостоверенном завещании, в частности правила об отмене и изменении завещания.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изме­нить его посредством отмены или изменения отдельных содержа­щихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завеща­ние, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Второе завещание, составленное Ивановым, противоречит по содержанию завещательному распоряжению вкладом. Поэтому сле­дует признать, что оно отменяет завещательное распоряжение. Следо­вательно, средства на счете Иванова должны быть переданы супруге.

7. Красиков удостоверил у нотариуса завещание, в соответствии с которым все его имущество должно было быть передано его супруге. Через некоторое время он переехал и у нотариуса по новому месту жительства составил новое завещание, в котором оставлял треть своего имущества старшему сыну. После смерти Красикова, помимо супруги и старшего сына, ос­тались сын 12 лет и дочь 10 лет от второго брака. Кто из указанных лиц унаследует имущество Красикова? Как соотносятся первое и второе завещания? Сохранит ли первое завещание юридическую силу? В каком порядке (по завеща­нию или по закону) будут наследоваться оставшиеся 2/3 иму­щества Красикова? Какие права на наследство имеют сын и дочь Красикова от второго брака?

Соотношение первого и второго завещаний определяется прави­лами об отмене и изменении завещания. В соответствии со ст. ИЗО ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных рас­поряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых ука­заний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащих­ся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит по­следующему завещанию.

Следует признать, что, поскольку во втором завещании не ука­зывается, что оно отменяет прежнее завещание полностью, оно со­храняет свою юридическую силу в части, не противоречащей после­дующему завещанию. Поэтому спорные 2/3 имущества должны наследоваться по завещанию, а не по закону. Другими словами, в соответствии с этими двумя завещаниями 1/3 имущества должна быть передана сыну, а оставшиеся 2/3 — супруге.

Однако надо иметь в виду, что у Красикова также имеются еще несовершеннолетние дочь и сын от второго брака, которые имеют право на обязательную долю. В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несо­вершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его не­трудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иж­дивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию, наследуют независимо от содержания завещания не менее полови­ны доли, которая причиталась бы каждому из них при наследова­нии по закону (обязательная доля).

Если бы имущество Красикова наследовалось по закону, дети от второго брака получили бы по 1/4 имущества. Соответственно обязательная доля каждого из них составляет 1/8 имущества Кра­сикова.

8. Определите степень родства между наследодателем и его ребенком, братом, дедушкой, отцом, дядей, двоюродным бра­том, внуком, племянником, прадедом, двоюродным правнуком, двоюродным племянником, двоюродным дядей, двоюродным дедушкой, свекровью.

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Ребенок наследодателя является его родственником 1-й степе­ни, поскольку их отделяет одно рождение (ребенка).

Брат наследодателя является его родственником 2-й степени, поскольку их отделяет 2 рождения (их общего родителя и самого брата).

Дедушка наследодателя является его родственником 2-й степе­ни, поскольку их отделяет 2 рождения (родителя наследодателя и самого дедушки).

Отец наследодателя является его родственником 1-й степени, поскольку их отделяет 1 рождение (самого отца).

Дядя наследодателя является родственником 3-й степени, по­скольку их отделяет 3 рождения (родителя и дедушки (бабушки) наследодателя и самого дяди).

Двоюродный брат наследодателя является его родственником 4-й степени, поскольку от наследодателя его отделяет 4 рождения (родителя и дедушки (бабушки) наследодателя, дяди и самого двою­родного брата).

Внук наследодателя является его родственником 2-й степени, поскольку их отделяет 2 рождения (сына наследодателя и самого внука).

Племянник наследодателя является его родственником 3-й сте­пени, поскольку их отделяет 3 рождения (родителя наследодателя, его брата (сестры), а также самого племянника).

Прадед наследодателя является его родственником 3-й степени, поскольку их отделяет 3 рождения (отца, деда и прадеда наследода­теля).

Двоюродный правнук наследодателя является его родственни­ком 5-й степени, поскольку их отделяет 5 рождений (родителя на­следодателя, его брата (сестры), племянника, его сына и самого дво­юродного правнука).

Двоюродный племянник наследодателя является его родствен­ником 5-й степени, поскольку их отделяет 5 рождений (родителя и дедушки (бабушки) наследодателя, дяди и самого двоюродного бра­та наследодателя, а также самого двоюродного племянника).

Двоюродный дядя наследодателя является его родственником 5-й степени, поскольку их отделяет 5 рождений (родителя, дедуш­ки наследодателя, прадедушки, брата дедушки наследодателя и са­мого двоюродного дяди).

Двоюродный дедушка наследодателя является его родственни­ком 4-й степени, поскольку их отделяет 4 рождения (родителя, дедушки наследодателя, прадеда, а также самого двоюродного дедушки).

Свекровь (мать мужа) вообще не является кровным родственни­ком жене, а значит, разговор о степени их родства беспредметен.

9. Вместе с семьей наследодателя, состоящей из него самого, его супруги, сына Ивана, дочери, брата и дедушки, последние полтора года проживала подруга Ивана Наталья, учившаяся с ним на пятом курсе. Они хотели пожениться по окончании вуза. На­талья стала жить в семье Ивана после гибели своих родителей в автомобильной катастрофе и получала от его отца большую часть средств к существованию.

Кто из указанных лиц имеет право на наследство? Может ли Наталья наследовать как иждивенец наследодателя?

Поскольку из содержания задачи не следует, что наследодатель оставил завещание, нужно признать, что его имущество будет пе­редано его наследникам по закону. При наличии хотя бы одного на­следника первой очереди наследники последующих очередей к на­следованию не призываются. В данном случае наследниками первой очереди являются жена наследодателя, его дети, родители.

Соответственно брат и дедушка, являющиеся наследниками вто­рой очереди, к наследству не призываются.

Право Натальи на получение доли наследства зависит от того, может ли она быть признана иждивенцем, проживавшим совместно с наследодателем. Иждивенцем признается нетрудоспособное лицо, получавшее от наследодателя все или основную часть средств к су­ществованию.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ иждивенцы, относящиеся к наследникам по закону, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по зако­ну вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. Ижди­венцы, которые не входят в круг наследников по закону и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и про­живали совместно с ним, при наличии других наследников по за­кону наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, ко­торая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону они наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Наталья не удовлетворяет данным требованиям: хотя она и на­ходилась на содержании наследодателя больше года, а также про­живала вместе с ним, она, обучаясь на пятом курсе вуза, является совершеннолетней, следовательно, если она не инвалид, она не яв­ляется нетрудоспособной. Таким образом, Наталья не имеет права на наследство.

Иванов, Петров, Сидоров и Харитонов занимались предпринимательской деятельностью,

участвуя в деятельности юридических лиц, организационно-правовая форма которых была различной. Иванов сказал, что результатами своей деятельности доволен, но его тяготит обязательное трудовое участие в делах своего юридического лица и личная имущественная ответственность по обязательствам юридического лица. На что Петров заметил, что на нем ни той, ни другой обязанности не лежит, но выход из состава участников сопряжен с рядом условий, в частности, с необходимостью обязательного предупреждения других участников о желании продать свою долю в уставном капитале. Сидоров заметил, что уставом его организации продажа доли третьим лицам вообще запрещена, но его это не очень беспокоит, поскольку он полагает, что организация обязана в любом случае оплатить стоимость его доли. Оценивая свое положение, Харитонов, к своему удивлению, обнаружил, что на нем не лежит ни одна из обязанностей, о которых упоминали его друзья.

Членами (участниками) каких юридических лиц были Иванов, Петров, Сидоров и Харитонов? Каковы организационно-правовые формы юридических лиц?

Гражданин Иванов

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *