Изменение условий домашнего ареста

Согласно УПК, домашний арест имеет место быть, если лицо, в отношении которого выдвинуто обвинение или подозрение в совершении уголовного деяния, полностью или в некоторых аспектах изолирован от общества у себя дома, находится под контролем и ограничен в действиях.

Единственным близким для него лицом является гражданская жена, с которой он сожительствовал до момента ареста последние три года по на съемной квартире по иному адресу на основании договора коммерческого найма. Несмотря на изложенное, Суд принял решение об установлении для обвиняемого К… полного запрета на выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, а также установил запрет на общение с любыми лицами за исключением близких родственников. Домашний арест назначают в случае, если человек стал подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу. Это вторая по жесткости мера пресечения после заключения под стражу. Как в СИЗО, так и под домашний арест отправляют в случае, когда у суда есть информация, что обвиняемый (или подозреваемый) может скрыться или воспрепятствовать установлению истины: влиять на работу следствия или оказывать давление на свидетелей.

Изменение адреса домашнего ареста

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Ларкина М. Москвы С…, следователя О…, защитника адвоката Домкина П. С…, зарегистрированного по адресу: Московская область, …. Постановлением Зюзинского районного суда г.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Домашний Арест В Штатах, Как Он Проходит.

Тема заявления в суд по месту производства предварительного расследования самостоятельного ходатайства об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меня как адвоката, практикующего по уголовным делам, привлекала давно.

Необходимо сразу пояснить читателям, что под самостоятельным ходатайством защитника в суд я понимаю не альтернативное ходатайство об избрании менее строгой меры пресечения в процессе судебного рассмотрения ходатайства следователя о заключении под стражу или продлении сроков содержания под стражей, а именно адресованное суду отдельное ходатайство защитника. В свое время один очень уважаемый мной коллега в кулуарной беседе рассказал, что он указанное ходатайство со ссылками на положения ст.

Я о подобном практическом опыте адвокатов не слышал, ни одного судебного решения, а тем более образца ходатайства защитника в открытых источниках не нашел. Наверное, найдутся читатели из числа адвокатов, которые скажут, что они такого рода ходатайства готовили и суды их рассматривали, но лично я слышал всего об одном случае, который публично не освещался, и никакой иной информации, несмотря на все предпринятые усилия, не нашел.

Следователи и так регулярно обращаются в суд с ходатайствами о продлении сроков содержания под стражей, и в процессе рассмотрения такого ходатайства ничто не мешает защитнику заявить ходатайство альтернативное.

Наши судьи изменяют меру пресечения на менее строгую крайне неохотно и лишь при наличии каких-то совсем вопиющих и исключительных обстоятельств. А излишняя активность защитника по регулярной подаче самостоятельных ходатайств в тот же суд, который в дальнейшем будет рассматривать дело по существу, может быть расценена ими негативно и повлечь в связи с этим ухудшение отношения к потенциальному подсудимому.

Разумеется, возможное раздражение судей от того, что их загружают лишней работой, адвокат может, да и, наверное, должен проигнорировать, если у него есть основания полагать, что его деятельность принесет позитивный для подзащитного результат. Но в большинстве случаев вопрос о заявлении суду самостоятельного ходатайства об изменении меры пресечения или заявлении такого же ходатайства, но через две недели уже в качестве альтернативного ходатайству следователя не носит принципиального характера: результат в обоих случаях предсказуем.

Другая ситуация может сложиться, когда ситуация является исключительной и вопиющей. В таких обстоятельствах защитник просто обязан отреагировать и принять действенные меры к скорейшему освобождению обвиняемого, а одной из самых эффективных мер как раз и может стать самостоятельное ходатайство в суд по месту производства предварительного расследования об изменении меры пресечения.

Размышления на эту тему привели меня к выводу, что, несмотря на огромное желание попытаться сформировать свою собственную, а возможно, и юридическую практику по этому вопросу в целом, следует дождаться подходящего случая. Подобного случая в моей практике не было долго, но вот мой партнер по бюро, адвокат Алексей Касаткин, рассказал об одном деле, по которому он осуществляет защиту вот он, главный плюс командной адвокатской работы — возможность обмена мнениями, советами, взаимной помощи, усиления позиции : обвиняемый содержится под стражей свыше предусмотренных ст.

Он обвиняется в тяжком преступлении, и следователь за 30 суток до истечения предельного срока предъявил обвиняемому и защитнику материалы уголовного дела в порядке ст. Суд данное ходатайство удовлетворил, и на следующий день после вынесения указанного судебного решения следователь вынес постановление о возобновлении производства следственных действий, приступив к дальнейшему активному расследованию, в том числе допросам новых свидетелей, выемкам, осмотрам документов, вынесению постановлений о выделении в отдельное производство материалов дела и т.

Таким образом, хотя обвиняемый содержался под стражей более 12 месяцев, производство расследования продолжалось и освобождать подзащитного из-под стражи следователь не собирался, ссылаясь на продленный судом срок. Судебное решение о продлении сроков содержания под стражей было обжаловано в апелляционном порядке, однако в удовлетворении жалобы защитника суд вышестоящей инстанции отказал по тому мотиву, что он оценивает законность конкретного судебного решения на момент его вынесения, а не текущую ситуацию по делу и последующие манипуляции следователя.

Не вдаваясь в оценку решения суда апелляционной инстанции, отмечу лишь, что никакого другого варианта для принятия незамедлительных мер к изменению в отношении содержащегося под стражей свыше установленных УПК РФ предельных сроков обвиняемого, кроме подачи соответствующего самостоятельного ходатайства в суд, у защитника, по сути, не оставалось, поскольку до истечения продленного ранее судом срока оставалось еще порядка 2 месяцев.

В итоге ходатайство было подготовлено нами фактически по собственному усмотрению, и, учитывая, что суд дал ему юридическую оценку, можно уже сейчас утверждать, что его форма, а также порядок подачи нами были соблюдены.

Оно содержало ссылки на общие нормы ст. Ходатайство было адресовано в районный суд по месту производства предварительного расследования с учетом положений ст. Основная мотивировка заявленного ходатайства сводилась к тому, что с момента последнего продления срока содержания под стражей обстоятельства уголовного дела изменились, срок содержания обвиняемого под стражей превысил 12 месяцев, и при этом проведение расследования продолжается.

Естественно, были сделаны ссылки и на отсутствие в уголовном деле каких-либо предусмотренных ст. Однако основной аргумент, подчеркиваю, сводился к вопиющей ситуации, связанной с содержанием обвиняемого под стражей по истечении предельных сроков, установленных ст. К ходатайству по аналогии с соответствующей процедурой, регламентированной для рассмотрения ходатайств следователей, были приложены копии материалов уголовного дела и иных документов, подтверждающих доводы защитника, в том числе копия постановления следователя о возобновлении следственных действий, копии протоколов проведенных следственных действий, иные документы, подтверждающие факт расследования по истечении предельных сроков содержания под стражей.

Данные копии были заверены защитником, прошиты, пронумерованы и сопровождены описью. Ходатайство вместе с прилагаемыми документами было сдано в канцелярию районного суда по месту нахождения органа предварительного расследования.

С момента подачи ходатайства до момента его рассмотрения судом, несмотря на регулярные напоминания о себе и заявления защитника, прошло в общей сложности 1 месяц и 17 дней. Уже из этого можно сделать вывод, что судья долго размышлял над тем, рассматривать ли ему данное ходатайство по существу и каким образом этого избежать.

С момента подачи ходатайства до момента его рассмотрения активные следственные действия по делу проводились, а обвиняемый продолжал содержаться под стражей. К сожалению, результат рассмотрения ходатайства оказался отрицательным и весьма обычным для нынешней московской судебной практики.

В удовлетворении ходатайства было отказано, довод об истечении предельных сроков содержания под стражей остался без какой-либо судебной оценки, хотя из самого текста судебного акта следует, что именно он приводился защитой в качестве основного. Суд ограничился общими формулировками о том, что с учетом обстоятельств уголовного дела есть основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда, угрожать свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Конечно же, данное судебное решение обжаловано в апелляционном порядке, и нам остается надеяться, что суд апелляционной инстанции все же обратит внимание на положения уголовно-процессуального законодательства и даст наконец-то оценку факту истечения предельных сроков содержания под стражей.

В случае же игнорирования данного довода со стороны суда апелляционной инстанции судебное решение будет обжаловано далее, уже в кассационном порядке. Из описанной ситуации можно сделать как минимум два вывода, один из которых можно охарактеризовать как положительный. Остается надеяться, что не все уголовные дела и отношение к ним у судей на территории РФ одинаковы наша ситуация все же немного отличается с учетом специфики оперативного сопровождения, личности самого обвиняемого, иных обстоятельств, которые не имеют отношения к законности принимаемых решений, но неформально судьями учитываются , и наши коллеги воспользуются описанным опытом, что приведет не только к рассмотрению заявленного самостоятельного ходатайства об изменении меры пресечения, но и к его удовлетворению.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Уголовное право и процесс. В процессе подготовки указанного ходатайства мы столкнулись с рядом проблем: специальных норм в УПК РФ, регламентирующих возможность подачи защитником ходатайства в суд об изменении меры пресечения, а тем более порядок рассмотрения такого ходатайства, не существует, то есть можно было ссылаться на общие положения ст.

Другие мнения. Основание, процедура, особенности и проблемы процесса, тенденции судебной практики.

Ходатайство об изменении меры пресечения

Тема заявления в суд по месту производства предварительного расследования самостоятельного ходатайства об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меня как адвоката, практикующего по уголовным делам, привлекала давно. Необходимо сразу пояснить читателям, что под самостоятельным ходатайством защитника в суд я понимаю не альтернативное ходатайство об избрании менее строгой меры пресечения в процессе судебного рассмотрения ходатайства следователя о заключении под стражу или продлении сроков содержания под стражей, а именно адресованное суду отдельное ходатайство защитника. В свое время один очень уважаемый мной коллега в кулуарной беседе рассказал, что он указанное ходатайство со ссылками на положения ст. Я о подобном практическом опыте адвокатов не слышал, ни одного судебного решения, а тем более образца ходатайства защитника в открытых источниках не нашел. Наверное, найдутся читатели из числа адвокатов, которые скажут, что они такого рода ходатайства готовили и суды их рассматривали, но лично я слышал всего об одном случае, который публично не освещался, и никакой иной информации, несмотря на все предпринятые усилия, не нашел. Следователи и так регулярно обращаются в суд с ходатайствами о продлении сроков содержания под стражей, и в процессе рассмотрения такого ходатайства ничто не мешает защитнику заявить ходатайство альтернативное. Наши судьи изменяют меру пресечения на менее строгую крайне неохотно и лишь при наличии каких-то совсем вопиющих и исключительных обстоятельств.

Соответственно, при заявлении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под Что же касается домашнего ареста, то, его следует позиционировать, как альтернативу Адрес для корреспонденции: г.

Самостоятельное ходатайство в суд об изменении меры пресечения

Сибирский юридический форум осталось мест: Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт. Да 15 Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т. Уважаемый Александр Вячеславович, поздравляю! Неужели, что-то сломалось в Центральном районном суде города-героя Волгограда? Уважаемый Дмитрий Валентинович, спасибо за отзыв. Могу сказать что решение приняла судья Пальчинская.

Изменение условий домашнего ареста возможно путем заявления ходатайства в суд

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства прокурором, а также следователем, дознавателем по его письменному указанию, может быть отменена или изменена только с согласия прокурора. Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена только судом. Основаниями отмены меры пресечения являются:.

Согласно ст. В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и либо ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать.

Как сообщает РИА «Воронеж», объявлены в розыск двое участников ограблений банковских отделений на Территории Воронежской и Липецкой областей. Мужчины сбежали из-под домашнего ареста и не явились на очередное заседание суда. По данным следствия, мужчины с двумя подельниками совершали грабежи с ноября года по апрель года. Закончено следствие по делам обвиняемых Юрия Кулия, Александра Шпакова и Станислава Зимовца, обвиненных в применении насилия к полицейским. На вышеуказанное постановление адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Повальное применение заключения под стражу характерно для российских следственных органов и судов. Поэтому, при наличии малейшей возможности для обвиняемого изменить эту самую строгую меру пресечения на любую другую, не связанную с изоляцией от общества, обвиняемый и его защитник должны использовать эту возможность. Более того, после заключения под стражу не надо отчаиваться. При этом, если сведения о родителях и детях можно собрать без особых затруднений, то, иные сведения, учитываемые при избрании и продлении срока действия меры пресечения, могут оказаться труднодоступными или даже утраченными. Однако, это не препятствует их предоставлению следователю позднее, уже после того, как мера пресечения избрана.

Доброй ночи, Илья. ​. Какова вообще процедура смены адреса домашнего ареста? Может кто-нибудь из консультирующих поделиться.

В связи с возникающими у судов вопросами о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, о сроках содержания под стражей и об отмене или изменении меры пресечения Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, постановляет: 1. Обратить внимание судов на необходимость при принятии решения о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания под стражей соблюдать права таких лиц, вытекающие из смысла статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и предусмотренные статьей 22 Конституции Российской Федерации. Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Сделать это можно по месту своей работы. Если человек не имеет возможности явиться в суд, то возражение является отражением его позиции, мнения, дает понять о намерениях лица.

К сожалению, освободить от уплаты налога Вашу бабушку нельзя, так как инвалиды 2 группы полностью освобождаются от налога при условии наличия в их собственности легкового автомобиля мощностью до 150 л. По анализу хгч показало что ребенку 2 недели. Товар с истекшим сроком годности, должен быть снят с продажи. Отнести исполнительный лист или судебный приказ в службу судебных приставов.

Туристская организация имеет право на расторжение договора оказания услуг без возмещения убытков клиенту в случае возникновения форсмажорных обстоятельств, препятствующих осуществлению тура или предоставлению каких-либо услуг.

Если будет доказан факт задержки заработной платы в корыстных целях, это составит повод для возбуждения уголовного дела.

Региональные пособия выплачиваются из средств местного бюджета. Большое внимание уделено уголовному праву (гл. На льготы не стоит рассчитывать даже в случае покупки машины за счет кредитных средств или посредством лизинга. Симферополь пошла нам на встречу и выделила нам помещение в 133 м. Об избиении стало известно лишь с ее собственных слов.

В дальнейшем этот документ станет гарантией того, что ни одна из сторон не откажется от своих намерений, и что рассмотрение договора в суде позволит определить виновника разрыва договора. Если суд отклоняет такое ходатайство, он обязан указать мотивы своего решения и зафиксировать их в определении.

Предоставление родителям компенсации за покупку школьной формы регламентировано несколькими нормативными актами: Сумма, выделяемая на покупку школьной формы.

Домашний арест как мера пресечения. Условия домашнего ареста

.

Что собой представляет домашний арест?

Можно ли выходить из дома, приглашать друзей, ездить в пределах города или ходить на работу?

Также не все знают, можно ли общаться с другими людьми, как отслеживаются перемещения подозреваемого или органами власти. Все эти вопросы попробуем подробно осветить в этой статье.

Это мера пресечения, применяемая судом к обвиняемому или подозреваемому в преступлении.

Она назначается на основании статьи 107 УК Российской Федерации.

Прибегают к ней, если существуют причины, по которым более мягкую меру пресечения применить невозможно.

Апелляционное постановление № 22К-283/2015 от 6 июля 2015 г.

Например, если подозреваемому запрещено передвигаться по городу и встречаться с людьми без уведомления правоохранительных органов. Домашний арест как мера пресечения не имеет цель нарушать или ущемлять права человека. Ограничения, установленные судом, должны быть обязательно мотивированы. по делу № 22К-283/2015

Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия) — Уголовное Судья Чуев Д.Ю.

№22к-283/2015АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг.Элиста 6 июля 2015 годаСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:председательствующий – В.И. Ильжиринов, при секретаре Кутуровой С.В.,с участиемпрокурора Семенова А.О.,обвиняемого М.В.С., его законного представителя М.Б.И.

и защитника Доржиновой К.Ю.,рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Доржиновой К.Ю.

на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2015 года, по которому оставлено без рассмотрения ее ходатайство об изменении места исполнения домашнего ареста обвиняемому М.В.С. и разрешении ему ежедневных прогулок продолжительностью не менее 2 часов. Выслушав выступления обвиняемого М.В.С., его законного представителя М.Б.И.

и защитника Доржиновой К.Ю., прокурора Семенова А.О.

Смена адреса отбывания домашнего ареста при окончании договора найма жилого помещения

Ситуация такая. Человек попал под домашний арест, сроком на 2 месяца.

Человек отбывает арест в квартире, в которой он проживал по договору найма жилого помещения до ареста.

В середине января следующего года договор найма заканчивается.

В начале декабря этого года назначено судебное слушание, где будет рассмотрен вопрос о продлении меры пресечения или о ее изменении. Существует опасение, что в случае продления домашнего ареста еще на 2 месяца, например, суд возможно может отказать, так как договор найма истекает раньше следующих 2-х месяцев и отправить человека в СИЗО.

Как быть в таком случае? Есть родственники, родители-пенсионеры, готовые принять у себя в 2-х комнатной квартире. Есть один несовершеннолетний иждивенец, проживающий на данный момент с арестованным.

Но возможен вариант, что суд предложит найти временного опекуна ребенку и отправить арестованного в СИЗО. В судебном постановлении

При этом принятое решение не ограничивает подсудимого в возможности реализации права обращения за медицинской помощью и само по себе не нарушает

30.09.2013 Судья Гудошникова Е.А. Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А., с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г.

Москвы, Мусолиной Е.А., адвоката Флеровой Е.В., представившей удостоверение N 5879 и ордер N 186 от 27 августа 2013 года, обвиняемого Е., при секретаре судебного заседания Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Флеровой Е.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства подсудимого Е. об изменении ограничений и запретов, установленных ему домашним арестом, — отказано.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения Е.

Ограничения и запреты‚ налагаемые на обвиняемого (подозреваемого) при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

и его адвоката Флеровой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, суд в производстве Мещанского районного суда г. Юридические науки»

Захарцев Сергей Иванович Ограничения и запреты, налагаемые на обвиняемого (подозреваемого) при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения В статье приведен анализ ограничений и запретов, налагаемых на обвиняемого (подозреваемого) при избрании домашнего ареста.

Раскрываются проблемы, возникающие в ходе применения данной меры пресечения, исследуется зарубежный опыт, по результатам чего автором предлагаются дополнения и изменения в уголовно-процессуальный закон. Ключевые слова: мера пресечения, домашний арест, подозреваемый, обвиняемый, права граждан, ограничение, запрет.

Домашний арест как мера пресечения

» » Законодатель определил ряд мер, чтобы расследованию преступлений не создавалось препятствий. Одна из них представлена в виде домашнего ареста привлекаемых к ответственности лиц.

Положения, особенности, относящиеся к понятию и правилам его избрания, прописаны в статье 107 УПК РФ. Домашний арест – мера принуждения в уголовном процессе, призванная обеспечить предупреждение вероятных помех выяснению истины по уголовному делу.

Это одна из наиболее суровых мер пресечения.

Ее выбор обусловлен невозможностью применения более гуманной меры, к примеру, залога или подписки о невыезде.

Домашний арест – изоляция от общества подозреваемого/обвиняемого в жилище, где он пребывает на любых правовых основаниях постоянно (в собственном, арендуемом жилище и пр.). При условии, что он нуждается в стационарном лечении, его могут изолировать в медицинском учреждении.

На арестованного также возлагается ряд запретов.

Может ли суд изменить ограничения и (или) запреты, установленные при мере пресечения в виде домашнего ареста?

Можно ли просить прогулки?

Позвоните сейчас и получите предварительную консультацию:

8-912-351-26-428 (3532) 26-16-01 На основании части 7 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить: 1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает; 2) общение с определенными лицами; 3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; 4) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Систематизируя приведенный выше перечень ограничений и запретов, их можно сгруппировать следующим образом: — на контакты с определенными лицами, в том числе, посредством любых средств связи; — связанные со свободой передвижения и выбора места пребывания; — на использование определенных технических средств.

Статья 107. Домашний арест

Редакция Действующая 15.07.2016 23.02.2013 08.12.2011 01.07.2002

  1. кодекс от 12.04.2019
  2. вступила в силу 01.07.2002
  3. проверено сегодня

Ст. 107 УПК РФ в последней действующей редакции от 29 апреля 2020 года. Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Части статьи: Сравнить с редакцией статьи от 15.07.2016 23.02.2013 08.12.2011 01.07.2002 . Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

С учётом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение. .

СТ 107 УПК РФ 1. Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение. 2. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. 2.1.

Домашний арест ограничения

1. У моего мужа домашний арест с ограничением связи, может ли Следователь снять некоторые ограничения?

1.1. Могут быть послабления. 2.

Приветствую, нахожусь под домашним арестом с ограничениями в ночное время. С 8 часов вечера до 8 утра. Могу ли я попросить у своего сотрудника ФСИН снять ограничения на 1 день чтоб я мог посетить мероприятие у родственников? Хочу попросить увеличить время в определенный день на 2.5 часа.

Я бы спросил напрямую, но сначала хотел услышать мнение знающих людей, чтоб быть готовым.

2.1. Изменить меру пресечения (изменить ограничения) имеет право только суд. Домашний арест, как и заключение под стражу дается на два месяца сначала а потом продляется до полугода и далее. Сотрудник ФСИН вам тут ничем не поможет.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному

Согласно ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (либо) запретов и осуществлением за ним контроля. В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (либо) ограничения, установленные в отношении

Как составить ходатайство об изменении меры пресечения в 2020 году

Использование мер пресечения не всегда однозначно расценивается законодательством. Наиболее аргументированным будет определение суда, подтвержденное разными примерами.

Если такого нет, то стоит понимать, как составить ходатайство об изменении меры пресечения в 2020 году. Этот документ позволит отменить первичное решение по производству.

А это в разных ситуациях будет полезным и объективным в отношении обвиняемого. Российская правовая система устроена таким образом, что у подозреваемого есть все возможности избежать заключения.

Мера пресечения легко оспаривается и решение суда может быть изменено. Стоит понимать, что проведение процедуры ходатайствования будет непростым. Это связано с особенностями составления и применения документа.

Поскольку сразу после принятия решения обвиняемый будет отправлен под стражу.

Защищать его интересы наиболее комфортно будет при использовании представителя.

Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. N 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста»

Принят Государственной Думой 5 апреля 2018 года

Одобрен Советом Федерации 11 апреля 2018 года

1) в части второй статьи 29:

а) пункт 1 дополнить словами «, запрета определенных действий»;

б) в пункте 2 слова «или срока домашнего ареста» заменить словами «, срока домашнего ареста, срока запрета определенных действий»;

2) пункт 81 части второй статьи 37 изложить в следующей редакции:

«81) при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, поступившему или направляемому в суд с обвинительным заключением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера;»;

3) статью 97 дополнить частью первой1 следующего содержания:

«11. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, при избрании меры пресечения в виде залога суд вправе возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанность по соблюдению одного или нескольких запретов, предусмотренных частью шестой статьи 1051 настоящего Кодекса, а при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста одного или нескольких запретов, предусмотренных пунктами 3 — 5 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса.»;

4) статью 98 дополнить пунктом 41 следующего содержания:

«41) запрет определенных действий;»;

5) дополнить статьей 1051 следующего содержания:

«Статья 1051. Запрет определенных действий

1. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

2. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса (за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого), и с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

3. При необходимости избрания в качестве меры пресечения запрета определенных действий, а равно при необходимости возложения дополнительных запретов на подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого применена мера пресечения в виде запрета определенных действий, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении перед судом данного ходатайства указываются один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, мотивы и основания их установления в отношении подозреваемого или обвиняемого и невозможности избрания иной меры пресечения.

4. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде запрета определенных действий;

2) о возложении дополнительных запретов на подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого применена мера пресечения в виде запрета определенных действий;

3) об отказе в удовлетворении ходатайства.

5. Постановление судьи, указанное в части четвертой настоящей статьи, направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, в контролирующий орган по месту жительства или месту нахождения подозреваемого или обвиняемого, подозреваемому или обвиняемому, его защитнику и (или) законному представителю, а также потерпевшему, свидетелю или иному участнику уголовного судопроизводства, если запрет определенных действий связан с обеспечением безопасности этих лиц. В случае возложения на подозреваемого или обвиняемого запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством в соответствии с пунктом 6 части шестой настоящей статьи у подозреваемого или обвиняемого дознавателем, следователем или судом изымается водительское удостоверение, которое приобщается к уголовному делу и хранится при нем до отмены данного запрета. Постановление судьи подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса.

6. Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий может возложить следующие запреты:

1) выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях;

2) находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них;

3) общаться с определенными лицами;

4) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

5) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»;

6) управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

7. В постановлении суда об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий указываются конкретные условия исполнения этой меры пресечения с учетом возлагаемых запретов (адрес жилого помещения и периоды времени, в течение которых запрещено покидать жилое помещение, район, населенный пункт, с которыми связаны запреты, места, запрещенные для посещения, данные о расстоянии, ближе которого запрещено приближаться к определенным объектам, лицах, с которыми запрещено общаться, срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой настоящей статьи, способы связи со следователем, с дознавателем и контролирующим органом, другие условия), а также обязанность подозреваемого или обвиняемого самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя или суда. Подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам, предусмотренным частью шестой настоящей статьи, либо отдельным из них.

8. Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, с дознавателем и контролирующим органом. О каждом таком звонке в случае установления запрета, связанного с использованием средств связи, подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.

9. Запрет, предусмотренный пунктом 1 части шестой настоящей статьи, применяется до отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий либо до истечения срока применения данного запрета, установленного судом при принятии решений, указанных в пунктах 1 и 2 части четвертой настоящей статьи, или при его продлении. Запреты, предусмотренные пунктами 2 — 6 части шестой настоящей статьи, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

10. Срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам:

1) о преступлениях небольшой и средней тяжести — 12 месяцев;

2) о тяжких преступлениях — 24 месяца;

3) об особо тяжких преступлениях — 36 месяцев.

11. Контроль за соблюдением подозреваемым или обвиняемым запретов, предусмотренных пунктами 1 — 5 части шестой настоящей статьи, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления такого контроля определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно со Следственным комитетом Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в состав которых входят органы предварительного следствия, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

12. Если по медицинским показаниям подозреваемый или обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты. Местом исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.

13. В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.»;

6) в статье 106:

а) часть первую после слов «новых преступлений» дополнить словами «, а также действий, препятствующих производству по уголовному делу»;

б) дополнить частью восьмой1 следующего содержания:

«81. При избрании залога в качестве меры пресечения суд вправе возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанность по соблюдению запретов, предусмотренных частью шестой статьи 1051 настоящего Кодекса. Обязанность по соблюдению запретов, предусмотренных пунктами 2-6 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса, действует до отмены или изменения меры пресечения в виде залога, а обязанность по соблюдению запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного судом в соответствии с частями девятой и десятой статьи 1051 настоящего Кодекса. Контроль за соблюдением подозреваемым или обвиняемым возложенных судом запретов осуществляется в порядке, установленном частью одиннадцатой статьи 1051 настоящего Кодекса.»;

7) в статье 107:

а) в части первой слова «полной либо частичной» и слова «ограничений и (или)» исключить;

б) часть пятую изложить в следующей редакции:

«5. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога.»;

в) часть седьмую изложить в следующей редакции:

«7. Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты, предусмотренные пунктами 3 — 5 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса.»;

д) части девятую и десятую изложить в следующей редакции:

«9. В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения, в том числе место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, запреты, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, способы связи со следователем, с дознавателем и контролирующим органом.

10. Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него судом запретов осуществляется в порядке, установленном частью одиннадцатой статьи 1051 настоящего Кодекса.»;

е) в части одиннадцатой слова «и (или) ограничения» исключить;

ж) в части тринадцатой слова «в условиях полной изоляции от общества» исключить;

з) часть четырнадцатую изложить в следующей редакции:

«14. В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.»;

8) в части седьмой1 статьи 108 слово «залога» заменить словами «запрета определенных действий, залога»;

9) в статье 109:

а) часть восьмую1 после слов «статьи, срок» дополнить словами «запрета определенных действий, срок»;

б) в части восьмой2 слова «срок содержания под стражей» заменить словами «срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей»;

в) в части восьмой3 слова «домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей» заменить словами «запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения»;

г) часть десятую дополнить пунктом 11 следующего содержания:

«11) запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей;»;

10) в статье 128:

а) часть первую после слов «домашнего ареста» дополнить словами «, запрета определенных действий»;

б) часть вторую после слов «домашнем аресте» дополнить словами «, запрете определенных действий»;

11) в части пятой статьи 220 слова «содержания под стражей и домашнего ареста» заменить словами «содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса»;

12) часть вторую1 статьи 221 изложить в следующей редакции:

«21. Установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.»;

13) в части третьей1 статьи 225 слова «содержания под стражей и домашнего ареста,» заменить словами «содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса,»;

14) в части десятой статьи 2267 слова «содержания под стражей или домашнего ареста,» заменить словами «содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса,»;

15) в статье 228:

а) пункт 3 части первой после слов «подлежит ли продлению» дополнить словами «срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса,»;

б) в части второй после слов «в виде» дополнить словами «запрета определенных действий,», после слов «о продлении» дополнить словами «срока запрета определенных действий,», слова «статьей 108» заменить словами «статьями 1051 и 108»;

16) пункт 6 части второй статьи 231 изложить в следующей редакции:

«6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении срока запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса, срока домашнего ареста или срока заключения под стражу.»;

17) пункт 9 части первой статьи 308 после слов «домашнего ареста,» дополнить словами «запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 1051 настоящего Кодекса,»;

18) часть четвертую статьи 38911 после слов «пресечения в виде» дополнить словами «запрета определенных действий,», после слов «о продлении» дополнить словами «срока запрета определенных действий,».

Президент Российской Федерации

В. Путин

Изменение условий домашнего ареста возможно путем заявления ходатайства в суд

Согласно ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (либо) запретов и осуществлением за ним контроля.

В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (либо) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать).

Ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

В судебной практике решения об изменений условий содержания под домашним арестом обвиняемого по ходатайствам обвиняемого либо его защитника уже принимались неоднократно.

Интерес в этой части представляет апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, которым разъясняется возможность подобного изменения условий по ходатайству защиты (приводится ниже)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Элиста 6 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующий – В.И. Ильжиринов,

при секретаре Кутуровой С.В.,

с участием

прокурора Семенова А.О.,

обвиняемого М.В.С., его законного представителя М.Б.И. и защитника Доржиновой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Доржиновой К.Ю. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2015 года, по которому оставлено без рассмотрения ее ходатайство об изменении места исполнения домашнего ареста обвиняемому М.В.С. и разрешении ему ежедневных прогулок продолжительностью не менее 2 часов.

Выслушав выступления обвиняемого М.В.С., его законного представителя М.Б.И. и защитника Доржиновой К.Ю., прокурора Семенова А.О. об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене постановления и направлении ходатайства на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Защитник Доржинова К.Ю. 11 июля 2015 года обратилась в Элистинский городской суд с ходатайством об изменении места исполнения домашнего ареста обвиняемому М.В.С. и разрешении ему ежедневных прогулок продолжительностью не менее 2 часов. В обоснование привела, что жилое помещение по адресу ***, по которому исполняется домашний арест, не имеет необходимых условий для проживания несовершеннолетнего обвиняемого М.B.C., поскольку он лишен возможности общаться со своими родителями, соблюдать личную гигиену, его родители заключили договор о найме квартиры по адресу: ***, указывает также, что судьей не был разрешен вопрос о его ежедневных прогулках на свежем воздухе. Просит изменить место исполнения домашнего ареста М.B.C. с прежнего жилого помещения на жилое помещение, о найме которого заключен договор его родителями, а также разрешить ему совершать ежедневные прогулки не менее 2-х часов.

По постановлению судьи ходатайство защитника Доржиновой К.Ю. оставлено без рассмотрения по следующим основаниям. Ст.107 УПК РФ о домашнем аресте предусматривает возможность изменения ограничений, установленных при избрании данной меры пресечения, а не жилого помещения, в котором обвиняемый должен находиться. Вопрос об изменении жилого помещения подлежит рассмотрению в ином порядке, в том числе путем обращения в орган, на который возложено исполнение судебного решения. Довод, что при применении к обвиняемому домашнего ареста не был разрешен вопрос о его ежедневных прогулках на свежем воздухе, является оспариванием законности и обоснованности постановления судьи об избрании меры пресечения, для которого предусмотрен иной порядок обжалования.

В апелляционной жалобе защитник Доржинова К.Ю. просит постановление судьи отменить, удовлетворить ходатайство и изменить место исполнения домашнего ареста обвиняемому М.В.С. с адреса *** на адрес *** и разрешить ему ежедневные прогулки продолжительностью не менее 2 часов. Указывает на ухудшение условий пребывания обвиняемого в жилом помещении, в котором тот находится под домашним арестом. Обвиняемый лишен возможности общения с родителями, ограничен в соблюдении личной гигиены, в связи с приездом родственников лишен жилой комнаты. Изменение места исполнения домашнего ареста не будет затруднять его доступности для проведения следственных действий. Родителями обвиняемого заключен договор о найме квартиры по адресу: ***. Кроме того, М.В.С. лишен права выходить на улицу и постоянно находится в замкнутом пространстве.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (либо) запретов и осуществлением за ним контроля.

В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (либо) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать).

Ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

По содержанию данной нормы уголовно-процессуального закона жилое помещение, в котором обвиняемый изолирован, и время, в течение которого ему разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, являются ограничениями, установленными судом в отношении него, то есть они могут быть изменены судом по ходатайству защитника.

В связи с этим судебная коллегия находит, что судья ходатайство защитника Доржиновой К.Ю. об изменении обвиняемому М.В.С. места исполнения домашнего ареста и разрешении ему ежедневных прогулок оставил без рассмотрения вопреки вышеприведенной норме закона.

Утверждение судьи, что эти вопросы подлежат разрешению соответственно следственным органом и в порядке обжалования постановления об избрании обвиняемому меры пресечения, неосновательно.

По постановлению судьи Элистинского городского суда от 18 июня 2015 года срок домашнего ареста М.В.С. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 23 августа 2015 года, по тому же месту жительства и с теми же запретами и ограничениями.

Защитник Доржинова К.Ю. настаивает на пересмотре места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и определении времени, в течение которого ему разрешено находиться вне этого места.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 11 июня 2015 года подлежит отмене с передачей ходатайства защитника Доржиновой К.Ю. об изменении места исполнения домашнего ареста обвиняемому М.В.С. и разрешении ему ежедневных прогулок продолжительностью не менее 2 часов на новое рассмотрение в суд, вынесший постановление, с частичным удовлетворением апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-15, 389-17, 389-19, 389-20, 389-22, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2015 года об оставлении без рассмотрения ходатайства защитника Доржиновой К.Ю. об изменении места исполнения домашнего ареста обвиняемому М.В.С. и разрешении ему ежедневных прогулок продолжительностью не менее 2 часов отменить и передать ходатайство на новое рассмотрение в суд, вынесший постановление.

Апелляционную жалобу защитника Доржиновой К.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Изменение условий домашнего ареста

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *