Как дать аргументированный ответ

Дайте аргументированный ответ на вопрос: Как, с Вашей точки зрения, стоило бы ответить на финаль…

Дайте аргументированный ответ на вопрос: Как, с Вашей точки зрения, стоило бы ответить на финальный вопрос автора статьи?
Своё мнение аргументируйте, опираясь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения.
Двадцатый век человека разбаловал. Отныне жизнь, казалось нам, несётся с бешеной скоростью. Обстановка любого дома менялась за пять-десять лет так, как в иные времена не менялась за несколько веков. Мода стала деспотом.
К слову сказать, появилось совершенно нелепое определение новым временам – «век информации». Но как сказал один умный человек: «мы знаем всё больше и больше о всё меньшем и меньшем». Девять десятых получаемой нами информации – мусор. Ежедневно выходя в «мировую паутину», человек потребляет гигабайты чепухи; но давайте спросим себя: помним ли мы наизусть хоть одну народную песню?..
Та же ситуация и с местом нашего обитания. Из квартир исчезают книги – от них много пыли. Откуда-то у каждого второго появилась аллергия на бумагу. Лермонтов – бумага, Гоголь – много бумаги, Лев Толстой – очень много бумаги, невыносимо терпеть. Зато на компьютеры, напротив, аллергии почти ни у кого нет.
Со стен исчезли фотографии близких, бабушек и дедушек.
Сначала железные двери появились у отдельных квартир. Потом железом стали отгораживать целые площадки. Затем – подъезды. Теперь железные двери и железные заборы отделяют многие дворы, а на всех окнах висят тяжёлые решётки.
Почему это было не нужно двадцать лет назад? И почему, закованный в железо, прижавшийся к дверному глазку напуганным зрачком, я должен чувствовать себя счастливее, чем раньше, когда из дома выходил сразу в улицу?
Мы победили в самой страшной мировой войне, вырвались, Боже ты мой, в космос, провели свет, газ, телефон, радиоточку в каждую квартиру – всего за несколько лет.
И что теперь? Неустанно меняем модели мобильных, модели кофеварок, модели соковыжималок, дверные глазки, дверные ручки, дверные обивки. Об этом мечталось? Отчего мы так быстро устали и разменялись на чепуху? Мы хуже индейцев, отдававших настоящее золото за разноцветные бусики.
Мальчишки больше не хотят на Марс, на луну… Мальчишки хотят сто вторую версию очередной компьютерной игры.
Чтобы мне сказала бабушка, если б я сообщил ей, что у неё половичок на полу неактуальный?
Нас буквально закачали телевизионной ахинеей, где красят, штукатурят и передвигают мебель добры молодцы в спецодежде, а потом варят, жарят и парят что-то на кухне, а потом ещё якобы строят дом («Дом-2») под руководством двух светских девиц – но на самом деле ничего не строят, а только выясняют свои глупые отношения целыми сутками, целыми годами – нашей единственной и неповторимой жизни!
За это её нам дали? Для этого?

Как дать аргументированный ответ

Даже не задумывайтесь, почему же человек сделал вам то или иное..
Достаточно понять одну простую истину: Обиженные — пытаются обидеть. Счастливые — осчастливить.

ну и как вам — друзья – сие беспрецедентное учение –
а вот — к примеру — мозг мой — сразу заметит подвох —
направление данного тезиса — однобокое мнение —
есть ещё продолжение –
— умные насторожат – подумать расположат —
— дураки – правду скажут —
— ну а мудрые правду докажут –
Есть и самая главная истина —
Кто — как воспримет — ответ –
— обиженный – сам – во всём — ищет обиду –
— счастливый — походу — обиду простит –
— умный – вызов примет — разумно – в дискуссию вступит –
— а вот дурак – вряд ли — поймёт дурака –
кипиш правды своей — обиду — пуще прежнего подънимет –
именно то — что и происходит сейчас в Украине —
ну — а мудрый – на истину глядя – признает –
в собеседнике мудреца — своё приведёт доказательство —
Аргументированный ответ – вот что — друзья –
способствует искоренению зла —

Аргументированный ответ для глупцов — не аргумент.

вот-вот — вы правы – Александр –
в том-то и дело – свеча горела –
свой ответ — только умный и мудрый человек — способен аргументировать так –
чтобы понял его даже самый последний глупец –
для этого есть много способов –
образное мышление – стихосложение –
анекдот и просто психоанализ на уровне мышления данного оппонента –

к примеру — как остановить кровопролитие в Украине –
на данный времени момент — обе стороны вряд-ли услышат друг друга –
— там — в Донбассе – народ взбудоражен –
пророссийские интересы – явно кусок Украины хотят оторвать —
— в Киеве – проукраинская истерия –
Так — что делать – где умного и мудрого искать –
народ стадо – управляемое и это надо признать —
а вот когда пастухи – лидеры – двух держав – сверху начиная —
США-Россия – в мозгах своих порядок наведут –
тогда – и в Украине порядок украинцы сами сберегут –
а так — что так – кое-кто грозится — 74-ре тысячи чеченских солдат –
в Украину поставить –
а кое-кто – в ответ – к примеру – Саудовскую Аравию – бомбить начнёт –
почему так – понятно — чтобы ядерной войны избежать – пары выпускать —
яд войну — в своих экономических интересах – огонь открывать –
закон относительности – только наоборот –
войной — мир построить — без результативная — эта экономика – господа –

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

© Все права принадлежат авторам, 2000-2019. Портал работает под эгидой Российского союза писателей. 18+

Вариант 2.

Вопрос 1.

Виды исков (личные, групповые, в защиту неопределенного круга лиц, косвенные иски)

Вопрос №2.

Иванов обратился в районный суд с иском о восстановлении на работе, ссыпаясь на то, что положенные в основание приказа об увольнении утверждения о том, что он допустил неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания (п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ) являются вымышленными и сфабрикованными. Представленные ответчиком (000 «Ромашка») в подтверждение обоснованности увольнения доказательства полностью подтвердили наличие оснований для увольнения в связи с чем в иске было отказано.

В апелляционной жалобе на решение суда Иванов ссылался на недоказанность фактов, установленных в решении суда.

ООО «Ромашка» полагало, что ни один из доводов апелляционной жалобы не может служить основанием к отмене решения: доказательства по делу однозначно опровергли все утверждения истца, положенные в основание иска.

В судебном заседании судья апелляционной инстанции внезапно предложил представителю ответчика прокомментировать соблюдение при увольнении разъяснения. содержащегося в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 №2, о том, что систематичность имеет место, только если работник совершил дисциплинарный проступок, послуживший основанием к увольнению, уже после того, как к нему было применено дисциплинарное взыскание за другой проступок, и это первое взыскание не снято и не погашено. В данном же случае Иванова последовательно привлекли к дисциплинарной ответственности сначала в виде выговора, а затем в виде увольнения за нарушения, оба из которых имели место до объявления первого выговора.

Ответчик выразил решительный протест против подобного «подыгрывания» со стороны суда истцу, ибо суд апелляционной инстанции рассматривает дело по доводам жалобы, а в жалобе подобных доводов нет. Оснований к выходу за пределы доводов жалобы тоже нет, во всяком случае, о намерении выйти за них следовало объявить до начала судебного заседания и дать возможность подготовиться к полноформатному разбирательству. К тому же в суде первой инстанции этот вопрос не ставился ни судом, ни истцом.

Прокурор сказал, что так как обязанность доказать соблюдение процедуры увольнения и наличие оснований к нему лежит на работодателе, и он должен доказывать их в полном объеме независимо от оснований иска, а значит и независимо от доводов жалобы, то никакого ущемления его прав подобным выходом за пределы доводов жалобы нет.

Представитель трудовой инспекции указал, что ответчик прав. У истца есть два адвоката, и нет никаких причин выходить за пределы доводов жалобы с целью помочь ему в отстаивании его прав. Разбирательство по трудовым спорам требует такого же равноправия и соблюдения принципов состязательности и диспозитивности, как в любом ином споре, нельзя отступать от них под прикрытием защиты прав работников как слабой стороны трудового правоотношения.

Представитель профсоюза, участвующий в деле, заявил, что недопустимо отождествлять основания иска, которые индивидуализируют процесс, и доводы жалобы, которые имеют в лучшем случае «ориентирующее» значение для апелляционного суда и не могут рассматриваться как факторы, индивидуализирующие разбирательство в суде второй инстанции. Положения ст.327.1 ГПК вообще не могут применяться так, как они изложены: вынесение законного решения всегда требует выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, ибо этого требует сама норма права, подлежащая применению при вынесении решения. «Норму‑то нельзя применять «в части» доводов жалобы,
поэтому проверка правильности ее применения всегда требует проверки всех фактов и условий, ею предусмотренных. Никакая диспозитивность не способна ограничить апелляционный суд в праве и обязанности проверить соблюдение всех условий применения нормы, поэтому связанность доводами жалобы невозможна».

Один из судей на это заметил, что такой подход превращает апелляционный суд в суд первой инстанции без каких-либо различий.

Прокомментируйте приведенные точки зрения. Какое решение и почему должен принять суд апелляционной инстанции? Дайте аргументированный ответ.

Трудовой кодекс

Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

33. При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Вопрос №3.

На новогодней корпоративной вечеринке Иванов сообщил коллегам по работе о предстоящем разводе с женой и нежелании делить с ней имущество после расторжения брака. Петров предложил Иванову фиктивно подарить ему (Петрову) новую итальянскую мебель и вывезти ее из квартиры, пока жена Иванова будет в отъезде с их общим ребенком (они уезжали отдыхать на зимние каникулы). После расторжения брака и завершения процесса о разделе имущества Петров вернет мебель Иванову. Обговорив все условия сделки, Иванов и Петров заключили ее в устной форме непосредственно в ходе банкета, о чем поставили в известность всех присутствующих. Коллеги отговаривали Петрова от заключения сделки, указывая, что жена Иванова, разумеется, не даст на нее согласия, но Петров сказал, что он прекрасно это знает, но хочет таким образом помочь Иванову.

Вернувшись из поездки после школьных каникул, Иванова обнаружила отсутствие мебели в квартире. По ее заявлению было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, в ходе предварительного следствия по которому следователь допросил в качестве свидетелей коллег Иванова и Петрова, присутствовавших на новогоднем банкете. Свидетели сообщили, что сделка была совершена в устной форме, являлась безвозмездной, что Петров знал о том, что жена Иванова не даст согласия на эту сделку.

Иванова предъявила иск о признании недействительной сделки дарения мебельного гарнитура на основании ст.35 СК РФ и ст.170 ГК РФ. Для установления факта совершения сделки и ее условий она ходатайствовала о допросе в качестве свидетелей коллег Иванова, присутствовавших на банкете. Петров категорически возражал против указанного ходатайства со ссылкой на недопустимость использования свидетельских показаний для установления факта совершения сделки и ее условий на основании ст. 162 ГК РФ.

Судья полагал, что в допросе свидетелей нет никакой необходимости, т.к. к материалам дела приобщены протоколы допросов свидетелей, произведенных следователем в ходе расследования уголовного дела. Кроме того, данные протоколы являются письменными доказательствами (ст.71 ГПК), что делает неактуальным вопрос о допустимости свидетельских показаний.

Проанализируйте высказанные точки зрения. Согласны ли Вы с мнением судьи? К какому виду средств доказывания следует отнести данные протоколы? Как должен быть решен вопрос о допустимости доказательств в отношении этих протоколов?

Семейный кодекс РФ

Статья 35 Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается. что он действует с согласия другого супруга

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки

Гражданский кодекс РФ

Статья 162 Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссыпаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства

Статья 170 Недействительность мнимой и притворной сделок

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2 Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

| следующая лекция ==>
Премьера в Санкт-Петербурге | О комплектовании групп студентов нового набора заочного отделения

Дата добавления: 2016-10-27 ; просмотров: 288 | Нарушение авторских прав

Я думаю, что к природе надо относится к природе с уважением. Так-как природа,это гордость земли.Если на земле не станет растений то нам станет нечем дышать,потому что они вырабатывают кислород.Вода тоже важна мы пьем воду.Человек на 1,2 состоит из воды.Растения которые дают нам воздух тоже состоят из воды.
Я считаю ,что к природе надо относиться бережно.

Если ответ по предмету Русский язык отсутствует или он оказался неправильным, то попробуй воспользоваться поиском других ответов во всей базе сайта.

Как-то Бернард Шоу раскритиковал творчество одного художника. Тот возмущенно спрашивает:

— Как вы можете оценивать живопись? Вы же не написали ни одной картины!

— Что верно, то верно! Однако я могу высказать мнение об омлете, хотя и не снес в своей жизни ни одного яйца.

5 правил конструктивного спора

Вступая в спор, собеседники должны понимать, что их точки зрения могут полностью или в чем-то расходиться. Априори должна быть свобода мнений.

1. Для начала определите цель спора. Например: найти лучшее решение, прийти к компромиссу, рассмотреть вопрос со всех сторон, проанализировать все за и против. Следуйте этой цели на протяжении всего общения. Сразу определите позиции, по которым стороны согласны. Во время спора подчеркивайте все общности с партнером, например общее мнение по каким-либо вопросам спора, общую цель общения, желание найти лучшее решение.

2. Проявляйте взаимную гибкость и уступчивость.

3. Заранее договоритесь о регламенте и правилах: не перебивать собеседника, давать ему высказаться полностью.

4. Прежде чем критиковать собеседника, убедитесь, правильно ли вы его поняли. Конструктивный спор должен строиться прежде всего на принципе взаимного уважения.

10 советов как убедительно контраргументировать и разбивать доводы противника

1. Внимательно выслушайте оппонента. Определите (а лучше выпишите) основные аргументы, которыми он оперирует.

2. Обратите внимание, не противоречат ли аргументы собеседника друг другу. Например, сначала он называет себя демократом, а потом выступает против прямых выборов.

3. Определите самые слабые аргументы, приводимые собеседником. Зачастую целесообразно контраргументировать именно их.

4. Определите, насколько глубоки и доказаны аргументы противника. Акцентируйте внимание на голословных и ничем не подкрепленных утверждениях противника.

5. Если оппонент привел для своего аргумента неудачный, спорный или слишком частный пример, используйте его для контраргументации всего аргумента. Удивительный феномен восприятия информации: если разбить частное, оппоненту или третьей стороне покажется, что разбит весь аргумент в целом.

6. Проверьте, есть ли причинно-следственная связь между аргументами противника и тезисом, который он доказывает. Если связь отсутствует или является нечеткой или спорной, стоит разбивать причинно-следственную связь аргумента.

7. Одной из удачных тактик отрицания позиции собеседника является доведение его аргументов до абсурда.

8. Чтобы контраргументировать, можно использовать рефрейминг. Выслушав доводы оппонента, переформулируйте их в свою пользу, придайте им нужную вам окраску.

9. Чтобы разбить аргумент противника, можно заменить философию (ценность) этого аргумента на более весомую и глубокую. Наш противник ведет речь про удобство, а мы — про безопасность. Он — про наше здоровье, а мы — не просто про здоровье, а про здоровье детей.

10. Желая переубедить оппонента, начинайте не с разделяющих вас моментов, а с того, в чем вы согласны с оппонентом.

5 способов воздействовать на аудиторию или собеседника эффективнее

1. Не старайтесь переубедить собеседника или аудиторию быстро, за один раз. Лучше действовать постепенно и последовательно.

2. Важно создать у собеседника впечатление, как будто ему не пришлось «насильственно» принять вашу точку зрения, а он сам пришел к этому, сам сделал такой вывод.

3. Темп, тактику, манеру доказывания следует выбирать с учетом особенностей характера, психологии восприятия и привычек оппонента.

4. Не стоит утверждать, что ваша точка зрения идеальна. Для создания ощущения искренности и объективности в своей линии аргументации вы можете привести небольшие очевидные, малозначительные и общеизвестные минусы своей стороны, при этом, конечно же, акцентируя внимание на плюсах.

5. Или наоборот: для захвата инициативы наряду со своими аргументами предвосхитите возможные контраргументы оппонента и тут же их разбейте.

Как дать аргументированный ответ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *