Как избежать исполнительского сбора приставов?

Административное исковое заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора

Образец административного искового заявления

Ленинский районный суд

Волгоградской области

Административный истец: Г.М.Д., 07.05.19ХХ г.р.

Волгоградская область, г. Ленинск,

ул. ХХХХХХХХХХ, д. ХХ,

Административный ответчик: Ленинский районный отдел УФССП по

Волгоградской области

Волгоградская область, г. Ленинск, ул.

Чапаева, д.1

Административное исковое заявление

об освобождении от взыскания исполнительского сбора

Считаю, что в данном случае я должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора на основании отсутствия вины Истца в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду того, что выставленные требования судебного пристава исполнителя не соответствовали решению Ленинского районного суда от 21 июня 20ХХ года по делу №ХХ-ХХХ/20ХХ и исполнительному листу по вышеуказанному делу, что подтверждается решением Ленинского районного суда от 25.06.20ХХг. по моему административному иску о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о начале сноса самовольно возведенных строений от 17.04.20ХХ г. по исполнительному производству ХХХХХ/ХХ/ХХ/34 от 02.10.20ХХ г.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина.

С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, считаю несправедливым применение к Г.М.Д. данного вида ответственности.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, и в соответствии с 360 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве»,

ПРОШУ СУД:

  1. Освободить Г.М.Д. от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №ХХХХХ/ХХ/ХХ/34 от 02.10.20ХХ г. по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03.03.20ХХг.
  2. Истребовать копию исполнительного производства ХХХХХ/ХХ/ХХ/34 от 02.10.20ХХ г. из Ленинского районного отдела УФССП по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Чапаева, д.1)
  3. Истребовать из Ленинского районного суда Волгоградской области материалы административного дела по иску Г.М.Д. к Ленинскому районному отделу УФССП по Волгоградской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о начале сноса самовольно возведенных строений от 17.04.20ХХ г. по исполнительному производству ХХХХХХ/ХХ/ХХ/34 от 02.10.20ХХ г..

Не всегда достаточным является принятие судом решения по делу. Ответчики довольно часто не исполняют судебные акты, и тогда взыскатели обращаются в службу судебных приставов, в целях принудительного исполнения должниками тех или иных требований, содержащихся в акте суда, в рамках исполнительного производства (подробнее про возбуждение исполнительного производства по ссылке).

Если должником добровольно не исполнено в установленный срок постановление пристава, то с него подлежит взысканию исполнительский сбор. Наш адвокат по исполнительному производству разъяснит: как уменьшить исполнительный сбор, полностью его избежать или обжаловать незаконное решение пристава — профессионально, на выгодно согласованных с Вами условиях и в срок.

Каков размер исполнительного сбора ФССП?

Указанный сбор представляет собой ответственность должника в виде обязанности уплатить денежные средства в бюджет за неисполнение в соответствующий срок требований исполнительного документа.

Сбор составляет 7% от суммы, подлежащей взысканию с должника или стоимости имущества. Но размер соответствующего сбора не может быть:

  • ­ меньше 1 000 руб., если должником является гражданин или индивидуальный предпринимателей, и
  • ­ меньше 10 000 руб., если должником является организация.

Если должник обязан исполнить требование неимущественного характера, размер сбора при неисполнении требований в срок составит:

  • ­ 5 000 руб. для граждан и индивидуальный предпринимателей;
  • ­ 50 000 руб. для организаций.

Рассмотрим более подробно отдельные вопросы, касающиеся исполнительского сбора ниже, а сейчас смотрите ВИДЕО по теме защита прав должника в исполнительном производстве, ведь есть проблемы не только в вопросе сбора:

Порядок взыскания исполнительского сбора

Постановление о взыскании сбора должно быть направлено должнику. Данное постановление носит характер самостоятельного исполнительного документа и подлежит исполнению в рамках основного исполнительного производства.

Если основное исполнительное производство окончено, а сбор не уплачен должником, то одновременно с постановлением об окончании производства возбуждается исполнительное производство по неисполненному постановлению о взыскании соответствующего сбора.

Исполнительное производство по взысканию сбора не возбуждается:

  1. если исполнительный документ был возвращен взыскателю по основаниям, указанным в законе;
  2. если должник-организация ликвидируется и исполнительный документ направлен в ликвидационную комиссию;
  3. если должник-организация признана банкротом и исполнительный документ направлен конкурсному управляющему;
  4. если прекращено основное исполнительное производство по причине отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ;
  5. если был отменен или признан недействительным исполнительный документ, на основании которого возбуждено производство.

Срок уплаты исполнительского сбора

Срок уплаты сбора приставы, как правило указывают в соответствующих постановлениях. В рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании сбора должно быть исполнено в общем порядке.

При возбуждении исполнительского производства судебный пристав-исполнитель непосредственно в постановлении должнику указывает срок, в который он добровольно должен исполнить требования исполнительного документа, данный срок равен 5 дням. Когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то постановление пристава подлежит исполнению в течение суток с момента получения должником.

Если пристав нарушает закон, то ваши права и законные интересы можно отстоять через заявление об отмене постановления судебного пристава о возбуждении производства или взыскание исполнительного сбора.

Как уменьшить исполнительский сбор?

Закон об исполнительном производстве говорит о возможности уменьшить сбор в судебном порядке, то есть должник должен обратиться с иском в суд об уменьшении указанного сбора.

Однако термин «иск» используется в законе об исполнительном производстве не совсем корректно, поскольку в районный суд подается административное исковое заявление, а в арбитражный суд – заявление.

ПОЛЕЗНО: при этом сбор может быть уменьшен судом только на одну четверть, то есть на 25%.

При принятии решения по заявлению об уменьшении сбора суд учитывает вину должника, а также иные существенные обстоятельства, связанные с неисполнением в срок исполнительного документа.

Как избежать исполнительского сбора?

Для того, чтобы должнику не платить сбор по исполнительному производству следует:

  • исполнить требования пристава в установленный им срок – 5 дней;
  • подать в суд заявление о рассрочке уплаты денежных сумм;
  • подать в суд с заявление о предоставлении отсрочки по судебному акту;
  • предоставить приставу доказательства в подтверждение уважительности причин, которым не были исполнены в установленный срок требования, а именно, что исполнительный документ не мог быть исполнен вследствие непреодолимой силы.

НО! Если судом должнику предоставлена рассрочка или отсрочка, должник обязан исполнять надлежащим образом определение суда, то есть при рассрочке своевременно погашать задолженность в установленные судом сроки, или исполнить решение суда в срок, на который предоставлена отсрочка (подробнее про максимальный срок рассрочки исполнения решения суда по ссылке).

С заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда должнику следует обратиться заранее до возбуждения исполнительного производства приставом, поскольку если соответствующая рассрочка или отсрочка предоставлены после того, как истек срок установленный приставом для добровольного исполнения, это не является для пристава основанием для отмены постановлению о взыскании сбора.

ВНИМАНИЕ: кстати, при инициировании увеличения срока исполнения решения суда важна помощь адвоката по защите прав взыскателя, пишите в комментариях ролика свой вопрос по борьбе с должником прямо сейчас

Исковое заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора

В суд подлежит подаче административное исковое заявление или заявление (далее – заявление) об освобождении от уплаты сбора, которое не оплачивается государственной пошлиной.

Заявление подается по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), для юридических лиц – по правилам АПК РФ. При этом если при подаче соответствующего заявления в суд общей юрисдикции лицо подаст исковое заявление в порядке гражданского производства, суд должен правильно определить вид судопроизводства, независимо от выбранной лицом формы обращения в суд.

В мотивировочной части заявления должник должен указать основания освобождения от уплаты сбора, а именно, что с его стороны были приняты все надлежащие меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Субъект предпринимательской деятельности может быть освобожден от сбора только при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Стоит отметить, если требования должником будут исполнены сразу после истечения срок для добровольного исполнения, это не является основанием для освобождения от уплаты сбора.

Обжалование исполнительского сбора

При не согласии должника с постановлением о взыскании с него сбора или с его размером, он может обратиться в суд с заявлением:

  • об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, если считает, что постановление вынесено незаконно;
  • об освобождении от исполнительского сбора, если имеются соответствующие основания для освобождения;
  • об уменьшении размера исполнительского сбора, если имеются предусмотренные законом основания для уменьшения;
  • о признании незаконным соответствующего постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера;
  • об оспаривании постановления о взыскании сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

С учетом того, кто является должником (физическое или юридическое лицо) и каким судом выдан исполнительный лист (судом общей юрисдикции или арбитражным судом) соответствующее заявление подается по правилам КАС РФ или АПК РФ.

Требования могут быть заявлены по-разному. Однако, как указал в одном из своих Постановлений Пленума Верховный суд РФ, суд не связан доводами и основаниями требований об оспаривании постановления пристава, и может самостоятельно принять решение об уменьшении размера сбора либо об освобождении от него должника.

Помощь адвоката по исполнительным сборам

Разрешение вопросов, касающихся исполнительского сбора, не простое дело, как может показаться на первый взгляд. Не всегда должник знает, как ему правильно поступить при той или иной совокупности обстоятельств, какие доказательства предоставить суду.

Наши адвокаты готовы оказать высококвалифицированную юридическую помощь по разрешению вопросов, связанных с взысканием исполнительского сбора с должников, в том числе:

► консультирование по вопросам взыскания, освобождения, уменьшения исполнительского сбора, уменьшение суммы взыскания по исполнительному листу, иным вопросам исполнительного производства;

► составление процессуальных документов в суд по оспариванию постановлений судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, по освобождению от исполнительского сбора, по уменьшению размера исполнительского сбора;

► юридическое сопровождение в процессе рассмотрения судом поданных заявлений, представление интересов доверителя в судебных заседаниях;

► представление интересов доверителя непосредственно в органах службы судебных приставов.

Звоните уже сегодня и мы вместе начнем бороться за соблюдение Ваших прав и законных интересов!!!

Дело N11а-7874/2017. Об уменьшении исполнительского сбора.

Законы и кодексы » Закон об исполнительном производстве » Глава 13. Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах » Статья 105. Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) » Дело N11а-7874/2017. Об уменьшении исполнительского сбора.

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2017 г. по делу N 11а-7874/2017

Судья: Грачева Е.Н.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Сапрыгиной Л.Ю., Загайновой А.Ф.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 марта 2017 года по административному исковому заявлению А. к Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска 01 февраля 2017 года, судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП города Челябинска В.И.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника А. по исполнительному производству N 27730/15/74059-ИП в сумме ***рублей. Указывает, что с вынесенным постановлением и размером исполнительского сбора не согласен, просит уменьшить размер исполнительского сбора до *** рублей, в связи с его тяжелым материальным положением, наличием ипотечного кредита, алиментов на содержание ребенка, коммунальными платежами.

Административный истец А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области, представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области, представитель заинтересованного лица ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.

В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом вынесено незаконное, несправедливое решение, поскольку основанием для уменьшения исполнительского сбора являются алименты на содержание ребенка, ипотека.

Административный истец А., представитель административного ответчика Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области, представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области, представитель заинтересованного лица ОАО «МДМ Банк» в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306 , статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 , 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом .

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ( часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника — организации — пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве » в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве » в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства .

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 января 2015 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2015 года, с А. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору N ***от 16 апреля 2012 года в размере ***рублей (л.д. 53-55).

17 апреля 2015 года на основании выданного по решению суда исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления, копия которого получена должником А. — 14 апреля 2016 года (л.д. 56).

01 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с А. исполнительского сбора в размере ***рублей (л.д. 5-6).

01 февраля 2017 года, в связи с поступлением в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска от взыскателя ОАО «МДМ Банк» заявления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем В.И.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 46).

Оценив указанные обстоятельства Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения исполнительского сбора, поскольку установил, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено, а также надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебный пристав-исполнитель признал причину неисполнения требований исполнительного документа должником в срок неуважительной, и 01 февраля 2017 года вынес постановление о взыскании с должника А. исполнительского сбора в размере ***рублей.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Действительно, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи . При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1 , 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения исполнительского сбора, лежит на А. Между тем, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы А. о том, что при вынесении решения суда не учтено его тяжелое материальное положение, а именно наличие ипотечного кредита, ежемесячное удержание алиментов на содержание ребенка, суд первой инстанции при разрешении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора обоснованно учитывал затруднительное имущественное положение, степень вины должника, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Проанализировав все обстоятельства данного дела, районный суд пришел к обоснованным выводам, что оспариваемые административным истцом действия и постановление судебного пристава-исполнителя совершены в пределах его полномочий, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем, правомерно отказал А. в удовлетворении его требований.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда по существу требований правильные, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены, применены и истолкованы, верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства, и направленные на переоценку выводов суда, решения не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и применению административным истцом норм материального и процессуального права, и не могут повлечь отмены правильного по существу решения районного суда.

Руководствуясь статьями 306 — 311 КАС РФ, судебная коллегия

Как избежать исполнительского сбора приставов?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *