Круг лиц

О. БУХТОЯРОВА

О. Бухтоярова, старший помощник прокурора Ленинского района г. Новосибирска.

С 1 февраля 2003 г. в гражданское судопроизводство введено понятие «неопределенный круг лиц». На основании ст. 45 ГПК право защиты неопределенного круга лиц предоставлено прокурору, а на основании ст. 46 — органам государственной власти, органам местного самоуправления, организациям или гражданам в случаях, предусмотренных законом.

Законодатель не разъяснил понятие «неопределенный круг лиц». Тем не менее под защитой неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется.

Нормы ГК применимы к защите неопределенного круга лиц, поскольку ГПК предусмотрел не нового субъекта гражданских правоотношений, а порядок защиты общих интересов физических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, ее субъектов, муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 ГПК сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

На основании и во взаимосвязи со ст. ст. 4, 38, 45 ГПК и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре в иске прокурора в интересах неопределенного круга лиц «материальным» истцом является неопределенный круг физических лиц, так как за защитой их прав обращается прокурор, который выступает «процессуальным» истцом, т.е. лицом, по заявлению которого возбуждается гражданское дело. Можно сказать, что прокурор в этом случае — представитель неопределенного круга физических лиц в суде, поскольку действует от своего имени, но в чужом интересе в силу закона.

Необходимо отличать процессуальную правоспособность от правоспособности материальной. У прокурора, подающего иск в защиту прав неопределенного круга потребителей, есть только процессуальная правоспособность.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. в отношении правового статуса прокурора, подающего иск в интересах другого лица, разъяснено, что прокурор действует как должностное лицо прокуратуры РФ и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами. Прокурор не должен действовать вопреки воле лица, в частноправовых интересах которого он обращается в суд и который как предполагаемый субъект спорных материальных правоотношений участвует в гражданском процессе в качестве истца.

Анализ правовых норм ст. ст. 3, 4, 33, 41 ГПК РСФСР и ст. ст. 3, 4, 38, 45 ГПК РФ позволяет установить, что у ГПК РСФСР и ГПК РФ к правовому статусу прокурора, подающего иск в защиту прав, свобод и интересов другого лица, одинаковый подход, как к лицу, не являющемуся субъектом спорных материальных отношений.

Рассмотрим отличие иска прокурора в интересах неопределенного круга лиц от исков органов, осуществляющих контрольные функции (далее — административные иски).

В соответствии со ст. ст. 46 и 48 Налогового кодекса РФ у налоговых органов есть право бесспорного взыскания налога, сбора, пеней и штрафов с организаций путем направления в банк инкассового поручения на списание денежных средств со счетов организации и перечисление их в соответствующие бюджеты, а также право на предъявление в суд исков о взыскании налога к организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам. Однако их иски о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов к организациям в соответствии с гл. 26 АПК рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в указанной главе.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 15 декабря 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» органы Пенсионного фонда РФ имеют право взыскивать недоимки по страховым взносам, пеню и штрафы в судебном порядке.
Органы Пенсионного фонда имеют право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании недоимки к физическому лицу (при определенных условиях), и дело должно быть рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК).

Таким образом, очевидно существование как правовых норм, так и практики предъявления административных исков в суд различными контролирующими органами.

Однако прокурор подает иск в суд в интересах неопределенного круга лиц не как контролирующий орган для понуждения выполнения норм административного права, а как представитель неопределенного круга лиц для защиты их прав. Иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц необходимо отграничивать от административных исков, поскольку органы, осуществляющие контрольные функции, выступают в суде от своего имени, т.е. являются истцами и к ним можно предъявить встречный иск.

В статье научного сотрудника НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ Е. Артамоновой дано понятие иска прокурора в интересах неопределенного круга лиц как иска, который позволяет осуществить защиту нарушенных прав не конкретного лица, а неперсонифицированного круга лиц, для которого характерна количественная неопределенность. В этих случаях состав потенциальных истцов не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, но существует тождество предмета и основания иска для всех истцов, общий способ защиты права, общий для всех лиц ответчик. Иными словами, устанавливается факт массового нарушения прав неопределенного круга лиц. Таким образом, защищается как публичный (общественный) интерес, так и частноправовой.

Артамонова Е. Защита прав неопределенного круга лиц // Законность. 2003. N 8. С. 2 — 4.

Профессор М. Шакарян определяет иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц как дело, представляющее публичный интерес, в котором нет субъекта материального правоотношения (определенного истца). В таком деле прокурор не должен соблюдать внесудебный порядок урегулирования спора, поскольку не является стороной в нем. Он не вправе распоряжаться материальным правом, в частности не может заключить мировое соглашение. По этим же основаниям к прокурору нельзя предъявить встречный иск. Ответчик может предъявить встречный иск к лицу, в интересах которого возбуждено дело .

Гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2005. С. 94 — 96.

Средством защиты коллективных либо групповых интересов в странах Европейского сообщества Н. Елисеев называет иски, обязывающие правонарушителя к определенному поведению, например, к прекращению противоправных действий или к использованию определенных типовых контрактов. Он указывает, что на пресекательные иски ориентирует Директива ЕС от 19 мая 1998 г. Она является своего рода процессуальным дополнением к ранее принятым актам Европейских сообществ и направлена на регулирование особого средства судебной защиты, к примеру, прав потребителя от вводящей в заблуждение рекламы (Директива от 10 сентября 1984 г.), в случае предоставления потребительского кредита (Директива от 22 декабря 1986 г.) или заключения сделок «у порога дома» (Директива от 20 декабря 1985 г.), при заочном заключении договоров купли-продажи или предоставлении услуг между «отсутствующими лицами» (например, с использованием Интернета) (Директива от 13 июня 1990 г.).

Директива 1998 г. возложила на страны — участницы ЕС обязанность определить судебные или административные органы, которые наделены правом выносить решения по требованиям, предъявляемым организациям для защиты общих интересов потребителей. Предлагаемые средства защиты обозначены как иски, направленные на прекращение или на недопущение действий, нарушающих права потребителей, а также на предотвращение неблагоприятных результатов от этих действий (ст. 2).

На примере Франции Н. Елисеев приводит опыт защиты общих интересов потребителей по инициативе объединений. Несмотря на пассивность прокуратуры, полагавшей, что нарушение правил рекламы — сообщение о якобы сниженных ценах — не является настолько существенным, чтобы предпринимать действия по возбуждению судебного производства, права потребителей были защищены гражданским иском Ассоциации семей .

Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Елисеев Н.Г. М.: Проспект, 2004. С. 489 — 490.

Можно рассмотреть такой пример. Продавец в своей рекламе предлагает купить товар за определенную цену, указывая при этом, что покупатель при покупке товара получит подарок. Представляется, что таким образом продавец вынуждает покупателя купить не только товар, но и «подарок», поскольку магазин не благотворительный фонд и цена подарка уже включена в стоимость товара. Такой договор купли-продажи нарушает требования ст. 454 ГК, которая предусматривает обязанность оплаты только товара, но не подарка. Вещь считается переданной по договору дарения тогда, когда она передана безвозмездно, т.е. за ее получение не надо что-то заплатить или сделать. В соответствии с п. 1 ст. 572 и п. 2 ст. 170 ГК подобный договор дарения (как бы прикрывающий договор купли-продажи) будет притворной сделкой. В соответствии со ст. 46 Закона от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» федеральные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения вправе предъявить иск в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. В соответствии со ст. 45 ГПК прокурор может предъявить аналогичный иск.

Рассмотрим иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц о запрещении эксплуатации глухих металлических решеток на окнах организации для предупреждения причинения вреда.

В соответствии со ст. 1065 ГК опасность причинения вреда в будущем может быть основанием для иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Предупреждение причинения вреда в будущем на основании ст. 1065 ГК необходимо отграничивать от понуждения к выполнению норм административного права.

Во-первых, не всякое невыполнение обязательных норм угрожает причинением вреда в будущем неопределенному кругу лиц. Во-вторых, стороны в деле, где защищаются интересы неопределенного круга лиц, не должны быть в отношениях власти и подчинения. В-третьих, прокурор при подаче иска в интересах неопределенного круга лиц не является истцом в материальном смысле.

Представляется, прокурор не может подать иск в суд от своего имени о понуждении выполнения норм административного права, поскольку такой иск станет административным иском, а прокурору дано право в соответствии со ст. 45 ГПК защищать права неопределенного круга лиц на основе норм гражданского законодательства.

Если суд на основании ч. 1 ст. 134 ГПК отказал в приеме иска прокурора о демонтаже решеток по мотиву подачи административного иска, то прокурор не лишен права подать иск к тому же ответчику на основании ст. 1065 ГК РФ, так как отказ в принятии иска препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 134 ГПК).

В свете трагических последствий пожаров в магазинах (которые широко освещались СМИ) иски прокурора в интересах неопределенного круга лиц о предупреждении причинения вреда целесообразны и обоснованны.

Защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей

Краткий правовой анализ ст. 46 Закона о защите прав потребителей:

В Российской Федерации институт групповых исков в очень усеченном виде получил свое развитие в ст. 46 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Необходимость закрепления указанной нормы в российском законодательстве вызвана тем, что нарушение законодательства о защите прав потребителей одним или несколькими субъектами может повлечь за собой негативные последствия для большого круга потребителей.

Между тем, полноценному применению одного из эффективных способов защиты большой группы потребителей своих прав и интересов в России препятствует отсутствие института коллективного иска в его классическом понимании. Связано это с тем, что статья 46, закрепленная в Законе о защите прав потребителей, не позволяет добиться тех политико-правовых целей, которые возможно достигнуть с помощью классического института коллективного иска, который существует в некоторых зарубежных странах.

В соответствии с действующим законодательством в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены исключительно требования неимущественного характера, а именно: иски о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В дополнение к этому, следует отметить, что истцом согласно ст. 46 Закона о защите прав потребителей по таким спорам выступает лицо, не имеющее материальной заинтересованности в исходе дела (так называемый «процессуальный истец»): орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы). При этом истец вправе обращаться в суд с иском только в защиту неопределенного круга лиц.

Как трактуется понятие «неопределенный круг лиц»?

Понятие «неопределенный круг лиц» не определен в законодательстве, и вопрос об определении указанной категории решается с помощью подходов, которые выработаны судами общей юрисдикции. Так, например, в Апелляционном Определении Верховного суда Республики Алтай от 23.04.2014 по делу N 33-312, судом было отмечено, что «под понятием «защита неопределенного круга лиц» применительно к положениям действующего законодательства понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется. Неопределенный круг лиц — круг лиц, которых невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них». Аналогичные формулировки встречаются и в практике иных судов. Иными словами, анализируемая категория в целях применения ст. 46 Закона о защите прав потребителей имеет главный существенный признак – невозможность индивидуализировать лиц, чьи интересы и права были нарушены.

Таким образом, механизм, закрепленный в ст. 46 Закона о защите прав потребителей, призван защищать в первую очередь публичный интерес. Однако для потребителей, которые хотели бы обратиться в суд c частным иском (например, о возмещении вреда или взыскании убытков), решение суда по делу о защите прав и интересов неопределенного круга лиц имеет преюдициальное значение: суд, рассматривая исковые требования конкретного потребителя, связан предыдущим решением суда в части вопросов, имели ли место такие действия (бездействия) и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Для иллюстрации, какие именно функции выполняет закрепленный в ст. 46 Закона о защите прав потребителей способ защиты прав потребителей, можно привести следующий пример из судебной практики: Московским городским судом (Определение от 20.02.2014 по делу N 33-5705) был рассмотрен спор, в рамках которого Региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Равноправие» обратилась с иском о признании неправомерными действий, обязании прекратить реализацию некачественных продуктов к продавцу. Суд удовлетворил иск правомерно, так как исследованное масло не соответствует требованиям нормативных актов о качестве и безопасности пищевых продуктов по жирно-кислотному составу молочного жира. Очевидно, что в результате разрешения спора были реализованы две разновидности охранительных функций: пресекательная, направленная на пресечение начавшегося правонарушения, а также превентивная.

В чем отличие института коллективных исков от закрепленного в ст. 46 Закона о защите прав потребителей способа защиты прав и интересов неопределенного круга потребителей?

Институт коллективных исков может применяться, в том числе, и для защиты материального интереса. Стоит полагать, что возможность взыскать убытки — это один из главных и эффективных способ защиты своего права. В зарубежных странах при подаче коллективного иска от имени группы действует специальный представитель (представительный истец).

По какой модели («opt-in» или «opt-out») следует конструировать институт коллективных исков в Российской Федерации?

При этом, с моей точки зрения, институт частных групповых исков исходя из российских реалий следует конструировать по модели «opt-in» (участники группы истцов-потребителей входят в нее только в том случае, если выразили свое согласие на присоединение к исковым требованиям). В таком случае побочные эффекты института коллективных исков будет минимизированы.

Американская модель («opt-out»), при которой все потенциальные участники автоматически присоединяются к группе, а исключение из группы возможно только по просьбе самого участника, может неблагоприятно сказаться на экономической ситуации: во-первых, высока вероятность того, что институт групповых исков будет использован в качестве одного из приемов злоупотребления правом ; во-вторых, можно прогнозировать рост необоснованных исков в целях «потребительского сутяжничества». Стоит согласиться с К. Осакве, считающим, что многие коллективные иски «выдвигаются, скорее всего, с подачи самовызвавшихся адвокатов, что и нарушает давний запрет общего права на инспирирование судебных исков со стороны частных лиц».

Выводы:

1) материальные интересы отдельных потребителей не защищаются. Истец, не имея материальной заинтересованности в деле, преследует публичные цели.

2) иск в защиту неопределенного круга потребителей, в первую очередь, имеет превентивную направленность. При этом важно отметить, что для отдельных потребителей решение по делу о защите прав и интересов неопределенного круга потребителей имеет также преюдициально значение в части вопросов, касающихся установления факта противоправного поведения ответчика.

Апелляционном Определении Верховного суда Республики Алтай от 23.04.2014 по делу N 33-312// СПС «Консультант плюс»

См. , например, Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 18.03.2014 по делу N 33-1032-2014; Определение Верховного суда Чувашской Республики от 16.10.2013 по делу N 33-3652/2013; Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.10.2013 по делу N 33-11068/2013; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2014 по делу N 33-3078 и др.

Определение Московского городского суда от 20.02.2014 по делу N 33-5705 // СПС «Консультант плюс»

Иск в защиту неопределенного круга лиц

В гражданском процессе (ст. 46 ГПК) отражена конструкция иска о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, который является разновидностью группового иска, но не предусматривает возможности защиты персонифицированного круга лиц.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане в случаях, предусмотренных законом, имеют право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ст. 46 ГПК РФ).

Иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц представляет собой требование в защиту прав и законных интересов многочисленной группы лиц, общность которой обусловлена наличием одного и того же ответчика, единством заявляемых требований, тождеством предмета и основания заявления, предмета доказывания, а также наличием общего способа защиты судом нарушенных прав; круг лиц, в интересах которых предъявляется иск (заявление), численно и персонально не определен, но является столь многочисленным, что делает невозможным установление и привлечение к участию в деле всех потенциальных истцов (заявителей). Цель иска (заявления) в защиту неопределенного круга лиц состоит в том, чтобы в судебном порядке установить сам факт массового нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц со стороны определенного ответчика. Неопределенность заключается именно в сложности индивидуализировать всех пострадавших

Защита неопределенного круга лиц предполагает отсутствие конкретного выгодоприобретателя по иску и будущему судебному решению, поскольку защищается потенциально большой круг лиц, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации, например лиц, права которых нарушены изданием не соответствующего закону акта органа местного самоуправления. Таким образом, иском о защите неопределенного круга лиц защищается только их общий интерес, интересы отдельных лиц должны защищаться с помощью отдельных исков каждого гражданина, входящего в неопределенный круг лиц.

Косвенные (производные) иски- выделяемые по характеру прямой защиты интереса корпорации (акционерного общества) и косвенной защиты интересов множества ее акционеров.

(Сахнова:учебник)Косвенным называется иск, заявляемый акционером в защиту интересов акционерного общества, всех акционеров, которым опосредованно (не в данном процессе) защищается и интерес акционера, обратившегося в суд.

Например, согласно правилу п. 5 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер, владеющий не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров, единоличному исполнительному органу общества о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями (бездействием). Непосредственно таким иском защищаются интересы общества, но опосредованно – также интересы акционера, обратившегося в суд. Только лицо, имеющее собственный материально-правовой интерес, вправе предъявить такой иск. Личный интерес здесь производен от интереса общества, и, не защищая интерес общества, невозможно защитить частный интерес акционера от неправомерных действий. Именно поэтому в одном процессе нельзя защитить косвенный и прямой интерес одновременно.

Именно косвенный иск позволяет взыскивать присужденное в пользу корпорации, т.е. Одновременно в пользу всех участников корпорации, а не отдельных ее участников.

Превентивные иски.

Превентивный иск определяется как иск, опережающий во времени неправомерный акт ответчика, оцениваемый истцом как угрожающий его правам, благам и направленный на предотвращение такого акта. Если потенциальный истец знает, что его праву угрожают, он не должен ждать, когда полностью проявятся негативные действия другой стороны, он должен иметь юридическую возможность предупредить возможное нарушение его прав в судебном порядке.Нарушения еще нет, а есть угроза.

Цель предупредительного иска — организация обоснованного воздействия на ситуацию, которая в противном случае, продолжая самопроизвольно развиваться, приводит к вредным проявлениям и последствиям, потере и умалению блага, охраняемого законом.

Превентивные иски – иски, удовлетворение которых обусловлено поиском баланса интересов. Нет формализованных условий его удовлетворения. Есть лишь угроза нарушения права. Условия его удовлетворения не формализованы – иски о запрете строительтсва, создающего угрозу обрушения соседнего здания.

Примеры: об ограничении дееспособности лица, злоупотребляющего спиртными напит­ками или наркотическими веществами; СК РФ: Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Сложность практического воплощения кроется по большей части в недостаточности материально-правового регулирования: истцу по превентивному иску затруднительно обосновать его обстоятельствами, которые бы имели правовое значение (при отсутствии предположения о нарушении права). Идея превентивного иска пока не нашла должного воплощения в праве; она представляется перспективной с точки зрения развития диспозитивного, гармоничного правосудия и справедливого гражданского процесса.

78. Соотношение понятий «иск» и «элемент иска». Черты, характеризующие и индивидуализирующие иск.

Определив понятие иска в гражданском процессе, как правило, переходят к определению его элементов. Бесспорным в теории признается наличие двух элементов иска: предмета и основания. До сих пор ведутся многочисленные дискуссии по поводу того, что понимать под каждым из этих элементов. Некоторые ученые-процессуалисты прибавляют к предмету и основанию дополнительные элементы: содержание, стороны (субъекты спора), способ защиты и т.д.,

Элементы иска характеризуют его содержание и правовую природу. Иск состоит из двух элементов: предмета и основания. Закон и судебная практика именно этими двумя элементами исчерпывают содержание иска как единого понятия.

Значение элементов иска состоит в том, что они служат средством индивидуализации исков. По предмету и основанию один иск отличается от другого. Предмет и основание иска имеют значение для определения тождества исков. Они помогают конкретизировать обстоятельства по делу и построить защиту против иска.

Вместе с тем некоторые авторы полагают, что, помимо этих двух элементов иска, в нем должен быть еще и третий — содержание <1>.

Предмет иска — это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение

Помимо предмета иска, существует так называемый материальный объект спора, которым может быть конкретная вещь, предмет, денежная сумма, подлежащая передаче, взысканию. Материальный объект спора входит в предмет иска. В частности, когда увеличивается или уменьшается размер исковых требований, то изменяется количественная сторона материального объекта спора, а не предмет иска.

Основание иска. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Основание иска — это то, из чего истец выводит свои требования к ответчику.

Все юридические факты составляют фактическое основание иска. Юридические факты — это обстоятельства, создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей. Такими юридическими фактами могут быть: заключение договора, вступление в брак и его регистрация, причинение вреда.

При разрешении вопроса о соотношении понятий «иск» и «элемент иска» неизбежно возникает вопрос: какими признаками должно обладать средство защиты права, именуемое иском, для возникновения и движения гражданского процесса, для достижения процессуального эффекта? Эти признаки будут являться чертами, характеризующими и индивидуализирующими иск, который мы определили как средство защиты права, предполагаемого обратившимся за защитой нарушенным или оспоренным, средство, направленное против предполагаемого нарушителя к суду и основанное на указанном истцом спорном гражданском (в широком смысле) правоотношении.

Из приведенного определения можно вывести основную характерную черту или первый признак иска: предполагаемое истцом существование спорного правоотношения между ним и ответчиком и вытекающего из этого правоотношения требования истца, сформулированного в исковом заявлении и уточненного судом в процессе судебного разбирательства. Помимо того, что правоотношение, являясь характерной чертой иска, должно обладать признаком спорности, оно еще должно быть внесено на рассмотрение суда, оформлено в виде искового заявления, отвечающего требованиям ст. 131 ГПК РФ.

79. Право на обращение в суд за защитой: понятие и правовая природа.

Статья 46 Конституции

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Дата добавления: 2017-02-28; просмотров: 4229 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Защита прав неопределенного круга лиц

С. Костюков, заместитель прокурора Приобского района г. Бийска Алтайского края.

Современное законодательство, находящееся в стадии формирования, не составляет завершенной системы, характеризуется массой пробелов и противоречий. Несмотря на эти недостатки, имеющиеся правовые акты вполне могут обеспечить стабильный правовой порядок, стать надежной защитой прав и свобод граждан. Проблема состоит прежде всего в сложившейся в обществе практике неисполнения законов, игнорировании их требований.

Исполнение законов может выражаться в виде действий или в форме принятия правовых актов. Правовые акты поднадзорных органов, указанных в ч. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, определяют содержание их правоприменительной деятельности. Конкретизируя положения законов, они определяют механизм их реализации при условии, что в них точно воспроизводятся буква и дух закона.

Одно из основных средств реагирования на выявленные нарушения закона — протест прокурора, который приносится на правовой акт, противоречащий закону, и выражает требование прокурора о приведении правового акта в соответствие с законом либо его полной или частичной отмене.

Однако не всегда нарушение закона облекается в форму нормативного либо индивидуально — правового акта. В этом случае, установив факты нарушения закона, прокурор вносит представление в орган или должностному лицу, компетенция которого позволяет обеспечить принятие мер по устранению нарушений закона, причин и способствующих им условий.

Проводимые Генеральной прокуратурой, прокуратурами субъектов Федерации обобщения общенадзорной практики свидетельствуют о том, что большая часть протестов и представлений прокуроров признается обоснованной. Отклонение протеста либо отказ в устранении указанных в представлении нарушений закона обуславливают необходимость обращения прокурора в суд с заявлением о признании противоречащего закону правового акта недействительным или с жалобой на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, не облеченные в форму правового акта, но являющиеся по своей сути противоправными.

Процедура судебного рассмотрения данной категории гражданских дел регламентирована Законом от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и главой 24(1) ГПК, правоприменительная практика разъяснена Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» и от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан».

Правовыми актами, соответствие которых закону может проверить суд по заявлению прокурора, являются принятые федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций решения, содержащие обязательные предписания. Такие акты могут носить нормативный характер, т.е. устанавливать правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, а также индивидуальный характер, т.е. устанавливать, изменять или отменять права и обязанности конкретных лиц.

Дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими закону правовых актов, носящих нормативный характер, рассматриваются как дела, возникающие из административно — правовых отношений, по правилам ГПК. При рассмотрении данной категории дел защищаются однородные права и интересы неопределенного круга лиц. В широком смысле эта защита направлена на обеспечение правового, экономического и социального благополучия общества.

Возбужденные по заявлению прокурора гражданские дела в защиту субъективных прав и интересов конкретных их носителей рассматриваются в порядке искового производства (если есть спор о праве гражданском).

Предъявление прокурором иска в защиту чужих интересов обусловлено содержанием его полномочий, перечисленных в ст. 35 Закона о прокуратуре. Предметом спора в данном случае выступает индивидуально — правовой акт, нарушающий права и свободы определенного круга лиц, которые, в силу п. 2 ст. 33 ГПК, участвуют в деле в качестве истцов.

В случае признания заявленных прокурором требований суд признает оспариваемый правовой акт недействительным со дня его издания.

Нарушение закона не всегда облечено в форму правового акта. Зачастую оно выражается в игнорировании обязанными субъектами правовых предписаний либо в совершении неправомерных действий, приводящих к нарушению законных прав и свобод граждан. В случаях, когда такие нарушения, защищаемые в порядке гражданского судопроизводства, касаются граждан, нуждающихся в поддержке государства, либо если в силу определенных причин они не могут самостоятельно отстаивать в суде свои права или свободы, а также когда нарушение затрагивает интересы большого числа граждан, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Рассмотрение этой категории гражданских дел, инициированных прокурором, производится по общим правилам искового производства, где прокурор занимает положение процессуального истца, а граждане, чьи права нарушены и в чьих интересах прокурор обратился в суд, привлекаются к участию в деле в качестве истцов.

Когда неправомерные действия нарушают законные права неограниченного круга субъектов (например, в случае немотивированного отказа обслуживающих организаций предоставлять льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренные федеральными законами для определенных категорий граждан), право прокурора на предъявление соответствующего иска законом прямо не предусмотрено. Это согласуется с отдельными положениями Закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 27 октября 1995 г., который раскрыл содержание принципа состязательности в гражданском процессе. В частности, от самих заинтересованных лиц зависит, участвовать им в процессе или нет, заявлять иск непосредственно или при процессуальном соучастии с прокурором. Таким образом, только от волеизъявления самих субъектов спорных материальных правоотношений зависит реализация их права на судебную защиту.

Так, решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края удовлетворены исковые требования прокурора района о признании незаконным отказа жилищно — эксплуатационной организации в предоставлении льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных ст. 17 Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В подтверждение нарушения законных прав целой категории граждан к участию в деле были привлечены в качестве истцов двое инвалидов, обратившихся за защитой своих прав в районную прокуратуру. В резолютивной части решения суда был признан незаконным отказ ответчика предоставлять льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении всех инвалидов, проживающих на территории данного района, а не только привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, отменяя данное решение, указала, что в силу п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре в отношении неопределенного круга лиц прокурор может обращаться в суд с заявлением о признании незаконным правового акта. В случае нарушения прав конкретных лиц прокурор, в соответствии с п. 3 ст. 35 названного Закона, должен обращаться в суд с иском о защите прав гражданина (при наличии спора о праве) или с заявлением, если обжалуемые действия относятся к сфере административно — правовых.

Инициирование исков в защиту нарушенных прав отдельных граждан, учитывая многочисленность той или иной категории пострадавших (инвалиды, ветераны и т.п.), — процедура достаточно длительная. Для реализации возможности защиты в одном процессе однородных прав и интересов неопределенного круга лиц представляется необходимым прямо предусмотреть в законе такое право за прокурором. Аналогичная законодательная конструкция, которая может быть взята за основу, содержится в ст. 46 Закона «О защите прав потребителей». В ней определен круг лиц, уполномоченных предъявлять в суды иски в интересах неопределенного круга потребителей, установлены процессуальные предписания, касающиеся содержания судебного решения, его обязательности, отдельные вопросы исполнения решения. В частности, истцами могут быть службы по защите прав потребителей органов местного самоуправления и общественные организации потребителей. Иски на основе этого Закона предъявляются в случаях, когда выявлены нарушения прав потребителей со стороны изготовителя (исполнителя, продавца), но неизвестны конкретные потребители, права которых нарушены.

В данной ситуации суд лишен возможности определить отношение лиц, в защиту прав которых заявлен иск, к предъявленным к ответчику требованиям и вынесенное решение мотивирует исходя из соответствия либо несоответствия ситуации требованиям законодательства.

После принятия и обнародования судебного решения в интересах неопределенного круга лиц в суд могут обратиться отдельные управомоченные субъекты с требованиями о возмещении причиненных им незаконными действиями убытков.

С учетом того, что граждане за защитой своих прав обращаются в прокуратуру чаще, чем в иные органы, так как ее помощь бесплатна и жалобы разрешаются в короткий срок, необходимость законодательного регулирования процедуры инициирования прокурорами гражданских дел в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц достаточно актуальна. В этом праве, которое необходимо предоставить прокурору, найдет дальнейшее развитие правозащитная функция прокуратуры.

Круг лиц

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *