Линии электропередач движимое или недвижимое имущество?

Относится ли к объектам недвижимости линия электропередачи (ЛЭП), проложенная под землей, или нет (ЛЭП подключены к трансформаторным станциям и используются для обеспечения электроэнергией плавильных печей)? Относится ли межцеховой газопровод к объектам недвижимости?

26 февраля 2019

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Анализ последних примеров судебной практики, а также разъяснений налоговых органов по вопросам квалификации имущества позволяет выделить следующие основания для квалификации объекта имущества как недвижимого:
1) наличие прочной связи объекта с землей и невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению;
2) и (или) невозможность самостоятельного использования объекта без недвижимого имущества;
3) и (или) изначальное предназначение объекта имущества для его использования как части недвижимого имущества (на этапе проектирования объекта недвижимого имущества, например, завода, цеха и т.п.).
В связи с чем полагаем, что такие сооружения, как линии электропередачи, в том числе без опор (подземные), а также межцеховой газопровод, могут быть отнесены налоговым органом к недвижимому имуществу для целей исчисления налога на имущество.

Обоснование позиции:
При отнесении имущества к движимому или недвижимому для целей исчисления налога на имущество следует опираться на определения, содержащиеся в ГК РФ и Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее — Закон N 384-ФЗ), а также на разъяснения Минпромторга (в силу п. 2 ст. 38 и п. 1 ст. 11 НК РФ, смотрите письма Минфина России от 11.04.2013 N 03-05-05-01/11960, от 25.02.2013 N 03-05-05-01/5322, письмо ФНС России от 01.10.2018 N БС-4-21/19038@).
Вопрос квалификации имущества важен, так как для вывода движимого имущества из объектов налогообложения с 2019 года следует точно определить, что к нему относится, а что нет. Подробнее смотрите в Энциклопедии решений. Объект обложения налогом на имущество организаций.
В настоящее время к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ)*(1).
Как указано в письме Минпромторга России от 23.03.2018 N ОВ-17590-12 (рекомендовано к использованию письмом ФНС России от 28.03.2018 N БС-4-21/5834@), к объекту недвижимого имущества, кроме самого земельного участка, могут быть отнесены здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, которые возведены на земельном участке и выступают в гражданском обороте единым объектом с земельным участком (правами на земельный участок)*(2).
В связи с чем для выявления оснований отнесения объекта имущества к недвижимости целесообразно исследовать наличие записи об объекте в ЕГРН. А при отсутствии сведений в ЕГРН — наличие оснований, подтверждающих:
1) прочную связь объекта с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению (письмо ФНС России от 01.10.2018 N БС-4-21/19038@ «О критериях разграничения видов имущества (движимое или недвижимое) в целях применения главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации»);
2) невозможность самостоятельного использования объекта без недвижимого имущества (исходя из письма Минфина России от 24.08.2017 N 03-05-05-01/54266)*(3). Так, в Определении ВС РФ от 24.09.2018 N 307-КГ18-14515 суд пришел к выводу, что если без анализируемого имущества объект недвижимости не может функционировать по своему назначению, то такое имущество нельзя признать движимым имуществом);
3) изначальное предназначение объекта имущества как части недвижимого имущества (на этапе проектирования объекта недвижимого имущества)*(4).
При этом отсутствие государственной регистрации права на имущество еще не свидетельствует о том, что оно не является недвижимым (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 07.04.2016 по делу N 310-ЭС15-16638, постановление Второго ААС от 20.12.2018 N 02АП-9694/18 (по вопросу квалификации тепловых сетей, водопроводных и канализационных сетей)).
Отметим, что на основании именно последних двух признаков суды в последнее время принимают решения о квалификации таких объектов, как трубопроводы, линии электропередач и прочие линейные сооружения, в качестве недвижимого имущества для целей исчисления налога на имущество. Обращаем внимание, что налоговые органы учитывают такие выводы судов при проверках (письмо ФНС России от 18.10.2018 N БС-4-21/20327@).
При этом судьи исследуют следующий момент — являются ли спорные объекты неотъемлемой технологической (функциональной) частью недвижимого имущества. Ведь в силу положений статей 130, 133, 133.1 ГК РФ часть недвижимой вещи признается недвижимым имуществом. Например, в постановлении от 04.06.2018 N Ф07-6257/2018 по делу N А42-5598/2017 АС Северо-Западного округа, принимая решение о квалификации палубных кранов в качестве недвижимого имущества (несмотря на то, что они легко могут быть демонтированы и перенесены на новое место), исходил из того, что «палубное оборудование и все установки, находящиеся на палубе судна, являются его неотъемлемой составляющей, без них она неработоспособна».
В постановлении АС Московского округа от 23.08.2018 N Ф05-12789/2018 по делу N А40-176218/2017 (определением ВС РФ от 11.12.2018 N 305-КГ18-20539 оставлено в силе*(5)) суд также учел, что «спорные основные средства «Технологические трубопроводы» и «Газоходы» изначально проектировалась Обществом как объекты капитального строительства, объединенные единым технологическим (производственным) процессом (назначением) с иными основными средствами, включенными в установку Реконструкция установки прокаливания кокса «П-этап», для получения прокаленного кокса».
В постановлении АС Северо-Западного округа от 18.05.2018 N Ф07-5328/2018 по делу N А05-1595/2017 имеется вывод о том, что объект «трансформаторная подстанция с установкой новой модульной КТП» обладает предусмотренными законодательством признаками недвижимого имущества. Довод налогоплательщика о том, что трансформаторы, находящиеся внутри трансформаторной подстанции, могут быть без ущерба для своего назначения извлечены из нее и эксплуатироваться самостоятельно вне зданий и сооружения, то есть являются движимым имуществом, суды отклонили.
Исходя из анализа судебной практики, а также разъяснений налоговых органов, полагаем, что линии электропередачи, в том числе без опор (подземные), могут быть отнесены налоговым органом к недвижимому имуществу как сооружения (п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 6, 23 ч. 2 ст. 2 Закона N 384-ФЗ, класс 41 «Здания и работы по возведению зданий», категория 42.22.12.110 «Линии электропередачи местные» класса 42 «Сооружения и строительные работы в области гражданского строительства» Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК034-2014 (КПЕС 2008) (принят и введен в действие приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, далее — ОКПД 2), смотрите также письмо Минэкономразвития России от 06.11.2009 N Д23-3650). Исходя из выводов, содержащихся в определении Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 307-КГ18-13146, трансформаторная подстанция также может быть признана недвижимым имуществом.
По этим же признакам межцеховой газопровод может быть признан как часть недвижимого имущества, поскольку он связан единым технологическим процессом с недвижимым имуществом (цехами).
Однако этот вопрос в значительной степени является техническим, а не правовым, поскольку квалификация таких объектов, как здания, строения или сооружения, зависит от их технических характеристик. Отметим, что, рассматривая вопросы квалификации имущества как недвижимого или движимого, суды учитывают технологический процесс налогоплательщика и участие объектов имущества в нем (в частности, могут ли объекты имущества использоваться вне технологического процесса самостоятельно).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ткач Ольга

Ответ прошел контроль качества

4 февраля 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Обращаем внимание на готовящиеся поправки в ГК РФ, которые направлены на изменение порядка определения недвижимого имущества. Так, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, здания. Сооружения будут являться недвижимостью, если они одновременно:
— прочно связаны с землей, то есть их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно;
— имеют самостоятельное хозяйственное значение и могут выступать в гражданском обороте обособленно от других вещей.
Предполагается, что Правительством РФ будет определяться перечень видов сооружений, не обладающих признаками объектов недвижимости.
С проектом федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования гражданского оборота недвижимости и создания режима единого объекта недвижимости» можно ознакомиться на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 02/04/02-17/00062515).
Смотрите также материал Гензель В., Гавриленко В. Каких изменений в регулировании правового статуса недвижимого имущества можно ожидать с 2019 года? (ГАРАНТ.РУ, 18 октября 2018 г.)
*(2) В данном письме также отмечено, что в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и водоотведения со всеми устройствами и оборудованием; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, внутренние телефонные и сигнализационные сети, вентиляционные устройства общесанитарного назначения, подъемники и лифты.
Однако такие объекты, как оборудование для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, связанных с изменением предмета труда, не относятся к сооружениям и классифицируются в соответствующих группировках машин и оборудования.
По мнению Минпромторга России, факт установки такого оборудования на специальный или общий фундамент не меняет данной квалификации.
В связи с чем оборудование промышленных предприятий, указанное в разделе 330.00.00.00.000 «Прочие машины и оборудование, включая хозяйственный инвентарь и другие объекты» ОКОФ, не может быть отнесено к недвижимому имуществу.
*(3) В указанном письме Минфин России указал, что технологическое оборудование признается движимым имуществом, если оно может использоваться по своему функциональному назначению вне объекта недвижимого имущества и его демонтаж не причиняет несоразмерного ущерба объекту недвижимости независимо от того, входит ли соответствующее оборудование в состав зарегистрированного объекта недвижимого имущества согласно техническому паспорту на объект.
*(4) Например, в решении АС Архангельской области от 28.12.2018 по делу N А05-9793/2018 суд указал, что «общество не приобрело оборудование отдельно от строительства объектов, не разместило его в существующих зданиях и сооружениях, ранее поставленных на учет как объекты недвижимого имущества. Сами здания ранее не выполняли никакой иной функции, не были предназначены для использования в иных целях и были непосредственно возведены в целях установки в них спорного оборудования для достижения производственного результата. Использование зданий 5 туннельных камер непрерывного действия, 10 камер периодического действия, линии сортировки сухих пиломатериалов, цеха по производству древесных гранул, ТЭЦ без установленного в них оборудования в технологическом процессе невозможно.
Рассматриваемые объекты являются по своей правовой природе сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь; вынужденное деление единого имущественного комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления производственной деятельности. Такой правоприменительный подход нашел отражение в судебных актах по делу N А05-1595/2017 и в определении Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 307-КГ18-13146″.
*(5) Данное Определение направлено в территориальные налоговые органы в целях администрирования налога на имущество организаций в отношении объектов основных средств типа «трубопровод технологический» и «газоход» письмом ФНС России от 18.12.2018 N БС-4-21/24643@.

Является объект движимым имуществом или относится к недвижимости

Обновлено 29.11.2017 10:20

Движимое имущество, принятое на учет в качестве объекта основных средств с 1 января 2013 года, не признается объектом налогообложения (подп. 8 п. 4 ст. 274 НК РФ). В связи с этим для компании важно правильно определить вид приобретенного объекта.

Понятия движимого и недвижимого имущества содержатся в статье 130 ГК РФ. Однако в этой норме не установлен конкретный перечень таких объектов, а указан лишь общий критерий отнесения имущества к недвижимости. В частности, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

На практике такая формулировка вызывает споры в отношении широкого круга объектов — торговых павильонов, ангаров, пристроек к зданиям, складов, автомоек и автостоянок, АЗС, асфальтированных площадок и т. п. К тому же суды указывают, что связь объекта с землей не является единственным признаком, по которому он может быть отнесен к недвижимости (см. врезку на с. 34). И этот вопрос необходимо решать с учетом всех документов, имеющих отношение к спорному имуществу (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.06 № А43-19271/2005-12-644).

Рассмотрим, какими основными критериями на практике руководствуются суды при отнесении объекта основного средства к движимому или недвижимому имуществу.

Критерий 1. Возможность перемещения объекта основного средства без ущерба его назначению

Прочная связь объекта с землей является основным признаком для отнесения его к недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Поэтому суды в первую очередь исходя из представленных документов оценивают, возможно ли перемещение спорного объекта без ущерба его назначению.

Например, ФАС Поволжского округа рассмотрел в качестве спорного объекта мини-павильон. В соответствии с техническим описанием конструктивных элементов данный павильон расположен на столбчатом из монолитного бетона фундаменте, имеет стены из гипсокартона и облицован сайдингом снаружи. Межкаркасное пространство павильона заполнено эффективным утеплителем, крыша — из оцинкованного железа, окна — металлопластиковые пакеты. При этом павильон подключен к канализационным, водопроводным и электрическим городским сетям. В результате суд установил: спорный объект по своим физическим характеристикам не является недвижимостью (постановление от 14.02.12 № А12-20796/2010).

В другом деле в качестве спорного объекта выступал открытый склад металлоформ, оборудованный козловым краном КК20-32 с подкрановыми путями. Объект представлял собой временную конструкцию на щебеночном основании с проложенными сборными железобетонными путями «с монтированными рельсами длиной 94 метра» для хранения металлоформ. ФАС Волго-Вятского округа указал, что все элементы такого объекта могут без значительных затрат демонтироваться и легко устанавливаться на другом месте. В результате суд пришел к выводу, что имущество не относится к недвижимому (постановление от 28.11.06 № А79-4382/2006).

К объектам капитального строительства не относятся временные постройки, киоски, навесы и т. п. (п. 10 ст. 1 и подп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ)

ФАС Западно-Сибирского округа также рассматривал спор, решение которого зависило от того, относится ли спорный объект к недивижимому имуществу. Суд указал, что линия электропередачи высокого напряжения протяженностью 0,16 км не является недвижимостью, поскольку кабельную линию возможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению (постановление от 01.08.07 № Ф04-4989/2007(36585-А70-24)).

Справка

Квалифицировать спорный объект помогут акты муниципальных образований по капитальному строительству

Определиться с квалификацией объекта компании помогут местные законы. Например, постановлением Правительства Москвы от 13.11.12 № 636-ПП утвержден Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства. В документе перечислены некапитальные объекты, которые могут размещаться в городе за счет внебюджетных источников. К таковым, в частности, относятся:

— плоскостные парковки (площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов);

— осветительное оборудование без устройства фундаментов и прокладки подземных коммуникаций;

— фонтаны с устройством ограждающих конструкций гидротехнических систем с заглублением до 0,5 м;

— объекты модульного типа общей площадью основания до 25 кв. м, в том числе с подключением к сетям электроснабжения и организацией оснований с заглублением до 0,4 м (без устройства фундаментов и организации подключения к инженерно-техническим сетям водопровода, канализации, газо- и теплоснабжения);

— открытые площадки для размещения контейнеров для сбора отходов строительства и сноса, открытые площадки для грунта, размещаемые на период производства работ, связанных с организацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (без специального покрытия и устройства дренажа);

— производственные, складские, вспомогательные сооружения без устройства фундаментов (в том числе цельноперевозные, контейнерного типа, сборно-разборной конструкции), возводимые на период строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства

Критерий 2. Сборно-разборный характер конструкции объекта

По сути, это следствие предыдущего критерия, ведь от особенности конструкции объекта зависит, можно ли его демонтировать без причинения ущерба (см. врезку ниже).

Например, ФАС Поволжского округа отнес торгово-информационный киоск к движимому имуществу исходя из его конструкции. А именно: стены объекта и их наружная отделка были изготовлены из металлопрофиля, обшитого ДСП и сайдингом, чердачное покрытие сделано из ДСП с утеплителем, крыша отделана металлочерепицей, внутренняя отделка — сайдинг, полы деревянные, оконные витражи остеклены. Фундамент у строения отсутствовал. В результате суд указал, что сборно-разборный характер киоска позволяет демонтировать объект и перемещать его на иную площадку без причинения ущерба его назначению (постановление от 16.02.09 № А57-2919/2008).

По аналогичному основанию суды отнесли к движимому имуществу следующие объекты:

— здание модульного типа, которое является передвижным сборно-разборным объектом (постановление ФАС Московского округа от 21.08.12 № А40-132980/11-116-357);
— торговые ряды из модульных павильонов, которые представляют собой легкие сборно-разборные сооружения, не имеют фундамента, их стены и перекрытия возведены из металлических конструкций, полы дощатые, крыша из металлочерепицы (постановление ФАС Московского округа от 13.02.08 № КГ-А41/159-08);
— бытовой и производственный корпуса из легких металлических конструкций, в том числе панелей и профнастила с утеплением (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.06 № А43-19271/2005-12-644, оставлено в силе определением ВАС РФ от 21.02.07 № 1941/07);
— модуль металлический, предназначенный для хранения сыпучих материалов, который состоит из разборных сооружений и оборудования (прогонов, балок, ригелей, металлических панелей, сваренных в некоторых местах), который установлен на облегченном бетонном фундаменте и не имеет системы отопления и иных коммуникаций (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.06 № А11-6035/2005-К2-27/225).

Обратите внимание

Сложный объект, состоящий из нескольких сооружений, суд может признать движимым имуществом

Несмотря на то что некоторые сооружения представляют собой конструктивно сложные объекты, суды зачастую признают их движимым имуществом при условии, что каждый из элементов таких объектов можно без вреда демонтировать и перенести на другое место или если сооружения изначально не создавались в качестве недвижимости.

Так, в постановлении от 09.06.08 № А17-5883/2007 ФАС Волго-Вятского округа указал, что автостоянка, состоящая из помещений для охраны, туалета, железобетонного забора, ворот металлических и гравийного покрытия, не относится к недвижимому имуществу, так как все перечисленные объекты представляют собой временные сооружения, их можно переместить в другое место.

ФАС Дальневосточного округа признал движимым имуществом автоматическую мини-АЗС по следующим основаниям. Спорный объект представлял собой заводское изделие, состоящее из двустенного резервуара, расположенного под землей, разделенного на отсеки для хранения топлива, сбора ливнестоков и аварийного пролива. Резервуар располагался на плите, которая служит фундаментом для островка, топливнораздаточных колонок и навеса. Крепление к фундаментальной плите осуществлялось болтовыми соединениями. Работа мини-АЗС осуществлялась полностью в автоматическом режиме, что исключало необходимость строительства операторной, подвода коммуникаций водоснабжения, канализации и теплоснабжения (постановление от 10.09.09 № Ф03-4475/2009)

Критерий 3. Наличие у объекта фундамента

Объект не является недвижимостью, если представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте

На практике наличие фундамента у объекта суды рассматривают в совокупности с другими его характеристиками. Практика показывает, что даже при наличии у основного средства фундамента суды зачастую не признают его недвижимым имуществом.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа рассматривал в качестве спорного объекта временное сооружение на капитальном фундаменте. Суд отметил, что установка временного сооружения на капитальном фундаменте не означает, что такая постройка относится к объекту недвижимости. В свою очередь возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений (постановление от 13.03.12 № А33-737/2011).

ФАС Дальневосточного округа отметил, что наличие фундамента у павильона («бутовый и металлические столбы») однозначно не свидетельствует о прочной связи такого объекта с землей, при которой невозможно его перемещение без ущерба назначению (постановление от 06.12.11 № Ф03-5938/2011, оставлено в силе определением ВАС РФ от 05.04.12 № ВАС-3987/12).

Отметим, что в некоторых случаях фундамент возможно переместить с помощью крана на другое место. К такому выводу пришел ФАС Дальневосточного округа в отношении фундамента, который представляет собой бетонные плиты глубиной заложения до 1 м, обрамленные бетонной стяжкой, уложенные на подсыпку из щебенки. По технологии производства работ конструкцию самого объекта (склада-магазина) можно разбирать без нарушения ее целостности и функционального назначения (постановление от 05.12.06, 28.11.2006 № Ф03-А51/06-1/4367).

В другом деле суд пришел к выводу, что дорожные плиты, на которых установлено спорное сооружение, не являются фундаментом, а значит, объекты не имеют существенного признака недвижимого имущества — прочной связи с землей (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.07 № Ф04-6984/2007(38993-А81-9)).

Практика показывает, что в целом при решении вопроса об отнесении объекта, имеющего фундамент, к движимому или недвижимому имуществу суды учитывают конструктивные особенности объекта в целом. В частности, по мнению арбитров, не отвечают признакам недвижимого имущества следующие объекты:

— автомойка из быстровозводимых конструкций, имеющая монолитный железобетонный фундамент (постановление ФАС Московского округа от 15.10.12 № А40-144062/10-64-1276);
— торговые киоски, состоящие из металлического каркаса и установленные на капитальном фундаменте (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.08 № Ф08-1203/08);
— торговый павильон, который представляет собой сварную конструкцию облегченного типа, имеет фундамент, но может транспортироваться любым видом транспорта (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.11.08 № Ф04-7013/2008(15948-А46-9)).

По мнению судов, наличие у спорного объекта заливного бетонного фундамента не позволяет однозначно отнести его к объекту недвижимости

Таким образом, исходя из совокупности технических критериев (наличие фундамента, его «привязка» к земле, подведение к объекту стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным), суд может признать спорный объект недвижимостью. Например, такое решение вынес ФАС Уральского округа в постановлении от 15.01.08 № Ф09-4441/07-С6 в отношении здания поста охраны.

Критерий 4. Наличие подведенных к имуществу стационарных или временных коммуникаций — водоснабжения, теплоснабжения или канализации

Практика показывает, что для суда имеет значение, подключен ли объект к коммуникациям по временной схеме, или они являются стационарными. При этом в данной ситуации суды также учитывают и другие признаки отнесения объекта к движимому или недвижимому имуществу.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому является наличие у него стационарных коммуникаций, а также принадлежность строения к капитальному строению

Так, ФАС Западно-Сибирского округа разбирался, является ли двухэтажное здание кафе недвижимым имуществом. Владелец строения пытался доказать, что кафе является временным сооружением на период действия договора аренды земельного участка и представляет собой одноэтажное здание со встроенными антресолями для размещения посетителей. По строительной квалификации антресоли, встроенные внутри здания, не считаются этажом.

Тем не менее суд не согласился с доводами истца и квалифицировал спорный объект в качестве объекта недвижимости. Дело в том, что монтаж кафе произведен на специально возведенном для него фундаменте, прочно связанном с землей, к строению были подведены стационарные инженерные сети, подключенные к существующим городским сетям энергоснабжения. Кроме того, было подключено водоснабжение, теплоснабжение и проведена канализация (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.02.11 № А27-24716/2009, оставлено в силе определением ВАС РФ от 19.04.11 № ВАС-5174/11).

Отметим, что в этом деле суд первой инстанции признал спорный объект движимым имуществом. Это говорит о неочевидности отнесения подобных объектов к недвижимости.

Другой пример — отнесение здания поста охраны к объекту недвижимости. Одним из оснований для такого решения послужило наличие подведенных к нему стационарных коммуникаций (постановление ФАС Уральского округа от 15.01.08 № Ф09-4441/07-С6 № А60-865/2007).

Критерий 5. Предназначение земельного участка, на котором расположен объект имущества

Суды указывают, что одним из признаков, по которому объект может быть отнесен к недвижимому имуществу, является тот факт, создавался ли он изначально в качестве недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, а также получал ли его владелец необходимую разрешительную документацию с соблюдением градостроительных норм (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.08 № 09АП-7019/2007-ГК). Одной из причин признания объекта движимым имуществом является возведение постройки на участке, выделенном для строительства именно временных сооружений (см. врезку на с. 38).

Так, в одном из дел рассматривался комплекс сооружений, возведенных для защиты города от наводнений, протяженностью 25,4 км в составе каменно-земляных дамб, двух судопропускных сооружений, водопропускных сооружений, а также автомобильной дороги по защитным сооружениям. Несмотря на капитальность и общий колоссальный размер строений, ФАС Северо-Западного округа установил, что спорный объект представляет собой временное сооружение и не относится к объекту недвижимости. Дело в том, что суду не были представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства этих сооружений именно как объекта недвижимости (постановление от 19.03.08 № А56-48327/2006).

Случай из практики

Выставочный экземпляр коттеджа не является объектом недвижимости, так как располагается на участке только на время выставки

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 25.06.07 № А56-25536/2006 рассмотрел следующую ситуацию. Во время проведения выставки организация приобрела выставочный экземпляр коттеджа. Объект располагался на земельном участке временного пользования, на котором возможно только размещение сооружений для проведения выставки.

По условиям договора аренды после окончания срока пользования земельный участок освобождается от имущества арендатора, а коттедж перемещается на другое место. На этом основании суд сделал вывод, что спорный объект не является объектом недвижимости, так как может быть перемещен на другое место без несоразмерного ущерба его назначению

ФАС Восточно-Сибирского округа в качестве спорного объекта рассматривал автостоянку. Администрация города предоставила предпринимателю земельный участок под строительство открытой стоянки для автотранспорта. В акте выбора земельного участка имеется характеристика объекта, предлагаемого к строительству: покрытие — асфальтобетон, наружное освещение по периметру, ограждение легкое, металлическое, домик сторожа — нестационарное сооружение сборно-разборной конструкции с отделкой фасада оцинкованным металлом с полимерным покрытием. Земельный участок не выделялся для возведения на нем объекта капитального строительства. В результате суд принял решение, что автостоянка не соответствует признакам объекта недвижимого имущества, так как имеет временный характер, поскольку сооружена на земельном участке, предоставленном предпринимателю во временное пользование на период срока аренды (постановление от 16.10.12 № А78-8890/2011).

Суд может признать объект недвижимым имуществом в случае, если оно изначально создавалось в качестве объекта недвижимости с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил

Также имеется обширная судебная практика, в соответствии с которой объекты не признаются недвижимостью, если они построены на участке, выделенном администрацией города (поселка) именно для размещения временного объекта (постановления ФАС Северо-Кавказского от 15.10.12 № А63-9313/2011 и Центрального от 23.07.07 № А62-4894/06 округов).

Критерий 6. Наличие у объекта имущества технического паспорта БТИ

На любое строение, признанное объектом капитального строительства, оформляется технический паспорт БТИ. Однако на практике нередко возникают ситуации, когда объект, на который оформлен такой документ, впоследствии суд признает движимым имуществом.

Дело в том, что по смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ недвижимое имущество является правовой, а не строительной категорией, поэтому технические паспорта на объекты не признаются правоустанавливающими документами, не служат доказательством создания таких объектов в качестве недвижимости, а содержат только описание их фактического состояния. В частности, к такому выводу пришел Президиум Московского областного суда в постановлении от 03.12.08 № 626. Поддерживают такую позицию и другие суды.

Например, ФАС Дальневосточного округа указал, что наличие технического паспорта не свидетельствует о том, что сооружение, в отношении которого проведен технический учет и инвентаризация, является недвижимым имуществом. Речь шла о торговых павильонах на фундаменте (постановление от 06.12.11 № Ф03-5938/2011).

ФАС Поволжского округа пришел к выводу, что площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Тот факт, что на бетонированную площадку составлен технический паспорт и ей присвоен кадастровый номер, сам по себе не является безусловным основанием для отнесения этого объекта к недвижимому имуществу (постановление от 10.07.12 № А65-5399/2011).

В другом споре ФАС Волго-Вятского округа признал навес, установленный на боковые стены торгового центра, движимым имуществом, несмотря на наличие у такого объекта технического паспорта (постановление от 22.12.11 № А38-2557/2010).

В судах нет единого мнения, относится ли асфальтовое покрытие к недвижимому имуществу

ФАС Волго-Вятского округа признал навес, установленный на боковые стены торгового центра, движимым имуществом, несмотря на наличие у объекта технического паспорта

На практике большое число судебных дел связано с квалификацией асфальтированных площадок в качестве движимого или недвижимого имущества. Зачастую компании их учитывают в качестве отдельных объектов основных средств при организации парковочных мест или размещении на них производственных сооружений (ангаров, складов). Мнение арбитражных судов по данному вопросу разделилось.

В некоторых решениях асфальтированные площадки признавались объектом недвижимости (например, постановления ФАС Центрального от 30.07.10 № А48-3663/08-1 и Поволжского от 07.12.09 № А57-19930/2007 округов). Однако Президиум Московского областного суда пришел к противоположному выводу. Суд указал, что асфальтобетонное замощение не относится к недвижимому имуществу, поскольку оно фактически является благоустройством территории (постановление от 03.12.08 № 626).

ФАС Уральского округа, рассматривая аналогичный спор, отправил дело на новое рассмотрение, указав, что вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения этого имущества, его технических характеристик, а также обстоятельств, связанных с его созданием и получением разрешения на строительство этих объектов. Кроме того, суд указал, что » в техническом заключении, содержащем вывод о том, что асфальтированные площадки относятся к объектам капитального строительства, не приведено надлежащего нормативно-технического обоснования и ссылок на СНиПы. В названном заключении содержится лишь описание объектов, но не указано, по каким основаниям (критериям, характеристикам) асфальтобетонные площадки отнесены к объектам капитального строительства» (постановление от 10.12.07 № Ф09-1349/07-С6).

Таким образом, практика показывает, что решение суда о том, является ли асфальтированная площадка недвижимым имуществом, в каждом случае будет зависеть от конкретных обстоятельств дела

Об отнесении линейных объектов к объектам движимого и недвижимого имущества в налоговых целях

Минэкономразвития России изложило свою позицию по критериям отнесения линейных объектов к объектам движимого и недвижимого имущества.

Согласно положениям статьи 1 Градостроительного кодекса РФ линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам.

По мнению Министерства, линейные объекты, в том числе подземные, являющиеся сооружениями, введенными в эксплуатацию как объекты капитального строительства в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, с большой степенью вероятности относятся к недвижимости. Линейные объекты, не вводимые в эксплуатацию в указанном порядке, скорее всего не являются недвижимостью.

При этом следует отметить, что некоторые виды линейных объектов будут являться недвижимостью в силу положений законодательства, как например, линейно-кабельные сооружения связи в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» относятся к недвижимому имуществу. Также некоторые линейные объекты могут входить в состав единого недвижимого комплекса, являющегося в соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 10 ноября 2016 г. N БС-4-21/21273@

О НАЛОГЕ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ

Федеральная налоговая служба направляет для использования в работе копию письма Минфина России от 26.10.2016 N 03-05-04-01/62406 по вопросу отнесения линейных объектов к объектам движимого имущества в целях применения пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и копию письма Минэкономразвития России от 11.10.2016 N Д23и-4847 по данному вопросу.

Действительный

государственный советник

Российской Федерации

2 класса

С.Л.БОНДАРЧУК

Приложение

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 26 октября 2016 г. N 03-05-04-01/62406

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо по вопросу отнесения линейных объектов к объектам движимого имущества в целях применения пункта 25 статьи 381Налогового кодекса Российской Федерации и направляет для использования в работе копию письма Минэкономразвития России от 11.10.2016 N Д23и-4847 по данному вопросу.

Заместитель директора Департамента

В.А.ПРОКАЕВ

Приложение

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 11 октября 2016 г. N Д23и-4847

ОБ ОТНЕСЕНИИ

ЛИНЕЙНЫХ ОБЪЕКТОВ К ОБЪЕКТАМ ДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА

Департамент недвижимости Минэкономразвития России, рассмотрев обращение об отнесении линейных объектов к объектам движимого имущества в целях применения пункта 25 статьи 381Налогового кодекса Российской Федерации, сообщает, что в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.

Вместе с тем полагаем возможным по затронутому в обращении вопросу выразить свое мнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, к объектам недвижимости относятся объекты, обладающие указанными признаками, в том числе прочной связью с землей.

Также Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам.

По мнению Департамента недвижимости, линейные объекты, в том числе подземные, являющиеся сооружениями, введенными в эксплуатацию как объекты капитального строительства в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с большой степенью вероятности относятся к недвижимости. Линейные объекты, не вводимые в эксплуатацию в указанном порядке, скорее всего не являются недвижимостью.

При этом следует отметить, что некоторые виды линейных объектов будут являться недвижимостью в силу положений законодательства, как например, линейно-кабельные сооружения связи в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» относятся к недвижимому имуществу. Также некоторые линейные объекты могут входить в состав единого недвижимого комплекса, являющегося в соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект.

Одновременно с этим обращаем внимание, что, по мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 24 сентября 2013 г. N 1160/13 по делу N А76-1598/2012), по смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Данная позиция поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 23 января 2015 г. N 305-ЭС14-7970 по делу N А40-94643/13).

Заместитель директора

Департамента недвижимости

М.В.БОЧАРОВ

Линии электропередач движимое или недвижимое имущество?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *