Лицо в отношении которого возбуждено уголовное

Уведомление о возбуждении уголовного дела.

В данной статье подробно рассказывается про уведомление о возбуждении уголовного дела, и все что об этом надо знать. Статья повествует о причинах, открытия уголовные действия, сроки при которых рассматриваются извещения о преступном деянии, временные рамки открытия дела, как проходит оформление уведомления о постановки дела на учет.

По каким причинам заводят уголовное дело?

В процессуальном кодексе существует один из пунктов «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела». Такими причинами являются:

  • Заявление о совершенном преступлении;
  • Приход преступника с признанием вины;
  • Сведения о появлении угрозы противоправных действий;
  • Распоряжение прокурора об ограничении прав лица.

Сведения поданные о преступлении не могут остаться без указания имени автора, так как не являются поводом для создания уголовной работы. Должны быть изложены в устной или письменной форме.

Приход с признанием вины содеянного должен быть оформлен в протокол или же письменное заявление того, кто его пишет. Подобное заявление в последствии смягчает наказание.

Постановление прокурора направляет материалы в компетентные органы предварительного расследования. Существует оно для того, чтобы решить вопрос о преследовании.

Сроки рассмотрения сообщения о преступлении

Есть действия, которые необходимо произвести, для того, чтобы сообщение о преступлении начали рассматривать. Такими действиями являются:

  • Приход в пункт полиции;
  • Написание заявления;
  • Выдача талона о принятии информации;
  • По факту производится проверка;
  • Решение по делу;
  • Получение извещения;
  • Начало предварительного следствия и дознания.

Заявление пишется при условии, если на заявителя или сторонних лиц было совершенно преступление, в отношении их прав, имущества и интересов прописанных в законодательстве РФ. Все сказанные слова заносятся в протокол, позднее подписанный собственноручно. За дачу ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность. Также присутствующему, объясняют его права, обязанности и правовые последствия.

В талоне указывается, кто будет заниматься делом (должностное лицо), а также дату выдачи и время.

Проверка по совершенному преступлению проводится в 3-дневный срок, по которому должно быть принято решение. Срок действия продлевается до 30 календарных дней при условии, если решит соответствующая инстанция. Время увеличиваются, если это дела экономического или же налогового характера. Происходит это по причине запроса документов из органов. Решение принимается в отношении возбуждении дела, отказа начать и передаче по последовательности. Перенаправление в другую инстанцию происходит, если преступление совершено в другом местоположении или же совершено умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Если уголовное дело возбуждено, об этом оповещают человека, который сообщил данную информацию.

Когда может быть открыто дело?

Заводить дело может только прокурор. Заводить дело могут следователи и дознаватели, но только при письменном согласии прокурора.

Дело будет открыто при условии:

  • Если прокурор установил следы преступления;
  • Следователь обнаружил уголовную подоплеку рассматривая другие дела;
  • Специалисту необходимо запрашивать согласие на создание нового уголовного дела;
  • Дознаватель проводит неотложные следственные действия, такие как предварительное следствие, доказательств и следов преступления;
  • Преступление совершенное публично в отношении частного лица.

Как оформляется уведомление о возбуждении уголовного дела?

Уведомление о возбуждении уголовного разбирательства — это официальный документ, который составляется при рассмотрении обращения о совершенном преступном деянии. Постановление может быть выдано следователем. Чтобы оформить уведомление о возбуждении уголовного дела, необходимо указать следующее:

  • Вид документа, должность и расшифровка с указанием лица, вынесшего данное решение;
  • Причины по которым выносится данное постановление;
  • Статья УК, решение по направлению дела далее, копия уведомления повествующая о том, что дело далее направляется в прокуратуру и подпись уполномоченного.

В заключении ставят отметку о том, что заявивший и подозреваемый оповещены о том, что уголовное дело начато.

Как оформляется отказ от возбуждения дела?

Помимо постановления о возбуждении дела, существуют и отказы. Причины по которым происходит отказ:

Уведомление о подозрении — процессуальная форма признания лица подозреваемым в стадии возбуждения уголовного дела (Давлетов А.А., Федорова И.А.)

В теории и практике отечественного уголовного процесса вот уже много лет не утихают дискуссии о подозрении и подозреваемом в совершении преступления. В настоящее время споры о том, нужна ли нашему уголовному судопроизводству такая фигура, как подозреваемый, утихли, поскольку подозреваемый продолжает оставаться специфическим участником уголовно-процессуальной деятельности, а институт подозрения продолжает свое развитие. В марте 2013 г. законодатель внес в него существенную поправку, предоставив лицу, оказавшемуся под подозрением в стадии возбуждения уголовного дела, право на адвоката-защитника (п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ). Это заметно расширило сферу подозрения. Если прежде наличие подозрения и, соответственно, подозреваемого признавалось только в стадии предварительного расследования, то теперь появились основания для наделения статусом подозреваемого лица, в отношении которого проводится доследственная проверка сообщения о преступлении.

Такое расширение масштаба действия подозрения необходимо и долгожданно. Еще в 2000 году Конституционный Суд Российской Федерации в своем известном решении по жалобе гражданина В.И. Маслова указал: «…понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле». Далее Конституционный Суд РФ отметил, что под обвинением в широком смысле следует понимать «…не только официальное уведомление об обвинении, но и иные меры, связанные с подозрением в совершении преступления, которые влекут серьезные последствия или существенным образом сказываются на положении подозреваемого».
Несмотря на столь ясную и однозначную установку привести институт подозрения в полное соответствие с конституционными и международными стандартами, этот этап уголовного преследования до сегодняшнего дня остается одним из слабых мест УПК РФ. В Кодексе нет понятия «подозрение», хотя сам термин многократно используется в его тексте; не определено основание подозрения; нет прямого ответа на вопрос о наличии подозрения в стадии возбуждения уголовного дела; нет четкого закрепления статуса подозреваемого и т.д. Среди этих проблем первоочередной выступает отсутствие в УПК РФ специального процессуального документа, содержащего в себе официальный тезис (утверждение) подозрения и предназначенного для наделения лица статусом подозреваемого в совершении преступления.
Место и роль подозрения в уголовно-процессуальной деятельности можно определить в сравнении с обвинением, так как подозрение и обвинение являются формами (этапами) более общего понятия — уголовного преследования. Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ «уголовное преследование — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления».
Обвинение еще в советское время получило системное нормативное регулирование. В его основе — достаточность доказательств, свидетельствующая о совершении лицом инкриминируемого ему преступления. При наличии достаточных доказательств следователь, дознаватель выносили единый как для предварительного следствия, так и для дознания процессуальный документ — постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. С момента вынесения постановления лицо приобретало статус обвиняемого по уголовному делу. Постановление предъявлялось лицу, затем оно незамедлительно допрашивалось, после чего к обвиняемому могли применяться соответствующие меры ограничительного характера (ст. ст. 46, 143, 144 УПК РСФСР 1960 г.).
В отличие от обвинения подозрение не получило такой четкой организации. Советский законодатель ограничился указанием на две ситуации, при которых лицо признавалось подозреваемым: а) задержание по подозрению; б) применение меры пресечения до обвинения (ст. 52 УПК РСФСР). Последовательных процессуальных действий развития подозрения, подобных тем, что имелись в обвинении, УПК РСФСР не содержал. Объяснение тому простое — в уголовно-процессуальной доктрине того времени уголовное преследование связывалось только с обвинением, то есть считалось, что на этапе подозрения уголовного преследования нет. М.С. Строгович писал: «Уголовное преследование — это процессуальная деятельность, направленная против определенного лица, обвиняемого в совершении преступления» <1>.
———————————
<1> Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 194.

По завершении советского периода российский законодатель должен был уделить особое внимание институту подозрения как одному из важнейших направлений совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Должен был потому, что к моменту принятия нового УПК РФ в Конституции РФ 1993 года, а также нормах международного права были определены требования к уголовному преследованию, на которые указывал Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в частности по жалобе В.И. Маслова.
Однако наш законодатель не решился концептуально пересмотреть сложившийся подход к подозрению, а внес в УПК РФ лишь несколько частных новшеств, которые не разрешили проблемы уголовно-процессуальной деятельности на первоначальном этапе уголовного преследования, а, наоборот, увеличили их количество. Яркий тому пример — появление права лица на защитника в стадии возбуждения уголовного дела (п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ). Неясно, кого защищает адвокат в этой стадии? является ли подзащитный подозреваемым? кто, когда и как выдвигает подозрение в стадии возбуждения уголовного дела? каковы правомочия уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела? и т.д.
Поиск ответов на эти вопросы начинается с уяснения того, что есть подозрение в уголовном процессе. Для этого необходимо вновь обратиться к обвинению.
Согласно п. 22 ст. 5 УПК РФ обвинение — это «утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом». В этой дефиниции не указано, кто и в какой форме выдвигает обвинение. Первый вопрос разрешен в ч. 1 ст. 21 УПК РФ — «уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель», а второй — в ч. 1 ст. 47 УПК РФ, где названы три процессуальных решения, посредством которых лицо становится обвиняемым: а) постановление о привлечении в качестве обвиняемого; б) обвинительный акт; в) обвинительное постановление.
Итак, обвинение представляет собой выдвинутое следователем, дознавателем, прокурором утверждение о совершении определенным лицом преступления, изложенное в специальном процессуальном решении.
Данная характеристика обвинения выступает в качестве стандарта, позволяющего раскрыть сущность подозрения, так как и то и другое есть уголовное преследование. Следовательно, в каждом из них имеется особенное и общее.
Отличие подозрения от обвинения заключается, прежде всего, в их основании. Если обвинение базируется на полном знании (достаточности доказательств), то в основе подозрения лежит вероятное, неполное знание, позволяющее утверждать не о совершении лицом преступления, а лишь о его причастности к деянию. Подозрение и обвинение различаются по ряду иных признаков: целям и задачам, правомочиям уголовно преследуемого лица, особенностям применения к нему мер принуждения и др. Объединяет подозрение и обвинение единый характер уголовно-процессуальной деятельности, состоящий в публичном уголовном преследовании, т.е. официальном утверждении государственно-властного субъекта: следователя, дознавателя, изложенном в специальном юридическом акте и выдвинутом (предъявленном) лицу, обвиняемому либо подозреваемому в совершении преступления.
Отсюда следует, что если лицо ставится в правовое положение обвиняемого отдельным процессуальным документом, то и подозреваемым оно должно стать в том же порядке. Это прежде всего обеспечивает права и законные интересы уголовно преследуемого лица, которое своевременно приобретает надлежащий статус и наделяется соответствующим кругом правомочий. Кроме того, первоначально выдвинутый тезис уголовного преследования позволяет выстроить логику дальнейших действий правоприменителя — предъявить тезис причастности самому преследуемому лицу, затем допросить его по существу подозрения, после чего применить к нему меры процессуального принуждения.
Казалось бы, данная аргументация единственно необходимая для приведения этапа подозрения в соответствие с современными требованиями правового государства, главное среди которых — соблюдение и защита прав человека (ст. 2 Конституции РФ). Однако авторы УПК РФ не решились кардинально реконструировать явно устаревший институт подозрения, а попытались усовершенствовать его в рамках сложившегося подхода. К двум случаям признания лица подозреваемым, предусмотренным ст. 52 УПК РСФСР, добавились еще два: возбуждение уголовного дела в отношении лица и уведомление о подозрении (ч. 1 ст. 46 УПК РФ).
В первых трех случаях лицо признается подозреваемым не посредством специального процессуального решения, а заодно с актом, имеющим собственное назначение: возбудить уголовное дело, задержать подозреваемого, применить к нему меру пресечения. Лишь четвертый документ — уведомление о подозрении выносится с единственной целью — наделить лицо статусом подозреваемого. Но выносится уведомление только в дознании, в предварительном следствии оно не применяется.
В результате российский законодатель не улучшил, а еще более усложнил этап подозрения, прежде всего в вопросе о форме документа, которым лицо признается подозреваемым.
По процессуальным канонам решение этого вопроса затруднений не вызывает — тезис публичного уголовного преследования выдвигается в виде официального распоряжения (решения) государственно-властного органа. В досудебном производстве таковым в первую очередь является постановление следователя, дознавателя (п. 25 ст. 5 УПК РФ).
Еще с советских времен ряд юристов, исследовавших проблему подозрения, предлагали постановление о признании (привлечении) лица подозреваемым в качестве необходимой формы выдвижения подозрения <2>.
———————————
<2> Кокорев Л.Д. Участники уголовного процесса // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987. С. 47; Абдрахманов Р.С. Правовое положение подозреваемого в советском уголовном процессе. Минск, 1990. С. 50; Солтанович А.В. Право подозреваемого на защиту в уголовном процессе Республики Беларусь: Дис. … к. ю. н. Минск, 1992. С. 47; Еникеев З.Д. Уголовное преследование: Учеб. пособие. Уфа, 2000. С. 75; Муравьев К.В. Уведомление о подозрении в совершении преступления // Уголовный процесс. 2007. N 11. С. 16; Давлетов А.А., Ретюнских И.А. Подозреваемый по УПК: проблема не решена // Российская юстиция. 2006. N 1 и др.

Представляется, что такое процессуальное решение наиболее приемлемо в стадии предварительного расследования, когда факт преступления уже установлен решением о возбуждении уголовного дела, а для следователя, дознавателя вынесение мотивированного постановления сложности не составляет. В стадии возбуждения уголовного дела ситуация иная. Здесь задача выдвижения официального тезиса подозрения возлагается, как правило, не на «профессионального процессуалиста», каким является следователь, дознаватель, а на дежурного по отделу полиции, участкового уполномоченного, оперуполномоченного уголовного розыска и других сотрудников правоохранительных органов. При этом факт преступления еще не установлен, так как идет проверка сообщения о преступлении, и потому зачастую не ясно, против кого и в какой момент следует выдвигать утверждение о подозрении.
При таких обстоятельствах нереально требовать от сотрудника полиции, проводящего доследственную проверку, выносить обоснованное и мотивированное постановление о признании лица подозреваемым. Здесь необходима другая, более упрощенная форма официального тезиса уголовного преследования. Она известна нашему уголовному процессу как уведомление о подозрении (ст. 223.1 УПК РФ). Однако его содержание и назначение применительно к стадии возбуждения уголовного дела должны быть заметно иными, чем уведомление о подозрении, существующее в настоящее время в дознании.
Выработанная практикой форма уведомления о подозрении превратила этот документ в аналог постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого со всеми атрибутами такого процессуального решения: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частями, квалификацией деяния по норме уголовного закона и т.д. По смыслу же ст. 223.1 УПК РФ уведомление о подозрении намного лаконичнее постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, так как должно содержать минимальный объем сведений, достаточный лишь для информирования лица о том преступлении, в причастности к которому оно подозревается.
В стадии возбуждения уголовного дела нет основания утверждать о совершении лицом преступления, поскольку факт преступления еще не установлен. Можно говорить о причастности к тому противоправному событию, по которому получено сообщение и проводится доследственная проверка. Поэтому уведомление о подозрении в стадии возбуждения уголовного дела должно содержать лишь дату, время и место составления, данные должностного лица, вынесшего этот процессуальный документ, фамилию, имя и отчество лица, в отношении которого выдвигается подозрение, и указание на его причастность к событию, в связи с которым производится проверка сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ. С момента уведомления о подозрении, то есть ознакомления с его текстом, лицо приобретает статус подозреваемого со всем комплексом правомочий, закрепленных в ст. 46 УПК РФ.
В какой момент стадии возбуждения уголовного дела следует выносить уведомление о подозрении? Этот момент в свое время был определен Конституционным Судом РФ в решении по жалобе В.И. Маслова и дважды закреплен в ст. 49 УПК РФ (п. п. 5, 6 ч. 3) как «момент начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления».
Смысл данной нормы в том, что уголовного преследования нет до тех пор, пока изобличительная деятельность органов следствия и дознания не касается лично человека, не затрагивает его неприкосновенность, ни словом, ни действием должностного лица не указывает на его причастность к преступлению. Уголовное преследование начинается с того момента, когда представитель правоохранительного органа вступает в непосредственный контакт с человеком с целью получить от него либо с его участием те или иные сведения о причастности к преступлению. Такая ситуация возникает в следующих случаях: получение от лица объяснений; истребование, изъятие у него документов, предметов; получение у него образцов для сравнительного исследования; его освидетельствование и т.д. Во всех этих ситуациях осуществляется изобличительная деятельность, непосредственно обращенная против лица, поскольку оно фактически оказывается под подозрением. Но прежде чем начать такие изобличительные действия, лицо должно быть уведомлено о том, что стало подозреваемым, а также получить разъяснение своих правомочий в данном статусе. Для этого лицу вначале следует вручить уведомление о подозрении, затем разъяснить права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и лишь после этого приступить к производству необходимых процессуальных действий: получению объяснений, истребованию материалов и т.д.
Особенность подозрения в стадии возбуждения уголовного дела в том, что на данном этапе к подозреваемому нельзя применять меры процессуального принуждения, в частности привод, задержание в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. После принятия решения о возбуждении уголовного дела такое лицо входит в стадию предварительного расследования уже в статусе подозреваемого без дополнительных решений (разумеется, уголовное дело будет возбуждено в отношении данного лица) и подпадает под действие всех норм, регламентирующих участие подозреваемого в стадии предварительного расследования. В случае отказа в возбуждении уголовного дела постановление об этом должно быть вынесено в отношении этого подозреваемого, что юридически означает прекращение уголовного преследования.
Предлагаемая схема подозрения в стадии возбуждения уголовного дела не является абстрактной научной конструкцией. Это неотложная практическая потребность сегодняшнего дня, вызванная не только фактическим наличием уголовного преследования на этапе доследственной проверки, но и закреплением в УПК РФ права на защитника лица, в отношении которого проводится такая проверка.

Список использованной литературы:

Лицо в отношении которого возбуждено уголовное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *