Может ли физ лицо

Компания часто выдает займы: грозит ли ей ответственность за незаконную банковскую деятельность

Выдача займов коммерческими компаниями — часто встречающееся явление в бизнесе. Компании, занимающиеся различной дея­тельностью, могут предоставлять денежные средства взаймы как своим сотрудникам и организациям своего же холдинга, так и сторонним компаниям-партнерам. В определенный момент, когда количество выдаваемых зай­мов конкретной компании становится, по ее мнению, значительным, руководство может задаться вопросом: допустимо ли это? Главное опасение — не будут ли такие действия приравниваться к выдаче кредитов и не привлекут ли компанию к ответственнос­ти за незаконное осуществление банковской деятельности без лицензии? О том, обоснованны ли эти опасения, а также о критериях разграничения деятельности по выдаче кредитов и обычных займов — в этой статье.

Выдачей заемных средств в настоящее время занимаются различные участники оборота — кредитные организации, кредитные кооперативы, мик­рофинансовые организации, однако в законе нет запрета на осуществление такого вида коммерческой деятельности обычными предпринимателями, поскольку на операции по выдаче займов специального разрешения не требуется. В законе нет положения о том, что ее могут осуществлять только вышеперечисленные организации, равно как и нет указания на то, что иные участники оборота ее осуществлять не вправе.

Привлечение денежных средств граждан и организаций во вклады и выдачу кредитов могут осуществлять кредитные организации на основании выданной им ЦБ РФ лицензии.

Вместе с тем в ГК РФ преду­смотрена конструкция договора займа, имеющая сходство с приведенными операциями. Для заключения такого договора наличие банковской лицензии не требуется и специальная правоспособность также не нужна. Наличие у компании общей правоспособности дает ей право выдать займы своим контрагентам на согласованных между ними условиях.

За совершение банковских операций без лицензии могут привлечь к уголовной ответственности

Разграничение приведенных договорных конструкций имеет важное практическое значение, поскольку за незаконное осуществление банковской дея­тельности без лицензии преду­смотрена уголовная ответственность (ст. 172 УК РФ). Она наступает при условии, если причинен крупный ущерб гражданам или сама деятельность сопряжена с извлечением крупного дохода. При этом в ст. 172 УК РФ указано на наступление уголовной ответственности за осуществление незаконной банковской деятельности (банковских операций) без раскрытия содержания такого преступного деяния.

Из анализа сложившейся в настоящее время судебной практики можно увидеть, что по ст. 172 УК РФ может быть осуждено лицо, совершающее такие действия, которые подпадают под признаки банковских операций и при этом их не вправе совершать иные лица в рамках своей предпринимательской деятельности.

Так, например, в одном деле по ст. 172 УК РФ были осуждены члены преступной группы, которые занимались незаконными переводами денежных средств без открытия счетов, обналичивали их по поручениям третьих лиц под видом фиктивных хозяйственных операций, для чего в платежных поручениях делали ссылки на несуществующие договоры поставки, подряда либо изготавливали их без реального исполнения соответствующих сделок, выполняли поручения на транзитный перевод денег и за все свои услуги взимали комиссию в виде процента с сумм переводов. Деятельность этой группы осуществлялась длительное время, она носила стабильный, постоянный характер с четко распределенными ролями внутри группы, с подчинением и четким исполнением указаний организатора, с соблюдением и обеспечением необходимых и заранее продуманных мер безопасности, конс­пирации, защиты от разоблачения, материально-техническим обеспечением (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2014 б/н).

Для применения ст. 172 УК РФ в действиях подсудимых обязательно наличие признаков банковских операций. Такие действия, как обналичивание денежных средств с использованием подставных фирм и фиктивных до­кумен­тов, получение, перевозка и выдача денег, не могут рассматриваться исключительно как незаконная банковская деятельность, поскольку их совершение характерно и для любой другой предпринимательской деятельности. Подобная деятельность группы граждан, совершенная хотя и с использованием отдельных признаков банковской деятельности, образует состав другого преступ­ления — незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), а не незаконную банковскую деятельность, которая является специальным составом по отношению к незаконному предпринимательству (постановление Московского городского суда от 26.09.2014 № 4у/7-5081/14).

Как видно из приведенных примеров, незаконная банковская деятельность проявляется в осуществлении без лицензии ЦБ РФ действий, подпадающих под признаки банковских операций, которые не имеют сходства с любыми иными хозяйственными операциями, для которых наличие лицензии необязательно. Открытие и ведение счетов, осуществление денежных переводов по поручениям клиентов, выдача банковских гарантий, купля-продажа иностранной валюты, привлечение во вклады денежных средств и драгоценных металлов — эти и другие банковские операции могут совершать только кредитные организации на основании лицензии. За совершение подобных операций без лицензии может наступить уголовная ответственность по ст. 172 УК РФ в случае, если это повлекло причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству.

Лицензия для заключения договора займа не требуется

А вот такая операция, как выдача займа, прямо предусмотрена § 1 главы 42 ГК РФ, при этом для ее осуществления наличие лицензии в качестве обязательного условия не предусмотрено. Такую деятельность вправе осуществлять любые организации, обладающие общей правоспособностью, возникающей у них после регистрации в ­ЕГРЮЛ.

Кроме того, при выдаче займов заемщикам не причиняется никакого ущерба в принципе, наоборот, им предоставляется имущественное благо, имею­щее для них потребительскую ценность: они получают доступ к финансовым ресурсам в условиях свободного денежного рынка, где не лишены возможности выбрать займодавца из числа имеющихся игроков и наиболее оптимальные для себя условия финансирования. Ограничение деятельности по выдаче займов не допускается, поскольку это противоречит принципу беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленному в ст. 1 ГК РФ.

Нет никаких оснований для привлечения компании, занимающейся выдачей займов, к административной ответственности, поскольку преду­смотренная ст. 15.26 КоАП РФ ответственность за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности применяется только за такие нарушения, как осуществление кредитной организацией производственной, торговой или страховой деятельности (ч. 1) и нарушение кредитной организацией установленных регулятором нормативов и иных обязательных требований (ч. 2).

Аналогичным образом и в ст. 15.26.1 КоАП РФ установлена ответственность только за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности, то есть незаконные действия, осуществляемые непосредственно самими микрофинансовыми организациями.

В судебной практике вопрос разграничения банковских операций и заемных операций регулярно поднимается, в связи с чем участникам гражданского оборота следует учитывать следующие важные аспекты, которые позволят им в случае необходимости доказать, что в их деятельности нет ничего противозаконного.

В силу абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.90 № ­395-1 «О банках и банковской дея­тельности» кредитной организацией признается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании разрешения ЦБ РФ имеет право осуществлять банковские операции. Следовательно, под банковской деятельностью надлежит понимать совокупность банковских операций, имеющих конечной целью извлечение прибыли.

Из сопоставления договоров сразу видно, что кредитный договор характеризуется особым субъектным составом в отличие от договора займа. Ведь предмет договора займа шире, чем предмет кредитного договора: по нему, помимо денежных средств, могут также передаваться вещи, определяемые родовыми признаками.

Выдача и получение займов, исходя из содержания ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», не являются ни банковской операцией, ни банковской сделкой, следовательно, к банковской деятельности они отнесены быть не могут. Такое же мнение высказывает Минфин России, указывая, что операция по предоставлению займов не отнесена к банковским операциям. Законодательство не устанавливает специальный состав субъектов договора займа, а их предоставление не требует получения лицензии на осуществление банковских операций. При этом закон не определяет источники средств, которые могут быть использованы при предоставлении займов (письмо Минфина России от 01.06.2010 № 03-11-10/67).

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 4 информационного письма от 10.08.94 № С1-7/ОП-555 «Об ­отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике», если учреждения в нарушение устава занимаются как предпринимательской деятельностью выдачей кредитов (независимо от того, за счет каких источников сформированы финансовые ресурсы) под проценты и заключают кредитные договоры без получения лицензий, такая деятельность должна признаваться не соответствующей законодательству со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Когда же одна организация передает заемщику свои свободные средства по договору займа, а последний обязуется возвратить эту сумму, и такая деятельность прямо не запрещена законом и не носит систематического характера, получение лицензии не требуется, в том числе и в случае предоставления займа на условиях уплаты определенных процентов.

Данную позицию в настоящее время разделяют многие окружные арбитражные суды. Они отмечают, что действую­щее законодательство РФ не предусматривает необходимости получения лицензии на осуществление деятельнос­ти по предоставлению займов. Круг лиц, обладающих правом предоставления заемных денежных средств, законодательно не ограничен.

Кроме того, деятельность организации по выдаче займов не может быть признана банковской деятельностью только на основании установления факта предоставления такой организацией заемных денежных средств иным лицам с получением при этом процентов за пользование займом. Банковская деятельность, для осуществления которой требуется получение специальной лицензии, не ограничивается только выдачей заемных денежных средств.

В противном случае запрет взаимного предоставления денежных средств в заем юридическими лицами в условиях свободы договора (ст. 421 ГК РФ) делает невозможным такую свободу, исключает получение прибыли, являющейся основной целью деятельнос­ти коммерческой организации в силу п. 1 ст. 50 ГК РФ (постановления ФАС Поволжского округа от 24.12.2010 по делу № А12-2852/2010, Уральского округа от 08.12.2010 № Ф09-7808/10-C5 по делу № А60-46243/2009-С2, от 08.12.2010 № Ф09-7833/10-C5 по делу № А60-46126/2009-C2 и от 11.10.2010 № Ф09-7797/10-C5 по делу № А60-46032/2009-С2 и др.).

Систематическая выдача микрозаймов не микрофинансовой организацией подпадает под понятие недобросовестной конкуренции

2 июля 2010 г. был принят Федеральный закон № ­151-ФЗ «О мик­рофинансовой дея­тель­нос­ти и микрофинансовых организациях» (далее — Закон № ­151-ФЗ), имеющий важное значение для развития гражданского оборота, поскольку в нем говорится о возможности осуществления коммерческими организациями, не имеющими статуса кредитной организации, в качестве одного из основных видов своей деятельности привлечение займов и их последующую выдачу.

Вовлечение в сферу розничного кредитования новых игроков — микрофинансовых организаций было призвано сделать кредитные продукты для населения, малых и средних предприятий более доступными, упростить процедуры их предоставления, повысить конкуренцию на рынке кредитования.

Основная новелла вышеука­занного закона заключается в том, что теперь и коммерчес­кие и даже некоммерческие организации, за исключением бюджетных учреждений, имеют право заниматься привлечением денежных средств и выдачей кредитов без каких-либо ограничений в пределах лимита 1 млн руб., включая все проценты за пользование суммой займа на весь период его предоставления (микрозаймы) при выполнении ряда условий.

Прямо в Законе № 151-ФЗ не сказано о том, что другие организации не вправе заниматься деятельностью по выдаче зай­мов на регулярной основе, однако для компании, занимаю­щейся на профессиональной основе выдачей займов под процент, существует риск привлечения к ответственности за нарушение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон № 135-ФЗ) по заявлению конкурентов (например, микрофинансовой организации) или кого-то из недовольных клиентов, поскольку выдаваемые антимонопольным органом предписания на прекращение указанной деятельности суд может оставить в силе и обязать компанию-зай­модавца прекратить вести свой бизнес по выдаче займов. В судебной практике есть негативные примеры.

Так, в одном деле окружной суд, признавая наличие в действиях компании–займодавца признаков нарушения антимонопольного законодательства, мотивировал свои выводы следующим.

На основании ч. 1 ст. 14 Закона № 135-ФЗ не допускается недоб­росовестная конкуренция, под которой понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 Закона № 135-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 151-ФЗ юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерчес­кой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр мик­рофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Законодательством РФ для микрофинансовых организаций установлены определенные требования, например, к органам управления, нормативам достаточности собственных средств и ликвидности и т. п.

Из анализа действующего законодательства следует, что сис­тематическая деятельность по предоставлению микрозаймов (до 1 млн руб.) может осуществляться только юридичес­кими лицами либо специально созданными с целью ее осуществления в предназначенной для этого организационно-правовой форме (кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и т.п. ), либо приобретшими статус микрофинансовых организаций посредством внесения ЦБ РФ сведений о них в соответствующий реестр.

В связи с этим деятельность по выдаче займов на систематической основе компанией, не включенной в реестр мик­рофинансовых организаций, подпадает под понятие недоб­росовестной конкуренции, содержащееся в п. 9 ст. 4 Закона № 135-ФЗ по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 этого закона, поскольку, заключая договоры займа без внесения в реестр микрофинансовых организаций, получает преимущество в осуществлении своей предпринимательской деятельности по отношению к другим хозяйствующим субъектам — конкурентам, которые работают на данном рынке и не заключают договоры займа без внесения в реестр микрофинансовых организаций, соблюдая все требования, предусмотренные законодательством к мик­рофинансовой деятельности, не избегая контроля со стороны государства (постановление АС Уральского округа от 09.02.2015 по делу № А50-5904/2014).

Для квалификации действий займодавца как незаконной банковской деятельности необходимо осуществление им не одной, а целого комплекса операций

Однако, отметим, что положения Закона № 151-ФЗ, равно как и нормы иных законодательных актов, не исключают возможности выдачи займов компанией без регистрации в качестве микрофинансовой организации. Об этом, в частности, свидетельствует судебная практика, сложившаяся после принятия данного закона.

Так, к примеру, ФАС Уральского округа в одном деле на основе анализа норм ст. 49, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ пришел к выводу о том, что действующее законодательство РФ не предусматривает необходимости получения организацией лицензии при осуществлении деятельности по предоставлению займов, так как круг лиц, обладающих правом предоставления заемных денежных средств, законодательно не ограничен. Кроме того, деятельность организации, связанная с выдачей займа, не может быть признана банковской дея­тельностью только на основании установления факта предоставления такой организацией заемных денежных средств иным лицам с получением при этом процентов за пользование займом. Необходимо также учитывать, что банковская деятельность, для осуществления которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), не ограничивается только выдачей заемных денежных средств (постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2011 № Ф09-9382/10-С5 по делу № А60-46089/2009-С2).

Следовательно, для квалификации действий займодавца как незаконной банковской деятельности необходимо осуществление им не одной, а целого комплекса операций, на проведение которых требуется наличие лицензии. Осуществление же только одной-единственной операции по выдаче денежных средств достаточных оснований для квалификации операций зай­модавца в качестве незаконной банковской деятельности не имеется.

Заемщик, взявший денежные средства взаймы, но уклонившийся от их возврата, не сможет ссылаться на отсутствие у займодавца специального разрешения (лицензии) на выдачу займов, поскольку в любом случае при доказанности фактов выдачи займа и наличия просроченной задолженности суд удовлетворит требования займодавца (Апелляционное определение Мурманского областного суда от 16.10.2013 по делу № 33-3531-2013).

Таким образом, следует признать, что действующим законодательством РФ прямо не установлен запрет на заключение договоров займа обычными хозяйствующими субъектами. Они вправе заниматься такой деятельностью. Вместе с тем такая деятельность для хозяйствующих субъектов не должна быть единственной и наряду с ней они, не формально указав в уставе, а фактически должны заниматься и другими видами хозяйственной деятельности.

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В рассматриваемой ситуации проценты, подлежащие начислению и уплате физическому лицу после его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, подлежат налогообложению в рамках УСН.

Обоснование позиции:

По общему правилу при получении физическим лицом от российской организации процентов по договору займа у него возникает объект обложения НДФЛ (ст. 209, пп. 1 п. 1 ст. 208, п. 3 ст. 43 НК РФ). Поскольку данный вид дохода не освобождается от налогообложения нормами ст. 217 НК РФ, он подлежит включению в расчет налоговой базы по НДФЛ (п. 1 ст. 210 НК РФ) на дату его фактического получения, то есть на дату фактической выплаты процентов (пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ). Обложение НДФЛ доходов в виде процентов по договорам займа, полученных физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, осуществляется с применением налоговой ставки 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).

В то же время применение индивидуальными предпринимателями УСН предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением НДФЛ, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 2, 4 и 5 ст. 224 НК РФ (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). При этом в силу п. 1 ст. 346.15, п. 6 ст. 250 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, доходы в виде процентов, в том числе по договорам займа, должны включать в расчет налоговой базы по налогу (далее — Налог), уплачиваемому в связи с применением УСН.

Нормы НК РФ не дают четкого ответа на вопрос относительно системы налогообложения, в рамках которой должны облагаться доходы в виде процентов по договорам займа, заключенным физическим лицом до приобретения статуса индивидуального предпринимателя, полученные им после приобретения данного статуса и перехода на УСН. На наш взгляд, если проценты, полученные физическим лицом в данном случае, являются доходом, полученным от предпринимательской деятельности, то они должны облагаться в рамках УСН, в противном случае — в рамках общей системы налогообложения, предполагающей необходимость уплаты НДФЛ.

Понятие «предпринимательская деятельность» в НК РФ не расшифровывается. На основании п. 1 ст. 11 НК РФ для толкования данного термина обратимся к ст. 2 ГК РФ. Исходя из п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, определяющее значение для квалификации деятельности в качестве предпринимательской имеет признак ее направленности на систематическое получение прибыли.

Отметим, что критерии систематичности получения прибыли законодательством не установлены. В судебной практике под систематичностью совершения действий применительно к предпринимательской деятельности нередко понимается совершение их неоднократно (два и более раза) (смотрите, например, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 N 18АП-538/2009, от 24.02.2009 N 18АП-604/2009, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 N 14АП-5064/2008).

Наряду с этим при решении вопроса о связи полученного физическим лицом дохода с предпринимательской деятельностью могут учитываться и иные обстоятельства (смотрите, например, постановления ФАС Поволжского округа от 01.07.2011 N Ф06-4824/11, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N 18АП-6293/12, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N 04АП-2719/12, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N 12АП-792/12).

Согласно разъяснениям Минфина России доходы от деятельности, подпадающей под вид, указанный индивидуальным предпринимателем при регистрации, признаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности (смотрите, например, письма Минфина России от 18.02.2014 N 03-07-14/6823, от 28.10.2013 N 03-11-11/45470, от 22.08.2013 N 03-04-05/34352, от 23.04.2013 N 03-04-05/14057).

Аналогичный подход нашел отражение в постановлении ФАС Поволжского округа от 01.07.2011 N Ф06-4824/11 по делу N А55-20037/2010. Однако далеко не все судьи разделяют данную точку зрения (смотрите, например, постановления ФАС Центрального округа от 29.03.2012 N Ф10-780/12 по делу N А09-4957/2011, Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N 01АП-7316/13).

Наряду с этим в письме Минфина России от 03.04.2012 N 03-11-11/116 был сделан вывод о том, что доходы индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, в виде процентов по договору займа должны учитываться в составе внереализационных доходов при расчете налоговой базы по Налогу, несмотря на то, что сделка по выдаче займа носила разовый характер и в ЕГРИП соответствующий вид экономической деятельности указан не был (дополнительно смотрите письмо ФНС России от 09.10.2012 N ЕД-4-3/16985@).

Из приведенных писем и судов можно сделать вывод, что ни у официальных органов, ни у судей по данному вопросу не сложилось единой позиции. Решения принимаются в каждом конкретном случае индивидуально.

В схожей с рассматриваемой ситуации специалисты финансового ведомства разъяснили, что доходы, получаемые от сдачи в аренду недвижимого имущества, полученные физическим лицом после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с указанием вида деятельности «Сдача внаем собственного недвижимого имущества», относятся к доходам, полученным в результате осуществления предпринимательской деятельности, и подлежат налогообложению по соответствующей системе, применяемой индивидуальным предпринимателем. Вместе с этим, задолженность организации перед физическим лицом по отношениям, возникшим до регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выплаченная после регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не относится к доходам, полученным от осуществления предпринимательской деятельности (письмо Минфина России от 08.12.2010 N 03-04-05/3-715).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание п. 7 ст. 3 НК РФ, полагаем, что применительно к рассматриваемой ситуации проценты, подлежащие начислению и уплате физическому лицу после его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, подлежат налогообложению в рамках УСН. В то же время нельзя полностью исключать вероятность возникновения претензий со стороны налоговых органов в случае, если предприниматель будет придерживаться данной точки зрения.

Отметим, что согласно разъяснениям Минфина России в документах, являющихся основанием для выплаты дохода, должно быть отражено, что такая выплата была произведена индивидуальному предпринимателю в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (смотрите, например, письма Минфина России от 22.07.2011 N 03-04-06/3-176, от 01.02.2011 N 03-04-06/3-14).

А в письме Минфина России от 21.03.2011 N 03-04-06/3-52 разъясняется, что в документах (договор между физическим лицом и организацией), являющихся основанием для выплаты дохода, должно быть отражено, что договор с организацией заключен индивидуальным предпринимателем (номер и дата свидетельства о государственной регистрации, орган, выдавший документ, ИНН) в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. В этом случае указания в платежном поручении на договор, заключенный между организацией и индивидуальным предпринимателем, является достаточным.

Таким образом, в данном случае представляется целесообразным заключить дополнительное соглашение к договору, согласно которому заимодавцем следует считать не просто физическое лицо, а индивидуального предпринимателя (с указанием номера и даты свидетельства о государственной регистрации, органа, выдавшего документ, ИНН).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Арыков Степан

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий

Если физлицо выдает микрозаймы

Главная / Интервью


На вопросы журналиста Юлии Зиберт о нюансах микрофинансовой деятельности, в частности, о ситуации, когда физлицо занимается выдачей займов, с извлечением из этого процесса прибыли отвечает Андрей Паранич, директор СРО НП «МиР»
— В сети есть проекты, где физлица предоставляют друг другу кредиты. Насколько понимаю, некоторые делают это на постоянной основе. Кто-то лишь однажды предложил свои услуги кредитора. Должны ли такие физлица зарегистрировать МФО или их деятельность не подпадает под требования закона о микрофинансировании?
Действительно, сегодня существует несколько интернет-площадок, дающих возможность физическим лицам кредитовать друг друга. Действительно, на первый взгляд такая схема освобождает всех участников процесса от ответственности. Кредитование одним физическим лицом другого не подпадает под действие закона о потребительском кредитовании: профессиональным кредитором может быть компания или индивидуальный предприниматель, но не физическое лицо. Однако по нормам российского права систематическая деятельность с целью извлечения прибыли – это предпринимательская деятельность, которая требует регистрации. Следовательно, гражданин, регулярно кредитующий других граждан, нарушает закон о предпринимательской деятельности, за что он может быть оштрафован.
Таким образом, одалживать деньги друзьям, знакомым или коллегам не запрещено, но систематическая деятельность по выдаче займов – это предпринимательская деятельность. Следовательно, поставив займы «на поток», гражданин сталкивается с необходимостью зарегистрироваться в качестве предпринимателя, что в свою очередь делает его профессиональным кредитором, обязанным соблюдать все положения закона «О потребительском кредитовании».
Стоит упомянуть, что зачастую площадки p2p-кредитования выбирают иную форму работы. Формально заем выдает МФО, которая потом переуступает долг физическому лицу по договору цессии. Таким образом, физическое лицо становится покупателем займа, а не кредитором. Такая форма работы также не позволяет соблюсти все требования закона «О потребительском кредите», в частности – положение об обязательной передаче данных в БКИ. Предположим, что такая МФО выдала заем гражданину и в соответствии с законом передала сведения о займе в БКИ. Затем МФО уступила заем реальному кредитору – физическому лицу, который уже и получил с заемщика тело займа и проценты. Однако физическое лицо не может передавать информацию о погашении займа в БКИ – на сегодняшний день на рынке не сложилось практики подписания соответствующих договоров между БКИ и физлицами. Поскольку сведения о возврате не передаются в БКИ, данный долг через некоторое время переходит в категорию просроченных. Возможно, со временем этот вопрос будет урегулирован, но в настоящий момент заемщик, получивший заем по подобной схеме, рискует испортить свою кредитную историю.
— Предусмотрены ли штрафы по отношению к тем, кто выдает займы «в черную»? Какие, если да. И могут ли оштрафовать физическое лицо, выдающее займы? Или только ИП и ООО? И кто может инициировать такой штраф?
— Штрафы за выдачу займов, предусмотренные законом о потребкредите, распространяются только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Они составляют до 500 тыс. рублей.
Физическое лицо, выдающее деньги в долг, может быть оштрафовано за ведение незаконной предпринимательской деятельности. Ответственность за незаконное предпринимательство предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях и Налоговым кодексом.
— Если говорить о создании МФО, насколько это затратно, на ваш взгляд, кто может помочь в этом деле? Консультируете ли вы начинающих микрофинансистов? Куда можно обратиться за консультацией по созданию МФО и соблюдению законодательства? Сколько стоит консультация?
— Сам по себе процесс регистрации МФО не очень затратен: для этого необходимо зарегистрировать компанию (например, ООО) и подать документы в Банк России для внесения компании в Реестр.
Но в дальнейшем владельцам МФО необходимо обеспечивать соблюдение различных законов: «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», «О персональных данных», «О мкрофинансовой деятельности», «О потребительском кредите»… Чтобы соблюдать требования законов и поддерживать работу компании, в штате компании должны быть сотрудники, выполняющие функции, предусмотренные положениями законов. Таким образом МФО потребует регулярных затрат на персонал. Соответственно, организовывать МФО для того, чтобы выдавать три-пять займов в год, нерентабельно.
Мы, как СРО не занимаемся консультированием предпринимателей и физлиц, еще не открывших МФО. Консультированием по данному вопросу и содействием в создании МФО сегодня занимается наш партнер – Российский Микрофинансовый Центр.

Источник: Микрокредиты России

Руков В.Б.
Опубликовано в номере: Бухучет и налоги в торговле и общественном питании №7 / 2004

На практике часто возникают ситуации, когда предприятию для осуществления текущей финансово-хозяйственной деятельности необходимы дополнительные денежные средства. При этом по каким-либо причинам (отсутствие достаточного обеспечения, длительность процесса заключения кредитного договора, высокие процентные ставки и т.п.) получение кредита в банке затруднительно или просто не выгодно. В этом случае организация может получить такие средства в виде займа как от юридических, так и от физическихлиц. Причем, при последнем варианте, как правило, возникают трудности в части оформления и отражения подобных операций в учете.

📌 Реклама Отключить

Рассмотрим, как правильно заключитьдоговорзайма с физическимлицом и отразить эту сделку в бухгалтерскомучете и для целей налогообложения.

Общие правовые аспекты договора займа

Основные положения, регулирующие порядок получения заемных денежных средств, зафиксированы в гражданском законодательстве.

Так, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ). При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из приведенного выше определения договора займа, вытекают следующие обстоятельства:

📌 Реклама Отключить 1) заем можно получить не только в денежном выражении, но и в вещественном (материальном) — в виде какого-либо имущества. Однако обращаем внимание, что поскольку заемщик обязан возвратить займодавцу «равное количество вещей того же рода и качества», полученное в качестве займа имущество, как правило, нельзя использовать в качестве оборотных средств, реализовывать, видоизменять и т.д. Поэтому в настоящей статье мы рассмотрим только операции по получению от физических лиц займов в виде денежных средств;

2) законодательством не ограничен круг лиц, которые могут выступать в качестве займодавцев. Поэтому, как уже отмечалось ранее, предприятие может получать займы и от других организаций, и от граждан.

Необходимо также отметить, что займодавец — физическое лицо может быть сотрудником фирмы, ее учредителем либо вообще посторонним лицом. Общий порядок получения и погашения займа при этом все равно остается неизменным. 📌 Реклама Отключить

Займы могут быть процентными и беспроцентными. Причем, если организация получает от физического лица беспроцентный заем, это обстоятельство должно быть обязательно отражено в договоре займа (статья 809 ГК РФ).

В том случае, если в договоре отсутствует условие о выплате или величине процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (статья 809 ГК РФ). Следует иметь в виду, что в настоящий момент ставка рефинансирования Центробанка РФ установлена в размере 14 процентов годовых (Указание Центробанка РФ от 14 января 2004 г. № 1372-У без названия).

Порядок уплаты процентов также устанавливается договором займа. При отсутствии такого положения в договоре проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

📌 Реклама Отключить

Заемщик обязан возвратить займодавцу (физическому лицу) полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. При этом согласие займодавца не требуется.

Если же заем предоставлен под проценты, он может быть возвращен досрочно только с согласия займодавца либо по условиям договора (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (если иное не предусмотрено договором займа).

📌 Реклама Отключить

В договоре займа, как правило, предусматриваются санкции к сторонам за нарушение условий. Например, помимо процентов по самому займу дополнительно могут быть определены повышенные проценты за пользование займом сверх установленного срока. Причем даже если подобные санкции и не указаны в договоре, займодавец все равно имеет право востребовать с заемщика дополнительные проценты за незаконное (в данном случае сверх установленных сроков) пользование денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда заем должен быть возвращен до дня его возврата займодавцу (статья 811 ГК РФ). Обращаем внимание, что подобного рода санкции (повышенные процентные ставки за просрочку займа, проценты за неисполнение денежного обязательства и т.п.) взыскиваются независимо от уплаты основных процентов по займу.

📌 Реклама Отключить

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец — физическое лицо вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Физическое лицо может предоставить заем на строго определенные цели, которые отражаются в договоре займа (на приобретение конкретного оборудования, оплату работ или услуг и т.п.). В этом случае такой заем будет являться целевым. При этом заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (статья 814 ГК РФ).

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о его целевом использовании, а также при нарушении обязанности обеспечения контроля за соблюдением этого условия, займодавец — физическое лицо вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

📌 Реклама Отключить

Документальное оформление операции займа

Основным документом, в котором фиксируется намерение сторон произвести сделку по предоставлению займа является договор займа.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

Как видно из данного положения, действующее законодательство не затрагивает ситуацию, когда в роли займодавца выступает физическое лицо, а заемщиком является организация.

Однако следует учесть, что согласно пункту 1 статьи 16 ГК РФ, если одним из участников сделки является юридическое лицо, то она должна быть совершена в простой письменной фирме. Иначе говоря, по данной сделке должен быть обязательно заключен договор в письменном виде.

📌 Реклама Отключить

Соответственно в нашем случае предоставление займа физическим лицом (займодавца) юридическому лицу (заемщику) необходимо оформить договором займа. Какие позиции целесообразно учесть в таком договоре, мы уже рассмотрели в предыдущем разделе статьи.

Физическое лицо может перечислить сумму займа на расчетный счет организации — заемщика (к примеру, со своего счета в банке) либо внести ее в кассу предприятия наличными деньгами.

В последнем случае оформляется приходный кассовый ордер (ф. № КО-1), утвержденный постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

Кроме того, необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 6 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центробанка РФ 22 сентября 1993 г. № 40, предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

📌 Реклама Отключить

Таким образом, полученную в кассу сумму займа организация обязана сдать в банк для зачисления ее на расчетный счет. В противном случае за нарушение лимита хранения наличных денег в кассе к организации и ее должностным лицам могут быть применены следующие санкции (статья 15.1 КоАП РФ):

  • на должностных лиц — в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда;
  • на юридических лиц — от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) для исчисления штрафов и санкций на настоящий момент установлен в размере 100 рублей (статья 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями от 29 апреля, 26 ноября 2002 г., 1 октября 2003 г.)).

Соответственно величина санкций, применяемых за нарушение порядка ведения кассовых операций, будет равна:

📌 Реклама Отключить

  • для должностных лиц предприятия — от 4 000 до 5 000 рублей;
  • для организации — от 40 000 до 50 000 рублей.

Заемщик может возвратить (погасить) физическому лицу заем (а также проценты по нему, если заем является процентным) либо посредством перечисления денежных средств на счет гражданина в банке, либо наличными деньгами через кассу предприятия. В последнем случае выдача оформляется расходным кассовым ордером (ф. № КО-2), также утвержденным вышеуказанным постановлением Госкомстата РФ.

Налогообложение операций по получению займа

Следует иметь в виду, что получение денежных средств по договору займа для организации — заемщика не является доходом и, следовательно, не подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (подпункт 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ). Аналогичным образом, возврат (погашение) данного займа также не будет являться расходом предприятия, принимаемым в целях налогообложения (подпункт 12 статьи 270 части второй НК РФ).

📌 Реклама Отключить

Поскольку такие средства не являются доходом организации — заемщика, они соответственно не подлежат и обложению НДС (подпункт 15 пункта 3 статьи 149 части второй НК РФ).

Совершенно иная ситуация складывается с процентами, уплачиваемыми за пользование этим займом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ расходы в виде процентом по долговым обязательствам любого вида (в т.ч. по займам) принимаются для целей налогообложения в качестве внереализационных расходов.

При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству (займу) при условии, что их размер существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце — для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.

📌 Реклама Отключить

Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства (в нашем случае займы), выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

Существенным отклонением размера начисленных процентов по займам считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

При отсутствии долговых обязательств (займов), выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центробанка РФ, увеличенной в 1,1 раза, — при оформлении долгового обязательства в рублях, и равной 15 процентам — по долговым обязательствам в иностранной валюте (статья 269 части второй НК РФ).

📌 Реклама Отключить Пример 1. Организация получила от физического лица заем в размере 100 000 рублей сроком на 1 год. По условиям договора за пользование денежными средствами (займом) ежемесячно уплачиваются проценты по ставке 15 процентов годовых.

За пользованием займом организацией за год было выплачено процентов на сумму 15 000 рублей (100 000 руб. х 15%).

Согласно учетной политике организации в целях налогообложения проценты, уплаченные по долговым обязательствам любого вида (в т.ч. займам), признаются расходом в пределах ставки рефинансирования Центробанка РФ, умноженной на 1,1.

Таким образом, нормативная величина процентов, принимаемых для целей налогообложения, будет составлять:

14% (действовавшая на момент получения займа ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 1,1 = 15,4%.

📌 Реклама Отключить

Соответственно организация для целей налогообложения может принимать проценты по займу в пределах 15 400 рублей.

Следовательно, фактическая величина уплаченных за пользование заемными средствами процентов не превышает норматив расходов и полностью принимается для целей налогообложения.

Рассмотрим ситуацию, когда организация получает от физического лица беспроцентный заем.

Необходимо заметить, что налоговым законодательством, а также различными разъяснениями и комментариями не дается четкое понятие, что собой представляет в налоговом учете операция выдачи займа: инвестирование средств или оказание финансовых услуг.

В первом случае согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39 части первой НК РФ инвестиции не признаются реализацией товаров (работ, услуг). Соответственно в этой ситуации для целей налогообложения безразлично, какой получен заем — процентный или беспроцентный.

📌 Реклама Отключить

Во втором случае получается, что предприятию — заемщику оказана безвозмездная услуга по предоставлению заемных денежных средств. Следовательно, согласно подпункту 8 статьи 250 части второй НК РФ организацией получен внереализационный доход, подлежащий включению в налоговую базу по налогу на прибыль. При этом оценка такого дохода должна осуществляться с учетом положений статьи 40 части первой НК РФ, то есть, по рыночным ценам (а в нашем случае — по ставке рефинансирования Центробанка РФ, действовавшей на момент получения займа).

Таким образом, заключая с физическим лицом договор беспроцентного займа, организация должна учитывать, что у нее могут возникнуть разногласия с налоговыми органами.

Также необходимо обратить внимание на еще одно обстоятельство.

Организация — заемщик, заключая с физическим лицом договор займа с уплатой по нему процентов, является для данного лица источником дохода в виде этих самых процентов.

📌 Реклама Отключить

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 208 части второй НК РФ доходы в виде процентов и дивидендов, полученные от российской организации, относятся к доходам от источников в Российской Федерации, а, следовательно, включаются в налоговую базу для обложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ).

Поскольку, как уже говорилось выше, организация — заемщик является для физического лица (займодавца) источником дохода (процентов за пользование займом), то она же должна удержать у данного лица НДФЛ при фактической уплате ему процентов по займу. Таким образом, организация — заемщик выступает в этой ситуации в качестве налогового агента (статья 226 НК РФ), который обязан исчислить и удержать налог с дохода физического лица и перечислить его в бюджет.

В тоже время следует иметь в виду, что такого рода доходы не облагаются единым социальным налогом (ЕСН), так как не являются выплатами или иными вознаграждениями, начисляемыми организацией в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (пункт 1 статьи 236 НК РФ).

📌 Реклама Отключить

Отражение операций займа в бухгалтерском учете

В соответствии с Планом счетов (Инструкцией по применению Плана счетов) полученные краткосрочные (заключенные на срок до 1 года включительно) займы отражаются на счете 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», а долгосрочные (более 1 года) — на счете 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам».

Рассмотрим на условном примере порядок отражения операций по получению займа от физического лица в бухгалтерском учете организации — заемщика.

Пример 2. Используя данные примера 1, предположим, что физическое лицо — займодавец внесло денежные средства по займу в кассу организации — заемщика. В этом случае проводки в бухгалтерском учете организации будут иметь вид:

Может ли физ лицо

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *