Наказание при сокращенной форме дознания

ОБОБЩЕНИЕ судебной практики рассмотрения уголовных дел с сокращенной формой дознания

ОБОБЩЕНИЕ
по изучению уголовных дел, расследование по которым производилось в сокращенной форме дознания за 2017-1 полугодие 2018 года.
Целями проведения данного обобщения является изучение практики применения судами республики уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовных дел, расследование по которым производилось в порядке главы 32.1 УПК РФ.
Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в УПК РФ введена глава 32.1 «Дознание в сокращенной форме».
Законодатель ввел в уголовный процесс новую форму предварительного расследования, характеризующуюся сокращенными процессуальными сроками, спецификой процесса доказывания, расширением процессуальных прав сторон и одновременным ограничением процессуальной самостоятельности дознавателя.
Статистика рассмотрения мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района дел, дознание по которым проведено в сокращенной форме изложена в приложенной таблице.
Исходя из приведенных данных можно сделать вывод, что производство в сокращенной форме дознания только наращивает свои темпы.
Уголовные дела, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, имеют особенности судебного рассмотрения.
Несоблюдение оснований и порядка производства дознания в сокращенной форме влечет прекращение указанной формы производства, причем оно с необходимостью следует в любой стадии, включая судебную. Отсутствие хотя бы одного условия при производстве дознания в сокращенной форме, исключает возможность принятия итогового решения по делу. Поэтому суду следует тщательно проверять соблюдение совокупности документально подтвержденных фактических данных, указывающих на наличие оснований для производства дознания в сокращенной форме, а также отсутствие обстоятельств, исключающих данный порядок производства по уголовным делам.
Они включают:
1) уголовное дело возбуждено не по факту совершения преступления, а в отношении конкретного лица;
2) уголовное дело подлежит расследованию в форме дознания, а не предварительного следствия (ч.3 ст.150 УПК РФ);
3) подозреваемый полностью признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда и не оспаривает квалификацию инкриминируемого деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела;
4) подозреваемый на момент совершения преступления достиг возраста 18 лет;
5) подозреваемый вменяем и не страдает психическим расстройством, делающим невозможным назначение наказания или его исполнение;
6) подозреваемый не относится к числу лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ);
7) подозреваемый владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство;
8) потерпевший не возражает против производства дознания в сокращенной форме.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств в силу

ч.2 ст. 226.2, ч.4 ст.226.9 и ч.1.1 ст. 237 УПК РФ влечет возвращение уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
По рассмотренным уголовным делам возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по котором производилось в сокращенной форме, не поступало, уголовные дела прокурору на основании ч.4 ст.226.9 УПК РФ по инициативе суда и сторон не возвращались.
За исследуемый период случаев прекращения производства дознания в сокращенной форме по данным обстоятельствам не имелось.
Возможность вынесения судебного решения по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, зависит также от волеизъявления потерпевшего. Закон (ч.5 ст.226.4 УПК РФ) обязал дознавателя в течении 24 часов с момента вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме поставить в известность прокурора и потерпевшего, разъяснить последнему порядок и правовые последствия, право возражать против указанной формы дознания.
Уголовных дел, в которых уведомления о производстве дознания в сокращенной форме потерпевшему не направлялись, не выявлены.
УПК РФ данное нарушение закона к обстоятельствам, влекущим прекращение дознания в сокращенной форме, не относит. Кроме того, при оформлении протокола разъяснения прав потерпевшему и протокола его допроса дознаватели разъясняют положения главы 32.1 УПК РФ и выясняют согласие потерпевшего, т.е. формально выполняют требования ч.5 ст.226.4 УПК РФ.
Вместе с тем, при установлении указанных фактов судье в судебном заседании следует особенно тщательно изучить позицию потерпевшего в отношении как согласия на сокращенную форму дознания, так и на вынесение приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Указанное вытекает также из положений ч.3 ст.226.3 УПК РФ, закрепляющей, что подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Изучение протоколов судебных заседаний показало, что по всем уголовным делам судом выяснялось мнение участников процесса о производстве дознания в сокращенной форме. Установленное ч.3 ст.226.3 УПК РФ положение о прекращении сокращенной формы дознания в любой момент до удаления суда в совещательную комнату вытекает из ч.5 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой прекращение особого порядка судопроизводства и рассмотрения дела в общем порядке по данным делам не предусмотрено. Т.е., при наличии любых обстоятельств, препятствующих постановлению законного приговора, дело возвращается для производства дознания в общем порядке (фактически – сокращенный порядок отменяется).
Формально, ч.4 ст.226.9 УПК РФ требует от суда с необходимостью лишь убедиться в отсутствии возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по делу в особом порядке судебного разбирательства. Однако, возможность по собственной инициативе вернуть дело прокурору в случае установления обстоятельств, препятствующих вынесению обоснованного и справедливого приговора, предполагает необходимость выяснения в судебном заседании не только формальных оснований к такому возврату, предусмотренных ст.ст.226.1, 226.2 УПК РФ.

Считаем, что выяснение у подсудимого мотивов заявления ходатайства о сокращенной форме дознания, вопроса понимания им сути и последствий всей процедуры начиная от удовлетворения данного ходатайства и заканчивая вынесением приговора, соблюдения его прав и интересов, наиболее отвечают принципу законности при производстве по уголовному делу, с большей вероятностью исключат самооговор.
В соответствии с изученными в ходе обобщения делами, случаев возражений какой-либо из сторон против производства дознания в сокращенной форме не имелось. Прекращения производства дознания в сокращенной форме по инициативе суда места не имело.
Приговор в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ по изучаемой категории дел постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. При этом полагаем, что положения указанной части статьи, с учётом названия самой статьи, регламентирующей именно особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, относятся к исследованию и оценке только тех доказательств, которые необходимы для решения в рамках особого порядка судебного разбирательства вопросов назначения наказания и других вопросов, не связанных с обоснованностью обвинения.
Случаев рассмотрения уголовных дел, поступивших в суд с обвинительным постановлением, не в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, а в общем порядке судебного разбирательства не имелось.
По результатам рассмотрения дел, дознание по которым проведено в сокращенной форме, постановление приговора возможно только в особом порядке принятия судебного решения.
Уголовно-процессуальный закон не содержит конкретных особенностей содержания приговора, вынесенного в особом порядке. Такой приговор должен отвечать общим требованиям, приведенным в ст.ст.304, 307-309 УПК РФ с изъятиями, установленными ч.8 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, наряду с изложением содержания решения суда первой инстанции указывается процессуальный порядок принятия судебного решения, а именно, что судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ).
При назначении дела к слушанию в соответствии с п.3 ч.2 ст.231 УПК РФ судье необходимо решить вопрос об участии защитника. А в соответствии с п.8 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника по делу, производство по которому проводится в сокращенной форме, обязательно.
Полагаем правильным в постановлениях о назначении судебного заседания по рассматриваемой категории дел в качестве оснований для назначения защитника конкретно указывать необходимость участия защитника в силу п.п.7,8 ч.1 ст.51 УПК РФ. При вынесении постановления помимо ст.ст.231, 314 УПК РФ ссылаться также на ст.226.9 УПК РФ.
Считаем, что по смыслу ст.226.9 УПК РФ, суд, постановляя приговор, должен указать об особой форме проведенного предварительного расследования, соблюдении условий проведения расследования в данной форме и с учетом данной особой формы – об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного приговора.

Необходимость ссылки на проведенную по делу форму предварительного расследования вытекает также из положений УК РФ. Так, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Т.е. одна норма закона предусматривает два правила назначения наказания в зависимости от проведенной формы расследования.
При таких обстоятельствах, ссылка в приговорах по делам с сокращенной формой дознания при назначении наказания лишь на ч.5 ст.62 УПК РФ без упоминания о специфической форме проведенного расследования с точностью не свидетельствует о правильном применении закона.
В ходе изучения уголовных дел, приговоров, в которых осужденным было бы назначено наказание свыше установленных законом пределов, установлено не было.
Срок производства дознания в сокращенной форме жестко регламентирован процессуальным законом.
Так, в соответствии с ч.3 ст.226.7 УПК РФ обвинительное постановление должно быть составлено не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. А весь процесс дознания в сокращенной форме должен быть окончен в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. При этом в данный срок включается время со дня вынесения такого постановления до дня направления дела прокурору.
Несоблюдение указанных сроков должно влечь прекращение производства дознания по делу в сокращенной форме и переход к производству в общем порядке.
Изучением дел установлено, что пятнадцатисуточный срок производства дознания в сокращенной форме по всем делам соблюден.
Необходимо помнить, что производство дознания в сокращенной форме начинается в день удовлетворения ходатайства подозреваемого и вынесения соответствующего постановления.
В заключении необходимо повториться и отметить, что, разъясняя порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, дознаватель акцентирует внимание подозреваемого на целесообразности полного признания им своей вины, характера и размера причиненного вреда, поскольку в этом случае назначенное подсудимому наказание не превысит половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Указанное следует из изученных протоколов разъяснения подозреваемым их прав.
С учетом изложенного, постановляя приговор по делам данной категории, суд должен быть убежден в совершении преступления данным лицом и эта убежденность должна быть основана на конкретных фактических документально подтвержденных данных. Признание вины не должно стать «царицей доказательств».
При этом необходимо обращать внимание на правильность квалификации действий виновного, подтверждение квалификации инкриминируемого преступления собранными по делу доказательствами.

Право на обеспечение быстрого доступа граждан к правосудию, сокращение сроков расследования, экономия сил и денежных средств не должны стать приоритетнее установления истины по делу.
С учетом суженых пределов доказывания при производстве дознания в сокращенной форме, возможности использования в качестве доказательств материалов доследственной проверки, существует риск осуждения невиновного. Подсудимый, руководствуясь различными соображениями, может принять на себя чужую вину. В главе 32.1 УПК РФ законодатель дважды выделяет и подчеркивает возможность самооговора в ст.226.8, 226.9 УПК РФ.
Сказанное актуализирует необходимость тщательного изучения судьями материалов уголовных дел. Отсутствие других, кроме признания вины, доказательств причастности конкретного подозреваемого лица к совершению преступления, должно с необходимостью являться основанием для возврата дела прокурору.
Подводя итоги изучения судебной практики рассмотрения дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, считаем, что в условиях настоятельной необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства по делам о нетяжких преступлениях и эффективной защиты нарушенных преступлением прав и свобод граждан форма дознания, предусмотренная главой 32.1 УПК РФ, действительно важна и необходима уголовному судопроизводству.

Всё об уголовных делах

Признание вины при сокращенной форме дознания

Url Дополнительная информация:

— п.2 ч.2 226.1 УПК подозреваемый должен признать вину в полном объеме

— чтобы дознание было проведено в сокращенной форме требуется признавать вину в максимальном объеме, никакого частичного признания тут быть не может. Нужно признать:

Объем признания вины:

— прямого указания о том, в каком объеме следует признавать вину в Главе 32.1 УПК не содержится.

Url Дополнительная информация:

— п.5 Пленума № 60 требуется признавать вину полностью

— относительно того, какой объем признание необходим — можно понять по п.5 Пленума N 60 (он относится к иному типу особого порядка, но для понимания может использовать и для судебного разбирательства с заключенным досудебным соглашением).

Url Дополнительная информация:

— ч.1 226.9 УПК суд в сокращенной форме проводится в порядке 316 УПК

— такое использование иного Пленума (прямо не относящегося к досудебному соглашению) возможно, так как в статье ч.1 226.9 УПК указано, что заседание проводится в порядке 316 УПК, то есть действуют все требования этой нормы.

— нужно полностью согласиться — с описанием события, квалификацией, размером вреда, то есть не просто признать вину, а признать ее в максимальном объеме. Нужно признать:

а) Нужно признать фактические обстоятельства

— требуется полностью согласиться с тем как преступление описано в постановлении о возбуждении уголовного дела.

— нельзя отрицать описанные: способы, мотивы, последствия преступления.

б) Нужно признать форму вины

Url Дополнительная информация:

— 24 УК формы вины: умышленная и неосторожная

— если обвинение предъявлено по умышленному преступлению — нельзя ссылаться на неосторожность.

— если вменяется прямой умысел — нельзя ссылаться на косвенный умысел.

в) Нужно признать мотив

Url Дополнительная информация:

Мотив преступления, учет при вынесении приговора

— нельзя отрицать корыстный, хулиганский, иной мотив.

г) Нужно признать юридическую оценку

Url Дополнительная информация:

— п.2 ч.2 226.1 УПК должен не оспаривать правовую оценку

— в норме п.2 ч.2 226.1 УПК прямо указано, что подозреваемый должен не оспаривать правовую оценку совершенного им деяния.

Url Дополнительная информация:

— п.4 ч.2 146 УПК конкретная статья УК в постановлении о возбуждении

— правовая оценка — это квалификация по определенной статье Уголовного кодекса. Требуется согласиться именно с той квалификацией, которая указана в постановлении о возбуждении дела.

д) Нужно признать размер вреда

— так как размер вреда при досудебном соглашении требуется признавать в полном объеме, это имеет важное значение для последующего гражданского иска.

Url Дополнительная информация:

— ч.4 61 ГПК установленное приговором не требует доказывания

ПРАКТИЧЕСКИЕ аспекты

Преюдиция по гражданскому иску, не потребуется доказывать виновность

— по общему правилу, если осужденный признается виновным — то приговор суда будет иметь преюдиционное значение (ч.4 61 ГПК), подробнее об этом аспекте можно прочитать здесь: Преюдиция по гражданскому иску, не потребуется доказывать виновность.

— важный аспект, при общем порядке рассмотрения дела приговор устанавливает только виновность причинителя вреда, но размер вреда установленный приговором, не имеет обязательного преюдиционного значения для последующего гражданского иска.

— при особом же порядке виновный признает и размер вреда последующий гражданский иск будет максимально легок для доказывания (истцу практически ничего доказывать и не потребуется).

Наказание при сокращенной форме дознания

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *