Нарушений не выявлено

Как правильно пишется слово «не выявлено» или «невыявлено», раздельно или слитно?

Слово «не выяв­ле­но», кото­рое явля­ет­ся крат­кой фор­мой стра­да­тель­но­го при­ча­стия, пишет­ся раз­дель­но с отри­ца­тель­ной части­цей «не» соглас­но пра­ви­лу орфо­гра­фии.

В официально-деловой речи, в раз­лич­но­го рода доку­мен­тах и текстах часто встре­ча­ет­ся сло­во «не выяв­ле­но». Как же его пра­виль­но напи­сать, раз­дель­но или слит­но?

Как видим, перед сло­вом нахо­дит­ся «не», кото­рое может быть при­став­кой, и тогда это слит­ное напи­са­ние, или отри­ца­тель­ной части­цей, кото­рая пишет­ся раз­дель­но.

Для того что­бы сде­лать пра­виль­ный выбор в напи­са­нии инте­ре­су­ю­ще­го нас сло­ва, опре­де­лим, к какой части речи оно при­над­ле­жит или фор­мой како­го сло­ва явля­ет­ся. От это­го напря­мую зави­сит раз­дель­ное или слит­ное напи­са­ние слов с «не».

Часть речи слова «не выявлено»

Глагол «выявить» обра­зу­ет стра­да­тель­ное при­ча­стие в пол­ной фор­ме «выяв­лен­ный», кото­рое име­ет крат­кие фор­мы, раз­ли­ча­ю­щи­е­ся родо­вой при­над­леж­но­стью и кате­го­ри­ей чис­ла:

Правописание слова «не выявлено»

Чтобы выбрать раз­дель­ный или слит­ный вари­ант напи­са­ния с «не» сло­ва «выяв­ле­но», кото­рое явля­ет­ся крат­кой фор­мой при­ча­стия един­ствен­но­го чис­ла сред­не­го рода, вос­поль­зу­ем­ся орфо­гра­фи­че­ским пра­ви­лом напи­са­ния «не» с крат­ки­ми при­ча­сти­я­ми:

С крат­ки­ми при­ча­сти­я­ми отри­ца­тель­ная части­ца «не» пишет­ся раз­дель­но.

Следовательно, в любом кон­тек­сте сло­во «не выяв­ле­но», как крат­кая фор­ма при­ча­стия, пишет­ся раз­дель­но с отри­ца­тель­ной части­цей «не». Рассмотрим при­ме­ры.

Предложения со словом «не выявлено»

В резуль­та­те про­ве­ден­ной эндо­ско­пии пато­ло­гии желудочно-кишечного трак­та у паци­ен­та не выяв­ле­но.

С помо­щью систе­мы видео­на­блю­де­ния не выяв­ле­но посе­ще­ние каме­ры хра­не­ния тре­тьи­ми лица­ми.

В резуль­та­те рас­смот­ре­ния предо­став­лен­ных чер­те­жей недо­стат­ков в кон­струк­ции дви­га­те­ля не выяв­ле­но.

Во вре­мя про­вер­ки соблю­де­ния ско­рост­но­го режи­ма на авто­стра­де М 3 нару­ше­ний не выяв­ле­но.

В пере­во­де тек­ста с англий­ско­го язы­ка на рус­ский кар­ди­наль­ных раз­ли­чий не выяв­ле­но.

По теме чита­ем, какие выбрать вари­ан­ты напи­са­ния слов:

  • неза­кон­но или не закон­но;
  • неогра­ни­чен­но или не огра­ни­че­но;
  • недей­стви­тель­но или не дей­стви­тель­но.

Поиск ответа

Всего найдено: 17

Вопрос № 303031

Добрый день! Не получила ответ на вопросы, дублирую: Пишется ли в этом случае ‘московский’ с заглавной буквы? Одной из таких особенностей Московской шкалы риска является отсутствие данных о вредных привычках у испытуемых. В 19.9 случаев нарушений зарегистрировано не было. Верно ли окончание ‘случаев’ У мужчин было выявлено нарушение функции левого желудочка(,) по сравнению с женщинами.

Ответ справочной службы русского языка

1. Судя по всему, это не официальное название шкалы, поэтому следует писать с маленькой буквы: московская шкала риска.

2. В сочетаниях с дробными числами существительные пишутся в форме единственного числа родительного падежа: в 19,9 случая. Заметим, что вне контекста смысл предложения вызывает вопросы (обычно говорят, например: в 19,9 % случаев).

3. Смысл предложения неясен: непонятно, что именно «по сравнению с женщинами». Возможно, пропущено слово. Поэтому дать рекомендации о пунктуации затруднительно.

Вопрос № 298377

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: факты не выявлены, фактов не выявлено.

Вопрос № 291262

Пожалуйста, подскажите, какой падеж использовать с «не выявлено» и подобными выраженями. Не обнаружено что или чего? «Нарушение не выявлено» или «Нарушения не выявлено»? Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Возможны оба варианта.

Вопрос № 290728

Добрый день! У нас с коллегами вышел спор, как писать правильно: заИмодавец или заЙмодавец. В ходе дискуссии выявлено: в словаре АН СССР (1957 год, том 1) и в словаре Ожегова 1987 года издания написание заИмодавец. Ожегов, Шведова, 2002 г., 4-е изд. Заимодавевц — устар., то же, что займодавец. На Вашем сайте в словаре и в одном из ответов на вопрос указано, что правильно писать заИмодавец. Коллега, отстаивающий написание заЙмодавец, написал: «Могу предположить, что там тоже не все знают. Если сослаться на этот словарь, то возможно они изменят свою точку зрения» (пунктуация коллеги). Не могли бы Вы разрешить наш спор, как всё же правильно писать: заИмодавец или заЙмодавец?

Ответ справочной службы русского языка

В современном русском языке верно: заимодавец. Вариант займодавец устаревший.

Вопрос № 285990

Сообщаем, что случаев незаконного получения пособия по безработице в ноябре 2015 года выявлено не было. Вопрос: Надо ли ставить запятую после слова «случаев», и после слова «безработице»?

Ответ справочной службы русского языка

В этом предложении нужна только одна запятая – перед что.

Вопрос № 285435

Достаточно часто в медицинских клинических докладах слышу фразу «данных ЗА *такую-то* патологию не выявлено». Корректно ли данное высказывание в плане использования предлога ЗА?

Ответ справочной службы русского языка

Употребление предлога за в значении о некорректно. Верно: данные о патологии; данные, указывающие на патологию.

Вопрос № 280991

Добрый день. Какое согласование корректней в предложениях: «было выявлено имущества на сумму…» или «было выявлено имущество на сумму…», «учреждениями устранено нарушений на общую сумму…» или «учреждениями устранены нарушения на сумму…»? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

1. Сочетание выявить имущество неудачно. Возможен такой вариант: было обнаружено имущество на сумму…

2. Корректно: учреждениями устранены нарушения на сумму…

Вопрос № 280943

Комиссия провела обследование и было выявлено, что замечания не устранены.
Нужна ли запятая после слова «обследование»?

Ответ справочной службы русского языка

Да, запятая после слова обследование нужна.

Вопрос № 268981

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста! Какой вариант правильный: 1) «было выявлено 22 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; 2) «было выявлено 22 ребенка-сироты и детей, оставшихся без попечения родителей». Если оба варианта некорректны, будьте так добры, подскажите, как написать правильно. Благодарю!

Ответ справочной службы русского языка

Оба варианта неудачны. Можно попробовать написать так: Было выявлено 22 ребенка (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей).

Вопрос № 255384

Как правильно: «Были выявлены три случая…» или «Было выявлено три случая…»?

Ответ справочной службы русского языка

Возможны обе формы сказуемого.

Вопрос № 248455

каого рода существительное галифе?

Ответ справочной службы русского языка

Галифе – существительное pluralia tantum (имеющее формы только множественного числа). Во множественном числе противопоставление по роду не выявлено.

Вопрос № 247433

Подскажите,пожалуйста, какого рода слово бигуди

Ответ справочной службы русского языка

Бигуди – существительное pluralia tantum (имеющее формы только множественного числа). Противопоставление по роду во множественном числе не выявлено.

Вопрос № 243341

Будьте добры, ответьте правильно ли используется оборот » в ходе проверки выявлено ряд недочетов»

Ответ справочной службы русского языка

Предпочтительный вариант: в ходе проверки выявлен ряд недочетов.

Вопрос № 240080

Добрый день! Подскажите пожалуйста какого рода являются слова Галифе и Бигуди?

Ответ справочной службы русского языка

Галифе и бигуди – существительные pluralia tantum (имеющие формы только множественного числа). Во множественном числе противопоставление по роду не выявлено. При употреблении с прилагательными в форме единственного числа согласование происходит по среднему роду: форменное галифе.

Вопрос № 233116

Пожалуйста, очень нужен срочный ответ — неиспользовавшихся либо не использовавшихся? Большое спасибо! Неиспользовавшихся за последние 3 месяца учетных записей не выявлено.

Ответ справочной службы русского языка

Верно раздельное написание. Страницы: 2 последняя

Часть речи

Чтобы определить часть речи слова «не выявлено», логичнее всего провести синтаксический анализ конструкции, в котором оно присутствует. В качестве примера подойдет простой вариант: «Он сделал замечание, когда ошибка была не выявлена». Однако использовать нужно определенный алгоритм действий:

  1. Найти грамматическую основу (главные члены предложения). Для этого нужно как следует задуматься, о чем говорит читателю конструкция. В предложении сказано, что «он сделал», а также «ошибка была не выявлена». Подлежащие «он» и «ошибка» не несут особого значения. А вот на составное сказуемое «была не выявлена» следует обратить особое внимание, поскольку именно внутри него находится интересующая конструкция. Как известно, такие словосочетания состоят из глагола-связки и именной части, в роли которой могут выступать самые различные части речи.
  2. Определить все второстепенные члены конструкции. Для этого рекомендуется задать вопрос от главных слов к зависимым. Многие могут подумать, что такие действия являются пустой тратой времени, однако это глубокое заблуждение. Синтаксический анализ позволяет не упустить ни одного слова, в результате чего писатель становится уверенным, что в его тексте ни останется ни одного наречия или причастия, которое должно быть частью грамматической основы. В этом случае в тексте присутствует одно дополнение — «замечание».
  3. Распознать, в роли какой части речи выступают все слова в конструкции. Когда все грамматические основы будут подчеркнуты, необходимо подписать над каждой из них, чем оно выражено. Для этого можно задать вопрос от главного члена к второстепенному, однако проще всего посмотреть на синтаксическую роль, которую несет слово в предложении. К примеру, глаголы обозначают действие предмета и отвечают на вопросы: «что делать?», «что сделать?» и другие. Наречия же связаны с признаком действия, а прилагательные — просто с признаком.

Чем же является слово «не выявлено», если оно отвечает на вопрос «каково?» и обозначает признак предмета? Правильно, кратким причастием. Однако из-за того, что в большинстве случаев оно выступает в роли сказуемого, многие люди путают эти части речи и ошибочно пишут отрицательную частицу. Чтобы этого не происходило, следует рассмотреть как можно больше примеров, где употребляется конструкция.

Примеры в предложениях

Если читатель будет часто сталкиваться с одной и той же частью речи в предложениях, рано или поздно мозг запомнит, как правильно писать конструкцию в конкретных случаях. Большинство людей зовут подобное умение интуицией, хотя на самом деле «шестое чувство» — это вполне обоснованное научное явление. Чтобы развить его внутри себя, достаточно просто как можно чаще иметь дело с теми или иными примерами. Именно поэтому рекомендуется не просто прочитать следующие предложения на письме, но и попробовать найти в каждом из них краткое причастие:

  1. Он не мог нарушить правил, поскольку проверка показала, что какие-либо отклонения не выявлены.
  2. Невскрытый конверт до сих пор лежит на столе — прочесть его смогут только оба супруга вместе — до тех пор информация будет не узнана.
  3. Причина патологии не выявлена, поэтому проводить операцию по пересадке лица невозможно.
  4. Курс не был задан изначально, поэтому отклоняться от него мы никак не могли.
  5. Несоблюдение установленных норм говорит о несоответствии робота с аналогом— возможно, внутри него не обнаружен какой-то дефект.
  6. Обследование у врача показало, что каких-либо отклонений в организме у меня не найдено, значит расстройство желудка было вызвано несвежей пищей.
  7. «Вы просто ненормальный!» — сказала мне девушка, проблема которой оставалась не решена уже в течение нескольких лет.
  8. Недоделка — это предмет, который не доделан, но в ближайшее время может быть исправлен.
  9. Я не могу обнаруживать расхождения в описании предмета, поскольку допустимые синонимы до сих пор были не подобраны учителем.
  10. Преступник был до сих пор не наказан, но честь полицейского не позволяла ему не выяснить, в чем состояло нарушение.
  11. «Ненарушение» — весьма странное слово для русского языка, которое остается не выявлено ни одной программой даже в 2010 году.
  12. Вы написали в предложении слово «невыявленный», в результате чего я могу сделать вывод о том, что правило до сих пор вами не изучено.

Если найти в тексте каждое краткое причастие, можно сделать вывод, что они должны писаться с «не» раздельно. Это действительно так. Однако почему так происходит и что точно сказано в правилах по русскому языку?

Отрицательная частица с кратким причастием

Чтобы точно понять, как пишется слов «не выявлено» — раздельно или слитно, рекомендуется обратиться в учебник по русскому языку и найти там тему «Не с причастиями». В одном из пунктов, который касается раздельного написания, будет сказано, что отрицательная частица будет писаться с «не» отдельно во всех случаях, вне зависимости от контекста.

Почему так происходит? Все дело в том, что краткие причастия очень сильно похожи на глаголы (не нарушать — не нарушено, не выявлять — не выявлено). Ну а эта часть речи пишется с «не» раздельно, за исключением случаев, если отрицательную частицу попросту нельзя отбросить от слова. К счастью, у причастий таких исключений нет, поэтому правило правописания является относительно простым.

Однако основная сложность заключается не в том, чтобы запомнить простую истину, а в том, чтобы не ошибиться в определении части речи интересующей конструкции. Помимо сходства с глаголами, которые практически во всех случаях пишутся с «не» раздельно, краткие причастия похожи на краткие отглагольные прилагательные, а уж от этой части речи их будет отличить не так уж и просто.

Отличия от отглагольных прилагательных

В русском языке существует особая часть речи, которая на первый взгляд кажется причастием, но на самом деле является прилагательным, образованным от глагола. Отличить их между собой бывает невероятно трудно. Однако существует несколько проверенных способов, которые можно использовать в разных случаях:

  1. Посмотреть, от чего образовано слово. ОП и их краткая форма обычно образуется от глагола несовершенного вида, в то время как в качестве основы для причастия служит именно совершенный вид. Определить это можно по вопросу, который задается к глаголу. Если в нем присутствует приставка «с» — «что сделать?», можно с уверенностью утверждать, что перед писателем находится именно краткое причастие. Вот несколько примеров: недостаток не выявлен — не выявили — что не сделали? (совершенный вид); кольцо не золочено — не золотили — что не делали? (несовершенный вид).
  2. Взглянуть на наличие приставок (кроме «не) и окончаний. На протяжении десятилетий одними из лучших примеров служат конструкции: «позолоченное кольцо» и «золоченое кольцо». Только причастия могут иметь какие-либо приставки. Это же касается и кратких форм — «кольцо позолочено» и «кольцо золочено». В эту же категорию стоит отнести пункт об окончаниях. Лишь причастия могут оканчиваться на «ованный» и «ёванный» (исключениями служат слова жеванный и кованный, которые являются отглагольными прилагательными).
  3. Посмотреть на лексическую роль слов. Один из лучших способов, который может быть применим в большинстве случаев. Причастия обычно тесным образом связаны с временем и говорят о том, что какой-то предмет имеет определенный признак в конкретный момент времени: летящие лепестки — лепестки, которые летят (сейчас). Краткие прилагательные же говорят о неизменном признаке предмета — летучие лепестки.
  4. Попробовать найти зависимые слова. Тут все довольно просто — они будут только у причастий. Отглагольные прилагательные обычно выступают вместе с главным словом, но от них нельзя задать вопрос к другим конструкциям.

Самый верный способ — постановка союзного слова «который». Лишь причастия можно заменить на глагол с этой конструкцией: «необнаруженные доказательства» — «доказательства, которые не обнаружили». Краткие прилагательные обычно удастся заменить лишь на синоним, однако все попытки подобрать глагол с союзным словом «который» будут тщетными.

Если все-таки ОП

Если же все-таки писателю удается столкнуться с кратким отглагольным прилагательным, а не причастием, придется вспомнить еще одно правило, которое касается слитного и раздельного написания таких конструкций. К счастью, каких-либо различий в правиле между краткой формой и полной нет, поэтому достаточно будет выучить лишь пару пунктов:

  1. Если в предложении есть противопоставление с союзом «а», отглагольное прилагательное (полное или краткое) следует писать раздельно с «не». «На удивление, утро было не туманно, а солнечно». Поскольку внутри конструкции есть противопоставление: «не туманно, а солнечно» — отрицательная частица пишется раздельно. Однако важно понимать, что союз «а» должен противопоставлять именно прилагательные: «Нескошенный луг отличался приятным ароматом, а за холмами виднелась красивая деревня» — далеко не всегда наличие союза «а» в предложении говорит, что в нем есть противопоставление.
  2. Если перед кратким ОП есть «особое слово»: «далеко не», «вовсе не», «ничуть не», «отнюдь не» и «совсем не» в значении абсолютного отрицания. Вот небольшой пример такого предложения: «Этот человек был ничуть не ранен и выглядел весьма подозрительно посреди поля боя». Вот только необходимо проявлять предельную осторожность со словом «совсем не», которое иногда может нести уступительный характер (в таких предложениях обычно присутствует союз «но» или «однако»).

Ну а во всех остальных случаях ОП будут писаться с «не» слитно. Также правило гласит, что оно актуально лишь для тех случаев, когда слово может быть заменено синонимом без «не» или близкой по значению конструкцией. Однако справедливости ради стоит отметить, что подобрать синоним в русском языке можно практически к любому слову.

Само по себе слово «не выявлено» не является сложным и обычно не вызывает проблем с написанием у большинства людей. Однако существует масса похожих конструкций, являющихся краткими отглагольными прилагательными, которые бывает невероятно трудно распознать. Именно поэтому в тему стоило углубиться подробнее, чтобы в будущем не возникло никаких трудностей.

Проверки с 2012 года не выявили причастности Арсланова к нарушению госконтрактов

«Многочисленные проверки по госконтрактам, проводимые в 2012-2019 годах, не выявили причастности Арсланова к нарушениям поставок оборудования в вооруженные силы», — сообщил его адвокат Антон Антонов во Втором Западном окружном военном суде Москвы, где рассматривается апелляция на арест генерал-полковника.

По словам адвоката, замглавы Генштаба не имел полномочий определять цену на радиостанции, в завышении стоимости которых он обвиняется. «Пояснительные записки к госконтрактам, положение об управлении военной связи и иные документы показывают, что у Арсланова не было и не могло быть возможности влиять на условия заключения контрактов и на образование цен на продукцию», — утверждает Антонов.

Военный суд отправил Арсланова в СИЗО до 7 апреля. Он был взят под стражу в зале суда, так как находился под подпиской о невыезде. Следствие вышло с ходатайством об ужесточении меры пресечения «в связи с оказываемым им давлением на других фигурантов дела, свидетелей и подчиненных», а также следователь в суде утверждал, что Арсланов симулировал заболевания для продления его нахождения в военном госпитале.

Ростехнадзор разъясняет: Сроки устранения недостатков по предписанию

Вопрос:

Возможно ли продление сроков устранения недостатков касательно экспертизы промышленной безопасности технических устройств ОПО в связи с длительным сроком (до 2-х месяцев) проведения аукциона и заключения договора со специализированными организациями на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств?

Ответ: В соответствии с пунктом 84 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.02.2016 № 48, в случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (его территориальный орган), аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания (далее — ходатайство).

К ходатайству прилагаются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании.

Решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) ходатайства и назначении нового срока исполнения предписания принимается руководителем (заместителем руководителя) Ростехнадзора (его территориального органа) в срок не более 10 рабочих дней со дня его регистрации в Ростехнадзоре (его территориальном органе).

В случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Решение Ростехнадзора (его территориального органа) по результатам рассмотрения ходатайства направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Вопрос от 29.05.2018:

При проверке государственным инспектором Ростехнадзора выявлено нарушение, для устранения которого необходимо планирование бюджета, проведение торгово-закупочных процедур, заключение договора на разработку проектно-сметной документации, проведение ЭПБ проекту и выполнение ремонтно-строительных работ.

Несмотря на разъяснения эксплуатирующей организации о возможности устранения такого нарушения в определенный расчетом срок, государственный инспектор Ростехнадзора устанавливает максимально возможный срок, который он может установить, 6 месяцев. В такой срок эксплуатирующая организация не может устранить нарушение.

Какой нормативной базой государственный инспектор руководствуется, устанавливая возможный максимальный срок для устранения выявленного нарушения?

Ответ: Сроки выполнения предписания устанавливаются исходя из характера выявленного нарушения, степени его влияния на обеспечение безопасности, а также минимально необходимого времени для их устранения и с учетом ответственности государственного инспектора за безопасность в период работы организации с данным нарушением.

Если организация по объективным причинам не успевает в срок устранить нарушение то она вправе обратиться в управление с мотивированным письмом о продлении срока. Если это будет обоснованно, то Вам не откажут.

Вопрос от 29.05.2018:

Эксплуатирующая организация имеет действующее предписание Ростехнадзора, в котором установлены разные сроки устранения выявленных нарушений. Например, по одним нарушениям установлен срок апрель месяц, по другим – август.
По истечении сроков исполнения отдельных пунктов предписания государственными инспекторами Ростехнадзора проводятся несколько внеплановых проверок, например, по контролю выполнения пунктов предписания со сроком исполнения апрель, другая – со сроком исполнения август.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подпункта «а» пункта 52 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах (утв. приказом Ростехнадзора от 12.02.2016г. № 48), подпункта «а» пункта 36 Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного энергетического надзора (утв. приказом Ростехнадзора от 30.01.2015 №38) основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Имеет ли право Ростехнадзор проводить внеплановые проверки исполнения отдельных пунктов ранее выданного предписания с разными сроками исполнения, а не по истечении сроков исполнения предписания в целом?

Ответ: Сроки устранения нарушений определяются как правило с учетом предложений проверяемой организации, в пределах, установленных компетенцией проверяемого лица.

Проверка ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, должна быть проведена по истечении срока исполнения нарушений.

В распоряжении о проведении проверки ранее выданного предписания указываются конкретные пункты сроки, которых истекли.

В связи с этим при определении сроков исполнения целесообразно систематизировать (группировать) сроки исполнения (напр.: 1 месяц, 3 месяца, 6 месяцев).

Вопрос от 22.04.2019:

Должностными лицами Ростехнадзора в ходе проверки предприятия выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Предприятием подано ходатайство о продлении сроков исполнения предписания. На основании чего Ростехнадзором принимается решение о сроках продления исполнения предписания, есть ли ограничения по максимальным срокам?

Ответ: На данный вопрос ответ дан Правовым управлением Ростехнадзора.

Законодательством Российской Федерации не установлен максимальный срок, который может быть указан в предписании, выданном по результатам проверки, а также впоследствии при продлении сроков устранения нарушений.

Решение по срокам продления принимается на усмотрение территориального органа Ростехнадзора, выдавшего предписание.

Вместе с тем исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Из анализа судебной практики можно выделить следующие критерии исполнимости предписания, которые должны соблюдаться:

  • предписание должно быть выдано именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, указанные в нём, и которым допущены нарушения;
  • предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона;
  • предписание должно содержать указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены (недопустимо указание на необходимость принятия каких-либо мер);
  • предписание не может возлагать на лицо, которому оно выдано, обязанность исполнять какую-либо обязанность без определения конкретного срока, к которому нарушение должно быть устранено;
  • не может быть признано исполнимым предписание, которое возлагает на юридическое лицо несколько взаимоисключающих обязанностей, например, ремонт и демонтаж одного и того же объекта недвижимости.

Комментарий от нас:

Как продлить срок предписания? (Рассмотрим ситуацию с проверкой Ростехнадзора требований промышленной безопасности). Из практики, чтобы Ваше ходатайство было удовлетворено, нужно как можно раньше подать заявление и обязательно приложить 3 документа:

  • документы, подтверждающие, что Вы начали исправлять и уже закрыли несколько пунктов предписания (просто договора с подрядчиками на завышенные сроки здесь не пойдет, нужны именно факты устранения)
  • документы, что Вы после проверки предприняли какие-то мероприятия, обеспечивающие безопасность, на время пока устраняете недостатки (здесь в каждом случае свои мероприятия, например дополнительный инструктаж всего персонала, назначены дополнительные ответственные лица, ограничены какие-нибудь параметры …)
  • обоснование почему не успеваете выполнить все пункты

Если такие документы представлены и предписание начало выполняться, хотя бы частично, то, как правило, ходатайство удовлетворяют и продляют сроки на 3 месяца. В принципе, продлять можно неограниченное число раз, главное каждый раз показывать, что есть результаты.

Что будет, если предписание не будет выполнено? Во-первых, возрастает штраф (до 400 тыс. руб.). Еще один нюанс здесь в том, что если предписание не выполнено в срок, будет оштрафован руководитель, даже если в первоначальном предписании он не был привлечен к ответственности. Выдается новое предписание, если опять не выполняется то уже штраф до 700 тыс.руб и снова привлекается директор. Если руководитель привлекался к ответственности более 2-х раз, то Ростехнадзор подает в суд на дисквалификацию. Но это случается редко, так как руководителя в таких тяжелых случаях обычно заменяют.

Вот пример:

9 октября 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании ЗАО «Клинстройсервис» решения суда об оставлении предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в силе.

В январе 2019 года Центральное управление Ростехнадзора провело внеплановую выездную проверку в отношении ЗАО «Клинстройсервис» (Клинский район, Московская область) с целью рассмотрения заявления о переоформлении лицензии и определении возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.В результате проведенной проверки ЗАО «Клинстройсервис» было выдано предписание об устранении 22 выявленных нарушений требований промышленной безопасности.

Посчитав невозможным исполнение предписания в установленный срок, ЗАО «Клинстройсервис» обратилось в Центральное управление Ростехнадзора с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в части 7 пунктов.

Управление отказало Обществу в удовлетворении ходатайства в связи с обоснованностью установленного срока устранения нарушений, исходя из реального характера нарушений и степени сложности, а также в связи с непредставлением ЗАО «Клинстройсервис» мотивированных обоснований, плана и графика устранения нарушений с указанием ответственных лиц, перечня компенсирующих мероприятий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объектов.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Клинстройсервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании отказа Центрального управления Ростехнадзора в продлении сроков исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Рассмотрев материалы дела, суд признал отказ Центрального управления Ростехнадзора в продлении сроков исполнения предписания законным и обоснованным и отказал в удовлетворении требований ЗАО «Клинстройсервис».

ЗАО «Клинстройсервис» обратилось с жалобой на данное решение в вышестоящий суд. Девятый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта и оставил решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения.

Нарушений не выявлено

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *