Неисполнение кредитных обязательств

Ответственность за неисполнение кредитных обязательств

Ответственность как понятие означает необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них. Применительно к кредитному договору это означает, что каждая сторона отвечает за свои действия во исполнение договора.

Заемщик является ответственным прежде всего за возврат основной суммы долга кредита и выплату процентов за пользование им в срок, предусмотренный кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, кредитор имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а если кредитором является юридическое лицо — ставкой банковского процента в месте его нахождения. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. ГК РФ, Ст. 809.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. ГК РФ, Ст. 401.

При невыполнении заемщиком своих обязательств кредитор вправе использовать все возможности к возврату кредита и уплате остального долга, вплоть до обращения в суд с иском. Федеральный закон РФ «О банках…» обязывает кредитные организации «предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.» ФЗ «О банках…», Ст. 34.

Вместе с тем в кредитных договорах обычно нельзя встретить указания на какую-либо форму ответственности банка-кредитора. Но анализ действующего законодательства позволяет установить, что кроме договорной ответственности, если такая имеет место, банк-кредитор несет и установленную законодательством ответственность за нарушение условий кредитных договоров. Кредитор отвечает за предоставление кредита в объемах и сроки, предусмотренные в договоре, ежемесячное начисление процентов за предоставленный кредит и т.д. Нарушение условий договора может выразится, прежде всего, в обязанности кредитора возместить возникшие у заемщика убытки в результате непредоставления или предоставления в неполном объеме предусмотренного по договору кредита, либо несвоевременной выдачи кредита.

Если кредитный договор не содержит условия, предусматривающего ограниченный характер ответственности обеих сторон, ответственность клиента и банка является полной, что означает, что виновная сторона обязана возместить своему контрагенту убытки в полном объеме. ГК РФ, Ст. 15 п.1 В понятие «убытки» включается как реальный ущерб, так и упущенная выгода. ГК РФ, Ст. 15 п.2 Применительно к кредитору — это недополученные им доходы, которые он имел бы в случае, когда заемщик не мешал бы ему распорядиться собственными средствами, удержанными заемщиком. ГК РФ предусматривает такое право кредитора: «если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающихся ему, … он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму» ГК РФ, Ст. 395..

За нарушение заемщиком взятых на себя обязательств в ходе выполнения договора банк в качестве санкций, кроме повышенных процентов или пени за несвоевременных возврат ссуды, может приостанавливать дальнейшую выдачу кредита или предъявлять к досрочному взысканию уже выданные средства.

Например, при ухудшении финансово-хозяйственного положения заемщика или при отсутствии обеспечения кредита и т.п. банк-кредитор в соответствии и с условиями кредитного договора получает право на досрочное одностороннее расторжение договора. В данном случае досрочное расторжение договора, как правило производится по правилам принудительного взыскания выданного кредита. Могут быть предусмотрены и другие санкции, в частности, повышение процентной ставки за пользование кредитом, досрочное обращение взыскания на обеспечение кредита и пр. Но вместе с тем надо знать, что применение штрафных санкций к заемщику это не обязанность, а право банка. Поэтому они не во всех случаях используют эту возможность. И у заемщика остаются возможности для переговоров, хотя бы на том основании, что применение санкций может подорвать общее финансово-хозяйственное положение заемщика, и тогда банк может не дождаться не только выплаты штрафных санкций, но и погашения самого кредита. Трофимов М.В. Банковская ссуда и способы обеспечения ее возврата. — М., 1996, С. 72.

Кредитор и заемщик в случае нарушений сторонами обязательств, взятых по кредитному договору, вправе расторгнуть договор. Такой пункт обычно включается в текст договора.

При возникновении споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору, кредитная организация (банк) может обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и интересов.

Защитить свои интересы банки-кредиторы могут в арбитражном суде, если заемщиком является юридическое лицо См. АПК РФ, Ст. 22 п.1, а также в суде общей юрисдикции, если заемщиком является гражданин См. ГПК РСФСР, Ст. 25 п.1. Порядок разрешения споров регламентируется соответственно Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью обращения в суд либо арбитраж является получение решения, обязывающего другую сторону кредитно-правовых отношений к определенным действиям в свою пользу. После вступления в законную силу решения суда либо арбитражного суда по рассмотренному спору тем же судом выдается исполнительный лист, на основании которого и в соответствии с Законом об исполнительном производстве Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ — 1997 — № 10. производятся дальнейшие действия по исполнению указанных в нем требований.

В частности Законом об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов. ФЗ «Об исполнительном производстве», Ст. 3 п.1

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Там же, см. ст.ст.9, 8.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Там же, Ст. 13 п.1

Руководствуясь Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель при производстве исполнительных действий может прибегать к следующим мерам принудительного исполнения:

обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация;

обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника;

обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц;

изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе;

иные меры, предпринимаемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Кроме гражданско-правовой защиты нарушенных прав в кредитных правоотношениях законодательством РФ предусмотрена и уголовно-правовая защита.

Уголовный кодекс в настоящее время охраняет от преступных посягательств целый комплекс отношений, возникающих в сфере банковского кредитования.

В первую очередь к уголовноправовым нормам, предусматривающим ответственность за посягательства на кредитные ресурсы банков, относятся: мошенничество (ст. 159 УК РФ), лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ), незаконное получение кредита ( ст.176 УК РФ), злостное уклонение отпогашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ).

Статья 176 УК РФ устанавливает ответственность индивидуальных предпринимателей и руководителей организаций за получение кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии предприятия, если это причинило крупный ущерб. УК РФ, Ст. 176 п.1 А также за незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству. УК РФ, Ст. 176 п.2

В статье 177 УК РФ устанавливается ответственность за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности. Здесь же устанавливается и какая сумма задолженности признается кредиторской задолженностью в крупном размере. Для граждан это сумма, превышающая пятьсот минимальных размеров оплаты труда, а для организаций — две тысячи пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Анализ состояния дел с выявлением и расследованием случаев незаконного получения кредита (ст. 176 УК), показал, что за 9 месяцев 1998г. выявлено 98 случаев незаконного получения кредита, причинивших ущерб на сумму 41 821 тыс. рублей. Рост выявленных преступлений за год составил 113%. Шмонин А.В. Практика квалификации незаконного получения кредита при расследовании уголовных дел. — Юрист, 1998г., № 11/12, стр. 22.

Выявленные преступления носят единичный характер. Наибольшее число преступлений зарегистрировано в Оренбургской (9), Волгоградской (8) и Свердловской (7) областях. В других регионах зарегистрировано по 1, редко по 2 преступления. В Москве преступлений этой категории не выявлено. Там же.

Разумеется, случаев незаконного получения кредита в стране насчитывается неизмеримо больше. Однако на их выявление и учет влияет несколько объективных факторов, искажающих реальное положение. Так, ни одна кредитная организация не будет обращаться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, незаконно получившего кредит, если она своими силами заставить его погасить задолженность, при этом часто не особо выбирая средства и методы. Получив назад свои деньги, кредитная организация просто откажется в дальнейшем предоставлять кредиты «проштрафившемуся» заемщику. Кроме того, как показывает практика расследования подобных дел, существуют определенные сложности в квалификации тех или иных действий заемщика, направленных на незаконное получение кредита.

За совершение вышеуказанных преступлений УК РФ предусмотрены строгие меры наказания вплоть до лишения свободы до пяти лет за незаконное получение кредита и до двух лет за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. УК РФ, ст.ст.176, 177. Сам факт существования в законе норм, предусматривающих серьезные наказания за злоупотребления в кредитных правоотношениях, окажет профилактическое воздействие на тех, у кого возникает намерение получить кредит любыми путями, кто пренебрежительно относится к своим договорным обязательствам и тем самым нарушает права и законные интересы других лиц.

3. Ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору

В связи с тем что действующее законодательство признает договор банковского кредитования двусторонне обязывающим, ответственность за его нарушение может быть возложена и на заемщика, и на кредитора.

Заемщик отвечает, прежде всего, за нарушение сроков возврата кредита по правилам ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не установлено законом или договором, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, за пользование кредитом. Таким образом, действующее законодательство предусматривает за нарушение сроков возврата кредита уплату банковского процента сверх установленного договором процента за предоставление кредита. На практике в кредитных договорах за просрочку возврата денежных средств клиент обязан уплатить банку повышенные проценты.

Необходимо определить правовую природу повышенных процентов за пользование банковским кредитом. Л.Г. Ефимова предлагает три возможных варианта решения вопроса о природе повышенных процентов за пользование банковским кредитом.

Во-первых, их можно рассматривать как неустойку за нарушение срока возврата кредита.

Во-вторых, можно рассматривать повышенные проценты как сложный правовой институт. Можно сделать вывод, что они состоят из «обычных» процентов, которые являются вознаграждением за пользование средствами банка, и неустойки за нарушение срока возврата кредита в части, превышающей обычные проценты.

42 См.: Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998. № 2. С. 43^4.

В-третьих, можно рассматривать повышенные проценты как вознаграждение за предоставленные клиенту заемные средства, которые он обязан уплачивать после истечения срока возврата кредита. Стороны вправе в договоре определить правовую природу повышенных процентов, если же они этого не сделали, то на наш взгляд, вполне обоснованной является точка зрения Л.Г. Ефимовой, согласно которой повышенные проценты следует рассматривать как правовое образование, имеющее сложный характер, то есть состоящие из обычных процентов и неустойки. Этот вывод основан на правовой природе кредитного договора, по которому в отличие от обычного договора займа, разновидностью которого он является, денежные средства предоставляются банком именно с целью получения вознаграждения за их использование заемщиком.

В случае невозврата в срок кредита заемщик продолжает пользоваться средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитования. За это клиент должен платить вознаграждение. Кроме того, он нарушил обязательство возвратить в срок полученные денежные средства, за это он должен уплатить банку неустойку.

Однако практика идет по другому пути и признает повышенные проценты неустойкой за нарушение сроков возврата кредита.

Коммерческий банк «Донинвест» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Азовская судоверфь» о взыскании 2006472914 рублей (с учетом увеличения суммы иска), в том числе 300 000 000 руб. задолженности по кредиту, 86 250 000 руб. процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, 1 620 222 914 руб.

повышенных процентов, начисленных за пользование кредитом сверх установленного срока и на не уплаченные в срок обычные проценты. Решением от 19-01.96 иск удовлетворен полностью. Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.96 решение оставлено без изменений, поскольку повышенные проценты не являются неустойкой и взыскание их с основной задолженности и с процентов за пользование ссудой при нарушении сроков возврата предусмотрено договором и не противоречит статье 395

ГК РФ.

Заместителем председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации был принесен протест, в котором было предложено названные судебные акты изменить, определив природу повышенных процентов как неустойку и снизив ее до 100 000 000 руб. Президиумом Высшего арбитражного суда РФ протест был удовлетворен по следующим основаниям.

По кредитному договору от 04.08.95 № 4/8 КБ «Донин-вест» предоставил акционерному обществу 300 000 000 руб. на срок до 03.11.95 с уплатой за пользование кредитом 115 процентов годовых.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена оплата банку повышенной ставки в размере 5 процентов от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки при нарушении сроков погашения ссуды и начисленных процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при нарушении срока возврата кредита кредитор вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени).

Исходя из смысла п. 6.1 кредитного договора повышенные проценты следует рассматривать как неустойку, которая может быть начислена только на сумму собственно кредита без учета процентов за пользование им.

Ст. 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканные судом 1 620 222 914 руб. повышенных процентов в размере 5 процентов от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки следует рассматривать как неустойку, которая явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая указанное обстоятельство, размер неустойки, начисленной за пользование кредитом сверх установленного срока, был снижен судом до 100 000 000 руб.

В части взыскания 300 000 000 руб. кредита, 86 250 000

руб. процентов за пользование им в установленный договором срок судебные акты были оставлены без изменения42.

Следует отметить, что на практике, помимо договоров, предусматривающих ответственность в виде уплаты повышенных процентов, встречаются и договоры, в которых заемщик при невозврате кредита в срок продолжает платить проценты за пользование кредитом в обычном порядке, а за нарушение обязательств платит кредитору пени за просрочку платежа.

Особое положение банков налагает свою специфику на условия оплаты просроченных кредитов, полученных самими банками. Здесь банки более единодушны, и, как правило, оплата просроченных им кредитов всегда сопровождается резким повышением ставок оплаты. В итоге просроченная задолженность начинает расти по ставкам двойной оплаты с вынесением просроченных процентов на тот же счет просроченных ссуд с последующим начислением процентов на проценты (клиенты, обслуживаемые в другом банке, в этом отношении оказываются в привилегированном положении). Действующие правила банковского учета определяют вынесение просроченных банками процентов на счета прочих дебиторов, где не предполагается обязательного начисления процентов на проценты. Обрекая имеющуюся задолженность на безнадежный характер, банки, в конечном итоге, вынуждены погашать ее за счет своих резервов. Таким образом, продолжая начислять проценты по счету просроченных кредитов, банки фактически увеличивают сумму будущего платежа за счет собственных фондов.

По международно-признанным стандартам банковского кредитования по просроченной свыше определенных сроков задолженности начисление процентов прекращается. В о-

43 См.: Бюллетень Верховного суда РФ. 1992. № 12. С. 2.

течественной практике до настоящего времени данная проблема не решена и положение о порядке начисления процентов исключает возможность прекращения начислений по просроченным кредитам. Тем не менее банки не оставляют попыток найти собственные способы решения этой проблемы. Одним из вариантов такого решения является прекращение начисления процентов по просроченной задолженности путем ее оформления претензиями с последующим вынесением признанной претензии на счет дебиторов, где, как уже отмечалось, не предполагается начисление процентов на имеющуюся задолженность. В качестве другого способа решения проблемы используется включение в договоры кредитования санкций за просрочку платежа в форме штрафов и пени. Заменив оплату просрочки по повышенным ставкам разовыми штрафами, банк получает возможность выносить взимаемую плату за просроченный кредит на счета дебиторов и избегать, таким образом, начисление процентов на проценты.

Привлечение сторон к ответственности в определенной мере зависит от степени виновности сторон в несвоевременном исполнении условий возврата средств. Виновным может быть не только заемщик, но и кредитор. В этом случае в соответствии со ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты, а также имеет право на возмещение причиненных просрочкой кредитора убытков.

Наличие вины заемщика в неисполнении обязательств возврата денежных средств, в соответствии с ГК РФ, является условием ответственности только в случае, если заемщиком является физическое лицо и кредит выдан на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Если же кредит предоставлен предпринимателю или юридическому лицу на цели предпринимательской деятельности, то повышенные

1 См.: Анненков К. Система русского гражданского права. Т. III: Права обязательственные. СПб., 1901. С. 241.

2 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 293.

проценты должны взыскиваться вне зависимости от вины заемщика в несвоевременном возврате кредита. Банки также несут ответственность перед своими клиентами независимо от своей вины.

Кроме повышенных процентов или пени за несвоевременный возврат кредита, кредитные договоры очень часто предусматривают ряд санкций иного характера. Так, например, в договорах предусматривается возможность банка при ухудшении финансово-хозяйственного состояния заемщика или при внезапно обнаружившимся отсутствии обеспечения кредита и т.п. досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор. Практически такое расторжение выглядит как досрочное взыскание уже выданного кредита и прекращение выдачи кредита, даже если это было обусловлено договором. Кроме того, особая ответственность в договоре может быть предусмотрена за нецелевое использование полученных средств либо за снижение (утрату) ценности обеспечения кредита.

Так, например, по договору от 13 июля 1988 г. Агонин получил в отделении Сбербанка РСФСР денежную ссуду в размере 2000 руб. на строительство надворных построек.

Решением Прионежского районного народного суда Карельской АССР от 29 июля 1989 г. был удовлетворен иск При-онежского отделения Сбербанка РСФСР о взыскании с Ага-нина в связи с нецелевым использованием ссуды 2 210 руб.

19 апреля 1991 г. отделение Сбербанка обратилось в суд с иском к Аганину о взыскании процентов по полученной ссуде в размере 274 р. 92 к., которые были начислены со дня подачи первого искового заявления до последующего обращения в суд (с 25 мая 1989 г. по 19 апреля 1991 г.).

Решением Прионежского районного народного суда от 04 июня 1991 г. иск удовлетворен.

3—4 См: Анненков К. Указ. соч. С. 241.

5 См.: Там же.

6 См.: Герцеберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. Книга V Гражданского Уложения. СПб., 1914. С. 10—11.

Дело в кассационном порядке не рассматривалось.

Постановлением Президиума Верховного суда Карельской АССР от 2 октября 1991 г. решение Народного суда от 4 июня 1991 г. отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.

Заместитель Председателя Верховного суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене этого постановления президиума и оставлении в силе решения народного суда от 4 июня 1991 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 2 июля 1992 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции, президиум Верховного суда Карельской АССР исходил из того, что законом не предусмотрены какие-либо выплаты в пользу взыскателя в связи с задержкой исполнения решения суда о взыскании полученных должником по договору сумм.

Однако в данном случае требование отделения Сбербанка РСФСР не было направлено на взыскание с ответчика денежной суммы за задержку исполнения решения суда.

Заявленный иск касался исполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из договорных отношений по использованию полученной им ссуды. Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты из расчета 12 % годовых при каждой оплате до полного погашения ссуды. Указанная обязанность сохраняется независимо от того, погашается ли им ссуда в обусловленные договором сроки либо досрочно по решению суда из-за использования ссуды не по назначению43.

К имущественной ответственности за неисполнение своих обязанностей может быть привлечен и кредитор. В частности, в договоре может быть предусмотрена ответственность кредитора за немотивированный отказ от предоставления

кредита, предоставление его в меньшей сумме или с нарушением сроков. Вместе с тем необходимо отметить, что анализ кредитных договоров Сбербанка РФ и ФКБ «Империал» позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день такая ответственность в форме неустойки, пени, штрафа в договорах указанных банков не содержится. На наш взгляд, это не случайно и обусловлено тем, что реально принудить банк к выдаче кредита не возможно.

Ответственность и заемщика, и банка является полной, т. е. виновная в нарушении обязательств сторона обязана возместить своему контрагенту убытки в полном объеме, включая неполученные доходы, если кредитный договор не содержит условия, предусматривающие ограниченный характер ответственности обеих или одной стороны.

Прекращение обязательств по кредитному договору

Способ защиты от недобросовестного исполнения обязательств

Как правило, целью расторжения договора является сохранение баланса интересов сторон правоотношений – банка и заемщика, и это действие является исключительным способом защиты права. Для расторжения договора правовое значение имеет нарушение обязательств одной из сторон, которое может осуществляться вследствие независящих от сторон обстоятельств, или вследствие отказа от их выполнения.

Изменение обстоятельств (существенных условий), которые существовали на момент заключения договора с банком, и из которых стороны исходили, в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ могут быть основанием для расторжения договора кредитования. Существенными в этом случае являются обстоятельства, которые объективно препятствуют выполнению обязательств сторонами договора.

Поскольку банк, как кредитная организация в момент выдачи кредитных средств, выполняет свои первоначальные обязательства, следом за которыми должно быть выполнено встречное обязательство по погашению кредита заемщиком, то нарушения условий договора чаще всего бывают со стороны заемщиков. То есть недобросовестное выполнение обязательств или отказ их выполнять (возвращать денежные средства — тело кредита и проценты) являются основанием для возможного прекращения действия договора.

Судебная практика по делам, связанным с расторжением договоров кредитования, говорит не в пользу потребителей (заемщиков). За весь многолетний период рассмотрения судебных споров заемщиков с кредитными организациями, связанных с расторжениями кредитных договоров, в связи с изменениями существенных условий только единственное событие было признано как таковым – это дефолт, произошедший в августе 1998 года.

Судом Апелляционной инстанции по делу № 33-6973/2012 было вынесено определение о расторжении кредитного договора. В ходе рассмотрения судебного дела было установлено, что истец, который являлся заемщиком по кредитному договору, обратился с исковым требованием к ЗАО «ВТБ 24» о том, чтобы расторгнуть кредитный договор и возложить обязанности на банк о прекращении начисления выплат по договору.

Основание для вышеизложенных требований было то, что, как считал истец, возникшие у него материальные трудности на настоящий период времени доказывают изменение существенных условий, которые существовали на момент, когда заключался кредитный договор. В связи с этим истец указывает на невозможность выполнения своих обязательств по договору и просит удовлетворить исковые требования.

Судом, как следует из материалов дела, было установлено, что данное событие (изменение материального положения истца) не является событием, которое может быть рассмотрено в контексте ст. 454 ГК России, и не является доказательством изменения условий, которые существовали на момент заключения договора. По результатам судебного рассмотрения данного дела было вынесено определение об оставлении требований истца без удовлетворения.

Зачастую и заемщики, не оценив свои силы и возможности в платежеспособности, получив кредитные средства, не в состоянии выплачивать обязательства по кредитному договору. Последствием невыполнения договорных обязательств является правовая возможность банков прибегнуть к расторжению кредитного договора с применением санкций, предусмотренных договором за гражданско-правовое нарушение (взыскание пени или штрафных санкций).

Суды в этом случае часто не рассматривают обстоятельства, которые явились причиной нарушения условий договора, а берут во внимание лишь факт неисполнения должником своих обязанностей по выплате денежных средств. Соответственно решение в таких случаях, как показывает судебная практика по кредитам, в пользу заемщика не выносится. Банки практически всегда получают удовлетворение по искам.

Вот одно из типичных судебных решений по спору о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, в котором судом было установлено, что ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд к ответчику (заемщику) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обосновании искового требования истец указал на то, что заемщик, получив кредитные средства, которые были перечислены на его счет в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-«Волга, длительное время уклонялся от выполнения договорных обязательств, в связи с чем, по мнению истца, у последнего возникло право требования досрочного погашении кредита и расторжении договора. В обосновании своей правовой позиции в судебном заседании ответчик заявил, что перестал оплачивать кредит в связи с потерей работы.

В результате суд, исследовав материалы дела, вынес решение, в соответствии с которым с ответчика (заемщика) было взыскано:

  • сумма основного обязательства по договору;
  • возмещение расходов банка;
  • пени за нарушение договорных обязательств;
  • просроченных процентов

А кредитный договор, заключенный между банком и заемщиком, был расторгнут.

Расторжение договора не означает, что обязательственные отношения между банком и заемщиком прекращены. Заемщик сохраняет обязанность возвратить сумму кредита, проценты по нему, а также неустойку за нарушение договорных отношений. В случае принятия судебного решения об этом заемщик несет обязательства до момента полного исполнения данного решения.

Как описано в разъяснениях Президиума ВАС РФ по этому вопросу, если в соответствии со ст. ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК РФ у банка имеются все основания полагать, что заемщиком не будет возвращена сумма по кредитной линии, то банк вправе прекратить выполнение своих обязательств в одностороннем порядке с сохранением всех правовых оснований на получение встречных обязательств.

Причем неустойка и проценты по кредиту банку должны выплачиваться за весь период до возврата всей суммы кредита. А из п. 8 Информационного письма N 147 Президиума ВАС РФ ясно, что при расторжении в судебном порядке договора обязательственные отношения прекращаются только на будущий период. (Президиумом ВАС РФ в п.

1 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ…… ст. 453 ГК РФ). Такая правовая позиция изложена в (Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011 по делу N А33-5284/2010, а также Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.

Как показывает опыт судебной практики, мощная финансово-правовая система, частью которой являются кредитные организации и банки, будет вашим союзником в достижении целей, которые вы преследуете, заключая кредитные договоры, только в случаях сохранения сторонами баланса договорных правоотношений. Но зачастую реальность и обстоятельства диктуют свои условия развития ситуаций, в которых вам приходится отстаивать интересы в суде. В этом случае вашими союзниками и помощниками станут специалисты в области права и адвокаты.

Неисполнение кредитных обязательств

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *