Ненадлежащее уведомление должника

Новое в законодательстве об исполнительном производстве

10 января 2014 года вступил в силу ряд изменений законодательства в сфере исполнительного производства. В частности, детализированы нормы, касающиеся оснований возбуждения, прекращения и окончания исполнительного производства, извещения его участников, особенностей совершения отдельных мер принудительного исполнения. Закреплен порядок исполнения требований об освобождении нежилых помещений, земельных участков, сноса строений и зданий и пересмотрен размер исполнительского сбора.

Поправки внесены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 441-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». По задумке Правительства РФ, данный закон должен повысить эффективность исполнения решений судов, иных органов и должностных лиц, а также защитить права и законные интересы сторон исполнительного производства. Наиболее важные изменения, которые содержит данный нормативно-правовой акт, рассмотрены ниже.

Извещение о месте и времени совершения исполнительных действий

Конкретизировано положение ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон об исполнительном производстве). Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются не просто о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, а конкретно о месте и времени их совершения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Повестка (иное извещение), направленная судебным приставом-исполнителем, теперь должна содержать адрес официального сайта службы судебных приставов в Интернете и контактные номера телефонов подразделения судебных приставов. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка (иное извещение) направляется по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (ч. 1.1. ст. 27 закона об исполнительном производстве).

Кроме того, лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, даже если оно не получило повестку или иное извещение, которое было ему направлено одним из указанных ниже способов (п. 3 ч. 2 ст. 29 закона об исполнительном производстве):

  • по его последнему известному месту жительства;
  • по адресу, сообщенному лицом в письменной форме судебному приставу-исполнителю для этих целей (в том числе по адресу электронной почты);
  • иным способом, указанным таким лицом.

    Мнение

    Юрий Воробьев, руководитель практики разрешения споров и медиации компании «Пепеляев Групп»:

    «Названная норма, безусловно, осложняет положение участника исполнительного производства. Однако, с другой стороны, ее целью является ускорение исполнительного производства за счет устранения возможностей искусственной волокиты со стороны участника, понуждению его к занятию боле активной позиции в части отслеживания состояния его процесса. Несмотря на кажущуюся «суровость» этой нормы, ее содержание фактически дает стороне подсказку, каким образом возможно поступить для ненаступления вредных последствий из-за пропуска значимой информации о совершаемых исполнительных действиях.

    Так, отправка документов по последнему известному адресу жительства участника не гарантирует получение документа, однако закон теперь содержит альтернативы, которыми может воспользоваться лицо, чтобы получить информацию (сообщить приставу данные электронной почты для контакта и пр.). В результате этого, сторона исполнительных действий всегда может обеспечить себе возможность получения документов. Другое дело, что порядок отправки документов приставами также должен быть регламентирован, определяя безальтернативные способы доставки документов, возможные для приставов.

    Таким образом, лишь после выявления на практике последствий использования закона в новой редакции, возможны изменения в закон, что также имеет свои недостатки».

Также исключена обязанность судебного пристава-исполнителя при направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, прикладывать копию исполнительного документа (ч. 3 ст. 12 закона об исполнительном производстве). Данное изменение призвано устранить необоснованные финансовые затраты, связанные с изготовлением копий исполнительных документов, и снизить нагрузку на судебных приставов-исполнителей.

Возбуждение и окончание исполнительного производства

Веден ряд новых положений связанных с повторным возбуждением исполнительного производства, если оно было окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Заявление о возбуждении такого исполнительного производства может быть подано не ранее чем через шесть месяцев после дня его окончания либо ранее указанного срока – при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Это касается случаев, когда заявление подается на основании документов, указанных в ч. 1, ч.ч. 3-4, ч. 7 ст. 21 закона об исполнительном производстве. На основании других документов – не ранее двух месяцев, кроме ситуации, когда имеется информация об изменении имущественного положения должника (ч. 2.1 ст. 30, ч. 5 ст. 46 закона об исполнительном производстве).

Пересмотрены случаи возбуждения исполнительного производства по неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора. Оно не возбуждается, если основное исполнительное производство было окончено по основаниям, установленным п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 46 либо п. 4, п. 6 или п. 7 ч. 1 ст. 47 закона об исполнительном производстве.

Наряду с этим, изменились основания прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа за преступление, теперь они выглядят следующим образом (ч. 14 ст. 103 закона об исполнительном производстве):

  • смерть должника-осужденного или объявления его умершим;
  • замена наказания в виде штрафа другим видом наказания;
  • освобождение от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством;
  • отмена обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

Также исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается не только в случае выплаты штрафа в полном объеме, но и возвращения исполнительного документа по требованию выдавшего его суда (ч. 15 ст. 103 закона об исполнительном производстве).

Помимо этого пересмотрен перечень документов, на основании которых в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны ее правопреемником. Такими документами могут быть (ст. 52 закона об исполнительном производстве):

  • судебный акт о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
  • правоустанавливающие документы, подтверждающие выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданные иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством.

В законе прямо приписывается, что судебный пристав-исполнитель в таком случае выносит постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником. Документ утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право проводить проверку правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Также он имеет право проверять зачисление на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг (по заявлению взыскателя или по собственной инициативе). При этом организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 закона об исполнительном производстве, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (п. 16 ч.1 ст. 64 закона об исполнительном производстве).

Помимо этого, введена новая мера принудительного исполнения – принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества (п. 10.2 ч. 3 ст. 68 закона об исполнительном производстве). Кроме того, установлен срок вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию – не ранее 10 и не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника. При этом судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а она обязана принять от него для реализации имущество должника в течение 10 дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (ранее – с момента оценки имущества) (ч. 6, ч. 7 ст. 87 закона об исполнительном производстве).

Прописан порядок зачета встречных однородных требований

Судебные приставы-исполнители теперь наделены правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (п. 16.1 ч. 1 ст. 64 закона об исполнительном производстве). Порядок зачета встречных однородных требований закреплен в ст. 88.1 закона об исполнительном производстве. Подобные действия смогут осуществляться как по заявлению взыскателя или должника, так и по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления направляется сторонам исполнительного производства.

    Мнение

    Юрий Воробьев, руководитель практики разрешения споров и медиации компании «Пепеляев Групп»:

    «В первую очередь статья определяет саму возможность прекращения взаимных обязательств зачетом на этапе исполнительного производства (возможность, ранее не являвшаяся очевидной). Однако еще более важной является возможность осуществления зачета по инициативе третьего лица (что невозможно в силу положений ГК РФ). Это позволит значительно ускорить исполнительное производство в ситуациях наличия взаимных однородных требований. Такое изменение (как и любое иное, создающее возможность ускорить процесс исполнительного производства), безусловно, является положительным».

Ряд исполнительных действий по реализации имущества должника-организации теперь не будет приостанавливаться даже в случае поступления информации от ФНС России об осуществлении действий, связанных с возбуждением в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) такой организации. Речь идет об исполнительных действиях, по реализации имущества должника-организации для исполнения исполнительных документов (ч. 3 ст. 95 закона об исполнительном производстве):

  • о взыскании задолженности по заработной плате;
  • о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности;
  • об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
  • о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
  • о компенсации морального вреда;
  • о взыскании задолженности по текущим платежам.

Принудительное освобождение нежилых помещений, земельных участков, снос строений и зданий

Помимо описанных выше изменений, в ст. 107 закона об исполнительном производстве закрепляется механизм исполнения требования об освобождения нежилого помещения, земельного участка, а также о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций. Так, исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение помещения, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Исполнение требования об освобождении земельного участка включает в себя освобождение земельного участка от движимого и недвижимого имущества должника. Также должнику запрещается пользоваться освобожденным земельным участком. При этом снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В свою очередь снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Помимо этого в новой статье закреплено право судебного пристава-исполнителя, в описанных выше целях, привлечь специализированную организацию. Также пристав может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

    Мнение

    Юрий Воробьев, руководитель практики разрешения споров и медиации компании «Пепеляев Групп»:

    «Статья 107 закона об исполнительном производстве затрагивает достаточно болезненный вопрос совершения исполнительных действий в отношении жилых помещений, недвижимости. В этой связи, чем более понятным, детальным будет этот процесс, тем больше гарантий будет для должника-собственника. Естественно, что эти изменения, внося упорядоченность и ясность в процесс взыскания, содержат и гарантии участников исполнительного производства, и позволяют сделать его более эффективным. Кроме этого, ст. 107 фактически дает косвенные указания на то, какие требования должны заявляться при судебном рассмотрении конфликта и какая информация должна найти разрешение в резолютивной части судебного акта (уже оттуда попадая в исполнительный лист)».

Увеличение исполнительского сбора

Увеличен размер исполнительского сбора. Теперь он устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 тыс. руб. (ранее – 500 руб.) с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 тыс. руб. с должника-организации (ранее – 5 тыс. руб.). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, размер исполнительского сбора составит соответственно 5 тыс. руб. (ранее – 500 руб.) и 50 тыс. руб. (ранее – 5 тыс. руб.) (ч. 3 ст. 112 закона об исполнительном производстве). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 тыс. руб. с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10 тыс. руб. с должника-организации. Согласно позиции ФССП России, увеличение размера исполнительского сбора позволит стимулировать должников, злостно уклоняющихся от исполнения требований исполнительского документа, к выполнению своих обязанностей.

Документы по теме:

  • Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 441-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»
  • Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
  • Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»

Новости по теме:

В Москве появился SMS-сервис мониторинга исполнительных производств – ИА «ГАРАНТ», 15 июля 2013 г.

Антон Филимонов, www.garant.ru

Воспроизведение (целиком или частями) материала может производиться только по письменному разрешению с указанием активной гиперссылки.

Уведомление должника

Энциклопедия МИП » Гражданское право » Обязательства » Уведомление должника

Порядок уведомления должника по обязательству, права по которому закладываются, последствия невыполнения залогодателем обязанности по уведомлению дебитора.

При ситуации, в рамках которой происходит залог прав, должник по основному обязательству должен быть уведомлен. Каким образом происходит процедура уведомления, ответственное за ее исполнение лицо, и другие вопросы мы рассмотрим далее.

Необходимость уведомления должника по обязательству, требования по которому закладываются

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 382 Кодекса, кредитор располагает правом на осуществление передачи (уступки) своих прав иным лицам согласно:

  • проведенной сделке по уступке прав;
  • в связи с условиями закона.

Ст. 358.4. Кодекса, в которой должны содержаться нормы, регламентирующие порядок процедуры уведомления должника по обязательству, требования по которому закладываются, делает отсылку на нормативные положения ст. 385 ГК РФ, которые и регулируют данный процесс.

Ч. 2 ст. 382 Кодекса гласит, что разрешение должника для осуществления процедуры перехода прав не является обязательным.

Тем не менее, в необходимости уведомить должника о переходе прав по установленной форме нет сомнений, ведь в противном случае новый кредитор может понести некоторые неблагоприятные последствия.

При обстоятельствах, когда осуществление уступки требования запрещается соглашением между должником и первоначальным кредитором, и такая сделка была совершена, должник приобретет право требовать признания сделки аннулированной, но только в случае наличия доказательств о том, что последующий кредитор знал или должен был знать о запрете уступки прав.

Порядок уведомления должника по обязательству, права по которому закладываются

Уведомление должника могут осуществить:

  • изначальный кредитор;
  • последующий кредитор.

При этом юридическую силу для должника полученное сообщение будет иметь вне зависимости от того, изначальный или последующий кредитор его отправили.

Если должник получит сообщение о переходе прав от последующего кредитора, должник вправе не производить действия, направленные на погашение обязательства до тех пор, пока последующим кредитором не будут предоставлены все необходимые доказательства о реализованном переходе прав требования.

Если же уведомление должника происходит от первичного кредитора, допускается не ожидать доказательств уступки права, то есть должник может сразу начать исполнение своего обязательства.

В ситуации, если должник получает сообщение о переходе прав требования по обязательству, совершенному несколько раз (последовательно – от одного кредитора к другому), должник будет считаться как выполнивший свое обязательство, если соответствующее исполнение обязательства будет произведено согласно уведомлению о последнем из таковых переходов права.

Первоначальный кредитор, который осуществил уступку прав, обязан:

  • передать последующему кредитору формы всех требуемых документов, которые свидетельствуют о праве требования по обязательству первичного кредитора;
  • сообщить последующему кредитору всю необходимую информацию, имеющую наибольшее значение для возможности должного осуществления им права требования.

Последствия невыполнения залогодателем обязанности по уведомлению дебитора

ГК РФ не устанавливает форм какой-либо материальной или другой ответственности за невыполнение обязанности соответствующим лицом уведомить должника о переходе прав. Тем не менее, заинтересованным в надлежащем уведомлении является прежде всего последующий кредитор.

Ведь если уведомление не будет отправлено, надлежащим выполнением обязательства будет считаться именно исполнение первичному кредитору, что повлечет за собой необходимость дальнейшего обращения последующего кредитора в суд с истребованием от первоначального кредитора возврата неосновательного обогащения.

Условие, определяющее лицо, которое должно уведомить должника при уступке прав, может быть установлено в договоре об уступке.

Позаботиться о наличии такого условия должен именно последующий кредитор, наиболее заинтересованный в получении должником соответствующего уведомления, для предотвращения возможных нежелательных ситуаций.

Немного о незаконности действий судебного-пристава исполнителя

Итак, в отношении моего доверителя было возбуждено исполнительное производство, в котором он выступал в качестве должника.

История развивалась следующим образом. После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не удосужился направить его в адрес должника.

Отсчитав 7 дней с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства моего клиента, находящиеся на банковских счета ПАО Сбербанк и которые в последующем списываются.

Мой клиент, собственно узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства из СМС-сообщений, поступивших на его телефон от мобильного банка, после взыскания денежных средств с его банковских счетов. Данная новость значительно ухудшила отдых моему клиенту, который на тот момент находился в отпуске, да еще и за пределами своего домашнего региона. Благо билеты обратно были приобретены заранее.

По возвращении доверителя из отпуска, мы с ним навестили районный отдел службы судебных приставов и подали соответствующее заявление о возврате денежных средств, в котором привели доводы относительно незаконности их взыскания. Через некоторое время от судебного пристава-исполнителя мы получили отрицательный ответ, в результате чего, нами было принято решение об обращении с административным исковым заявлением в соответствующий районный суд.

Требования административного искового заявления сводились к признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что он не направил моему доверителю копию постановления о возбуждении исполнительного производства и признанию незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в обращении взыскания на денежные средства моего клиента, находившиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк.

Также мы просили суд обязать судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенное право моего доверителя.

Что происходило в суде?! А вот, что происходило. Конечно же, требования нашего административного искового заявления судебный пристав-исполнитель не признал и упорно доказывал суду, что постановление о возбуждении исполнительного производства он направлял моему доверителю, правда, направлял он его простым письмом.

В подтверждение своих доводов он представил суду копию то ли реестра, то ли ведомости, переданной сотруднику ФГУП «Почта России»корреспонденции для отправки, согласно которой было передано и письмо с копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении моего клиента.

После чего, судебный пристав-исполнитель посчитал, что мой доверитель надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства (и это без получения каких-либо доказательств этого!), а потому он и вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.

Начальник районного отдела ФССП, также требования административного искового заявления не признала и полагала, что ее подчиненный действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, судебная инстанция с такими доводами представителей ФССП не согласилась и заняла нашу позицию, признав обжалуемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и обязала его восстановить нарушенные права моего доверителя.

На что обратила внимание судебная инстанция в своем решении?

Привожу выдержки из судебного решения:

«Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Данное требование содержится и в п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных директором ФССП от 07.06.2014 года, где указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №… от…». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Однако доказательств, подтверждающих вручение административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками не представлено, а должник данный факт отрицает.

Также административными ответчиками не доказано, что должнику был действительно предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не доказана дата, с которой судебным приставом-исполнителем согласно закону должен был быть исчислен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, не ранее истечения которого при отсутствии добровольного исполнения требований со стороны должника судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения.

Таким образом, при указанных обстоятельствах (в отсутствие данных о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и лишении его тем самым права и возможности обжалования данного постановления либо добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок), суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для применения мер принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

При этом представленные стороной административного ответчика списки корреспонденции, направленной почтовой связью без уведомления, не подтверждают факт надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло нарушение прав административного истца на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, не получение должником направленной ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исключало возможность применения мер принудительного исполнения исполнительного документа».

Хотелось бы обратить внимание читателей на «Обзор судебной практики по рассмотрению заявлений (административных исковых заявлений) об обжаловании постановлений, действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства должников по итогам работы за 2015 год». Данный обзор имеется на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России.

Так вот, ФССП России обобщила судебную практику за 2015 год по указанной проблематике и недвусмысленно указала в обзоре причины удовлетворения судами административных исковых заявлений должников, одной из которых, является отсутствие доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

В нашем случае, я полагаю, судебный пристав-исполнитель либо вообще не изучал данный обзор, либо посчитал необязательным учитывать данные в нем разъяснения.

Как судебный пристав должен уведомить должника

Несколько лет назад банки с большой охотой выдавали кредиты каждому желающему. Это привело к тому, что сегодня практически каждый гражданин имеет по несколько оформленных займов. Не каждый может оплачивать все взятые на себя обязательства надлежащим образом. При наличии просроченных задолженностей банки вправе подать в суд для возврата своих средств.

Все эти события приводят к тому, что сбором долгов начинает заниматься ФССП. Многих интересует порядок их действий. Возникает немало вопросов о том, как судебные приставы должны уведомлять должников о возбуждении исполнительного производства и о других своих действиях.

Должны ли приставы сообщать о своих действиях

Приставы должны строго соблюдать существующее законодательство. Согласно ему ответ на вопрос, должен ли судебный пристав сообщать о проводимых действиях должнику, однозначный – да, должен.

Согласно ст.24 федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 сотрудник ФССП, занимающийся делом конкретного гражданина, обязан уведомить его о том, что в отношении его будет предпринято то или иное действие.

Исключение составляют случаи, когда решение суда подлежит немедленному исполнению. В таком случае пристав совершает те или иные действия без предварительного уведомления.

Однако, он все таки должен направить оповещение лицу, в отношении которого осуществилось действие, не позже, чем на следующий рабочий день.

Как узнать задолженность по квартплате?

Узнайте, могут ли выселить из неприватизированной квартиры за долги по квартплате.

Как уведомляется должник о возбуждении исполнительного производства

При возбуждении исполнительного производства (ИП), пристав должен направить постановление о начале ИП взыскателю и в суд (или другой орган, вынесший решение о принудительном взыскании долга).

Должнику копию постановления отправляют по почте заказным письмом с обратным уведомлением или простым заказным письмом, которое находится в почтовом отделении на протяжении 30 дней. В случае, если адресат его не получил, оно отправляется обратно.

Также, уведомление должника о возбуждении исполнительного производства может быть направлено посредством телеграммы, телефонограммы или через третье лицо, давшее согласие на доставку извещения гражданину.

Наряду с этими способами уведомление может быть направлено по месту работы должника или на адрес электронной почты.

Если уведомление было направлено почтой, но адресат его не получил (отсутствует по месту жительства или организация не найдена), гражданин считается уведомленным надлежащим образом.

Однако работник ФССП должен принять меры для его извещения (повторная отправка почтовой корреспонденции, автообзвон).

Если лицо, не выплатившее долг, отказалось получить извещение или если оно было оставлено совершеннолетним лицам, проживающим совместно с ним, считается, что уведомление произведено надлежащим способом.

Читайте как узнать задолженность по электроэнергии.

В какие сроки должно прийти уведомление

Ответ на вопрос, обязан ли пристав уведомить должника об исполнительном производстве, получен. Далее необходимо разобраться со сроками оповещения. После возбуждения ИП пристав должен отправить извещение не позднее следующего рабочего дня.

Приходит оно, как правило, в течение месяца. Дата получения письма с уведомлением фиксируется на обратном извещении. С этой даты гражданину дается срок для добровольного полного погашения задолженности. Этот срок составляет 5 дней.

Также, помимо добровольного погашения долга, на протяжении этого промежутка времени он вправе обжаловать данное постановление в суде. Если возникают обстоятельства, препятствующие полному погашению долга в установленное время, нужно предоставить доказательства этого. Тогда срок для добровольного погашения задолженности будет восстановлен.

Важно! В случае смены места жительства должника он должен своевременно сообщать об этом в ФССП. Как правило, приставы рады, когда граждане добровольно идут на контакт с ними. При таком положении дел они могут помочь найти менее болезненные пути решения проблемы.

Что если должника не оповестили

Согласно законодательству, пристав должен оповестить должника о возбуждении ИП. В постановлении описываются все действия, которые могут последовать из-за отсутствия полного погашения долга в установленный срок. Этими действиями могут являться:

  • арест имущества (движимого или недвижимого) с целью его дальнейшей реализации на торгах;
  • розыск и арест банковских счетов;
  • удержание до 50% от заработной платы;
  • запрет на выезд за границу РФ.

Обо всех этих действиях ФССП не должна рассылать оповещения. Согласно этому, ответ на вопрос, обязаны ли судебные приставы уведомлять о взыскании долга, нет.

Граждане уведомляются только о возбуждении ИП, а принудительное взыскание долга – мера, вытекающая из отсутствия оплаты в срок, установленный для добровольного погашения задолженности.

В случае отсутствия уведомления о возбуждении ИП должник имеет право обратиться с жалобой на конкретного работника ФССП его непосредственному начальству, в лице старшего пристава или в мировой суд. Приставу, нарушившему процедуру принудительного взыскания долга, будет назначено наказание.

Ненадлежащее уведомление должника

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *