Нет спора о праве

Спора нет, а дело есть. Статьи по предмету Гражданское право

Вернуться к списку статей по юриспруденции

    СПОРА НЕТ, А ДЕЛО ЕСТЬ
    Н. МАЛЕНКОВ
    Предъявление в суд иска о признании права собственности далеко не всегда свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком спора о принадлежности имущества или правах на него. Достаточно часто прав истца никто не оспаривает, но завершить их оформление без обращения в суд невозможно: регистрирующий орган официально отказывает в регистрации права. С данной ситуацией сталкиваются и граждане, и организации, приобретая жилые и нежилые помещения во вновь построенных или строящихся многоквартирных домах. Однако при обозначенных обстоятельствах обращение в суд с требованием о признании права нельзя безоговорочно признать законным и обоснованным.
    Отсутствие спора о праве
    Признание права отнесено законом к способам защиты прав, а иск о признании права собственности рассматривается в качестве вещно-правового средства защиты права собственности <1>. Под иском о признании права собственности принято понимать внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения <2>.
    ———————————
    <1> Гражданское право: Учебник в 3 томах / Под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2011. Том 1. С. 806.
    <2> Указ. соч. С. 807.
    Вместе с тем сообразно положениям ст. ст. 11, 12 ГК РФ признание права — способ защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав. Аналогичное положение закреплено ст. 4 АПК РФ, где также оговорено, что обращение в суд при наличии спора осуществляется в форме искового заявления.
    Обозначенные выше дела, возможно, было бы более правильным рассматривать в порядке особого производства (ч. 2 ст. 218 АПК РФ, п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты судебным решением. Подобная позиция ранее высказывалась некоторыми исследователями <3>. В научной литературе также отмечается, что одним из отличительных признаков иска о признании права как способа защиты права является наличие действительного, а не мнимого спора о праве с лицом, которое не признает право истца, или с лицом, которое напрямую оспаривает право истца <4>. При таком понимании иска о признании права применение особого порядка производства выглядит оправданным, тем более что при выявлении судом спора о праве ч. 4 ст. 221 АПК РФ предусмотрено оставление заявления без рассмотрения с разъяснением заявителю возможности разрешить вопрос в порядке искового производства.
    ———————————
    <3> Клейн Н.И. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Изд. 2-е, испр. и доп., с использованием судебно-арбитражной практики / Руководитель авторского коллектива и отв. ред. д.ю.н., профессор О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2003. С. 48.
    <4> Моргунов С.В. Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров; Институт законодательства и сравнительного правоведения. М.: Статут, 2008. С. 653.
    Однако высшие судебные инстанции отвергают возможность применения особого производства к названной категории дел. Согласно позиции ВАС РФ требование о признании права собственности на недвижимое имущество может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства <5>. На то, что признание права осуществляется исключительно в рамках искового производства, обратил внимание и ВС РФ, одновременно отметив, что основной чертой искового производства является наличие спора о праве <6>.
    ———————————
    <5> Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76.
    <6> Обзор судебной практики ВС РФ за III квартал 2008 года.
    Отсутствие спора о праве между истцом и ответчиком, в том числе отсутствие правопритязаний ответчика на имущество, нередко служит основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае отсутствует нарушение прав и интересов истца <7>. Одновременно по рассматриваемой категории дел в судебно-арбитражной практике существует и иной подход.
    ———————————
    <7> Постановления ФАС ВВО от 21.08.2009 N А11-10558/2008-К1-10/331, ФАС СКО от 13.03.2008 N Ф08-1108/08, ФАС ВВО от 10.05.2007 N А17-2592/8-2006.
    Арбитражным судом были удовлетворены требования соинвестора к инвестору-застройщику о признании права собственности на квартиры в жилом доме, построенном в рамках инвестиционного контракта, заключенного между инвестором и правительством Москвы. Решение было обжаловано Управлением Росреестра по г. Москве, привлеченным к делу в качестве третьего лица. Одним из основных аргументов кассационной жалобы выступал факт отсутствия спора между сторонами дела. ФАС Московского округа оставил жалобу без удовлетворения, согласившись с тем, что защита прав истца допустима путем разрешения спора о праве <8>.
    ———————————
    <8> Постановление ФАС МО от 27.09.2010 N КГ-А40/11285-10.
    Наличие двух полярных подходов можно объяснить некоторой неопределенностью в ответе на вопрос о том, что представляет собой спор о праве. Согласно одному из доктринальных определений, спор о праве — это помеха, сопротивление, препятствие для осуществления права, неопределенность в праве <9>. Столь широкое понимание категории «спор о праве» позволяет говорить об обоснованности требования о признании права даже в том случае, если права истца ответчиком и иными лицами не оспариваются и кроме самого истца на «спорное» имущество де-факто никто не претендует.
    ———————————
    <9> Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессуальному праву. М., 1950. С. 11.
    Необходимо также заметить, что АПК РФ прямо допускает возможность предъявления истцом требований «бесспорного» характера, которые могут признаваться ответчиком. Дело в этом случае может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).
    Таким образом, в рассматриваемых случаях иск о признании права собственности не столько средство защиты нарушенного или оспариваемого права, сколько средство, с помощью которого заинтересованное лицо вносит определенность в отношения по поводу конкретного имущества, закрепляя свое право перед неопределенным кругом лиц.
    Неоднозначная формальность
    Внедоговорной характер требования о признании права предполагает отсутствие действующих договорных отношений между участниками процесса по поводу спорного имущества <10>.
    ———————————
    <10> Моргунов С.В. Указ. соч. С. 653.
    В Москве и Московской области получила распространение практика строительства многоквартирных домов на основании инвестиционных контрактов, заключавшихся между публичными образованиями и коммерческими структурами. По условиям таких контрактов окончательное закрепление за участниками контрактов конкретных помещений в построенном объекте осуществляется на основании актов о результатах реализации инвестиционного контракта (акта о результатах частичной реализации) <11>. Такой акт также подтверждал исполнение сторонами контракта всех принятых на себя обязательств, «закрывая» контракт в целом или отношении определенного объекта.
    ———————————
    <11> Постановление правительства Москвы от 18.05.1999 N 426 «Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности».
    Регистрирующими органами названный акт рассматривается как документ правоустанавливающего характера: для целей государственной регистрации прав на объекты, созданные в результате инвестиционной деятельности, должен предоставляться подписанный всеми участниками контракта акт о результатах его реализации <12>. В обычном порядке без этого акта зарегистрировать права сторон контракта и привлеченных ими соинвесторов не представляется возможным.
    ———————————
    <12> Порядок приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию, утв. Приказом Управления Росрегистрации по Москве от 29.03.2007 N 54.
    В свою очередь, судами отсутствие акта о результатах реализации контракта (акта о результатах частичной реализации) воспринимается не столь однозначно и судебно-арбитражную практику Московского региона по данной категории дел нельзя назвать единообразной: в ней опять же прослеживаются две диаметрально противоположные позиции.
    Согласно п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса). В свете данного положения отсутствие акта может свидетельствовать о том, что инвестиционный проект не завершен и распределения долей виде конкретных помещений в построенном объекте между участниками контракта не произошло.
    Иск ООО «ЛизингИнвест» к ООО «Стройсервис» о признании права на квартиру был оставлен без удовлетворения. ФАС МО подтвердил законность решения, указав, что в отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного контракта выдел доли ответчика в натуре в законченном строительством объекте не произошел, а поэтому ответчику права на спорную квартиру не перешли и распоряжаться ими ответчик не мог <13>. Отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного контракта послужило основанием для отказа в удовлетворении требований и еще по одному иску к ООО «Стройсервис»: суд пришел к выводу о том, что имущество находится в долевой собственности и не может быть передано истцу до подписания акта без согласия всех участников долевой собственности <14>.
    ———————————
    <13> Постановление ФАС МО от 28.08.2009 N КГ-А40/8322-09.
    <14> Постановление ФАС МО от 30.11.2009 N КГ-А40/12276-09.
    По другому схожему делу в удовлетворении требования инвестора о признании за ним права собственности также было отказано. Суд, установив факт отсутствия подписанного сторонами акта о результатах реализации инвестиционного контракта, счел, что данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении сторонами своих обязательств, а следовательно, наличии между участниками дела обязательственных отношений. Кассационная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. По мнению судов, истец, обратившись к ответчику с требованием о признании права, выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку условием предъявления такого иска является отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений, а сам по себе факт создания объекта недвижимости не порождает у истца права собственности <15>.
    ———————————
    <15> Постановление ФАС МО от 01.12.2010 N КГ-А40/11193-10.
    Иная позиция сводится к тому, что отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного контракта — лишь формальное препятствие для регистрации права собственности истца на причитающееся ему имущество, если между заинтересованными лицами нет спора по разделу возведенного объекта. Эта позиция прослеживается как в Постановлениях ФАС МО <16>, так и в Постановлениях апелляционной инстанции <17>.
    ———————————
    <16> Постановления ФАС МО от 27.09.2010 N КГ-А40/11285-10, от 11.01.2010 N КГ-А41/14076-09-1,2 от 15.04.2011 N КГ-А40/2302-11.
    <17> Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N 09АП-10394/2010-ГК, от 26.07.2010 N 09АП-15584/2010-ГК, от 13.08.2010 N 09АП-12625/2010-ГК, от 14.01.2010 N 09-АП-28975/2010.
    По одному из дел довод апелляционной жалобы правительства Москвы о том, что права истца никем не оспариваются и истец не лишен возможности оформить свои права во внесудебном порядке после подписания акта о результатах реализации инвестиционного контракта, был отклонен, поскольку «истец доказал, что относится к лицам, чьи имущественные права и интересы нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного способа защиты» <18>.
    ———————————
    <18> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 N 09АП-25550/2010-ГК.
    Стоит отметить, что суды общей юрисдикции при разрешении исков, предъявляемых гражданами к коммерческим организациям или публичным образованиям в рамках оформления своих прав на приобретенные объекты недвижимости, более лояльны к требованиям граждан. У физических лиц, как правило, не возникает трудностей с признанием права на такие объекты. Вместе с тем имеющая место лояльность порой чрезмерна и «социально-ориентированные» решения о признании права принимаются в ущерб требованиям законности и обоснованности.

    Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Документ по состоянию на февраль 2014 г.

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по заявлению Л. об установлении факта принятия наследства.

Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения Л., президиум

установил:

9 сентября 2003 года скончалась А.

Ее дочь Л. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери, состоящего из квартиры в доме по ул. . Квартира принадлежала умершей на праве личной собственности на основании договора приватизации от 30 апреля 1994 года.

Заявительница указывала, что фактически приняла наследство — проживает в квартире матери, пользуется ее мебелью и посудой, взяла на память личные вещи матери. Других наследников нет, брат Ю. умер 1 февраля 2005 года, при жизни на наследство не претендовал.

Представитель заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области в судебном заседании не участвовал.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 4 марта 2005 года постановлено:

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Е., не принимавшая участия в деле, от своего имени и от имени С. и В., также не принимавших участия в деле, просит об отмене решения суда, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права. В частности, в жалобе указывается, что сын умершей Ю. — их отец — был зарегистрирован и проживал вместе с А. в принадлежащей ей квартире, после ее смерти продолжал проживать в этой квартире один до своей смерти, заявительница Л. в квартиру не вселялась, никаких вещей матери не брала, срок для принятия наследства пропустила. К надзорной жалобе приобщена копия справки управления городского хозяйства Администрации г. Переславля от 6 апреля 2005 года о том, что Ю. с 15 декабря 2000 года по 29 января 2005 года проживал постоянно в спорной квартире по ул. .

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 14 июля 2005 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Президиум находит решение суда незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ факт принятия наследства может быть установлен судом.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы надзорной жалобы свидетельствуют о заинтересованности наследников Ю. в рассмотрении дела и о наличии спора о праве на наследственное имущество, оставшееся после А.

Как видно из надзорной жалобы, наследники Ю. претендуют на спорную квартиру в доме по ул. .

При рассмотрении дела суд не выявил всех заинтересованных лиц, в то время как и из искового заявления, и из пояснений В. в судебном заседании было видно, что к наследникам первой очереди, кроме нее, относился Ю., скончавшийся в январе 2005 года. Наличие наследников Ю. суд не проверил.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным.

Руководствуясь п. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

постановил:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 4 марта 2005 года отменить, заявление Л. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить Л. и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Какие правовые споры рассматриваются в гражданском процессе?

К гражданским спорам относят такие виды:

  • споры, по поводу нарушения не имущественных прав личного характера, а именно права на имя, на тайну переписки, а так же личной жизни и др.;
  • споры, по причине нарушения права собственности, это оспаривание, определение или признание права собственности;
  • споры, в следствие нанесения вреда;
  • споры, появляющиеся во время заключения, выполнения и прекращения договоров;
  • семейные, земельные, жилищные и трудовые споры.

Предметом спора (далее ПС) называется материальный объект из-за которого возникла спорная ситуация между ответчиком и истцом. ПС таким образом становятся вещи, акции, авторское право, деньги. При этом должны быть основания (юридически закрепленные), некие обстоятельства, ввиду которых одна сторона предъявляет другой свои требования.

ПС бывают и нематериальные вещи, например права и обязанности лиц.

Отсутствие предмета спора в ГП является основанием прекращения производства по делу либо может служить отказом в удовлетворении требований. Такая ситуация чаще всего возникает, когда уже непосредственно во время судебного процесса сама суть спора исчерпана.

Также отсутствие предмета спора может возникнуть из-за неграмотно составленного иска, который изначально предполагает или размытые требования, или не содержит в себе какой-либо конкретики. Чтобы избежать такой ситуации во время составления искового заявления стоит обратиться к юристам. Лучше всего, если последние занимаются конкретно гражданскими спорами.

Подсудность дел (некоторых) выбирает истец самостоятельно, а именно рассмотрение дела по месту жительства ответчика или самого истца.

По выбору можно так же избрать подсудность по таким искам:

  • алименты, отцовство;
  • трудовые правоотношений;
  • колхозных рабочих по вопросу оплаты труда;
  • авторского права;
  • о восстановлении прав;
  • о возвращении стоимости на имущество или же его самого.

Судья, конечно, имеет возможность не принять заявления если: оно вообще не подлежит рассмотрению, оно неподсудно выбранному суду, подано недееспособным лицом.Присутствие спора о праве — это тот признак, характеризующий подведомственность, и позволяющий дела распределять по типам гражданского судопроизводства.

После начала ГП и заключения о подведомственности, важным остается вопрос: какой именно суд станет изучать дело. Именно для разрешения этой проблемы в ГП встает термин подсудности.

Подсудностью называют некое количество дел, рассматриваемых в звене определенных судов, и одновременно в суде рассматриваемого звена. С одной стороны, эта совокупность регулируется нормами права, определяющими функционал суда, с другой — характерными особенностями конкретно взятого ГС. Т. е.

От указанных критериев зависит вид подсудности:

  1. Функциональная — компетенция конкретных ветвей судебной системы для выполнения своего функционала. Функции суда первой инстанции исполняют районные, городские, районные в городах и горрайонные суды (это местные суды). Апелляционная инстанция — палаты по гражданским делам общих судов. Высший специализированный суд как суд кассационной инстанции по рассмотрению гражданских споров, функционирует в рамках системы судов общей юрисдикции.
  2. Территориальная — рассмотрение ГС зависит от территории распространения юрисдикции однородных судов. Сторонам предусматриваются льготы и благоприятствующие условия при отборе беспристрастного суда. Перевод дела в другой суд осуществляется только в результате ходатайства ответчика. Гарантией доступности правосудия стала норма, что споры, возникающие среди судов о подсудности, не разрешаются. А это значит, что суд, получивший дело — рассматривает его обязательно.

Претензионный порядок урегулирования

Претензионный порядок разрешения спора — это закрепление условий, указывающих о направлении претензии, установление временных сроков ответа и описание иных возможных факторов разрешения спора без обращения в суд.

Есть случаи, когда претензионный, а иначе досудебный, порядок разрешения ГС, является обязательным. Это случаи, прямо указанные законом или оговоренные договором. Для соблюдения претензионного порядка, устанавливаются ГС, возникающие из договоров перевозки, об аннуляции договора, ГС выплаты санкций и платежей.

Если стороны предусмотрели факт претензионного порядка договором, пишется фраза «стороны договорились решать ГС методом переговоров» и указываются требования в виде претензии со сроками рассмотрения.

Несоблюдение установленного порядка влечет юридические последствия. Если не доказано, что претензионный порядок соблюдался, то иск возвращается в гражданском процессе и не решается в арбитражном процессе. Если же такой факт выявлен после принятия судом иска, то оно оставляется без рассмотрения.

Рассмотрение и разрешение

1. Подготовительный этап:

  • открытие заседания, представление рассматриваемого дела;
  • секретарь озвучивает фамилии присутствующих в зале заседания, указывает причины;
  • разъяснение обязанностей переводчику (если он есть);
  • свидетели удаляются из зала;
  • выяснение мнения всех сторон, внесение в протокол согласия или возражения;
  • оглашение членов суда, объяснения права на отводы, разъяснение прав и обязанностей всех сторон, оговаривается право разрешения в третейском суде и правовые последствия.

2. Рассмотрение дела по существу:

  • доклад председательствующего в суде;
  • вопрос о возможности подписания мировой;
  • объяснение сторон;
  • допрос свидетелей;
  • разъяснение права ходатайства о дополнении дела.

3. Прения и заключение прокурора:

  • прения — поочередное выступление участников;
  • заключение прокурора.

Ни участники, ни прокурор не могут ссылаться на факты, которые не исследовались на заседании.

4. Постановление и оглашение решения:

  • суд уходит в совещательную комнату, в ней могут быть только судья и народные заседатели; нарушение тайны процесса несет отмену решения;
  • публичное оглашение судебного решения, разъяснение содержания, порядок и срок обжалования;
  • оглашение суда закрытым.

Решение суда является обязательным к исполнению и в тот же момент вступает в силу. Стороны имеют право на обжалование этого решения в сроки, установленные законом.

Альтернативные способы решения

К методам альтернативного способа разрешения ГС чаще относят третейский суд, медиацию и переговоры. Основными из них есть медиация и арбитраж (третейский суд). Альтернативные методы применяются как вне официальных судебных механизмов, описанных выше, так и вместе с ними.

Выделяют огромное число альтернативных методов: экспертное заключение, мини-процесс, переговоры и переговоры с посредником, частный суд, посредничество, арбитраж, примирение, независимое разрешение, комиссии, досудебное совещание и другие.

Рассмотрим особенности арбитража. Он образуется с целью разрешения спора (первый вид) или действует на постоянном основании при юридических лицах (второй вид), где лица подают на разрешение либо уже существующие ГС, либо те, которые предвидятся.

Арбитраж используется для решения ГС среди граждан, которые не являются предпринимателями, но чаще всего его используют именно коммерсанты. При этом не все ГС решают третейские суды, как пример назовем споры административные, споры между государством и гражданами.

Арбитражные суды решают правосудие в хозяйственных отношениях: заключение и расторжение хозяйственных договоров, признания прав собственности, взыскания ущерба, банкротство и др. Кроме того, ГС в сфере управления: признание недействительными актов органов управления.

Надзор за законностью решений осуществляет Высший арбитражный суд. Разрешение ГС в гражданском процессе базируется на принципах осуществления правосудия ни кем другим, кроме суда, принципе законности, равноправия и равенства, принципе гласности разбирательства, доступности судопроизводства, состязательности, доказательности и других демократических принципах.

Установление фактов, имеющих юридическое значение (то есть таких, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан), осуществляется судом в порядке отдельного производства. При этом одним из условий является отсутствие связи между установлением такового и факта и последующим решением спора о праве (п. 1 постановления Пленума ВСУ «О судебной практике в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Как же быть в случае, если нужно установить факт, на основании которого в дальнейшем решить спор о праве, а другой порядок, кроме судебного, законодательством не предусмотрен? Можно ли установить факт и решить спор о праве в одном производстве?

На форуме JuristOFF обсуждалась ситуация, которую автор темы изложил следующим образом. «Истец заявил два требования: установить факт и поделить имущество. Производство в нарушение ч. 1 ст. 257 ГПК было открыто по месту нахождения имущества». Автор задал вопрос: возможно ли отдельное производство совместно со спором о праве? Что предпринять в такой ситуации? Участники форума высказали следующие мнения.

Позиция 1

Наличие спора о праве исключает отдельное производство. Если такой спор имеет место, а решение будет принято в порядке отдельного производства, то оно будет подлежать отмене (с оставлением заявления без рассмотрения).

Позиция 2

Если при установлении факта возникает спор о праве, то все эти требования могут быть объединены в одном исковом заявлении по месту нахождения недвижимого имущества. Суд установит факт и на основании того, что установил, разрешит спор.

Мнение адвоката

Начнем с того, что, безусловно, споры о праве не подлежат рассмотрению в порядке отдельного производства. Если возникает спор о праве, который решается в порядке искового производства, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они имеют право представить иск на общих основаниях (ч. 6 ст. 235 ГПК).

Таким образом, решение вопроса о разделе имущества в порядке отдельного производства недопустимо. Тем не менее, решение вопроса об установлении факта, имеющего юридическое значение, вполне возможно в порядке искового производства – если подобное исковое требование заявлено совместно с требованием решения спора о праве (как, например, раздел имущества).

Стоит отметить, что из ситуации, описанной автором темы, не совсем ясно, открыто ли производство по делу об установлении факта и разделе имущества отдельное или исковое. Потому рассмотрим оба варианта.

В случае если истец представил исковое заявление с требованиями установить факт и разделить недвижимое имущество и по месту нахождения такого имущества было открыто исковое производство, то нормы процессуального законодательства нарушены не были.

Если же заявителем было представлено заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, и параллельно в этом же заявлении содержалось требование о разделе имущества (то есть имел место спор о праве) и на основании такого заявления было открыто отдельное производство, то суд, безусловно, нарушил нормы ГПК.

Так, согласно ч. 4 ст. 256 ГПК судья отказывает в открытии производства по делу, если из заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, усматривается спор о праве, а если спор о праве будет выявлен во время рассмотрения дела – оставляет заявление без рассмотрения.

Поэтому в подобной ситуации заинтересованному лицу следует заявить суду ходатайство об оставлении такого заявления без рассмотрения на основании ч. 6 ст. 235, ч. 4 ст. 256 ГПК (в связи с наличием спора о праве).

ВЫВОД:

Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод. Установить факт, имеющий юридическое значение, и одновременно решить спор о праве возможно в порядке искового производства. В порядке же отдельного производства подлежат установлению только факты, не связанные с решением споров о праве.

Народ, я до недавнего времени работала в Администрации некоего муниципального образования и самолично ходила в суд, в т.ч. и по аналогичным делам.
На практике суды обычно считают, что такой иск — фактически иск о признании права собственности на земельный участок. Т.е. истец считает, что он вправе перерегистрировать ПНВ на собственность, а Администрация считает, что ОНА собственник и вправе распоряжаться участком по своему усмотрению. Отсюда и спор о праве — кому оно, это право собственности, принадлежит.
Так вот, истец действительно вправе перерегистрировать ПНВ на собственность без каких-либо ограничений (ч. 3 ст. 21 ЗК). Однако ч. 4 ст. 28 ЗК гласит, что вправе, но за исключением случая, когда участок изъят из оборота (это вряд ли), запрещена его приватизация (тоже вряд ли), или он зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. Эти две статьи противоречат друг другу — извините за смелое заявление, но это действительно так. Суд обычно встаёт на строну гражданина, истца в данном случае, но бывает всякое. Ну, в крайнем случае подадите кассацию.
И ещё момент. Если Администрация в суде будет говорить, что участок зарезервирован под какую-нть застройку или вроде того, потребуйте представить постановление, где написано «зарезервировать участок такой-то под то-то». Решение или постановление об утверждении Генплана, проекта детальной планировки или ещё какой-нть байды — это не резервирование!
Из всего сказанного вывод:
Поскольку здесь действительно есть спор о праве, надо подать ИСК о признании права собственности на земельный участок, а не жалобу на бездействие. И подать в суд по месту нахождения земельного участка. Удачи!

Верховный суд не позволил выдать особое производство за исковое

Смена фамилии

После смерти Фаины Почуевской* ее дочь Нина* обратилась с заявлением о принятии наследства, а сын Аркадий* – с бумагой об отказе от наследства. Оказалось, в свидетельствах об их рождении матерью указана Фаина Кареева*, а других документов, бесспорно подтверждающих факт родства, нет. Поэтому нотариус отказался выдавать Нине свидетельство о праве на наследство по закону. Тогда Аркадий и Нина обратились в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ними и умершей.

Дело № 5-КГ19-8

ЗАЯВИТЕЛИ: Нина и Аркадий Почуевские*

СУТЬ СПОРА: Заявлением об установлении факта родственных отношений

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции

Измайловский районный суд г. Москвы установил, что мать заявителей после регистрации брака фамилию не сменила, но сделала это позже и в 1951 году встала на учет по месту жительства как Почуевская. Согласно объяснениям, заявители приходятся друг другу родными братом и сестрой, а Фаина Почуевская, указанная в их свидетельствах о рождении как Кареева*, – матерью. Поэтому суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Московский городской суд прислушался к возражениям Департамента городского имущества г. Москвы, который настаивал, что между заявителями имеется спор о праве на наследство в виде квартиры. Суд пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства. Поэтому апелляция отменила решение суда первой инстанции и оставила без рассмотрения заявление об установлении факта родственных отношений.

Верховный суд изучил представленные заявителями документы, из которых видно, что умершая никогда не владела спорным жильем: после приватизации 1/3 квартиры досталась Нине, 1/3 – Аркадию, 1/3 – их родственнику. Какой-либо спор о праве на наследственное имущество в виде квартиры отсутствует. Поэтому, по мнению ВС, оснований для отмены решения суда первой инстанции нет. ВС отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам и оставил в силе решение суда первой инстанции (№ 5-КГ19-8).

Мнение экспертов: помешало смешение терминов

Член Совета по взаимодействию с институтами гражданского общества при председателе Совета Федерации Евгений Корчаго рассказал: к документам, бесспорно устанавливающим родство, можно отнести свидетельство о рождении с указанием в качестве родителей наследодателя либо решение суда, устанавливающее отцовство (материнство) в отношении наследника и наследодателя. При отсутствии документов, бесспорно подтверждающих родство, нотариус отказывает в выдаче свидетельства о наследстве по закону. Отказ нотариуса может быть обжалован в суде. При этом установить наличие родственных связей можно даже после смерти гражданина, но только если отсутствует спор о праве и при этом иным способом родство подтвердить нельзя.

Смешение понятий «установление факта, от которого зависит установление, изменение или прекращение имущественных прав», и «спор о праве» привело к существенному нарушению норм материального права, на что и обратил внимание ВС.

Наталья Бокова, адвокат, партнёр АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика 17 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 26-28 место По количеству юристов 29 место По выручке Профайл компании ×

Старший юрист отдела коммерческой практики ЮБ Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) 30-31 место По количеству юристов × Маргарита Сидорова отметила, что в рассмотренном деле установление факта родственных отношений с наследодателем не связано со спором о включении имущества в наследственную массу. «Удивляет позиция апелляции, которая, видимо, сводилась к бездоказательной вере утверждениям Департамента городского имущества. Заявители из-за ошибки суда апелляционной инстанции фактически лишились права на рассмотрение дела. Остается только сожалеть, что подобная ошибка не была исправлена нижестоящим судом», – считает юрист АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика 17 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 26-28 место По количеству юристов 29 место По выручке Профайл компании × Елена Муратова.

«На практике такие заявления встречаются довольно часто, но особых проблем они не вызывают: факт родственных отношений подтверждается документами и свидетельскими показаниями», – сообщил юрист компании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг × Владимир Шалаев. Противоположное мнение высказал директор департамента частного обслуживания «3В Консалтинг» Рустам Исмайлов: «В таких делах судьи часто заявляют, что имеется спор о праве собственности, чтобы изменить территориальную подсудность или увеличить размер госпошлины, хотя такого требования вообще не заявляется. В результате приходится либо обжаловать определение суда, либо доплачивать госпошлину».

А доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финуниверситета при Правительстве, к. ю. н. Наталья Залюбовская считает, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, являются наиболее распространенными из дел особого производства. Если установление родственных отношений непосредственно затрагивает права города Москвы, который претендует на недвижимость как на выморочное имущество, суды отказывают в рассмотрении дел, заявила Залюбовская.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Нет спора о праве

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *