Новые доводы в апелляционной жалобе АПК

Три правила, чтобы суд принял дополнения к жалобе

Как уточнить позицию в ходе рассмотрения дела в суде

Компания хочет подать в апелляцию или кассацию дополнительное обоснование позиции, которое поможет отменить решение суда. Как приобщать дополнения, непонятно, ведь АПК не устанавливает специальных правил для этого. В такой ситуации необходимо ориентироваться на мнение судов. В статье — три правила из практики, придерживайтесь их, чтобы суд принял дополнительные доводы.

Подавайте дополнения вовремя

Иногда после подачи жалобы в суд апелляционной или кассационной инстанции возникает необходимость представить дополнительные доводы в пользу отмены или изменения обжалуемого решения. Это актуально в ситуациях подачи коротких жалоб без обоснования, например, когда еще отсутствует мотивировочная часть либо когда заявитель не получал судебных извещений и не знаком с материалами дела.

Чтобы принять дополнения к жалобе, суд выяснит срок, когда компания их представила. АПК не устанавливает конкретный промежуток времени, в который нужно подать дополнения. Суды придерживаются правил, которые установлены для подачи апелляционных и кассационных жалоб.

Апелляционную жалобу подают в течение месяца после того, как арбитражный суд первой инстанции принял обжалуемое решение. Время, чтобы подать кассационную жалобу, — два месяца. Этот срок начинает течь со дня, когда обжалуемый судебный акт вступил в силу.

Компания могла пропустить сроки на подачу дополнений. В таком случае следует подготовиться к тому, чтобы обосновать причины, по которым представление дополнительных доводов в срок оказалось невозможным.

Заявителю, который пропустил срок без уважительной причины, суд может отказать в том, чтобы принять дополнения к жалобе. Пример: таможня подала ходатайство в суд кассационной инстанции о приобщении дополнений. Суд отказал, ведь заявитель пропустил срок: нижестоящая инстанция вынесла решение 17 января, а ходатайство таможня заявила лишь в апреле.

Суд также отметил, что госорган фактически заявил дополнительную жалобу с новыми доводами, пропустил момент ее подачи, но не обосновал уважительными причинами пропуск данного срока.

Дополнительным основанием для отказа будет тот факт, что заявитель представил дополнения непосредственно перед заседанием. Например, в одном деле общество хотело оспорить решение суда и подало дополнительные материалы к жалобе. Суд все равно отказал компании.

Во-первых, общество подало новые доказательства и привело аргументы, которых раньше не было, а так делать нельзя. Во-вторых, компания подала ходатайство приобщить к делу дополнения за 15 минут до заседания, поэтому суд не принял новые доводы.

Суды не всегда отказываются принимать дополнения, которые заявители подают за пределами периодов на обжалование. Например, суды склонны принимать дополнения, если у них возникают сомнения в позиции, в таком случае заседание откладывается или объявляется перерыв. Время между заседаниями судьям необходимо для того, что отдельно изучить новые представленные аргументы.

Апелляционные и кассационные суды редко разъясняют причины, по которым удовлетворяют ходатайства о приобщении дополнений. Из-за этого в судебной практике все же преобладают выводы о том, что недопустимо приобщать дополнения, которые заявитель представил позже установленных промежутков времени.

Встречаются и противоположные позиции, когда судьи принимали дополнительные доводы за пределами сроков, но при этом не мотивировали свои решения. Например, ВАС принял дополнительные доводы стороны, но даже не высказался по поводу того, что заявитель подал их с опозданием. Это говорит о том, что законно подавать дополнения, даже если заявитель упустил сроки.

Направляйте дополнения другой стороне спора

Компании, которые представляют в суд дополнительные доводы к жалобам, обязаны показать их всем участникам дела. То есть необходимо направить дополнения другим участникам, в том числе второй стороне спора, чтобы она успела подготовить аргументы в защиту.

Рискованно не направлять дополнительные доводы оппонентам в споре, поскольку суды считают, что в таком случае компания нарушает процессуальный порядок, и отказываются принимать дополнения. Пример: компания обратилась в суд, чтобы взыскать с ответчика упущенную выгоду, и проиграла. При повторном рассмотрении дела она подала в суд дополнения к жалобе, но он их не принял. Причина отказа — компания не направила их ответчику, тем самым нарушила принципы состязательности арбитражного процесса.

Когда станете направлять дополнительные доводы второй стороне, сохраните доказательства, что вы это сделали. Например, если отправляете материалы в бумажном виде по почте, то не выбрасывайте квитанции об отправке. У второй стороны попросите, чтобы она отправила подтверждение о получении письма. Суд может не принять дополнения к жалобе, если компания не докажет, что направляла их другим участникам спора.

Иногда суд может принять дополнительные доводы к жалобе, даже если заявитель не направлял их второй стороне. Тогда судьи предоставят всем участникам дела время, чтобы ознакомиться с дополнениями и подготовить возражения на новые аргументы. Для этого суд по ходатайству стороны объявит перерыв или отложит рассмотрение жалобы на время.

Учитывайте характер доводов в дополнениях

Суды смотрят на характер новых доводов в жалобах, когда рассматривают заявленные дополнения к ним. Чтобы суд принял дополнения, аргументы в жалобах должны быть основаны на тех доказательствах, которые уже есть в материалах дела. Это связано с тем, что другая сторона ограничена в представлении новых доказательств на стадии апелляционного обжалования, а на стадии кассационного рассмотрения это вовсе недопустимо.

Дополнительные доводы компании, которые не основываются на материалах дела, суды не рассмотрят. В дополнениях к жалобе не предъявляйте новые требования, ведь апелляция или кассация их не оценивает.

Суд поддержит компанию, даже если она подаст позже срока правильные дополнения, которые основаны на имеющихся доказательствах. Пример: в одном деле общество представило дополнительные доводы к жалобе. Другая сторона просила не принимать во внимание дополнения, поскольку их представили с опозданием.

Судьи отклонили ходатайство и отметили: на стадии кассационного обжалования стороны вправе привести правовые обоснования доводов, которые основываются на материалах дела, не содержат новых требований и доказательств.

По любым спорным вопросам и за консультацией вы можете обращаться к юристам Юридического бюро «АргументЪ».

Ссылки по теме:

  • Личный юрист
  • Сопровождение сделок
  • Исполнительное производство

ПРАВО на ДОВОДЫ

Участник гражданского дела имеет право

приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам (ч.1 ст. 35 ГПК РФ)

1. ДОВОДЫ … ЧТО ЭТО?

Давайте посмотрим, как выстраиваются доводы на «детском» примере из книги Л. Кэрролл «Алиса в Стране Чудес». Кеширский Кот доказывает, что он сам и все вокруг, включая Алису, находятся не в своем уме.

— А откуда вы знаете, что вы не в своем уме?

— Начнем с того, — сказал Кот, — что пес в своем уме. Согласна?

— Допустим, — согласилась Алиса.

— Называй, как хочешь, — сказал Кот. — Суть от этого не меняется

В этом примере есть все необходимое для объяснения, что такое доводы, как выстраивается цепочка доводов и как они оспраиваются. Доводы — это некие суждения, позволяющие придти к тому или иному выводу.

2. ПО ВОЗНИКАЮЩИМ ВОПРОСАМ

В положении закона в неявной форме указано, что необходимо представлять доводы в тех случаях, если «вопрос возник». Поэтому надо двумя словами обозначить наличие повода для представления довода, например

— в связи с тем, что мой оппонент в своем выступлении сделал акцент на нашей обязанности соблюдать требования закона об обязательной оплате жилищных и коммунальных услуг в соответствие с ч.1 ст. 153 ЖК РФ хотел бы воспользоваться своим правом на представление доводов по всем возникающим вопросам и указать, что у истца нет никаких оснований ссылаться на эту норму права. Нет оснований считать, что с нашей стороны эта норма права нарушена (А далее зачитывается домашняя заготовка… Помним, что удачный экспромт — это заранее заготовленный экспромт)

3. ПО ВСЕМ ВОЗНИКАЮЩИМ ВОПРОСАМ

Малоопытные участники дела часто боятся быть обвиненными в нарушении порядка. Очень неприятно, когда тебя обрывают и напоминают, что ты вообще ничего не смыслишь в процессе, например: «Суд не давал вам разрешения выступать с заявлением! «У вас была возможность заявить об этом в стадии «Объяснения сторон». «Садитесь! Вы уже повторяетесь!» «Давайте не будем затягивать разбирательство!»

На все подобного рода одергивания следует указать: «Закон предоставляет участнику дела приводить свои доводы ПО ВСЕМ ВОЗНИКАЮЩИМ в ходе судебного разбирательства вопросам!» Так что указанное процессуальное право не может быть ограничено ни по каким основаниям, тогда как председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса.

4. ДОМАШНИЕ ЗАГОТОВКИ

ПЕРВОЕ — разгром ссылки на часть 1 статьи 153 ЖК РФ

Во-первых, наличие обязанности не означает обязанность ее исполнения в порядке, установленном одной стороной. Жилищные обязанности, в том числе по оплате за потребленные услуги, устанавливается на федеральном

Поскольку управляющая организация отказалась исполнять обязанности, возложенные на нее законом о заключении договора управления, мы имеем неиполнение обязанностей с двух сторон.

Должник не может исполнить свое обязательство без заключения договора, поскольку согласно ч.2 ст. 15 Конституции РФ на нем лежит конституционная обязанность соблюдать законодательство России, и в частности, проявлять осмотрительность и осторожность при внесении своих денежных средств, требовать от контаргента обязательного исполнения условий сделки, в частности, заключения договора.

Во-вторых, неисполнение обязанностей должника законом допускается. Так в соответствии с ч. 3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В-третьих, неисполнение обязанностей кредитора законом признается как злоупотребление правом. Законодательство ориентирует участников рынка ЖКХ на взаимных исполнение обязательств:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( ч.1 ст. 307 ГК РФ).

Отказ от заключения договора управления исключает право требования от должника исполнения его обязанности, что подтверждается судебной практикой — Президиум ВАС РФ признал отказ хозяйствующего субъекта от заключения договора с потребителем злоупотреблением доминирующим положением на рынке (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства»). Считаю необходимым еще раз напомнить: не допускается использование гражданских прав в целях … злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч.1 ст. 10 ГК РФ).

В-четвертых, для защиты от злоупотребления правом кредитора закон предусматривает право на приостановление исполнения обязанностей. Стремление истца к взиманию платы без надлежащего оформления договорных обязательств самым непосредственным образом указывает на заведомую недобросовестность контрагента по оплате услуг, а потому воздержание от оплаты услуг до устранения нарушения является абсолютно законной мерой понуждения к закону в рамках самозащиты права, предусмотренного ст. 14 ГК РФ. С нашей стороны никогда не было заявлений об отказе от исполнения обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг, напротив, мы считаем приостановление оплаты услуг временной мерой, мерой понуждения к закону. Сразу после заключения договора управления обязательства, указанные в нем, будут исполнены в полном объеме.

В-пятых, использование понятия «услуга» при отсутствии договора — недопустимо. Под услугами гражданское законодательство понимает совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (ст.779 ГК РФ,). В отсутствии задания граждания предоставление материальных благ регулируется главой 50 ГК РФ (Действия в чужом интересе без поручения)

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. №17 (О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей) постановил отнести “отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать … услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация…, осуществляющая …, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ и Законом РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (п.1).

Подпунктом “г” пункта 3 упомянутого Постановления высший орган судебной власти постановил

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора

Содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ

разъяснения по вопросам применения законодательства основаны на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны. Они представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим учету в целях вынесения судьями законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений.

В-шестых, предъявления иска о взыскании задолженности при отсутствии договора является надругательством над правом.

В Обзоре N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснялось, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – ответ на вопрос 13:

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

ВТОРОЕ — разгром ссылки на ч.5 ст. 155 ЖК РФ

В связи с упоминанием противной стороны ч.5 ст. 155 ЖК РФ в качестве правового основания рассматриваемого иска, считаем необходимым привести доводы в опровержение этого утверждения

Во-первых, в указанной норме установлена обязанность членов товарищества вносить обязательные платежи и взносы. Однако не доказано, что ответчик обладает статусом члена ТСЖ, следовательно не доказана применимость положения приведенной нормы к существу спора. Таким образом, избранный ТСЖ вариант получения денежных средств на основании надуманного членства в организации квалифицируется как злоупотребление правом:

“Не допускаются осуществление гражданских прав … действия в обход закона с противоправной целью … (злоупотребление правом)” (ч.1 ст. 10 ГК РФ).

Во-вторых, Устав организации вообще исключает право на «взыскания коммунальных платежей». В жилищном законодательстве также не предусмотрена возможность ТСЖ взыскивать коммунальные платежи. Взыскание платежей вообще допустимо в рамках приказного, но не искового производства (ст. 123 ГПК РФ). Таким образом, заявленные требование выходят за рамки Устава организации и действующего законодательства.

Представленные доводы полностью опровергают основания искового заявления и неопровержимо доказывают неосновательность иска, поэтому ЗАЯВЛЯЕМ о необходимости исследовать каждый из двух приведенных доводов в порядке следования указаниям Постановления ПВС РФ от 26 июня 2008. №13 “О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции”

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Если наши доводы не будут опровергнуты, то в полном соответствии с п.4 ст. 67 ГПК РФ ПРОСИМ ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ о неосновательности заявленных исковых требований

5. КОНСТРУКЦИЯ ДОВОДА

В приведенных выше примерах доводы выстраивались по схеме: провозглашался тезис, а потом шло доказывание. Если доводов несколько, желательно подвести итог, например в виде:

«Представленные доводы полностью опровергают основания искового заявления и неопровержимо доказывают неосновательность иска, поэтому ЗАЯВЛЯЕМ о необходимости исследовать каждый из двух приведенных доводов в порядке следования указаниям Постановления ПВС РФ от 26 июня 2008. №13 “О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции”

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Если наши доводы не будут опровергнуты, то в полном соответствии с п.4 ст. 67 ГПК РФ ПРОСИМ ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ о неосновательности заявленных исковых требований»

Вместе с тем, возможно представление одиночного довода по обратной схеме — сначала сопоставление фактических обстоятельств с законом, потом — вывод.

К примеру

В уставе товарищества определено, что председатель правления избирается на общем собрании. Между тем в ходе разбирательства дела было установлено, что избрание председателя состоялось не на общем собрании, а на заседании правления. Таким образом, избрание председателя состоялось с нарушением требований норм устава, а потому по результатам такого избрания никаких правовых последствий не наступило — лицо, якобы избранное на должность председателя правления товарищества, на самом деле никаких полномочий представлять организацию не приобрело.

Или:

В ходе слушания дела установлено, что по вопросу №7 участники голосования якобы приняли решение об установлении тарифа на содержания и ремонта общего имущества 27 руб за квадратный метр. Компетенция общего собрания ограничена ч.2 ст. 44 ЖК РФ; у собрания нет права принимать к своему рассмотрению любой вопрос, внесенный в повестку дня; собрание вправе рассматривать исключительно те вопросы, которые затрагиваются ЖК РФ; Кодекс не допускает принятие тарифов на содержание и ремонт общего имущества.

Поскольку в компетенцию собрания не входит установление тарифов считаю необходимым указать, что решение собрания — ничтожно. На основании приведенного довода можно считать установленным, что решение собрания по пункту №7 повестки дня не имеет правовых последствий, а потому размер платы следует считать неопределенным. При таких обстоятельствах заявленный иск следует считать неосновательным, а все полученное под видом платы за содержание и ремонт общего имущества считать подлежащим возврату

6. НАВЯЗЫВАНИЕ СУДУ ВЫВОДОВ

Судебный процесс ведется по правилам состязаний. Представьте соревнование по теннису: мяч от удара одного игрока перелетает на другую сторону площадки, и если он не будет отбит — считается проигрышем. Точно также нам надо отбить ВСЕ удары. На каждый удар противника должен быть уничтожающий ответ.

А многие не очень опытные «игроки» представаляют дело иначе, Пусть противник представляет свои доказательства, а зато я представлю свои — и судья пусть рассудит. Это заведомо проигранная позиция. Надо не только разгромить все доводы противника, не только представить свои, но и сделать выводы о том, что установлено в ходе сопоставления доводов двух сторон. чтобы навязать суду свои выводы.

Приведем в качестве примера случай из практики. Мы оспорили в суде право юридического лица, позиционирующего себя в качестве управляющая организации, на ограничение предоставления коммунальной услуги «водоотведение». Однако юридическое лицо яростно защищалось, цепляясь за положения главы XI Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №354.

Наше опровержение:

«В пункте 118 Правил предписано рассчитывать «задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы”. Задолженность по водоотведению явлется таким образом доказательством определенного вида по смыслу ст. 60 ГПК РФ. Такого доказательства в деле нет. Возражения представителя ответчика не опровергают ни одного довода истца и не содержат ни одного доказательства определенного вида

— нет доказательств определенного вида осуществления деятельности по управлению домом — договора управления;

— нет доказательств определенного вида осуществления деятельности по предоставлению (не оказанию!) коммунальных услуг — нет договора по оказанию коммунальных услуг и нет условий оказания коммунальных услуг в договоре управления;

— нет доказательств определенного вида в отношении условий ограничения или приостановления коммунальных услуг по договору управлению или по договору предоставления коммунальных услуг

— нет доказательств определенного вида существования задолженности по соответствующему виду коммунальных услуг — а именно по водоотведению (напротив — услуги по водоснабжению и водоотведению оплачиваются своевременно)

На основании изложенного следует, что у УК не было никаких законных оснований для действий по подготовке к блокировке водоотведения.

Поскольку ни один довод, приведенный в нашем исковом заявлении, не был опровергнут Возражением, считаем, что ответчик фактически признал полную несостоятельность своей позиции. При таких обстоятельствах у суда не остается никакого иного решения, кроме как удовлетворение исковых требований

Новые доводы в апелляционной жалобе АПК

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *