Однородные права

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

Если иск предъявлен несколькими истцами, они будут называться соистцами.

Если же иск предъявлен к двум и более ответчикам, то они являются соответчиками.

Процессуальное соучастие — участие в одном деле нескольких истцов или нескольких ответчиков, интересы и требования которых не исключают друг друга.

Процессуальное соучастие — соединение иска по субъектам процесса, поэтому оно называется еще субъективным соединением исков в отличие от объективного соединения исков, состоящего в том, что одно лицо предъявляет к другому несколько исковых требований.

Процессуальное соучастие обычно возникает в результате совместного предъявления иска несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Соучастие может возникнуть по инициативе суда в тех случаях, когда в процесс должны привлекаться соответчики (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). В соответствии с принципом диспозитивности соистцы не могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда. Возможные соистцы извещаются судом для решения ими вопроса о вступлении в процесс.

Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допустимо по следующим основаниям:

  1. Предметом спора служат общие права или обязанности (например, иски, возникающие из права общей собственности).
  2. Права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (например, совместное причинение вреда несколькими лицами).
  3. Предметом спора являются однородные права и обязанности. Примерами такого соучастия могут быть иски о выплате заработной платы, предъявляемые к одному работодателю несколькими работниками, иск жилищно-эксплуатационной организации к нескольким нанимателям о выселении и др.

В зависимости от характера материально-правовых связей между субъектами спорных правоотношений различают два вида процессуального соучастия — необходимое (обязательное) и факультативное (возможное).

Необходимое соучастие — обязательное участие в деле всех субъектов спорного правоотношения в качестве истцов или ответчиков. Оно связано с особенностями спорных материальных правоотношений при множественности их субъектов. Таким образом, при множественности субъектов спорного правоотношения невозможно раздельное рассмотрение дела. Обязательное соучастие возникает по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ.

Если истец предъявил иск не ко всем обязанным лицам, а требования его не могут быть рассмотрены раздельно, то суд должен привлечь в процесс всех этих лиц. В ряде руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ указывалось на необходимость привлечения в процесс соответчиков, когда того требует характер спорного правоотношения.

Несоблюдение на практике требования о привлечении соответчиков приводит к вынесению необоснованных решений и последующей их отмене.

Соучастие факультативно, если требования нескольких истцов или одного истца к нескольким ответчикам могут быть рассмотрены и осуществлены независимо друг от друга. Факультативное соучастие возникает, как правило, по основанию, предусмотренному в п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ. Например, иски родителей к детям о взыскании алиментов могут быть предъявлены как совместно (в одном деле), так и раздельно к каждому из детей либо ко всем одновременно.

Факультативное процессуальное соучастие возможно лишь в тех случаях, когда оно соответствует требованию процессуальной экономии, способствуя сокращению времени и средств, затрачиваемых на рассмотрение дела, обеспечивая своевременное и правильное разрешение спора (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ). Если совместное рассмотрение требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам усложняет процесс, то судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 151 ГПК РФ).

Основная цель института процессуального соучастия — вынесение единообразных решений, их стабильность. Целью необходимого соучастия является вынесение полных решений, исчерпывающих все возможные по данному спору вопросы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора (третье лицо с побочным участием), — лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что решение по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 43 ГПК РФ).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, необходимо отличать от соистца. Требования соистцов всегда адресованы ответчику и не исключают друг друга. Иск третьего лица в отличие от иска соучастников не может быть заявлен совместно с первоначальным иском; требование первоначального истца и требование третьего лица, направленные на один и тот же объект спора, исключают друг друга; эти лица как претенденты на один и тот же объект спора находятся в споре и между собой (спор претендентов).

Процессуальное соучастие

Гражданским процессуальным законодательством допускается множественность лиц, принимающих участие на стороне истца или ответчика (ст. 40 ГПК).

Одним из обязательных процессуальных признаков соучастия является предъявление в суд иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (ч. 1 ст. 40 ГПК).

Таким образом, процессуальное соучастие — это одновременное участие в процессе нескольких лиц на стороне истца или ответчика, права и обязанности которых не исключают друг друга.

Условно соучастие возможно классифицировать по разным основаниям. Если рассматривать соучастие на чьей-либо стороне, то оно бывает:

  • — активное — по признаку участия нескольких истцов;
  • — пассивное — исходя из участия нескольких ответчиков;
  • — смешанное соучастие по признаку одновременного участия субъектов на стороне истца и ответчика.

Если рассматривать соучастие по степени обязательности, то оно бывает:

  • — обязательное (на стороне ответчика);
  • — факультативное (необязательное, на стороне ответчика).

Субъекты действуют своей волей и в своем интересе, поэтому независимо от вида соучастия каждый участник на стороне истца или ответчика самостоятельно реализует свои права и обязанности. Данное положение нашло свое закрепление в ч. 3 сг. 40 ГПК, согласно которой каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Следует отметить, что по согласованию соучастники стороны могут поручить ведение дела одному или нескольким соучастникам.

Процессуальное соучастие характеризуется следующими признаками:

  • 1) соучастники — лица, участвующие в одном и том же судопроизводстве;
  • 2) соучастники являются предполагаемыми субъектами тех спорных материальных правоотношений, которые входят в предмет судебного разбирательства;
  • 3) право требования или обязанность одного из участников не исключает права требования или обязанности остальных соучастников.

Основанием для процессуального соучастия являются особенности материально-правовых отношений, подлежащих рассмотрению в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК процессуальное соучастие допускается, если:

  • 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
  • 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
  • 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Возникновение соучастия связано с особенностью и природой спорного правоотношения. Например, в договорных обязательствах должник по основному договору может взять на себя солидарные обязательства вместе с исполнителем работ, услуг, предоставляемых кредитору.

Специфика солидарных обязательств в гражданском праве (ст. 323 ГК) такова, что все субъекты спорного материального правоотношения связаны взаимными правами и обязанностями.

В соответствии с законодательством при возникновении солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства полностью или в части долга (п. 1 ст. 323 ГК) как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме (ч. 1 ст. 326 ГК).

Таким образом, объективные правоотношения и вытекающая из них воля заинтересованного лица, выраженная в предмете иска, предопределяют способ защиты субъективного права.

В науке существуют разные точки зрения на обязательное и факультативное соучастие, основанное на солидарных требованиях и обязанностях. В процессуальной науке случаи, когда имеет место невозможность рассмотрения дела без участия другого лица в качестве соответчика, принято именовать обязательным соучастием.

В качестве примера обязательного соучастия, основанного на нормах материального права, можно привести споры по делам, возникающим из наследственных правоотношений. Так, ВС РФ разъяснил судам, что необходимо привлекать наследников, принявших наследство в порядке, установленном ст. 1152—1154, к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК).

При предъявлении иска об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, Пленумом ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» даны разъяснения. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5).

Соучастие является обязательным в случае инициативы заинтересованного лица при указании истцом всех должников по солидарному требованию в качестве соответчиков. Обязательное соучастие возникает с учетом субъективного критерия, основанного на нормах права, регулирующих правоотношения.

В судебной практике обязательное соучастие имеет место во всех случаях, когда в основании спора лежит общее право или общая обязанность нескольких истцов или требование к нескольким ответчикам.

При разрешении споров, затрагивающих права заинтересованных лиц, необходимое соучастие является обязательным условием, обычно по гражданским делам:

  • — об общей (совместной и долевой) собственности;
  • — о наследовании;
  • — об авторских и изобретательских правах, при условии создания этих прав несколькими лицами;
  • — по искам об исключении имущества из описи;
  • — о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК). Однако невозможность рассмотрения дела вследствие непривлечения соответчика устанавливается судом.

Привлечение соответчика по инициативе суда возможно при подготовке дела к судебному разбирательству. Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает в числе других вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков, о соединении и разъединении исковых требований.

Отличие обязательного соучастия от факультативного основано прежде всего на нормах права и процессуальном выборе стороны, реализации принципа диспозитивности при подаче иска и рассмотрении гражданского дела. Материально-правовые требования, указание истцом на состав ответчиков позволяют определить вид соучастия, вытекающего из солидарных требований или солидарных обязательств (ст. 322—326 ГК). При рассмотрении гражданского дела, связанного с солидарными требованиями, в решении суда в случае удовлетворении иска определяются только право истца и обязанность должника, на которого указал истец.

В тех случаях, когда истцом в качестве ответчиков указан неполный состав должников по солидарному требованию, то оснований для процессуального соучастия не имеется.

Следует иметь в виду, что реализация права истца (согласно ч. 1 ст. 151 ГПК) о соединении в одном заявлении несколько исковых требований не всегда влечет за собой возникновение соучастия. Например, в одном исковом заявлении истец может указать два самостоятельных требования — как расторгнуть брак, так и разделить совместно нажитое в браке имущество.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК судья, установив, что в производстве суда имеется несколько однородных дел с участием одних и тех же сторон либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, вправе объединить дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Для объединения дел судья в судебном заседании выясняет мнения сторон и признает, что такое объединение будет способствовать более правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Можно сделать вывод, что процессуальное соучастие в одном производстве нескольких истцов или ответчиков обусловлено материально-правовой природой требований сторон или обязанности отвечать по иску.

На возникновение процессуального соучастия влияет наличие следующих факторов:

  • а) принадлежность субъективного материального права нескольким субъектам, что обусловливает множественность лиц в спорном материальном правоотношении — предмете процесса;
  • б) общность материально-правовых оснований возникновения субъективных прав.

Основания допуска процессуального соучастия указаны в ст. 40 ГПК. Ими являются общие права на стороне истцов или общие обязанности на стороне ответчиков. Дело в том, что материально-правовые отношения могут возникать как между двумя, так и между несколькими субъектами, образуя так называемую множественность лиц в обязательстве.

Рассмотрение дела о правах и обязанностях не привлеченных к судебному разбирательству лиц является безусловным основанием к отмене судебного решения (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК).

В тех случаях, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в участии субъекта на стороне истца, является необходимым установление согласия участника на предъявление иска. В случае отказа в науке права высказано мнение о целесообразности привлечения участника на истцовую сторону в качестве третьего лица.

Исходя из изложенного материала, можно сформулировать следующие правила процессуального соучастия:

  • 1) вступление или привлечение в процесс соучастника возможно в суде первой инстанции;
  • 2) соучастие на стороне истца возможно только с согласия самого соистца;
  • 3) соучастие на стороне ответчика возможно по решению суда;
  • 4) после вступления или привлечения в процесс соучастника рассмотрение дела производится с самого начала;
  • 5) соучастники обладают равными процессуальными правами и несут одинаковые обязанности;
  • 6) соучастники распоряжаются своими правами независимо друг от друга;
  • 7) соучастники вправе поручить ведение дела друг другу.

Зарубежная практика

Зарубежное гражданское процессуальное законодательство также предусматривает институт процессуального соучастия. Па примере американского законодательства в гражданском процессе следует отметить положительный опыт обязательного соучастия (required joinder).

Для участников гражданского процесса в США обязательное соучастие состоит из двух видов: обязательных соучастников (conditionally necessaty parties) и абсолютно обязательных соучастников (indispensible parties). Для обязательных соучастников применяется правило о привлечении в судебное разбирательство соответствующих лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением суда. Аналогичное положение действует в российском ГПК. Привлечение в судебное разбирательство заинтересованных в судебном решении лиц, не заявленных истцом в первоначальном исковом требовании, предопределяет всестороннее установление судом обстоятельств по делу для правильного разрешения спора.

Вместе с тем в американском законодательстве привлечение заинтересованного лица в качестве соучастника не должно нарушать его интересы или интересы уже присутствующих в деле сторон, а также изменять юрисдикцию суда, рассматривающего спор, в ином случае суд отказывает в присоединении его к процессу.

Обязательное процессуальное соучастие в гражданском процессе: проблемы законодательной регламентации (Заикина И.В., Козлитин Г.А., Румянцева М.О.)

Процессуальное соучастие — необходимое и, пожалуй, едва ли не самое распространенное явление в гражданском судопроизводстве, призванное, по мнению одних процессуалистов, способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению споров по существу, препятствовать вынесению незаконных и необоснованных решений , а, по мнению других — способное осложнить рассмотрение и разрешение гражданско-правового спора по существу .
Институт процессуального соучастия является достаточно разработанным в науке гражданского процессуального права. В то же время отдельные проблемы на практике вызывает реализация обязательного процессуального соучастия.
Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее — ГПК РФ) не упоминает таких понятий, как «обязательное» или «факультативное» процессуальное соучастие. Однако ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) содержит формулировку, близкую по значению с термином «обязательное процессуальное соучастие» — «обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика». Часть 5 ст. 46 АПК устанавливает порядок привлечения в процесс соответчика «при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица». Часть 3 ст. 40 ГПК РФ упоминает, что в «случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле».
Исходя из смысла рассматриваемых норм напрашивается вывод, что обязательное соучастие возможно лишь на стороне ответчика.
В научной литературе также высказываются точки зрения, согласно которым необходимое (обязательное) процессуальное соучастие может возникать только на ответной стороне, имея в своем основании общую обязанность соответчиков , либо обязательное активное соучастие невозможно в силу действия принципа диспозитивности, согласно которому лицо распоряжается своими правами по своему усмотрению .
Так, И.А. Приходько утверждает, что институт процессуального соучастия следует исключить из гражданского судопроизводства, поскольку дело всегда может быть рассмотрено без привлечения соучастников. Однако в определенных случаях, по мнению ученого, это может привести к отказу в иске, если избранный истцом способ защиты права не может быть реализован в силу характера спорного правоотношения, в котором участвует несколько лиц .
Тем не менее анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что обязательное процессуальное соучастие может иметь место не только на стороне ответчика, но и на стороне истца. Аналогичное мнение было высказано Л.А. Грось, согласно которому процессуальное соучастие обязательно независимо от того, на чьей, управомоченной или обязанной, стороне имеется множественность субъектов . В качестве иллюстрации приведем следующий пример.
Так, согласно ст. 1258 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) авторское право на произведение, которое создано трудом двух и более лиц (соавторов), принадлежит всем соавторам, независимо от того, является ли такое произведение одним неразрывным целым или состоит из частей, сохраняющих самостоятельное значение. Следовательно, при возникновении спора о нарушении прав соавторов пользователем суд, разрешая вопрос о круге лиц, заинтересованных в исходе дела, должен привлечь каждого из соавторов в качестве соистцов, если они самостоятельно не заявили исковых требований.
Таким образом, единственное условие обязательного процессуального соучастия — наличие материально-правовых отношений, для которых характерна множественность лиц при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Как отмечают исследователи, обязательное процессуальное соучастие возникает по делам о защите прав общей собственности, о наследовании, по искам об исключении имущества из описи, о защите чести и достоинства, о праве пользования жилым помещением, праве пользования общим имуществом, при причинении вреда совместными действиями и возмещении вреда за него и т.д. .
Статья 40 ГПК РФ строго регламентирует процессуальный порядок привлечения соответчика (соответчиков) в процесс. Согласно рассматриваемой норме суд привлекает соответчика (соответчиков) к участию в деле по своей инициативе, при этом подготовка и рассмотрение дела осуществляются с самого начала. В то же время действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит нормы, которая давала бы суду возможность привлекать необходимых соистцов по своему собственному усмотрению. Пункт 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ указывает, что суд разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, однако сам процессуальный порядок привлечения указанных лиц остается неясным.
Разъяснение данного положения содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно пункту 23 которого в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по усмотрению. Судья лишь должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле, которое способно затронуть их интересы.
Вполне правомерно возникает вопрос: как быть суду в тех случаях, когда дело невозможно рассмотреть без привлечения необходимого соистца, который по каким-либо причинам не желает или не может присоединиться к процессу? Как отмечает С.А. Филиппов, «такая безмолвная политика законодателя не совсем верна. При определенных обстоятельствах необходимо делать некоторые исключения из принципа диспозитивности, которые, в свою очередь, будут направлены на повышение активной роли суда в гражданском судопроизводстве» .
Анализ судебной практики показывает, что суды, в силу несовершенства процессуального законодательства, нашли выход из подобных ситуаций: в целях полного и всестороннего рассмотрения и разрешения дел они вынуждены привлекать необходимых процессуальных соистцов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, участвующих на стороне истца. Представляется, подобная практика не вносит упорядоченности в гражданские процессуальные правоотношения.
Думается, правильнее было бы, если бы суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что помимо истца, предъявившего иск, имеются другие лица, которые в равной степени имеют право требования, ему необходимо известить таких лиц о начавшемся судебном разбирательстве и предоставить им возможность присоединиться к делу. В случае же, если они по каким-либо причинам уклоняются от участия в процессе, суду следует применять ч. 3 ст. 40 ГПК РФ по аналогии, т.е. привлекать необходимых соистцов к участию в деле по своей инициативе.
Представляется, институт обязательного процессуального соучастия, несомненно, нуждается в дальнейшей законодательной регламентации. В частности, необходимо на законодательном уровне определить случаи обязательного процессуального соучастия. Таковыми являются, как вытекает из толкования положений ст. 40 ГПК РФ и ст. 46 АПК РФ, общие неделимые права или обязанности нескольких истцов или ответчиков. Иначе говоря, процессуальное соучастие является обязательным в тех случаях, когда без участия в процессе кого-либо из участников невозможно разрешить спор по существу, так как, делая вывод о материальных правах и обязанностях одних, суд неизбежно затронет материальные права и обязанности других участников процесса; процессуальное соучастие признается факультативным, если требования одного или нескольких истцов к одному или к нескольким ответчикам могут быть рассмотрены и осуществлены независимо друг от друга.
Невозможность участия необходимых соистцов или соответчиков создает серьезные сложности для реализации прав иных участников судопроизводства. Статья 50 ГПК РФ устанавливает, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Другими словами, положения данной статьи направлены на защиту прав истца и ответчика в тех случаях, когда участие ответчика в процессе невозможно. Представляется, законодателю следует распространить данные положения и на институт процессуального соучастия, когда участие в процессе обязательных соистцов или соответчиков невозможно, но и рассмотрение дела без их участия исключает возможность судебного разбирательства, поскольку не гарантирует вынесения законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, на основе проведенного анализа положений гражданского процессуального законодательства следует дополнить ГПК РФ ст. 40.1 «Обязательное процессуальное соучастие» следующего содержания:
«1. Соучастие является обязательным (необходимым) в случаях, когда предметом спора являются общие неделимые права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, и отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность рассмотрения и разрешения дела по существу.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия обязательного процессуального соистца (соистцов) или соответчика (соответчиков) суд выносит постановление о назначении такому соучастнику представителя с целью вынесения законного и обоснованного решения по делу».
Список источников:
1. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2014. 464 с.
2. Грось Л.А. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. 1998. N 3. С. 27 — 34.
3. Монахов А.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе: Автореферат дис. … к. ю. н. М., 1978. 14 с.
4. Писарева Д.А. Процессуальное соучастие в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Сборник тезисов докладов. Саратов: ГОУ ВПО «Саратов. гос. академия права». С. 281 — 286.
5. Филиппов С.А. Теоретические и практические аспекты гражданского процессуального соучастия: Монография. М.: РПА Минюста России, 2012. 170 с.
6. Шегида Е.А. Институт процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве России: Автореф. дис. … к. ю. н. М., 2009. 25 с.
References:
Civil process: the textbook for high schools , Under the editorship of M.K. Treushnikov. M.: Gorodets , 2014. 464 p. .
Gros (1998) — Gros L.A. Institute of procedural complicity: the relationship between procedural and substantive law , Russian justice . 1998. N 3. p. 27 — 34 .
Monakhov (1978) — Monakhov A.B. Topical issues of complicity in the Soviet civil process : the abstract dis. k. the faculty of law. Sciences . M.: 1978. 14 p. .
Pisareva (2010) — Pisareva D.A. Procedural complicity in civil proceedings , Actual problems of protection of rights and legitimate interests of citizens and organizations in: abstracts of reports. — Saratov: GOU VPO «Saratov, state. Academy of law» . 281 — 286 p. .
Filippov (2012) — Filippov S.A. Theoretical and practical aspects of civil procedural complicity : a monograph. M.: RPA Russian Ministry of justice , 2012. 170 p. .
Segida (2009) — Segida E.A. Institute of procedural co-participation in the civil procedural law of Russia . Abstract. dis. k. the faculty of law . Sciences. M., 2009. 25 p. .

Виды процессуального соучастия

Обязательное соучастие в гражданском процессе

В зависимости от материально-правовых связей соучастие может быть обязательным (необходимым) и факультативным.

Обязательное соучастие имеет место:

  • 1. в силу прямого указания закона;
  • 2. если характер спорного правоотношения не позволяет решить вопрос о правах и обязанностях одного из участников процесса без привлечения остальных.

Так, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по собственной инициативе.

Часто особый характер спорного материального правоотношения свидетельствует о его многосубъектной структуре. Например, по искам об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) иски предъявляются к должнику и взыскателю. Если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются: лицо, чьё имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Если арестованное или включённое в опись имущество уже реализовано, иск также предъявляется и к приобретателю имущества Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4. Гражданский процесс / Под ред. С.Н. Абрамова. М.: Юридическая литература, 2010..

Обязательное соучастие имеет место в том случае, когда характер спорного материального правоотношения не позволяет решить вопрос о правах и обязанностях одного из участников процесса без привлечения в процесс остальных субъектов спорного материального правоотношения.

Гражданское процессуальное законодательство не даёт перечня случаев обязательного соучастия и указаний на его основания. Вместе с тем в судебной практике установилось правило, согласно которому обязательное соучастие должно иметь место во всех случаях, когда в основе требования нескольких истцов или к нескольким ответчикам лежит общее право или общая обязанность.

Необходимое (обязательное) соучастие является обязательным условием разрешения споров в следующих делах:

  • 1. по делам об общей (совместной и долевой) собственности;
  • 2. о наследовании;
  • 3. об авторских и изобретательских правах, если это совместный труд нескольких лиц;
  • 4. по искам об исключении имущества по описи;
  • 5. по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации;
  • 6. о праве пользования жилыми помещениями и др.

Суть обязательного соучастия состоит в том, что участие в судопроизводстве каждого соучастника необходимо. Однако суд по своему усмотрению не вправе привлечь в случае обязательного соучастия тех соистцов, которые не заявили иск вместе с первоначальным истцом и не обратились в суд за защитой. Это объясняется действием в российском гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности, в соответствии с которым при обязательном соучастии суд вправе привлекать в процесс истцов лишь с их согласия.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика (соответчиков) в связи с характером спорного правоотношения суд вправе привлечь его (их) к участию в деле по собственной инициативе Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2010.

Таким образом, при множественности субъектов спорного правоотношения невозможно раздельное рассмотрение дела.

Следовательно, обязательное соучастие — обязательное участие в одном и том же процессе всех субъектов спорного правоотношения в качестве истцов или ответчиков.

Несоблюдение в практике требования о привлечении соответчиков приводит к вынесению необоснованных решений и к последующей их отмене11.

Однородные права

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *