Оплата в пользу третьего лица

Может ли продавец принять оплату за поставленный покупателю товар от третьего лица без наличия дополнительных писем от покупателя об одобрении действий третьего лица (покупатель не имеет просроченной задолженности перед продавцом)?

3 октября 2017

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В случае, если в назначении платежа будет указано, что оплата производится за покупателя и по конкретному договору между покупателем и продавцом, принятие средств, поступивших за покупателя от третьих лиц, будет являться правомерным.

Обоснование вывода:
Возможность исполнения третьим лицом обязательства, не требующего личного участия должника, предусмотрена статьей 313 ГК РФ.
В силу п.п. 1, 2 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
В приведенных нормах говорится о принятии исполнения от третьего лица в соответствующих случаях как об обязанности кредитора. В этой связи возникает вопрос — должен ли кредитор удостовериться в наличии обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ст. 313 ГК РФ, прежде чем принять исполнение от третьего лица.
В связи с этим отметим, что объективно кредитор не может проверить указанные обстоятельства даже при получении от третьего лица доказательств их наличия, поскольку нельзя исключать, что, к примеру, соглашение, представленное третьим лицом в качестве доказательства перепоручения, окажется расторгнутым либо недействительным. Признание за кредитором обязанности самостоятельно проверять подобные фактические обстоятельства означало бы, что на кредитора возлагаются риски, которые находятся вне сферы его контроля. С одной стороны, приняв исполнение от третьего лица, кредитор рискует получить недолжное исполнение, следствием которого будет возврат полученного в качестве неосновательного обогащения, а с другой стороны, отказавшись принять исполнение от третьего лица, кредитор рискует оказаться просрочившим кредитором с последствиями, которые описаны в п.п. 2, 3 ст. 406 ГК РФ. Если же речь идет об исполнении, которое не требует согласия кредитора, к примеру, об уплате денежных средств в безналичном порядке, такой кредитор уже не может считаться просрочившим кредитором, однако риск предъявления третьим лицом требования о возврате полученного в качестве неосновательного обогащения сохраняется. К тому же, если речь идет об обязательстве по внесению предварительной оплаты, кредитор, придержав свое встречное исполнение до подтверждения наличия возложения исполнения на третье лицо, рискует оказаться уже просрочившим должником (ст. 405 ГК РФ).
До 1 июня 2015 года (до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ) статья 313 ГК РФ содержала сходные по содержанию нормы, указывающие на то, что кредитор обязан принять исполнение от третьего лица только в случае, если имело место возложение исполнения. Однако это не стало препятствием для истолкования нормы в судебной практике таким образом, что исполнение добросовестному кредитору, который не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо, не может быть признано недолжным, а само по себе отсутствие или недействительность соглашения между должником и третьим лицом о перепоручении исполнения не влечет обязанность кредитора вернуть принятое им от третьего лица исполнение (смотрите, например, постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 3856/14 и от 28.10.2010 N 7945/10, п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49)*(1). Полагаем, что характер изменений, внесенных в ст. 313 ГК РФ, не дает каких-либо оснований для корректировки этого подхода.
Ни положения ГК РФ, ни иные нормативные акты не содержат запрета на принятие кредитором денежного исполнения, предложенного за должника третьим лицом (смотрите, например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 N 08АП-11431/16). Единственным неблагоприятным последствием принятия исполнения от лица, на которое такое исполнение не возлагалось, могло бы явиться последующее обращение плательщика с требованием о возврате неосновательного обогащения (смотрите, например, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 N 06АП-4210/13). На наш взгляд, положения главы 60 ГК РФ не позволяют рассматривать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные кредитором за должника от третьего лица, на которое не возлагалось исполнение, если из назначения платежа явно следует, что исполнение осуществлено третьим лицом не по ошибке, а именно за должника по существующему между ним и кредитором обязательству.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Павлова Наталия

Ответ прошел контроль качества

14 сентября 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Чем рискует продавец, получая деньги не от покупателя, а от третьего лица

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 17 октября 2014 г.

Содержание журнала № 21 за 2014 г.А.В. Рымкевич, юрист

Гражданский кодекс допускает исполнение обязательства третьим лицом, если в договоре нет на это запретап. 1 ст. 313 ГК РФ. Но если однажды ваш покупатель пришлет письмо или позвонит и скажет, что вместо него товар, работу или услугу оплатит кто-то другой, не спешите соглашаться. Разберитесь со всеми «за» и «против», взвесьте возможные риски.

Налоговые риски

Может случиться так, что вы не сразу распознаете, что за деньги вам поступили. К примеру, покупатель сказал, что перечислит деньги организация, а перечислил их предприниматель. Или поступившая сумма не соответствует цене, указанной в договоре, а назначение платежа сформулировано недостаточно полно. Согласитесь, вы можете решить, что деньги пришли ошибочно, и не учесть аванс в налоговой базе по НДСподп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ.

Если вы — плательщик налога на прибыль по начислению, то для вас не имеет значения, кто оплачивает поставку — третье лицо или покупатель. Ведь вы включаете выручку в налоговую базу в момент отгрузки товара. Но если вы живете по кассовому методу (допустим, являетесь плательщиком налога при УСНО), то при получении денег от третьего лица эта сумма учитывается как доход, увеличивающий налоговую базупп. 1, 2 ст. 273, п. 1 ст. 346.17 НК РФ. То есть если вы ее не учтете, может возникнуть недоимка и, как следствие, пени и штрафстатьи 75, 122 НК РФ.

Есть и другой момент. Все вы знаете об Общедоступных критериях самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков. Согласно этим Критериям, если в договоре предусмотрены расчеты через третьих лиц, то для налоговиков это — условие, отличающееся от существующих правил (обычаев) делового оборота. Но само по себе это не риск. Риск возникает только при расчетах через третьих лиц и одновременном участии в сделке посредников, которые являются проблемными налогоплательщиками (однодневками и т. д.) или которых налоговики подозревают в том, что они проблемные. И вот тогда инспекторы могут говорить о признаке, который свидетельствует о ведении бизнеса с повышенным налоговым риском. Чем больше у вас таких признаков, тем больше шансов попасть под выездную проверкуп. 12 приложения № 2 к Приказу ФНС от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@. Как видим, налоговых рисков можно избежать. А что с гражданско-правовыми рисками?

Риски с контрагентами

Лицо, которое оплатило вам чужие товары, может заявить, что вы обогатились за его счет безо всяких к тому оснований: получили от него деньги без договорап. 1 ст. 1102 ГК РФ. И к сожалению, именно вам придется доказывать обратное.

Совсем недавно Президиум ВАС рассматривал именно такой спорПостановление Президиума ВАС от 15.07.2014 № 3856/14. Если упростить ситуацию, то дело было так. Третье лицо оплатило товар, поставленный поставщиком покупателю, а потом обратилось в суд с требованием к поставщику вернуть перечисленные деньги, да еще и с процентами. Если бы не Президиум ВАС, поставщику пришлось бы раскошелиться и вернуть этому третьему лицу почти 13 млн руб.!

Спасли поставщика следующие обстоятельства:

  • третье лицо — индивидуальный предприниматель — являлось учредителем покупателя;
  • доказаны доставка и получение товара;
  • в платежном поручении в назначении платежа говорилось: «за поставку товаров по такому-то договору»;
  • перечисленная третьим лицом сумма и срок перечисления соотносятся с условиями договора купли-продажи.

Как подстраховаться

Возникает закономерный вопрос: как не попасть в ситуацию, которая может привести к потере денег и спору в арбитражном суде?

Надо оформить документ, подтверждающий передачу покупателем обязательства по оплате товаров третьему лицу. Подойдет письменная просьба покупателя разрешить ему оплатить товар не самому. В письме должно быть подробно указано, кто, когда, сколько и по какому договору вам заплатит. В своем ответе на такое письмо напишите, что вы согласны с тем, что оплата будет произведена третьим лицом, и укажите, что должно быть написано в платежке в поле о назначении платежа. Вполне подойдет такая формулировка: «В оплату по договору поставки от 01.09.2014 № 12-2/3 за ООО «Альфа», основание — письмо ООО «Омега» от 19.09.2014 № 1″. Как вы поняли, ООО «Альфа» — это покупатель, а ООО «Омега» — это вы, продавец, разрешивший оплатить товар третьему лицу.

В дополнение к такому письму могут быть приложены любые документы, оформленные между покупателем и плательщиком: гарантийное письмо, договор займа, договор поручения, соглашение о зачете взаимных требований. Но будьте готовы к тому, что покупатель не захочет их вам предоставить. И тогда придется обходиться письмом.

***

Налоговые риски при получении денег от третьих лиц невелики. На практике у налоговиков не возникает претензий просто из-за получения денег от третьих лиц. Претензии появляются только в случае, когда все совсем некрасиво: и деньги поступили непонятно от кого, и налоги с них никто не платит, и с реальностью хозяйственной операции проблемы, а сразу после получения денег фирмы переводят их на счета проблемных организаций или обналичивают. Наибольшая опасность — это гражданско-правовые риски. Но и их можно избежать, если запастись дополнительными бумагами.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Дебиторка / кредиторка»:

Может ли покупатель рассчитаться с поставщиком, перечислив по его просьбе сумму за поставленный товар на расчетный счет третьей организации, перед которой поставщик, в свою очередь, имеет задолженность? Если такая оплата между сторонами правомерна, какие требования для такого случая оплаты необходимо соблюсти?

16 июня 2017

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Описанный в вопросе порядок не противоречит закону. При подобных расчетах целесообразно обеспечить наличие документального подтверждения того, что оплата осуществляется на основании письменного поручения продавца, а также сформулировать назначение платежа в платежном поручении таким образом, чтобы из этой формулировки однозначно следовало, что оплата осуществляется именно по договору плательщика (покупателя) с поставщиком и перечисляется третьему лицу на основании указания поставщика в счет исполнения конкретного обязательства последнего перед третьим лицом.

Обоснование вывода:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Надлежащим признается исполнение, произведенное надлежащему лицу. В качестве последнего рассматривается прежде всего кредитор. Однако кредитор может выразить свою волю на изменение непосредственного получателя платежа (переадресацию исполнения), например, путем направления должнику письма с указанием перечислить сумму долга на расчетный счет своего контрагента. Указанное третье лицо будет являться лицом, управомоченным на принятие исполнения (ст. 312 ГК РФ), а исполнение должником обязанности в соответствии с распоряжением кредитора*(1) — надлежащим исполнением обязательства (смотрите, например, постановления Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 г. N 730/09, ФАС Уральского округа от 14.04.2010 N Ф09-2425/10-С2, ФАС Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 N Ф04-3919/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2004 N Ф08-3349/04). Поэтому покупатель в приведенной ситуации вправе перечислить оплату за поставленный товар по реквизитам третьего лица, указанным в письменном поручении поставщика. Само по себе закону это не противоречит.
Кроме того, поскольку в приведенной ситуации предполагается, что уплата денег третьему лицу будет произведена одновременно в счет исполнения денежного обязательства кредитора (поставщика) перед этим третьим лицом, одновременно с переадресацией исполнения происходит перепоручение исполнения (ст. 313 ГК РФ), то есть участие лиц, не являющихся сторонами обязательства, как на стороне кредитора, так и на стороне должника. Это также не противоречит гражданскому законодательству. Иными словами, кредитор (поставщик) соответствующим письмом, адресованным покупателю, во-первых, управомочивает третье лицо на принятие исполнения от покупателя по обязательству между поставщиком и покупателем (переадресует исполнение) и, во-вторых, просит должника (покупателя) предложить за него исполнение третьему лицу по обязательству, существующему между кредитором (поставщиком) и этим третьим лицом, то есть возлагает на должника исполнение обязательства. В этом случае третье лицо будет обязано принять исполнение, предложенное за кредитора (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Уплата денежных средств в описанной ситуации одновременно прекратит денежное обязательство между должником и кредитором (покупателем и поставщиком) и денежное обязательство между кредитором (поставщиком) и третьим лицом (ст. 312, ст. 313, п. 1 ст. 408 ГК РФ; смотрите также постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 15АП-9477/11).
С целью определенности при подобных расчетах в поле «Назначение платежа» платежного документа следует указывать, что оплата осуществляется именно по договору между плательщиком (покупателем) и поставщиком (с указанием реквизитов договора) и перечисляется третьему лицу на основании указания поставщика (с указанием реквизитов письма) в счет исполнения конкретного обязательства поставщика перед третьим лицом (с указанием реквизитов договора между поставщиком и третьим лицом).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Оплата третьим лицом;
— Энциклопедия решений. Исполнение обязательства надлежащему лицу;
— Энциклопедия решений. Доказательства принятия исполнения кредитором;
— Энциклопедия решений. Исполнение обязательства третьему лицу.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чашина Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

24 мая 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Альтернативные варианты оплаты по договору: как оформить взаимозачет и оплату долга третьим лицом

Вводная информация

Гражданское законодательство разрешат описанные выше «маневры» с оплатой лишь при условии правильного оформления документов. Во-первых, грамотно составленные документы защитят организацию от споров (в том числе судебных) с контрагентами.

Бесплатно заказать электронную выписку и проверить контрагента в «Контур.Фокусе»

Во-вторых¸ документы необходимы для налоговых целей (этого требует статья 252 НК РФ, регламентирующая порядок учета расходов), и для целей правильного ведения бухгалтерского учета (об этом напоминает статья 9 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). В-третьих, документальное оформление операции важно для целей управленческого учета, поскольку позволяет руководству и акционерам (участникам, бенефициарам) компании иметь правильное представление о том, что в ней происходит.

Оплата третьим лицом

Теперь перейдем к конкретике. Гражданский кодекс предусмотрел для участников гражданского оборота возможность «дистанционно» распоряжаться суммами, которые полагаются им по договорам с контрагентами. Это позволяет делать статья 313 ГК РФ «Исполнение обязательства третьим лицом». Поясним, о чем идет речь. Если фирма имеет дебиторскую задолженность, она может попросить должника перечислить причитающиеся ей средства не на свой счет, а на счет другой компании — своего кредитора. В результате такой операции сокращаются затраты на банковские транзакции и экономится время.

Но для того чтобы такая оплата «прошла», то есть была принята кредитором, организация, по общему правилу, изложенному в этой же статье 313 ГК РФ, должна «возложить исполнение» своего обязательства на третье лицо. Проще говоря, официально уведомить дебитора, что он должен перечислить причитающиеся организации средства на счет другого лица, указав при этом соответствующее основание платежа. Также желательно направить копию этого уведомление кредитору, чтобы он своевременно и правильно учел поступившую сумму.

Гражданский кодекс не установил форму, на основании которой можно возложить исполнение обязательства на третье лицо. Поэтому каждая компания вправе разработать приемлемый для себя образец этого документа. В него необходимо включить следующие сведения.

Во-первых, наименования всех сторон: организации, за которую производится исполнение обязательства; организации, которая платит, и организации, в пользу которой будет происходить исполнение. Во-вторых, указание на обязательство, исполнение которого возлагается на третье лицо. И в-третьих, указание на обязательство, в счет которого будет производиться такое исполнение. При необходимости в документ можно включить дополнительные сведения — сроки исполнения, необходимость предъявления подтверждающих документов, правила оформления платежного поручения и т.п.

Таким образом, данный документ может выглядеть следующим образом:

Директору ООО «Нерест»
(ИНН 123456789, ОГРН 1234567890)

УВЕДОМЛЕНИЕ
о порядке исполнения обязательства
по договору поставки от 01.10.2016 № 125/98-16

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ Общество с ограниченной ответственностью «Лама» (ИНН 987654321, ОГРН 0123456789) просит произвести оплату на основании счета от 14.11.2016 № СЧ-125/98-16 за товары, поставленные 12.11.2016 в адрес ООО «Нерест» (ИНН 123456789, ОГРН 1234567890) по договору поставки от 01.10.2016 № 125/98-16, в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Политик» (ИНН 012345678, ОГРН 1023456789) по прилагаемым реквизитам с указанием в качестве основания платежа «Оплата в порядке п. 1 ст. 313 ГК РФ за ООО «Лама» ИНН 987654321, ОГРН 0123456789 за выполненные работы по договору от 08.11.2016 № 5″.

Приложение — реквизиты для перечисления на 1 л.

С уважением,

Генеральный директор ООО «Лама» Столяков А.В. Столяков

М.П. 23.11.2016

Как было сказано выше, копию данного уведомления нужно направить кредитору, который получит средства.

Зачет встречных требований

Следующий часто используемый на практике альтернативный способ расчетов — это зачет встречных требований. Гражданский кодекс позволяет сторонам, которые имеют встречные обязательства, не исполнять их, а осуществить взаимозачет, если требования сторон договора удовлетворяют следующим критериям (ст. 410 и 411 ГК РФ):

  1. Требования являются встречными, то есть кредитор по одному требованию выступает должником по другому, и наоборот. Обратите внимание, что речь идет именно о собственных обязательствах компаний. Поэтому нельзя провести зачет с организацией, которая производит оплату за другое лицо в порядке, о котором мы говорили выше. Объясняется это тем, что компания, в пользу которой происходит исполнение на основании статьи 313 ГК РФ, не будет иметь встречного требования к организации, на которую возложено исполнение чужого обязательства. Такой вывод содержится в пункте 12 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.12.01 № 65; далее — Обзор).
  2. Требования являются однородными. Это означает, что они должны быть сопоставимы, прежде всего, по сути обязательства. Чаще всего зачет проводится в части обязательств по уплате денежных сумм, хотя ГК РФ разрешает зачет и в части неденежных обязательств. Но на практике подобные неденежные обязательства редко являются однородными. Например, если речь идет об отгрузке товаров, то это должны быть, фактически, одинаковые товары. В ситуации, когда оба обязательства денежные, нужно смотреть еще и на основания их возникновения. Они также должны быть однородны. Например, обязательство по уплате денег за товар и обязательство по выдаче кредита не будут однородными, так как у них разная юридическая природа (п. 11 Обзора). Также нельзя признать однородными денежные обязательства, связанные с оплатой товара и с перечислением штрафных санкций.
  3. Срок исполнения обоих обязательств уже наступил.
  4. Ни по одному из обязательств не истек срок исковой давности.
  5. Стороны договора не прописали в нем условие, запрещающее проведение зачета по вытекающим из договора обязательствам.

При выполнении всех перечисленных условий зачет можно провести по заявлению любой из сторон. То есть заключать специальное соглашение, подписанное обеими сторонами, не нужно. А вот если нужно зачесть требования, которые не являются однородными (например, зачесть неустойку, начисленную за нарушение срока выполнения работ, в счет оплаты товара), то заявления одной из сторон будет уже недостаточно. В этом случае потребуется оформить отдельное соглашение (договор) о зачете. Кроме того, подписанное обеими сторонами соглашение необходимо в том случае, если стороны желают провести зачет по требованиям, срок исполнения хотя бы одного из которых еще не наступил (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.14 № 16).

Обратите внимание: есть ситуации, при которых зачет встречных требований невозможен даже при наличии соответствующего соглашения сторон. Так, нельзя провести зачет обязательств, возникших в результате отношений, регулируемых разными отраслями права. Например, не получится зачесть недоимку по гражданско-правовому договору в счет уплаты налогов, либо плату по такому договору в счет заработной платы или компенсаций, выплачиваемых в рамках трудовых отношений. Это вытекает из правил статьи 2 ГК РФ, определяющей пределы действия гражданского законодательства.

Кроме того, судебная практика исходит из того, что зачет «по заявлению» нельзя проводить после того, как одна из сторон обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании причитающихся ей сумм. В этой ситуации для зачета придется подать встречный иск (п. 1 Обзора).

Но вернемся к документальному оформлению зачета. Так как в подавляющем большинстве случаев речь идет о зачете встречных однородных требований, такой зачет оформляется односторонним заявлением. Никаких правил составления этого заявления в Гражданском кодексе не установлено. Значит, такой документ можно оформить в свободной форме, указав в нем встречные обязательства и суммы, в отношении которых проводится зачет.

Такое заявление может выглядеть следующим образом:

Директору ООО «Нерест»
(ИНН 123456789, ОГРН 0123456789)

ЗАЯВЛЕНИЕ
о прекращении обязательств зачетом

В соответствии со ст. 410 и 411 Гражданского кодекса РФ Общество с ограниченной ответственностью «Лама» (ИНН 987654321, ОГРН 9876543210) заявляет о зачете суммы, подлежащей уплате в пользу ООО «Нерест» (ИНН 123456789, ОГРН 0123456789) по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2016 № 18, в счет обязательства ООО «Нерест» (ИНН 123456789, ОГРН 0123456789) по оплате товаров, поставленных ООО «Лама» 12.11.2016 в адрес ООО «Нерест» по договору поставки от 01.10.2016 № 125/98-16.

Параметры зачета:

1. Обязательство ООО «Лама» перед ООО «Нерест»

Основание обязательства — договор возмездного оказания услуг от 01.10.2016 № 18.

Существо обязательства — оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2016 № 18 (Акт от 09.11.2016).

Сумма обязательства — 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС по ставке 18 процентов 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Срок исполнения обязательства — 10.11.2016 (счет № 55 от 09.11.2016).

Сумма зачета — 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС по ставке 18 процентов 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Сумма обязательства после зачета — 0 (ноль) рублей.

2. Обязательство ООО «Нерест» перед ООО «Лама»

Основание обязательства — договор поставки от 01.10.2016 № 125/98-16.

Сумма обязательства — 377 600 (триста семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, в т. ч. НДС по ставке 18 процентов 57 600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Срок исполнения обязательства — 13.11.2016 (счет № СЧ125/98-16 от 12.11.2016).

Сумма зачета — 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС по ставке 18 процентов 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Сумма обязательства после зачета — 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей, в т. ч. НДС по ставке 18 процентов 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

С уважением,

Генеральный директор ООО «Лама» Столяков А.В. Столяков

М.П. 23.11.2016

Заявление получено Смольная 25.11.2016, Смольная О.П., доверенность № 1 от 01.02.2016.

Если вы вручаете заявление о зачете самостоятельно, не забудьте сделать копию доверенности лица, которому передано заявление. (А при отправке заявления посредством почтового отправления, помните, что отправление должно быть с описью вложения и уведомлением о вручении). Копия доверенности будет подтверждением того, что заявление вручено уполномоченному лицу.

Зачет будет считаться осуществленным с момента фактического получения контрагентом указанного заявления (п. 4 Обзора). Но при этом сами требования признаются прекращенными (полностью или в соответствующей части) с даты наступления срока исполнения того обязательства, у которого этот срок настал позднее (п. 3 Обзора).

Эти моменты нужно помнить, так как для бухгалтера важны обе даты. Первая из них (дата проведения зачета) обозначает дату определения доходов и расходов при кассовом методе (п. 2 и 3 ст. 273 НК РФ, п. 1 и 2 ст. 346.17 НК РФ). А вторая (дата прекращения требований) важна при решении вопроса о применении штрафных санкций за нарушение срока исполнения обязательств. После этой даты штрафы по обоим обязательствам начисляться не должны.

Гражданский кодекс допускает исполнение обязательства третьим лицом, если в договоре нет на это запрета <1>. Но если однажды ваш покупатель пришлет письмо или позвонит и скажет, что вместо него товар, работу или услугу оплатит кто-то другой, не спешите соглашаться. Разберитесь со всеми «за» и «против», взвесьте возможные риски.

Как подстраховаться

Возникает закономерный вопрос: как не попасть в ситуацию, которая может привести к потере денег и спору в арбитражном суде? 📌 Реклама Отключить

Надо оформить документ, подтверждающий передачу покупателем обязательства по оплате товаров третьему лицу. Подойдет письменная просьба покупателя разрешить ему оплатить товар не самому. В письме должно быть подробно указано, кто, когда, сколько и по какому договору вам заплатит. В своем ответе на такое письмо напишите, что вы согласны с тем, что оплата будет произведена третьим лицом, и укажите, что должно быть написано в платежке в поле о назначении платежа. Вполне подойдет такая формулировка: «В оплату по договору поставки от 01.09.2014 N 12-2/3 за ООО «Альфа», основание — письмо ООО «Омега» от 19.09.2014 N 1″. Как вы поняли, ООО «Альфа» — это покупатель, а ООО «Омега» — это вы, продавец, разрешивший оплатить товар третьему лицу.

В дополнение к такому письму могут быть приложены любые документы, оформленные между покупателем и плательщиком: гарантийное письмо, договор займа, договор поручения, соглашение о зачете взаимных требований. Но будьте готовы к тому, что покупатель не захочет их вам предоставить. И тогда придется обходиться письмом.

📌 Реклама Отключить

* * *

Налоговые риски при получении денег от третьих лиц невелики. На практике у налоговиков не возникает претензий просто из-за получения денег от третьих лиц. Претензии появляются только в случае, когда все совсем некрасиво: и деньги поступили непонятно от кого, и налоги с них никто не платит, и с реальностью хозяйственной операции проблемы, а сразу после получения денег фирмы переводят их на счета проблемных организаций или обналичивают. Наибольшая опасность — это гражданско-правовые риски. Но и их можно избежать, если запастись дополнительными бумагами.

Впервые опубликовано в журнале «Главная книга» N21, 2014

Оплата в пользу третьего лица

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *