Определение направляется лицам участвующим в деле

Статья 227. ГПК РФ. Высылка лицам, участвующим в деле, копий определения суда

1. Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, — гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

2. Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, — органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Комментарии к ст. 227 ГПК РФ

1. В остальных помимо перечисленных в настоящей статье случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам по их просьбе без уплаты государственной пошлины.

2. Копии решений, определений и постановлений суда (судьи), выдаются сторонам повторно по их просьбе с уплатой государственной пошлины.

3. Прокурору копия решения (определения) направляется в случае его участия в деле.

См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161. . М., 2006.

4. Копии определения суда по гражданскому делу изготовляются секретарем суда и должны быть заверены подписью судьи, секретаря и гербовой печатью суда. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью (п. 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

О требованиях, предъявляемых к копиям письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессе

Уважаемые посетители сайта! Эта статья была написана по мотивам доклада, сделанного мной год назад на научно- практической конференции в нашем федеральном университете.
С коллегами эта тема частично уже обсуждалась .
Надеюсь, что и сейчас она остается актуальной.
Статья 71 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) и аналогичная статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) устанавливают, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом законодатель не разъясняет, что понимается под «надлежащим заверением» копии документа.
Вопрос этот в научно-практической литературе исследован крайне скудно, а мнения судей весьма многообразны. На уровне высших судов известна следующая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ: «… к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица, от которой исходит соответствующий документ» .
На уровне судов общей юрисдикции единообразие в этом вопросе отсутствует. Вместе с тем, совершенно очевидно, что предъявитель «ненадлежащей» копии рискует лишиться доступа к правосудию (см. ст. 132 и ст. 136 ГПК РФ), либо утрачивает право на использование такого письменного доказательства для обоснования своей позиции по делу: ущербное доказательство, предъявленное в судебном заседании, суд просто не приобщит к материалам дела, а если и приобщит, то оценит соответствующим образом при вынесении судебного постановления (см. ст.ст. 67, 166, 181 ГПК РФ).
Если копия письменного доказательства предъявляется в ходе судебного заседания, то проблема элементарно решается предъявлением суду подлинного документа для обозрения, тогда как на этапе предъявления иска это невозможно, а значит, истец должен безусловно быть уверен, что копия документа соответствует предъявляемым к ней требованиям.
Нам известен случай, когда к исковому заявлению была приложена копия письма ответчика, а также копии оплаченных истцом счетов от ресурсоснабжающих организаций. Определением суда иск был оставлен без движения, суд потребовал «заверить» копии этих документов, но какое «заверение» было бы для суда приемлемым в данном случае- не объяснил.
Вопрос о допустимости использования подобных формулировок заслуживает обсуждения сам по себе, однако выходит за рамки обозначенной темы. Определение было обжаловано в том числе по причине невозможности исполнения, и впоследствии отменено вышестоящим судом.
В другой ситуации автору потребовалось представить в судебное заседание фотокопии страниц книги, взятой в читальном зале библиотеки. Суд, сославшись на ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, отказался приобщать к делу «незаверенные» копии. Сотрудники библиотеки заверять копии отказались, подлинник экземпляра представить в суд было невозможно. Суд принял эти копии тогда, когда истец предъявил направление на копирование книги, где были указаны ее выходные данные и номера копируемых страниц.
Оценивая представляемые сторонами копии документов, суды нередко ссылаются на требования нормативных правовых актов и ГОСТов. Например:

  • Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X, устанавливающий, что верность копии документа, исходящего от предприятия, учреждения, организации свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации ;
  • ГОСТ Р 6.30-2003, которым установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации .

Требования к копиям документов предъявляются также и отраслевым законодательством: например, ч. 8 ст. 94 Налогового кодекса РФ о копиях документов, изготавливаемых налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля; ч. 3 ст. 419 ГПК РФ о копии решения третейского суда, прилагаемого к заявлению о его отмене и др.
С другой стороны, автор неоднократно принимал участие в судебных разбираельствах, когда в материалы дела представлялись лишь копии документа при утрате подлинника, наличие которого в прошлом не оспаривалось сторонами по делу. И эта позиция также представляется законной, поскольку подтверждается Верховным Судом РФ: «То обстоятельство, что суду не были представлены подлинные документы, также не влечет отмену обжалуемого решения.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют» .
Между тем, до настоящего времени не решена проблема верности копий документов, изготовленных физическими лицами (в том числе написанных собственноручно). Кроме того, податель документов оказывается в весьма затруднительной ситуации, когда организация отказывается ставить на копии исходящего от нее документа необходимые реквизиты.
Автор предлагает решить обозначенную проблему следующим образом: установить в процессуальном законодательстве правило о том, что ответственность за предъявляемую в суд копию письменного доказательства несет лицо, которое ее предъявляет.
Учитывая принцип состязательности (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ), сторона, сомневающаяся в верности представленной процессуальным противником копии, может использовать предусмотренные законодательством возможности для элиминации такого доказательства (здесь, в первую очередь, подразумевается экспертиза).

Кроме того, нельзя забывать о существующей возможности пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, если приговором суда установлен факт фальсификации доказательства (ст. 392 ГПК РФ, ст. 311 АПК РФ).
Разумеется, превентивную роль здесь должна сыграть известная и редко применяемая судами уголовная ответственность за фальсификацию доказательства, установленная ст. 303 Уголовного кодекса РФ .
Библиографический список

  1. ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 окт.2002г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 30 окт. 2002г. // Рос. газ. — 2002. — 20 ноября.
  2. АПК РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 14 июня 2002 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 10 июля 2002 г. // Рос. газ. — 2002. — 27 июля.
  3. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2010 г. № ВАС-14501/10 по делу № А45-9663/2009. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  4. О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан. Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X //Ведомости ВС СССР». — № 32. — ст. 492.
  5. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13 января 2012 г. по делу №А77-1099/2010. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  6. О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов». Постановление Госстандарта РФ от 3 марта 2003 г. № 65-ст. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года. Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. — № 10
  8. Налоговый кодекс РФ, часть первая. От 31.07.1998 № 146-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 16 июля 1998 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 17 июля 1998 г. // Рос. газ. — 1998. — 6 августа.
  9. Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2011 г. № 73-Г11-1. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  10. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г. // Рос. газ. — 1996. — 18,19,20,25 июня.

Статья 214. Высылка копий решения суда

1. Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам.(Статья в редакции, введенной в действие с 11 января 2015 года Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 505-ФЗ.

Комментарий к статье 214 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментируемой статьей предоставляется пятидневный срок для высылки решений. Статья 227 ГПК РФ устанавливает обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Срок для направления решения, указанный в комментируемой статье, начинает течь на следующий день после вынесения мотивированного решения — решения в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ. Если лицо получило решение по истечении срока для его обжалования (один месяц со дня принятия решения в окончательной форме), то это обстоятельство может быть основанием для восстановления пропущенного срока.

Норма комментируемой статьи была предметом подачи жалобы в Конституционный Суд РФ. По мнению заявителя, противоречие ст. ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1), 118 (ч. 2) и 123 (ч. 3) Конституции РФ состоит в том, что рассматриваемая норма позволяет судам общей юрисдикции не направлять копию судебного решения лицам, участвующим в деле и присутствовавшим в судебном заседании. Однако, как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 24 января 2008 г. N 48-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прохорова Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», эта статья выступает для указанных лиц процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе, причем содержащаяся в ней норма не исключает возможность выдачи или высылки судом копии принятого в окончательной форме решения лицу, участвующему в деле и присутствовавшему в судебном заседании.

Как пишется «ненаправление­» или «не направление»?

Часть речи слова «ненаправление­»- имена существительные. Слово «ненаправление­» теоретически может быть написано как в слитном, так и раздельном варианте. Однако на практике, чаще встречается его слитное написание. Как правило, существительные с отрицательной частицей «не» пишутся слитно, если их употребление с частицей «не» придает слову новое противоположное смысловое значение. Часто такие слова используются в деловом, официальном или юридическом стиле, в правовых документах, где означают «отсутствие выполнения некого предписанного законом или иными нормативными актами действия».

Рассмотрим конкретные примеры слитного либо раздельного написания слова.

Примеры предложений. Ненаправление документов в вышестоящую инстанцию. Ненаправление больного на необходимые анализы, либо к более узкому специалисту.

Раздельно с частицей «не» пишется существительное, если в предложении есть противопоставление с союзом «а», или такой союз в нем подразумевается.

Раздельно пишется и в том случае, если частица «не» употребляется вместе со словами: совсем не, вовсе не, далеко не, ничуть не, нисколько не, ничуть не, нимало не, отнюдь не и другими.

Определение направляется лицам участвующим в деле

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *