Определение о взыскании судебных расходов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2010 года г. Бодайбо

?xml:namespace>

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Игнатовой И.В., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ш о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ш к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

?xml:namespace>

Ш обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании заработной платы за 2005-2007 годы.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2008 года исковые требования Ш удовлетворены частично и в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью взыскана заработная плата в размере 40836 рублей 19 копеек. Не согласившись с постановленным по делу решением, истцом была подана кассационная жалоба. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2009 года решение Бодайбинского городского суда от 22 декабря 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 04 июня 2009 года заявленные исковые требования по гражданскому делу по иску Ш к ООО удовлетворены в полном объеме.

В настоящее время Ш обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления истцом указано, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции им были понесены расходы на оплату услуг представителя на основании договора от 15 января 2008 года в сумме 30000 рублей, во второй инстанции-20000 рублей. Кроме того, он понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя, связанные с ведение дела в суде кассационной инстанции, а именно оплачены авиабилет по маршруту Бодайбо-Иркутск-Бодайбо, стоимость разных сборов, стоимость проживания в гостинице за 7 дней, питание (суточные), всего в сумме 20070 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 70070 рублей.

В судебное заседание истец Ш не явился, о рассмотрении заявления судом уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – С по доверенности от 17 января 2010 года на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика – К возражала против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований Ш представлены:

договор на оказание услуг в области права от 15 января 2008 года, которым определена стоимость услуг как 30000 рублей при представлении исполнителем интересов заказчика в суде первой инстанции, 20000 рублей – в суде кассационной инстанции, оплату суточных в случае необходимости выезда в другие населенные пункты в сумме 800 рублей в сутки;

акт об оказании услуг к договору от 15 января 2008 года, подписанный 16 июля 2009 года, согласно которому сумма оплаты услуг составляет 70070 рублей;

счет от 16 июня 2009 года № 04 на сумму 50000 рублей стоимости оказания услуг по договору от 15 января 2008 года;

счет от 16 июня 2009 года № 08 на сумму 20070 рублей оплаты дополнительных расходов согласно акту от 16 июля 2009 года;

авиабилет на имя С по маршруту Бодайбо-Иркутск-Бодайбо, стоимость которого составила 10530 рублей, а так же квитанция разных сборов на сумму 300 рублей;

кассовые чеки, квитанции на имя С от 20 апреля 2009 года, 21 апреля 2009 года, 24 апреля 2009 года по оплате проживания на сумму: 520 рублей за проживание 20 апреля 2009 года, 1040 рублей за проживание с 21 апреля 2009 года по 22 апреля 2009 года, 2080 рублей за проживание с 23 апреля 2009 года по 26 апреля 2009 года.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из сложности дела, учитывает фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях первой и кассационной инстанции, размер удовлетворенных судом исковых требований Ш.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

С ответчика в пользу Ш подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости проезда представителя к месту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в сумме 10830 рублей, в том числе оплата авиабилета -10530 рублей, квитанция разных сборов на сумму 300 рублей. Кроме того, подлежит взысканию оплата проживания представителя в сумме 1560 рублей из расчета 520 рублей в сутки за трое суток с 23 апреля 2009 года по 26 апреля 2009 года (рассмотрение дела в суде кассационной инстанции состоялось 24 апреля 2009 года, 25 апреля 2009 года- субботу отсутствуют авиаперевозки).

Расходы на питание суд находит необходимым определить в сумме 500 рублей в сутки, находя данную сумму, по сравнению с указанной в договоре в 800 рублей, оптимальной. Необходимость ежедневного питания человека является безусловной. Доказательств необоснованности данных расходов ответчиком суду не представлено.

В удовлетворении остальной части требований Ш о взыскании оплаты проживания представителя следует отказать, поскольку представленные кассовые чеки, квитанции по оплате проживания от 20 апреля 2009 года, 21 апреля 2009 года не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о взаимосвязи данных расходов и представлением С интересов Ш в рамках соответствующего гражданского дела.

Вместе с тем не могут быть удовлетворены требования Ш о взыскании 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя по договору от 15 января 2008 года, поскольку они являются необосновано завышенными. С учетом принципа разумности и справедливости суд находит, что в пользу Ш подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с ведением дела в суде первой инстанции – 15000 рублей, кассационной инстанции- 5000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, производство в деле расчетов по заработной плате, обоснования предъявленных требований, непосредственное его участие в судебных заседаниях первой и кассационной инстанции.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере ответчиком суду не представлено. ?xml:namespace>

При таких обстоятельствах заявленные требования Ш. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в указанном в настоящем определении объеме.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ш о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ш к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Ш 33890 рублей (тридцать три тысячи восемьсот девяносто рублей) судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Бодайбинский городской суд.

Определение о взыскании судебных расходов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 декабря 2016 года.

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ф.И.О., о взыскании судебных расходов, —

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2014 года Бабушкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № №№/2014 по иску Филимоновой Е.В. к Ф.И.О. о признании договора недействительным, в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В суд поступило заявление Ф.И.О. и представителя заявителя по доверенности Леймана К.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, оплаченных по договору об оказании платных юридических услуг от 22 января 2014 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем в обоснование своих требований представлены в суд: договор об оказании платных юридических услуг от 22 января 2014 года, выписка по лицевому счету, платежное поручение, квитанции, а также акт выполненных работ по договору на оказание платных юридических услуг от 22 декабря 2014 года.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Филимоновой Е.В. было отказано, участие представителя ответчика Леймана К.В. при рассмотрении настоящего дела подтверждается письменными материалами дела, в связи с чем суд полагает требования Ф.И.О. о взыскании с Филимоновой Е.В. понесенных расходов на оплату услуг представителя обоснованными, в связи с чем подлежащеми удовлетворению в размере 40 000 рублей, с учетом уровня сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, а также объема оказанных юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Филимоновой Е.В. в пользу Ф.И.О. в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов денежные средства в размере 40 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней.

Определение о распределении судебных расходов



Дело №2-5931/61(12)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2013 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Прилепиной С.А.,
при секретаре Шенаурине И.А.,
рассмотрев заявление представителя истца П.А. — Добрых О.Б о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Павла Александровича к Долгих Антону Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Добрых О.Б. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления указала, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 октября 2012 г. исковые требования П.А. удовлетворены. При рассмотрении данного дела судом не были рассмотрены требования о компенсации истцу расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного просит взыскать с Долгих А.В. в пользу П.А. сумму судебных расходов в размере 15 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, от представителя истца Добрых О.Б. имеется заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствии, причина неявки истца, ответчика, третьего лица суду не известна.
Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2012 г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга вьшесено заочное решение, которым исковые требования П.А. удовлетворены, с Долгих А.В. в пользу П.А. в счет возмещения ущерба взыскана сумма 657 722 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы на составление отчета об оценке рыночной стоимости имущества 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 777 руб. 22 коп. (л.д. 60-61).
Заочное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 15 декабря 2012 г.
Согласно Договору № 1гр/27 возмездного оказания юридических услуг от 27 июля 2012 г., Каргаполов П.А. поручил ООО «Правовая помощь автомобилистам» оказать юридическую помощь в виде: составления искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с Долгих А.В. и подготовке комплекта документов; участия исполнителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции в качестве представителя. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (л.д.31).
Из квитанций № 1гр/27 от 27 июля 2012 г. следует, что Каргаполовым П.А. оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 32).
Представителем истца в ходе рассмотрения дела являлась Добрых О.Б., которая, в соответствии с Приказом № 5 от 01 июля 2010 г., является работником ООО «Правовая помощь автомобилистам».

Представителем П.А. свои обязанности по договору выполнены, что подтверждается материалами дела.
Так, представитель истца участвовала в предварительном судебном заседании 11 сентября 2012 г., в судебном заседании 01 октября 2012 г. (л.д. 40, 57-58).
Также представитель истца подготовила и подала исковое заявление о взыскании ущерба (л.д. 4-6).
Таким образом, из материалов дела следует, что представитель П.А. -Добрых О.Б. активно участвовала в рассмотрении гражданского дела, выступала в интересах своего доверителя, выполняла необходимые действия.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что представитель истца представляла интересы истца в суде, неоднократно непосредственно участвовала в судебных заседаниях. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с Долгих А.В. в пользу П.А. расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требования представителя истца П.А. — Добрых О.Б о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Павла Александровича к Долгих Антону Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия — удовлетворить частично.
Взыскать с Долгих Антона Валерьевича в пользу Павла Александровича судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья / С// С.А. Прилепина

Тэги:

ГПК РФ Глава 7. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019)

  • Статья 88. Судебные расходы
  • Статья 89. Льготы по уплате государственной пошлины
  • Статья 90. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины
  • Статья 91. Цена иска
  • Статья 92. Доплата государственной пошлины
  • Статья 93. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
  • Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела
  • Статья 95. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам
  • Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам
  • Статья 97. Выплата денежных сумм, причитающихся свидетелям и переводчикам
  • Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
  • Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени
  • Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
  • Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения
  • Статья 102. Возмещение сторонам судебных расходов
  • Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела
  • Статья 103.1. Разрешение вопросов о судебных расходах
  • Статья 104. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами

Открыть полный текст документа

Возмещение, взыскание судебных расходов через суд в 2020 году

ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскание расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции

20 июня 2018 года было вынесено решение Жуковским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-9999/2018 по иску Смирновой Екатерины Ивановны к ЗАО «Ромашка» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому исковые требования удовлетворены частично.

Истец, не обладая юридическими знаниями, был вынужден обратиться за юридической помощью в компанию «Королев и партнеры» (тел.: 8‑926‑629‑16‑53) для представления интересов истца в суде апелляционной инстанции Московского областного суда.

28 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда оставила решение Жуковского городского суда Московской области от 20 июня 2018 года без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Ромашка» — без удовлетворения.

Решение Жуковского городского суда Московской области вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг, представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 ст. 98 ГПК РФ установлено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает. Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Взыскать с ответчика ЗАО «Ромашка» в пользу истца Смирновой Екатерины Ивановны расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей.
2. Рассмотреть заявление Смирновой Екатерины Ивановны о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в мое отсутствие.
3. Направить в мой адрес копию определения суда.

Приложение:
1. Оригинал договора №1 об оказании юридических услуг от 26 августа 2018 г.
2. Оригинал кассового чека по оплате юридических услуг от 30 сентября 2018 г.
3. Оригинал акта № 1 от 30 сентября 2018 г. на выполнение работ-услуг.
4. Копия заявления для ответчика

Истец: Смирнова Екатерина Ивановна________________ «____»______________ 2018 г.

Определение о взыскании судебных расходов

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *