Определение вступает в силу АПК

Содержание

Когда вступает в силу решение арбитражного суда: порядок и сроки

Когда вступает в силу решение арбитражного суда? Ответ на вопрос зависит от того, о каком именно судебном акте идет речь. Развитие современного судопроизводства подразумевает выделение его разных форм. Что сказывается и на особенностях судебных актов.

Нормативное регулирование

Существуют общие правила вступления акта в силу. Они распространяются на все случаи, но могут предусматриваться изъятия. Ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) дает основную информацию и отсылает на иные положения закона или иные законы.

Арбитражный процесс не ограничен только АПК. Ряд норм несет в себе закон о банкротстве. Нельзя забывать и про международные договоры. Задаваясь вопросом, когда вступает в силу решение арбитражного суда, стоит разобраться, о каком именно решении идет речь.

Судебные акты

Когда вступают в силу решения арбитражного суда? Под ними понимаются судебные акты, которыми разрешаются требования иска. Определения в эту категорию не входят: они отражают действия суда, совершаемые им в ходе разбирательства. Закон предполагает возможность окончания дела определением, без разрешения иска по существу. Порядок и сроки обжалования здесь также отличаются.

Общий порядок

Когда вступает в силу решение арбитражного суда по гражданскому делу? О какой инстанции идет речь? Если дело рассматривалось в рамках искового производства, судебный акт получает законную силу по истечении месячного срока после принятия. Если говорится о приказном или упрощенном производстве, сроки иные.

Месяц отводится на обжалование. Если одна сторона или обе подали жалобы, то вступление в силу откладывается до окончания рассмотрения спора во второй инстанции. В последующих инстанциях решение вступает в силу сразу же после оглашения резолютивной части.

День принятия судебного акта

Его определение главный момент в ответе на вопрос, когда вступает в силу решение арбитражного суда 1 инстанции? В законе оговаривается, что дата принятия решения – это дата его полного составления с мотивировочной частью. С чем это связано?

Судья оглашает часто только вступительную или вводную и резолютивную часть. Мотивировочная же, как правило, при оглашении еще не готова. На составление дается не более 5 дней. Однако превышение этого срока не сокращает времени, отведенного на подачу апелляции.

На копиях судебных актов специально ставится отметка о дате полного изготовления (в этот же день документ загружается в «Мой арбитр») и отсылается сторонам копия в бумажном виде.

Расчет сроков обжалования

Срок обжалования завершается в соответствующий день следующего месяца. Например, решение принято 1 мая, значит, завершение срока – 1 июня. Когда вступает в силу решение арбитражного суда 1 инстанции, если окончание месячного срока выпадает на число, которого нет? Например, судебный акт принят 30 или 31 января. Окончание приходится на последний день соответствующего месяца, в данном случае на 28 или 29 февраля. Если окончание срока пришлось на выходной день, то он продлевается до следующего рабочего дня.

Возможность подать жалобу исчезает в 24 часа соответствующего дня или в момент окончания рабочего дня организации, в которую сдаются документы (подразумеваются суд или почта).

Решения по банкротству

Когда вступает в силу решение арбитражного суда 1 инстанции о банкротстве? Законом о несостоятельности указывается, что решение входит в перечень актов, которые входят в законную силу немедленно. Это касается всех актов арбитражного суда в рамках производства о банкротстве, за исключением тех, для которых сделано исключение.

Упрощенное производство

Здесь имеются в виду процедура рассмотрение и принятие решения по делу на основании документов, представленных сторонами. Отличия данного порядка от приказного производства в возможности второй стороны высказать свое мнение путем предоставления возражения и доказательств. Приказ же выдается исключительно на основе заявления взыскателя.

Когда вступает в силу решение арбитражного суда по упрощенному производству?

Закон обязывает исполнить решение немедленно, несмотря на то, что его вступление в силу откладывается до истечения 15 дней на обжалование. Судья публикует на сайте суда решение без мотивировочной части. Участники процесса вправе подать в течение пяти дней после опубликования документа просьбу о составлении полного решения. Тогда дата вступления в силу отодвигается до опубликования полноценного судебного акта.

Если подается апелляция, то срок опять отодвигается до окончания процедуры рассмотрения дела во второй инстанции. За это время заинтересованная сторона вправе просить суд приостановить исполнение решения.

Когда вступает в силу решение арбитражного суда после разбирательства во второй инстанции? Оно окончательно входит в законную силу уже независимо от действий участников процесса в день оглашения. Его прекращение возможно при условии отмены вышестоящей инстанцией.

Виды административного производства

В АПК есть раздел, посвященный делам, где предметом спора являются действия органов власти:

  • действие или бездействие органа власти или чиновника;
  • принятие ненормативных актов (постановления, распоряжения);
  • принятие актов нормативного действия (касается только споров по интеллектуальным правам);
  • привлечение к административной ответственности.

Ответ на вопрос, когда вступает в силу решение арбитражного суда по административному делу, зависит от категории споров. Что касается административной ответственности, предполагается обжалование постановления компетентного органа или решения нижестоящего арбитражного суда.

Решение по жалобам на действия власти

Если дело выиграл истец, то акт перестает действовать полностью или частично с момента принятия решения суда, то же касается отмены вынесенного акта и признания его незаконности.

Решение, несмотря на установленный срок апелляционного обжалования, вступает в силу немедленно. Иные сроки вступления в силу могут устанавливаться непосредственно судом. В частности, огласив решение, судья вправе потребовать исполнения всех его пунктов или их части.

Решения об интеллектуальных правах

В арбитражной судебной системе для рассмотрения споров по интеллектуальным правам действует специальный орган, выполняющий одновременно функции двух инстанций. В АПК прописано, что решения обеих инстанций вступают в силу немедленно.

Обжалование постановлений об административной ответственности

При оспаривании внесудебного привлечения к ответственности решение по делу входит в силу в обычном порядке, изъятий не предусмотрено. Вначале отсчитывается срок, отведенный на апелляцию, а после решение приобретает силу. Далее допускается направление заявлений в порядке обжалования судебных приказов (если назначено предупреждение или штраф не более 100 тыс. руб.).

В иных случаях решение также приобретает силу только после апелляционного рассмотрения, а затем может пересматриваться в вышестоящих судах.

Все те же правила касаются обжалования решений судов по поводу привлечения к административной ответственности.

Когда вступает в силу определение по делу о банкростве

Начитавшись судебных актов, я понял, что вопрос о дате вступления в силу определений решается однозначно только по двум видам определений:
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 22 декабря 2005 г. N 99 ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26. Вопрос. В какой срок могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу?
Ответ. Согласно статье 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Кодекса для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.
По остальным определениям есть противоположная практика:
1. Определения вступают в силу немедленно:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2005 г. Дело N КГ-А40/11927-04-ж
Определение апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия. В связи с этим в силу положений части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда апелляционной инстанции обжалуются в кассационном порядке в месячный срок.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2010 г. по делу N А43-34646/2009
По мнению заявителя, суд нарушил статью 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта. Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2009 вступило в законную силу 17.10.2009 и с этого момента следует исчислять двухмесячный срок обжалования данного судебного акта, который к 16.12.2009 не был пропущен. С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы на определение суда первой инстанции.
При этом только определения об оставлении иска без рассмотрения и о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 данного Кодекса для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. по делу N А43-34645/2009
При этом только определения об оставлении иска без рассмотрения и о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 данного Кодекса для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.
В статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок и сроки обжалования определений. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 данной статьи).
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. по делу N А43-34642/2009
При этом только определения об оставлении иска без рассмотрения и о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 данного Кодекса для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.
2. Определения вступают в силу после обжалования:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2006 г. Дело N А19-15041/06-11-Ф02-4663/06-С1
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что определение арбитражного суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N А27-12969/2010
общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «Северо-западная производственно-ремонтная компания» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Разрез «Черемшанский», ООО «Разрез «Дунаевский» и конкурсному управляющему ООО «Разрез «Черемшанский» Лазаревичу Е.Л. о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Разрез «Черемшанский» посредством публичного предложения, оформленных Протоколом от 22.06.2010 г., подписанным организатором торгов конкурсным управляющим Лазаревичем Е.Л. и ООО «Разрез «Дунаевский»; договора купли-продажи имущества от 22.06.2010 г., заключенного между ООО «Разрез «Черемшанский» и ООО «Разрез «Дунаевский»; акта приема-передачи имущества ООО «Разрез «Черемшанский» от 06.07.2010 г. и применении последствий недействительности договора купли-продажи от 22.06.2010 г., в виде обязания сторон вернуть друг другу все полученное по сделке.
Решением суда от 02.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Судами установлено, что в газете «Коммерсант» от 19.06.2010 конкурсным управляющим должника Лазаревичем Е. Л. было размещено объявление о продаже имущества ООО «Разрез «Черемшанский». Между тем, компания «Миросено инвестментс лтд» — конкурсный кредитор ООО «Разрез Черемшанский» в рамках дела о банкротстве N А27-17314/2006-4 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего должника. При подаче данного заявления Компания «Миросено инвестментс лтд» заявило ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему осуществлять продажу имущества должника путем публичного предложения, которое определением суда от 25.03.2010 г. было удовлетворено. Определением суда от 21.06.2010 г. по делу N А27-17314/2006-4 в удовлетворении жалобы Компании «Миросено инвестментс лтд» на бездействие конкурсного управляющего ООО «Разрез «Черемшанский» было отказано, принятые по жалобе обеспечительные меры были отменены.
Суд исходил из того, что указанное определение подлежало немедленному исполнению, в связи с чем пришел к выводу о том, что обеспечительные меры отменены и процедура проведения торгов не нарушена.
Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда, как основанном на неправильном толковании норм права.
Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с которым исходя из части 5 статьи 96, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Процессуальное законодательство не содержит положений о вступлении в законную силу определений суда, поэтому данный вопрос подлежит регламентации по аналогии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в законную силу решения.
Исходя из анализа статей 96, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что немедленному исполнению подлежит только решение суда в части отказа или удовлетворения заявленных требований, но не в части отмены обеспечительных мер, которое подлежит исполнению в общем порядке, то есть после вступления этого судебного акта в законную силу. Принятие и отмена обеспечительных мер регулируются специальными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не изменяет и не отменяет нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указание на немедленное исполнение определения суда по делу о банкротстве не имеет отношения к вопросам, касающимся обеспечительных мер. Немедленное исполнение определения суда, принятого в рамках дела о банкротстве, не означает одновременного вступления его в законную силу, которое происходит в общем порядке.
Таким образом, указание в тексте определения от 21.06.2010 на отмену обеспечительных мер со ссылкой на пункт 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означало, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.03.2010 сохраняют свое действие до вступления определения суда от 21.06.2010 в законную силу. Так как компанией «Миросено инвестментс лтд» была подана апелляционная жалоба на определение суда от 21.06.2010, последнее в законную силу не вступило. Таким образом, судебный запрет на продажу имущества должника непрерывно действовал, начиная с 25.03.2010. Следовательно, размещение конкурсным управляющим должника Лазаревичем Е. Л. объявления о продаже имущества ООО «Разрез «Черемшанский» в газете «Коммерсант» от 19.06.2010, несмотря на существующий запрет, свидетельствует о нарушении правил проведения торгов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО — СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2009 г. по делу N А70-6597/2008
индивидуальный предприниматель Богданова Наталья Николаевна (далее — Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее — налоговый орган) о взыскании судебных расходов в размере 34 492,20 руб.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично.
Из материалов дела следует, что кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2009 подана налоговым органом 03.11.2009.
В определении арбитражного суда указано, что исполнительный лист выдается после вступления определения в законную силу, на определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Статьей 290 АПК РФ установлено, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
Согласно пункту 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, за исключением решения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Статьей 273 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме от 22.12.2005 N 99 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» кассационная жалоба на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов, вступившее в законную силу, могла быть подана в срок до 04.11.2009, который налоговым органом не пропущен.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2008 г. по делу N А12-2189/08-43
общество с ограниченной ответственностью «Руссантехресурсы», закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации города Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации города Волгограда, открытому акционерному обществу «Коммунальные технологии Волгограда» о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договоров аренды.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-1521/08-С22.
Исходя из положений части 2 статьи 181, статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда (либо определение, которым заканчивается рассмотрение дела), вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы на решение (либо определение, которым заканчивается рассмотрение дела) оно вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции, если это решение (определение) не отменено или не изменено судом апелляционной инстанции.
Из отзыва ООО «Руссантехресурсы» и приложенных к нему документов следует, что на определение суда первой инстанции от 19.03.2008 о приостановлении производства по делу закрытым акционерным обществом «Региональная энергетическая служба», открытым акционерным обществом «Коммунальные технологии Волгограда», обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго» поданы апелляционные жалобы, принятые к производству суда.
Таким образом, кассационные жалобы поданы на судебный акт, не вступивший в законную силу, и не подлежали принятию судом кассационной инстанции в силу статей 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. по делу N А66-297/2010
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 информационного письма от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 указанной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Следовательно, обязательство по возврату денежных средств уполномоченному органу возникло у предпринимателя Мачалабы Н.Н. с момента вступления в законную силу определения от 26.12.2008, то есть 02.03.2009 — даты принятия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым данное определение оставлено без изменения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2009 г. по делу N А25-12/2008
Определением от 02.09.2009 суд приостановил рассмотрение заявления общества до рассмотрения апелляционным судом жалобы кооператива.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 02.09.2009 и возобновить производство по требованию общества. По мнению заявителя, определение от 22.07.2009 об изменении способа исполнения решения от 07.04.2008 по делу N А63-1087/08-С2-34 вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для приостановления производства по требованию отсутствовали. Приостановление рассмотрения требования общества нарушает его права как конкурсного кредитора.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение следует оставить без изменения.
Довод общества о том, что определение от 22.07.2009 вступило в законную силу, основан на неправильном толковании норм процессуального права. Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2006 г. Дело N А09-11756/05-12
(дата изготовления постановления в полном объеме)
от 3 июля 2006 г.
(дата рассмотрения дела)
Арбитражный процессуальный кодекс РФ прямо не предусматривает порядок вступления в силу определений арбитражного суда. По общему правилу определение суда первой инстанции, возможность обжалования которого предусмотрена Кодексом, вступает в силу аналогично решению суда, то есть по истечении месячного срока с момента его принятия (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
В силу п. 5 ст. 97 АПК РФ определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.
При этом Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 13 от 31.10.96 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 09.07.97) разъяснено, что в случаях, когда Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность обжалования определений, апелляционная жалоба подается в месячный срок после вынесения определения, кассационная жалоба — в месячный срок после вступления определения в законную силу (п. 15).
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о вступлении Определения от 16.06.2005 об отмене мер по обеспечению иска в законную силу 16.07.2005.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2009 г. N Ф03-1026/2009
Пунктом 6 статьи 100 Закона о банкротстве, по правилам которой рассматривалось требование ФНС России к должнику, предусмотрено, что определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит исполнению немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве. Указанное определение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его вынесения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.
Как видно из материалов дела, на определение арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2008 уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, которая определением от 23.03.2009 принята к производству Шестого арбитражного апелляционного суда. Дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном апелляционном суде на 06.04.2009.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2008 не вступило в законную силу, в связи с чем в настоящее время кассационная жалоба предприятия на указанное определение не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции в силу статей 273, 290 АПК РФ, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2003 г. Дело N А23-2640/02Б-17-213
Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.12.2002 ЗАО «КАЗНИ» признано несостоятельным
Определением того же суда от 03.04.2003 признаны обоснованными требования ИП Комарова А.В. о включении его в реестр кредиторов ЗАО «КАЗНИ» с суммой требований 1084939 руб. 49 коп. Таким образом, ИП Комаров в судебном порядке признан конкурсным кредитором. Определение в соответствии со ст. 180 АПК РФ вступило в законную силу 12.05.2003.
В общем, вопрос оказался не таким простым…

О некоторых вопросах, связанных с немедленным исполнением и вступлением в законную силу судебных актов по делам о банкротстве

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Исключение из приведенного правила о порядке вступления в законную силу решения суда составляют:
а) решения, которые вступают в законную силу немедленно после их принятия (часть 2 статьи 180 АПК РФ):

  • решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ);
  • решения Суда по интеллектуальным правам;
  • решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов;

б) решения, которые вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены АПК РФ или иным федеральным законом (часть 3 статьи 180 АПК РФ), например:

  • решение арбитражного суда по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 4 статьи 206 и часть 5 статьи 211 АПК РФ);
  • решение арбитражного суда о присуждении компенсации вступает в законную силу немедленно после его принятия (часть 4 статьи 222.9 АПК РФ) ;

———————————
Непонятно, почему данный судебный акт не был включен законодателем в часть 2 статьи 180 АПК РФ.
— решение арбитражного суда о ликвидации кредитной организации вступает в законную силу со дня его принятия (статья 23.3 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности») .
———————————
Обращает внимание использование различной терминологии в части 2 статьи 180 АПК РФ («вступают в законную силу немедленно после их принятия») и в пункте 1 статьи 23.3 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» («вступает в законную силу со дня его принятия»).
Согласно части 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Исключение составляют случаи немедленного исполнения, прямо перечисленные в законе (часть 2 статьи 182 АПК РФ). Кроме того, в порядке части 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд вправе обратить решение к немедленному исполнению по заявлению истца, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.
В отношении определений арбитражного суда, в том числе вынесенных в виде отдельного судебного акта и обжалование которых предусмотрено законом, в АПК РФ не используется термин «вступление в законную силу». В то же время в статье 187 АПК РФ предусмотрено в качестве общего порядка немедленное исполнение определения, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом. При этом определение, обжалование которого предусмотрено АПК РФ либо препятствующее движению дела, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

В статье 16 АПК РФ указано на обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда без исключений в отношении определений. Изложенное позволяет сделать вывод, что, несмотря на отсутствие специальной нормы, регламентирующей порядок вступления в законную силу судебных актов, принимаемых в форме определений, к последним также уместно использовать понятие «вступление в законную силу». Изложенное подтверждается и другими нормами процессуального закона. Так, например, в статье 310 АПК РФ предусмотрена возможность пересмотра вступивших в законную силу решения, определения.
В то же время порядок обжалования определений не поставлен законодателем в зависимость от их вступления в законную силу, а обусловлен наличием либо отсутствием указания в законе на возможность такого обжалования .
———————————
Частью 1 статьи 188 АПК РФ также допускается обжалование определений, препятствующих дальнейшему движению дела.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Часть таких особенностей заключается в порядке вступления в законную силу и исполнения судебных актов, принимаемых по делам о несостоятельности (банкротстве).
В теории процессуального права общепризнанной является позиция, согласно которой правовым предназначением судебного акта в форме определения является решение процедурных вопросов (вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства) либо окончание дела без разрешения спора по существу .
———————————
Скуратовский М.Л. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 339; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1997. С. 275.
В рамках дела о банкротстве суд первой инстанции принимает судебные акты в форме определений вне зависимости от того, какие вопросы при этом разрешаются. Так, например, по результатам рассмотрения требования о признании сделки должника недействительной или требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц суд первой инстанции выносит определение. Исключение составляют решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства и решение об отказе в признании должника банкротом.
В отличие от АПК РФ, в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) порядок вступления в законную силу судебного акта (немедленно или по истечении срока на апелляционное обжалование) не поставлен в зависимость от его формы и содержания (принимается ли по результатам рассмотрения дела по существу либо в ходе осуществления судопроизводства).
Так, перечисленные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения дела о банкротстве, подлежат немедленному исполнению (пункт 2 данной статьи), но могут быть обжалованы в апелляционную и (или) кассационную инстанции по общим правилам АПК РФ (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве не только судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, но и иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено названным Законом. Иное в законе не установлено.
В юридической литературе неоднократно обращалось внимание на слабую юридическую технику положений Закона о банкротстве. Присоединяясь к такой критике, применительно к теме настоящей статьи следует отметить, что, несмотря на общее правило о немедленном исполнении судебных актов, закрепленное в пункте 2 статьи 52 Закона о банкротстве, в целом ряде статей Закона о банкротстве содержится повторное указание на немедленное исполнение определения арбитражного суда (например: пункт 5 статьи 15 — о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, пункт 3 статьи 20.4 — об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей и утверждении нового арбитражного управляющего, пункт 4 статьи 49 — о введении наблюдения, а также об утверждении временного управляющего, пункт 4 статьи 80 — о введении финансового оздоровления, пункт 2 статьи 93 — о введении или продлении срока внешнего управления,
пункт 6 статьи 100 — о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов).
Данная редакция Закона о банкротстве может создать ложную иллюзию, что в тех случаях, когда в названном Законе отсутствует указание на немедленное исполнение определения (например: пункт 5 статьи 20.6 — об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, пункт 1 статьи 60 — по результатам рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, пункт 6 статьи 61.8 — по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника), судебный акт не подлежит немедленному исполнению. Конечно же, это не так.
Помимо правила о немедленном исполнении судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве, в Законе о банкротстве в отношении отдельных судебных актов указано на их немедленное вступление в законную силу (пункт 8 статьи 10 — по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, пункт 5 статьи 71 — о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, пункт 3 статьи 86 — по итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления и жалоб кредиторов, пункт 6 статьи 183.26 — о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов финансовой организации).
Критерии и мотивы, по которым законодатель установил в отношении перечисленных определений правило о немедленном вступлении в законную силу, совершенно непонятны.
Это не может быть объяснено содержанием и «значением» судебного акта для дела о банкротстве. Так, например, выносимое судом в процедуре наблюдения определение о включении требований кредиторов в реестр вступает в законную силу немедленно (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве), а если это же требование кредитора будет рассматриваться в процедуре внешнего управления или конкурсного производства, то такое определение подлежит немедленному исполнению (пункт 6 статьи 100 Закона о банкротстве), указание на немедленное вступление в законную силу отсутствует.

Более того, деление судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве, на те, которые вступают в законную силу немедленно, и те, которые подлежат немедленному исполнению, никак не обусловливает и не влияет на процедуру их обжалования.
АПК РФ, допуская немедленное вступление в законную силу отдельных судебных актов, одновременно исключает их обжалование в апелляционном порядке, предусматривая обжалование непосредственно в кассационную инстанцию (за исключением решений ВАС РФ).
Положения пункта 8 статьи 10, пункта 5 статьи 71, пункта 3 статьи 86 и пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, устанавливающие правило о немедленном вступлении в законную силу соответствующих определений арбитражного суда, содержат оговорку о возможности обжалования этих судебных актов. Исходя из части 3 статьи 223 АПК РФ, это означает возможность обжалования перечисленных определений в апелляционном порядке.
Кроме того, в пунктах 1 и 2 статьи 61 Закона о банкротстве установлен единый подход к пересмотру определений арбитражного суда, выносимых в порядке статей 50, 71 и 100 данного Закона, вне зависимости от порядка их вступления в законную силу и исполнения.
Таким образом, положения Закона о банкротстве фактически подменяют институты немедленного исполнения и немедленного вступления в законную силу судебных актов, допуская апелляционное обжалование вступающих в законную силу немедленно определений суда, что противоречит части 1 статьи 257 АПК РФ. Значение института вступления в законную силу судебного акта в деле о банкротстве практически нивелируется указанием на немедленное исполнение и возможность апелляционного обжалования.
В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» сделана попытка сгладить названные противоречия указанием на то, что определение о включении требований кредиторов в реестр подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве).
Пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее — Постановление N 35) установлено следующее. Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Приведенные разъяснения являются новеллой в современном российском процессуальном законодательстве, поскольку предусматривают наступление правовых последствий в виде обязательности судебного акта не с даты его принятия (то есть с даты изготовления судебного акта в полном объеме — часть 2 статьи 176 АПК РФ), а с даты объявления резолютивной части.
Однако такие новеллы, по нашему мнению, обусловлены не желанием высшей судебной инстанции выступить в роли законодателя, а необходимостью реагировать на существующие реалии.
Практика рассмотрения дел о банкротстве часто выявляет ситуации, когда отдельными лицами (как заинтересованными по отношению к должнику, так и не заинтересованными, но имеющими неправовой интерес к активам должника) совершаются неправомерные действия, направленные на вывод имущества из конкурсной массы, «наращивание» требований к должнику в целях получения контрольного количества голосов на собрании кредиторов и т.д. Встречались случаи, когда в период между датой объявления резолютивной части определения о включении в реестр требований «недружественного» кредитора и датой изготовления такого судебного акта в полном объеме арбитражный управляющий вдруг проводил собрание кредиторов, на котором принимались решения по ключевым вопросам для дела о банкротстве (утверждалось положение о торгах, согласовывалось привлечение специалистов, выбиралась кандидатура следующего арбитражного управляющего и т.д.). Дальнейшие попытки обжаловать такое решение собрания кредиторов, как правило, не приносил
и успеха, поскольку формально новый кредитор не вправе был участвовать в собрании кредиторов.
Также нельзя не учитывать колоссальную нагрузку на арбитражные суды первой инстанции, что зачастую не позволяет изготавливать судебные акты в полном объеме в день объявления их резолютивной части.
Поэтому разъяснения, содержащиеся в пункте 42 Постановления N 35, хотя и направлены на решение некоторых проблем злоупотреблений в рамках дела о банкротстве и обеспечение защиты прав участников дела о банкротстве, но в то же время еще больше стирают грань между вступлением в законную силу и немедленным исполнением судебных актов по делам о банкротстве.
В связи с изложенным может возникнуть закономерный вопрос: сохраняет ли свойства обязательности и исполнимости вынесенный в рамках дела о банкротстве и вступающий в силу немедленно судебный акт, обжалованный в апелляционном порядке?
Полагаю, что следует положительно ответить на данный вопрос, поскольку обжалование судебного акта, вступающего в законную силу немедленно, не приостанавливает (по общему правилу) его исполнение.
Недавно АПК РФ был дополнен статьей 265.1, регламентирующей приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции, что является дополнительным аргументом в пользу изложенного мнения.
Пунктом 37 Постановления N 35 не допускается приостановление по правилам статей 283 и 298 АПК РФ исполнения судебных актов о введении процедур банкротства. На момент принятия указанных разъяснений статья 265.1 АПК РФ еще не вступила в силу, поэтому приведенные разъяснения не могли учитывать недействующую норму.

Подводя итог сказанному, хочется выразить надежду, что со временем законодатель устранит противоречия между АПК РФ и Законом о банкротстве, а до наступления этого момента можно посоветовать участникам спора быть внимательными при определении порядка вступления в законную силу и исполнения судебных актов по делам о банкротстве.
Кравченко Т.В., судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Арбитражный суд Магаданской области

Исполнение решений и определений арбитражного суда первой инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения дел возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Исполнение судебных актов арбитражных судов является заключительной стадией арбитражного процесса, регламентированного нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту — АПК РФ) и ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В этой связи возникает два основных момента, на которые необходимо обращать внимание в каждом случае, связанным с исполнением определённого судебного акта:

1. Когда судебный акт вступает в законную силу.

2. В каких случаях он подлежит немедленному исполнению, до вступления его в законную силу.

Вступление в законную силу решения суда.

В соответствии с общим правилом, закреплённым в ч. 1 ст. 180 АПК РФ: решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объёме — ч. 2 ст. 176 АПК РФ), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В таком порядке вступают в законную силу решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (гл. 24 АПК РФ), а также решения по делам о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 26 АПК РФ).

Решения по определённым категориям дел Раздела III АПК РФ вступают в законную силу в иные сроки.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 180 и ч. 4 ст. 195 АПК РФ решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 23 АПК РФ) вступают в законную силу немедленно после их принятия.

В соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности (параграф 1 гл. 25 АПК РФ) вступает по истечении десяти дней (рабочих — ч. 3 ст. 113 АПК РФ) со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Аналогичным порядком вступает в законную силу решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211, параграф 2 гл. 25 АПК РФ).

Вступление в законную силу определения суда.

Глава 21 АПК РФ, регламентирующая вопросы вынесения, содержания, исполнения и обжалования определений суда не содержит точных сроков вступления его в законную силу. Вследствие этого, основным критерием служит общий срок его обжалования — 1 месяц, со дня его вынесения (ч. 3 ст. 188 АПК РФ); ст.ст. 272; 290 АПК РФ.

Исполнение решения суда.

Как уже было отмечено выше, по общему правилу, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу (ч. 1 ст. 182 АПК РФ).

Примеры:

1) Решением суда от 15 января 2007 г. с ООО «А» взыскана недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 50 000 руб. (гл. 26 АПК РФ). Решение будет подлежать исполнению с 16 февраля 2007 г.

2) Решением суда от 08 февраля 2007 г. с ОАО «П» взыскана налоговая санкция по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 20 000 руб. (гл. 26 АПК РФ). Постановлением апелляционной инстанции от 28 марта 2007 г. решение оставлено без изменения. Данное решение будет подлежать исполнению с 29 марта 2007 г.

Случаи немедленного исполнения решений, вынесенных по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (Раздел III АПК РФ):

  • решения, принимаемые по делам об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 23 АПК РФ);

Пример:

1) Решением суда от 01 марта 2007 г. признан недействующим Приказ органа государственной власти. Решение подлежит исполнению с 02 марта 2007 г.

  • решения, принимаемые по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если иные сроки исполнения не установлены в решении суда (ч. 7 ст. 201 гл. 24 АПК РФ).

Примеры:

1) Решением суда от 14 марта 2007 г. признан недействительным отказ государственного органа в возмещении ООО «Х» из бюджета 100 000 руб. налога на добавленную стоимость (гл. 24 АПК РФ). Решение подлежит исполнению с 15 марта 2007 г., а вступает в законную силу с 16 апреля 2007 г. (т.к. 14 апреля 2007 г. — выходной день).

2) Решением суда от 19 марта 2007 г. признано недействительным решение налогового органа о доначислении ЗАО «У» налога на прибыль организаций (гл. 24 АПК РФ). Постановлением апелляционной инстанции от 02 мая 2007 г. решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу со 2 мая 2007 г., но подлежало исполнению 20 марта 2007 г.

3) Решением суда от 02 апреля 2007 г. признано недействительным решение налогового органа о доначислении ООО «В» налога на прибыль организаций. Решение суда подлежало исполнению 03 апреля 2007 г. Постановлением апелляционной инстанции от 10 мая 2007 г. решение суда отменено, в удовлетворении требований ООО «В» отказано в полном объёме. Решение суда первой инстанции на момент вынесения постановления апелляционной инстанции было исполнено. Следовательно, должен быть решён вопрос о повороте исполнения (возвращение лиц в первоначальное положение) в соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ.

Необходимо отметить, что немедленное исполнение решения не лишает права соответствующих лиц на его обжалование в апелляционной и/или кассационной инстанциях в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исполнение определения.

В соответствии со ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом.

Пример:

1) Определением суда от 09 апреля 2007 г. с ОАО «М» взысканы судебные издержки в пользу административного органа в размере 5 000 руб., в соответствии со ст.ст. 110-112 АПК РФ. Определение подлежит исполнению с 10 апреля 2007 г., но может быть обжаловано до 10 мая 2007 г. в суд апелляционной инстанции или с момента вступления в законную силу в суд кассационной инстанции.

Таким образом, немедленное исполнение определения не лишает права соответствующих лиц на его обжалование в порядке и сроки, установленные АПК РФ (ст.ст. 188; 272; 290 АПК РФ).

Источник/ Судья А. В. Кушниренко

ИскНаИск (isknaisk.ru)

Малков Николай Витальевич

Виды судебных актов арбитражного суда

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Решения – Судебные акты, принимаемые арбитражными судами первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Арбитражные суды, которые рассматривают дела по существу по первой инстанции, указаны в статье 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такими судами являются арбитражные суды республик, краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, называемые арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Высший арбитражный суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Постановления – Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Определения – Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства.

Самостоятельным судебным актом является протокольное определение (184-2, 184-2-абз.2,184-5).

В Арбитражном процессуальном кодексе имеются указания ещё на некоторые документы, которые принимает арбитражный суд в ходе осуществления судопроизводства, но которые нельзя отнести ни к решениям, ни к постановлениям, ни к определениям.

К таким документам относятся требования о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом (16-1-абз.2) То, что требования являются самостоятельными процессуальными документами, непосредственно вытекает из содержания абзаца 2 части 1 статьи 16 и части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями, и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов (это как раз и определяет, что требования могут не содержаться в судебных актах, а являются самостоятельными документами) влечёт за собой ответственность, установленную арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами.

К таким документам относится особое мнение, которое судья, принимавший участие в коллегиальном рассмотрении дела и не согласный с мнением большинства, вправе изложить в письменной форме, и которое без оглашения приобщается к делу (20-2).

К таким документам относятся судебные извещения, содержание которых подробно изложено в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким документам относятся очень важные документы – протокол судебного заседания и протокол о совершении отдельного процессуального действия (155-2).

Вступление решения и постановления арбитражного суда в законную силу

По общему правилу, установленному статьёй 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Если подана апелляционная жалоба, то решение арбитражного суда вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции при условии, что решение арбитражного суда первой инстанции не отменено или не изменено постановлением суда апелляционной инстанции.

Из этого общего правила имеются четыре исключения пять исключений (изменено 21 октября 2012 года), установленные частями 2 и 3 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  • Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вступает в законную силу немедленно после его принятия.
  • Решение Суда по интеллектуальным правам (добавлено 21 октября 2012 года)
  • Решение по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступает в законную силу немедленно после его принятия. Данное положение дублируется нормой, содержащейся в части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  • Решение арбитражного суда по делам об административных правонарушениях вступает в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по другим делам, в случаях предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом или иными федеральным законом, вступает в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом.

Например, решение арбитражного суда об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вступает в силу с даты его принятия (пункт 12 статья 23 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Необходимо отметить, что согласно абзацу 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объёме. Таким образом, видно, что арбитражный процессуальный кодекс смешивает понятия «день» и «дата» и не делает различий между этими понятиями.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (271-5).

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (289-5).

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимаемое по результатам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора, вступает в законную силу со дня его принятия (307-1).

Вступление определения арбитражного суда в законную силу

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит явного понятия «вступление определения в законную силу». По крайней мере, автор такого понятия в тексте Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не увидел. Только в части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется указание, что (цитируем по тексту кодекса) вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Не содержит Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и понятия «момент вступления определения арбитражного суда в законную силу».

Видимо по этой причине в практике автора статьи произошёл случай, когда судья Арбитражного суда города Москвы Стрижова Н.М. отказывалась проставлять на определении арбитражного суда по делу № А40-29840/08-46-334 штамп «судебный акт вступил в законную силу», аргументируя свой отказ тем, что определение подлежит немедленному исполнению и написав на оборотной стороне определения «в силу статьи 187 АПК Российская Федерация определение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению». И только после уговоров, что определение необходимо для предоставления в суд общей юрисдикции, а в суде общей юрисдикции без отметки «вступило в законную силу» судебный акт это просто бумажка, судья смилостивилась и соизволила проставить штамп «судебный акт вступил в законную силу» и подписать его.

И это не единственный случай смешения понятий «вступление определения арбитражного суда в законную силу» и «подлежат немедленному исполнению».

Тем не менее, не смотря на отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе понятии «вступление определения в законную силу» и «момент вступления определения арбитражного суда в законную силу», в процессуальном законодательстве в целом такие понятия имеются. Но, весьма ограниченно.

Так, например, на «дату вступления определения арбитражного суда в законную силу указывают абзацы второй и пятый пункта 12 статьи 71, абзацы второй и четвёртый пункта 12 статьи 85.1, абзацы второй и четвёртый пункта 12 статьи 112.1, абзацы второй и четвёртый пункта 12 и пункт 13 статьи 113, абзацы второй и четвёртый пункта 12 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этом же законе можно найти указание и на момент вступления определений арбитражного суда в законную силу. В пункте 3 статьи 86 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) указано, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве, если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными, и определение об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве, если выявлено наличие непогашенной задолженности и жалобы кредиторов признаны обоснованными, вступают в силу немедленно.

Но это только для двух определений установлено немедленное вступление в законную силу. А для всех других определений арбитражного суда момент вступления их в законную силу законодательно не определен. И это при том, что частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (а мы помним, что определение является судебным актом по статье 15) арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во времена Советского Союза определения государственного арбитража вступали в силу немедленно после их принятия (статья 7 «Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами», утверждённых Постановлением Совмина СССР от 05.06.1980 № 440.

Как видим, в действующем арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации имеется правовая неопределенность с моментом вступления определений арбитражного суда в законную силу.

Исполнение решения и постановления арбитражного суда

Обязательность исполнения судебных актов арбитражного суда установлена статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу. Но имеются исключения из этого правила. К таким исключениям относятся:

– решения арбитражного суда, которые подлежат немедленному исполнению в порядке, установленном арбитражным процессуальным кодексом и иными законами;

– решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов;

– решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов.

Частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению. Обращение решения к немедленному исполнению осуществляется на основании определения арбитражного суда.

Часть 3 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Положения статьи 52 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают, что немедленному исполнению подлежат решение арбитражного суда о признании должника банкротом, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом, а также все остальные судебные акты арбитражного суда, предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, предусмотренное статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступает в законную силу по общему правилу: по истечении месяца, если не было обжаловано, а если обжаловано и не изменено, с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции. Однако, частью 2 статьи 182 и частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что такое решение подлежит немедленному исполнению.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц очень часто связаны с тем, что чиновники отказывают в возврате денежных средств, подлежащих возмещению из бюджетов разного уровня.

Увидев в арбитражном процессуальном кодексе «несправедливость» по отношению к бюджету (если суд признаёт ненормативные акты и действия чиновников по отказу в возмещении денежных средств, то решение подлежит немедленному исполнению), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации встал, по мнению автора, на защиту бюджета и «подправил» закон, издав Информационное письмо от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В этом письме арбитражным судам даны рекомендации, что при применении нормы части 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются. А если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица). Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть после вступления его в законную силу.

Результат такого информационного письма – существенное увеличение (до трёх и более месяцев, вместо одного дня) срока получения исполнительного листа на возврат удерживаемых денежных средств.

Постановления арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанция и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат исполнению с момента их принятия. Это вытекает из содержания части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Постановления вступают в законную силу с момента их принятия, следовательно, и исполнению они подлежат с момента их принятия.

Исполнение определения арбитражного суда

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда, в основном, исполняется немедленно. Исключения составляют положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также случаи, когда арбитражный суд сам устанавливает срок исполнения определения.

Так, например, частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения.

При общей доктрине немедленного исполнения определения арбитражного суда в некоторых статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на немедленное исполнение определения. С какой целью это сделано автору настоящей статьи неизвестно.

В книге же «Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный) – 2-е издание, исправленное и дополненное под ред. В.В. Яркова («Волтерс Клувер», 2004) указано, что так выделены «особо важные вопросы». Из этого можно полагать, что в законе могут существовать «важные вопросы» и «рядовые вопросы». Но разве может закон выделять «особо важные вопросы», «важные вопросы», «не важные вопросы», «не подлежащие вниманию вопросы»?

Приведём определения, которые арбитражный процессуальный кодекс выделяет как «первые среди равных» и дополнительно к немедленному исполнению указывает на их немедленное исполнение:

– определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно (96-1);

– определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно (120-5);

– определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (141-8);

– определение об обращении решения к немедленному исполнению подлежит немедленному исполнению (182-6).

Определение вступает в силу АПК

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *