Отказ от договора оказания услуг

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции

Комментарии к статье 782 ГК РФ, судебная практика применения

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года, содержатся следующие разъяснения:

Заказчик вправе оплатить расходы исполнителя после отказа от договора возмездного оказания услуг

ВОПРОС 5. Вправе ли заказчик отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем?

ОТВЕТ. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» содержатся следующие разъяснения:

Стороны вправе согласовать условия и последствия одностороннего отказа от договора, отличные от указанных в норме права

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Например, статья 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю).

Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

В п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 <Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств> содержатся следующие разъяснения:

В каком случае заказчик обязан возместить исполнителю понесенные расходы на неоказанные услуги?

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

..Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 782 ГК РФ устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Данные нормы закона, устанавливая обязанность заказчика оплатить исполнителю оказанные им услуги, не регулируют вопроса об оплате исполнителю понесенных им расходов в связи с оказанными услугами. При этом согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная законодательная норма как раз регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении обязанности заказчика оплатить исполнителю расходы, которые тот понес в счет не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от договора услуг, неверен (см. подробнее п. п. 2 Информационного письма ВАС РФ N 104).

В п. 23 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 года содержатся следующие разъяснения:

Заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения может немотивированно отказаться от него в любой момент

Заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе отказаться от договора на основании положений ст. 782 ГК РФ.

..Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору..

См. подробнее обстоятельства дела в п. 23 Обзора ВС РФ, приведенном во вложении ниже

В п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года содержатся следующие разъяснения:

Условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.

..Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

См. подробнее обстоятельства дела в п. 6 Обзора ВС РФ, приведенном во вложении ниже

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 9548/09 по делу N А73-7174/2008 содержится следующая правовая позиция:

Односторонний отказ от исполнения публичного договора неправомерен

Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги связи означает и недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора.

Поэтому вывод судов о правомерности отказа оператора связи в одностороннем порядке от исполнения договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

В п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года содержатся следующие разъяснения:

Субагент не отвечает перед агентом либо туроператором за неисполнение туристом договора о реализации туристского продукта, равно как и за реализацию туристом права на односторонний отказ от названного договора.

..Турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

При этом субагент, направивший агенту сообщение об отмене бронирования тура, действует как посредник между туристом и туроператором, выражая не собственную юридически значимую волю на аннулирование тура (расторжение договора), но передавая через агента туроператору волю туриста на расторжение договора о реализации туристского продукта.

Следовательно, суды необоснованно сделали вывод о наличии факта нарушения обязательства ответчиком, немедленно сообщившим о реализации туристом права на односторонний отказ от договора возмездного оказания туристических услуг, возможность использования которого заказчиком услуг закон не обусловливает применением имущественных санкций, в том числе дифференцированных в зависимости от срока, оставшегося до начала фактического предоставления услуг…

См. подробнее обстоятельства дела в п. 3 Обзора ВС РФ, приведенном во вложении ниже

Рекомендуемые публикации:

Отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта

О возможности одностороннего отказа туриста от исполнения договора о реализации туристского продукта, последствиях такого отказа, условиях возмещения убытков в случае отказа см. статьи:

  • Как вернуть деньги за путевку если отказался от поездки (тура)?
  • Штраф за отказ туриста от поездки (тура). Правомерны ли условия договора о реализации туристского продукта
  • Возврат денег за турпутевку ввиду отказа туриста от поездки (тура) по причине болезни

Отказ от исполнения договора с управляющей компанией в сфере ЖКХ

О заключении и возможности расторжения договора с управляющей компанией (одностороннего отказа от исполнения), о судебной практике по данному вопросу см. статьи:

  • Односторонний отказ от услуг управляющей компании (договора управления МКД);
  • Отказ от договора с управляющей компанией. Судебно-арбитражная практика;
  • Смена управляющей компании. Как отказаться от договора управления домом? Решения судов;
  • Смена управляющей компании – отказ от договора управления. Судебная практика

Как не попасть в РНП при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с ч.2 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в дальнейшем – Закон №44-ФЗ) заказчик обязан подать сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта.

На основе обобщения арбитражной практики и собственного опыта автор раскрывает признаки правомерности/незаконности действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта на выполнение работ/оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд. В ряде случаев знание этих признаков позволит подрядчику/исполнителю избежать внесения о нем сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Для этого ему следует доказать неправомерность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как указано в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

1.Отказ заказчика от исполнения контракта является правомерным.

Согласно ч.9 ст. 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (в дальнейшем – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, для признания правомерным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ/оказание услуг им должны быть соблюдены несколько условий.

1.1. Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта должна быть прямо предусмотрена в контракте. В противном случае решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным. Однако это не лишает заказчика права на обращение с иском в арбитражный суд о расторжении контракта на основании ст.450 ГК РФ.

1.2. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта на выполнение работ только в случаях, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, и при существенном нарушении исполнителем условий контракта.

Как следует из ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета возмездного оказания услуг.

Отсюда заказчик может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда/возмездного оказания услуг в следующих случаях:

— при нарушении конечного срока выполнения работы/оказания услуги, а также иных установленных договором сроков (начальный и промежуточные сроки), если вследствие допущенной подрядчиком/исполнителем просрочки результат работы/услуги (исполнение) утратил интерес для заказчика (п.3 ст.708 ГК РФ);

— если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу/оказывает услугу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п.2 ст.715 ГК РФ);

— если во время выполнения работы/оказания услуги станет очевидным, что она не будет выполнена/оказана надлежащим образом и при этом подрядчик/исполнитель не выполнил требование заказчика об устранении недостатков в разумный срок (п.3 ст.715 ГК РФ);

— если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы/услуги не были устранены подрядчиком/исполнителем в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми (п.3 ст.723 ГК РФ).

Таким образом, вышеперечисленные нормы допускают односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда/возмездного оказания услуг толькопри нарушении подрядчиком/исполнителем следующих существенных условий договора – сроков выполнения работы/оказания услугии ее качества. С особенностями ответственности подрядчика за нарушение ст.ст.708 и 715 ГК РФ можно ознакомиться .

1.3. Согласно ч.12 ст.95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения заказчиком подтверждения о ее вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Как следует из ч.13 ст.95 Закона №44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Невыполнение требований, предусмотренных ч.ч.12 и 13 ст.95 Закона №44-ФЗ является основанием для признания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным, поскольку в силу допущенных нарушений подрядчик/исполнитель был лишен возможности устранить выявленные нарушения в соответствии с ч.14 данной статьи.

2. Отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным.

2.1. Далеко не каждое нарушение подрядчиком/исполнителем существенных условий контракта влечет его включение в реестр недобросовестных поставщиков. Если будет доказано, что он не смог исполнить свое обязательство вследствие просрочки кредитора (п.3 ст.405 и ст.406 ГК РФ), то должник не признается просрочившим, а его вина в нарушении обязательства отсутствует. С особенностями ответственности подрядчика за нарушение ст.ст.708 и 715 ГК РФ можно ознакомиться .

2.2. Но даже если подрядчик/исполнитель допустил существенное нарушение контракта, у него остается шанс избежать включения в реестр недобросовестных поставщиков. Для этого он обязан в соответствии с ч.14 ст.95 Закона №44-ФЗ устранить нарушение контракта, послужившее основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика/исполнителя о принятом решении и компенсировать заказчику затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи.

2.3. Особняком стоит предоставленное заказчику ст.717 ГК РФ право одностороннего отказа от исполнения договора подряда в любое время до сдачи ему результата работы с оплатой подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Данное право заказчик может реализовать в любой момент до принятия им результата выполненной работы. Это право носит безусловный характер, поскольку для его реализации заказчику не требуется установление вины подрядчика в нарушении договора. Мотив и основания принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора подряда не имеют никакого юридического значения.

Аналогичное безусловное право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предоставлено заказчику п.1 ст.782 ГК РФ при условии оплаты им исполнителю фактически понесенных расходов.

Полагаю, данным правом заказчик, как и в ст.717 ГК РФ, может воспользоваться в любой момент до принятия им результата оказанной услуги.

Зададимся следующим вопросом: является ли законным отказ заказчика от исполнения государственного (муниципального) контракта на основании ст.717 или п.1 ст.782 ГК РФ?

В пользу правомерности его постановки свидетельствует ч.14 ст.95 Закона №44-ФЗ: заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи.

При этом отмечу, что Закон №44-ФЗ не упоминает о возможности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта при отсутствии вины поставщика (подрядчика, исполнителя) в нарушении контракта. Из этого следует вывод о невозможности отказа заказчика от исполнения контракта на основании ст.717 или п.1 ст.782 ГК РФ.

Однако судебная практика по данному вопросу весьма противоречива. В одних случаях арбитражные суды признают законным односторонний отказ от исполнения контракта на основании ст.717 ГК РФ. Правда следует отметить, что они также ссылаются и на другие нормы (например, на ст.723 ГК РФ), указывая на неправомерное поведение подрядчика (определение Верховного Суда РФ от 07.09.2018 №310-ЭС18-12892 по делу №А84-3846/2016).

В других случаях арбитражные суды признают безоговорочное право государственного (муниципального) заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в любое время до сдачи ему результата работы в отсутствие нарушений со стороны подрядчика (ответ на вопрос №2 утвержденного Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 29.01.2016 Обобщения судебной практики по спорам, связанным с применением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Но есть и прямо противоположный правовой подход. Так в постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 №09АП-60421/2018 по делу №А40-98497/2018 указано следующее: «Отказываясь от исполнения государственного контракта, ответчик реализовал свое право на расторжение в соответствии со ст.782 ГК РФ. В то же время, являясь государственным заказчиком, ответчик должен был соблюдать положения Федерального закона №44-ФЗ. Поскольку в силу ч.1 ст.2 Федерального закона №44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Федерального закона №44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм – непосредственно нормами ГК РФ. В связи с изложенным положения ст.782 ГК РФ должны применяться к спорным правоотношениям в той части, которая не противоречит специальным нормам закона». На этом основании суд апелляционной инстанции признал незаконным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта сразу после его заключения, когда стороны даже не приступили к его выполнению.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 по делу №А13-8444/2015: «Из системного толкования положений статьи 95 Закона №44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения заказчиком (опечатка – исполнителем) его условий… Признание за заказчиками права на немотивированный отказ от исполнения государственных контрактов, заключенных по итогам проведения открытых аукционов в электронной форме, открывает возможность для злоупотреблений со стороны недобросовестных заказчиков, поскольку такие действия фактически дезавуируют положения Закона №44-ФЗ в части определения лиц, с которыми заключаются государственные контракты».

По мнению автора, последняя точка зрения является более обоснованной. Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта при отсутствии вины подрядчика/исполнителя создает обширное поле для злоупотреблений заказчиком своими правами. Например, он может использовать предоставленное ему ст.717 или п.1 ст.782 ГК РФ право одностороннего отказа от исполнения контракта по до тех пор, пока контракт не будет заключен с нужным заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Очевидно, что подобные действия вступают в явное противоречие с целями принятия Закона №44-ФЗ – повышения эффективности и результативности осуществления закупок, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений в данной сфере (ч.1 ст.1 Закона №44-ФЗ).

Думается, конечную точку в этом вопросе должен поставить Верховный Суд РФ, а пока все риски правовой неопределенности ложатся на обе стороны контракта и, в большей степени, на менее защищенную сторону – подрядчика/исполнителя.

2.4. Зададимся еще одним немаловажным вопросом: является ли законным отказ заказчика от исполнения государственного (муниципального) контракта по основаниям, не предусмотренным ГК РФ, но предусмотренными условиями контракта?

Считаю, ответ на данный вопрос должен быть отрицательным по следующим основаниям.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (абз.1 п.2 ст.310 ГК РФ).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абз.2 п.2 ст.310 ГК РФ).

Как указано в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).

То есть заключение государственного (муниципального) контракта для поставщика (подрядчика, исполнителя) в отличие от заказчика не является обязательным. С другой стороны, мы видим, что право одностороннего отказа от исполнения договора может быть предоставлено только более слабой стороне. Полагаю, в государственном (муниципальном) контракте таковой стороной является поставщик (подрядчик, исполнитель) – его возможность повлиять на условия контракта намного меньше возможностей заказчика.

Кроме того, как следует из пункта утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017)15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд», стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательства (выделение – автора).

Таким образом, стороны лишь вправе конкретизировать признаки, нарушение которых признается существенным (по мнению автора, только в отношении сроков и качества выполнения работы/оказания услуги). Однако это вовсе не означает, что в результате подобной конкретизации у заказчика должны возникнуть новые основания, не предусмотренные ГК РФ, наделяющие его правом одностороннего отказа от исполнения контракта.

Так, в постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 №09АП-6721/2017 по делу №А40-162641/16 указано следующее: «… суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ МЧС России от исполнения Контракта произведен по основанию, не предусмотренному законодательством Российской Федерации, то есть в нарушение требований закона».

3. Выводы:

Подрядчик/исполнитель может избежать внесения о нем сведений в реестр недобросовестных поставщиков в следующих случаях:

1) Если возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта не предусмотрена условиями контракта.

2) Если допущенные подрядчиком/исполнителем нарушения контракта не являются существенными – не связаны с нарушением срока выполнения работы/оказания услуги или ее качеством.

3) Если нарушение существенных условий контракта произошло не по вине подрядчика/исполнителя, а вследствие просрочки заказчика (п.3 ст.405 и ст.406 ГК РФ).

4) Если заказчиком не была соблюдена процедура отказа от исполнения контракта, предусмотренная ч.ч.12 и 13 ст.95 Закона №44-ФЗ.

5) Если в соответствии с ч.14 ст.95 Закона №44-ФЗ подрядчик/исполнитель устранил допущенное им нарушение существенного условия контракта в десятидневный срок с даты его надлежащего уведомления о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также компенсировал последнему затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч.10 ст.95 Закона №44-ФЗ.

Отказ от договора оказания услуг

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *