Ответственность за использование нелицензионного

Чем грозит организации использование нелицензионного программного обеспечения?

Виталий Комлев, заместитель генерального директора ООО «Ключ-консалтинг»

Журнал «Директор по безопасности»

И к этому следует добавить множество и разнообразие компьютерных программ, необходимых для организации работы различных специалистов, создания локальных сетей, формирования интегральных банков данных и обеспечения работы серверов, IT-коммуникации, их защиты и обеспечения безопасности. Суммы получаются весьма впечатляющими.

Вот и идут руководители организаций и технические специалисты на использование отдельных нелицензионных программ, не задумываясь иногда о том, что подобная экономия имеет ярко выраженную обратную сторону. И дело не только в том, что «пиратское ПО» не гарантирует надежной и бесперебойной работы, данные программы не позволяют рассчитывать на своевременное обновление и техническую поддержку, установка нелегальных копий подвергает риску заражения компьютера вирусами, вследствие чего можно вообще потерять важную информацию.

Серьезные затраты может повлечь за собой и возможный отказ поставщиков компьютерной техники выполнять гарантийные ремонтные работы, ссылаясь на установку нелицензионного ПО. Со всем этим при определенных условиях еще можно справиться, имея в организации соответствующих специалистов. Более значительным минусом в этой ситуации является то, что, согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), программные продукты признаются интеллектуальной собственностью, которая подлежит охране, а п. 1 ст. 1259 ГК РФ установлено, что они охраняются как литературные произведения. У автора (разработчика) компьютерной программы (лица, творческим трудом которого она создана) возникает на нее наряду с личными неимущественными правами (неотчуждаемыми и непередаваемыми) исключительное право. В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Следовательно, за нарушение авторских и смежных прав, выразившихся в использовании нелицензионного ПО, организация, должностные лица и пользователи могут быть привлечены к серьезной гражданско-правовой, административной и даже уголовной ответственности.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, выразившееся в использовании нелицензионного ПО, предусматривается ст. 146 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). Уголовная ответственность, по ч. 2 ст. 146 УК РФ, наступает в случае, если стоимость используемого нелицензионного ПО характеризуется как крупный ущерб, причиненный правообладателю, и превышает 50 тыс. руб. В данном случае противоправное деяние наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 мес, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 ч, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

В случае, если общая стоимость используемого нелицензионного ПО превышает 250 тыс. руб., размер ущерба, причиненного правообладателю, оценивается как особо крупный. В этом случае совершенное деяние, в соответствии с ч. 3 ст. 146 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового.

По этой же части – ч. 3 ст. 146 УК РФ – наказывается нарушение авторских и смежных прав, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно лицом с использованием своего служебного положения.

При практическом применении ст. 146 УК РФ, как правило, применяется методика подсчета ущерба, причиненного авторам и правообладателям незаконными действиями по контрафакции и распространению ПО, объявленная письмом Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2001 г. № 36-15-01 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере». Названная методика предусматривает определение ущерба при нарушении авторских прав с применением таких инструментов, как исчисление различных видов ущербов, включая моральный, ущерб деловой репутации, упущенная выгода от нарушения авторских прав и др. По существу, данная методика определения ущерба предусматривает возможность учета при определении его размера практически всех существующих на сегодня возможных видов материального и нематериального вреда.

По общему правилу, к уголовной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ за незаконное использование объектов авторского права в организации привлекаются лица, которые принимают соответствующее управленческое решение. Как правило, это руководители организации, реже лица, возглавляющие отдельные подразделения. Такое решение может принять и фактический руководитель организации. Иные лица (системные администраторы, фактические пользователи контрафактного ПО) могут привлекаться за незаконное использование ПО в организации как соучастники в случаях, когда они вносят определенный вклад в принятие решения об использовании контрафактных экземпляров объектов авторского права.

Отдельно следует сказать о случаях, когда в организации незаконно используется ПО без принятия на то какого-либо управленческого решения. Например, в том случае, если системный администратор самовольно установил контрафактное ПО на компьютеры организации. В этом случае руководитель организации может избежать уголовной ответственности. За незаконное использование объектов авторского права будет отвечать лицо, фактически принявшее решение об использовании нелицензионного ПО. В приведенном примере это системный администратор организации.

В соответствии с существующим в российском уголовном законодательстве разделением преступления, связанные с нарушением авторских и смежных прав, относятся к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК РФ).

Заслуживает внимания, на мой взгляд, и то обстоятельство, что, в соответствии с п. 5 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), уголовные дела по поводу незаконного использования объектов авторского права считаются уголовными делами публичного обвинения. Это означает, что, руководствуясь нормами п. 3 ст. 21 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего (в нашем случае – обладателя авторского права). Говоря простым языком, прекратить уголовное преследование не удастся даже в том случае, если, например, представитель фирмы Microsoft Corporation заявит о том, что он не имеет претензий и не настаивает на привлечении виновного к ответственности (как это было, например, в ходе процесса над учителем сельской школы в Пермском крае).

Об активности применения данных мер ответственности свидетельствует тот факт, что, по данным осуществляющей компьютерный аудит компании Softline, в 2009 г. в России было выявлено около 7 тыс. преступлений, ответственность за которые предусматривается по ст. 146 УК РФ (некоторым успокаивающим моментом может служить то, что штрафом и условным сроком заканчивается 80 % всех дел, дошедших до суда; в том же самом 2009 г. было вынесено лишь шесть приговоров с реальным сроком наказания).

Административная ответственность

За нарушение авторских и смежных прав при общей стоимости используемых контрафактных программ менее 50 тыс. руб. виновное лицо привлекается к административной ответственности по ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). За данное правонарушение законодательно предусматриваются следующие виды наказания:

• для граждан: административный штраф в размере от 1,5 до 2 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения;

• для должностных лиц: административный штраф в размере от 10 до 20 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения;

• для юридических лиц: административный штраф в размере от 30 до 40 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения.

Прошу обратить внимание на то, что санкции за рассматриваемое правонарушение предусматривают конфискацию как нелицензионного ПО, так и «материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения» (ст. 7.12 КоАП РФ). Говоря другими словами, даже при незначительной стоимости выявленного контрафактного ПО виновное лицо может лишиться своего имущества – компьютера, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

Говоря об административной ответственности за использование нелицензионного ПО, следует принимать во внимание и предусмотренную ст. 2.1 и 2.10 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к ответственности как юридическое лицо, так и иное виновное лицо организации. А это означает, что в случае, если факт использования нелицензионного ПО подтвердится, к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ могут быть привлечены не только организация и ее руководитель, но и конкретный работник, в трудовые обязанности которого (по трудовому договору или должностной инструкции) входит обеспечение соблюдения в организации требований по работе с ПО. Например, таковым может быть системный администратор, ответственный за использование в работе организации лицензионного ПО, который в нарушение своих трудовых обязанностей не принял меры по недопущению установки или своевременного удаления незаконно используемого ПО.

Дополнительные вопросы, связанные с привлечением к административной и уголовной ответственности

Вышеприведенные положения наглядно свидетельствуют, что вид ответственности за использование нелицензионного ПО непосредственно зависит от стоимости контрафактных программ. Стоимость используемого контрафактного ПО определяется экспертом в ходе специального исследования – экспертизы. При определении общей стоимости используемого «пиратского» ПО соответствующий привлеченный специалист обязан будет исходить из стоимости лицензионного ПО, реализуемого в розницу. При этом, как свидетельствует практика, за основу в расчетах берется самая высокая цена, существующая на рынке. Следовательно, весьма сложно сказать заранее, какое количество программ должно быть установлено на компьютере, чтобы санкции ограничились административным наказанием. Окончательный вердикт эксперта зависит от конкретного ПО, поскольку стоимость некоторого специализированного ПО уже может грозить уголовным разбирательством, а распространенные пользовательские программы, которые стоят гораздо меньше, даже в своей совокупности могут уложиться и в административные рамки.

Нарушения, связанные с использованием контрафактного ПО, можно разделить на две группы.

В первом случае нарушения связаны с использованием полного нелицензионного софта. В данном случае у пользователя нет ни одного законно приобретенного экземпляра той или иной программы.

Во втором случае пользователь в процессе своей деятельности выходит за пределы договорных условий (условий лицензионного соглашения) по использованию ПО. Второй вариант создает видимость легального и официального использования ПО, дает возможность получать обновления используемого ПО и пользоваться технической поддержкой разработчика ПО. Нарушения в данном случае выявляются лишь при проведении контрольных мероприятий или на основании данных объективного технического контроля (например, в последнее время основными разработчиками лицензионного ПО широко применяется метод сравнения правообладателем данных лицензионного соглашения с данными служб технической поддержки разработчика, отслеживающих объем использованного пользователем пакета обновления).

Общее между ними то, что как в первом, так и во втором случаях эксперты будут исходить из стоимости незаконно используемого ПО.

И, говоря о дополнительных условиях привлечения виновных к ответственности, считаю необходимым подчеркнуть, что федеральное законодательство не позволяет привлекать за одно и то же деяние, связанное с нарушением авторских прав, одновременно и к административной, и к уголовной ответственности. Однако привлечение правонарушителя к административной или к уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав не исключает возможности одновременного его привлечения к гражданско-правовой ответственности. Более того, возможность привлечения правонарушителя к гражданско-правовой ответственности не исключается и в случае принятия в отношении лица решения, связанного с отказом от привлечения его к уголовной или административной ответственности (что, в частности, нашло отражение в п. 5 письма ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Административная ответственность за использование нелицензионного ПО в организации

Добавить на стену Голосов: 0
13.02.2013 Просмотры: (1205)

Административная ответственность за использование нелицензионного ПО в организации.

На сегодняшний день сложно представить себе деятельность какой-либо организации без использования компьютерной техники. Возможно, подобные организации еще и остались, но думается, что число их крайне мало, — как правило, хотя бы один или даже несколько компьютеров все-таки используются. Для подготовки и распечатывания документов, ведения бухгалтерского учета, использования Интернета, иными словами, для различных офисных нужд необходима компьютерная техника и хотя бы самое простое программное обеспечение (далее по тексту «ПО»). Как при этом могут нарушаться авторские права, в чем это выражается, какие последствия могут вытекать для организации из нарушения ею авторских прав и как этого избежать? Ответам на эти вопросы посвящена данная статья.

Довольно часто в ходе проверок деятельности коммерческих организаций правоохранительными органами выявляются нарушения авторских прав (обычно с применением формулировки «использование контрафактных экземпляров программ»). Как правило, в таких ситуациях руководители проверяемых организаций искренне или в надежде избежать ответственности ссылаются на свою техническую неграмотность, на непонимание необходимости приобретения лицензионного ПО для установки на компьютеры, или на отсутствие знаний о том, чем контрафактное ПО отличаются от лицензионного. Однако, в случае выявления подобных нарушений вне зависимости от причин, их обусловивших (желание сэкономить на лицензионном программном обеспечении или банальная халатность), компания — нарушитель привлекается к административной ответственности.

Говоря об административной ответственности юридических лиц за нарушение авторских прав, важно отметить, что факт понимания или непонимания руководителем организации того, что такое компьютерная программа, так же как и его способность разделять в своем понимании понятия «компьютер» и «ПО», для принятия решения о привлечении к административной ответственности совершенно не важны. Если в случае с физическим лицом для его привлечения к ответственности необходимо установить вину конкретного человека и доказать то, что он осознавал противоправный характер своих действий (бездействий), предвидел их вредные последствия, или желал наступления таких последствий, или сознательно их допускал, то в соответствии с ч. 2 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту «КоАП РФ юридическое признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе проверок организаций на предмет соблюдения авторских прав в части использования ПО сотрудники правоохранительных органов требуют от руководителей компаний предоставления доказательств о законности использования ПО, установленного на компьютеры, и о мерах, предпринятых компанией для законного использования ПО. Как доказать, что вы предприняли все необходимые меры, постараемся пояснить ниже. Перед этим еще раз подчеркнем, что главный вопрос — не в том, почему нарушение допущено (незнание или целенаправленный умысел), а в том, предпринимались ли меры по его недопущению. Если доказательств того, что организация предпринимала необходимые меры для обеспечения соблюдения авторских прав при использовании ПО не окажется, организация будет привлечена к административной ответственности.

За что же предусмотрена административная ответственность? Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ. Не приводя здесь весь текст этой статьи, отметим лишь, что в соответствии с ней ответственность предусмотрена за любое нарушение авторских прав в целях извлечения дохода, а не только в связи с использованием контрафактных экземпляров программ. Иными словами, если компания использует в своей работе лицензионный экземпляр программы, но нарушает при этом условия лицензионного соглашения, она тем самым нарушает авторские права, что может стать основанием для ее привлечения к административной ответственности. В качестве санкции для юридических лиц по данной статье предусмотрен штраф от 30 до 40 тысяч рублей. Для небольших организаций такой денежный штраф может стать очень даже болезненной расплатой, особенно если нарушение было связано с незаконным использованием ПО стоимостью всего лишь в несколько тысяч рублей.

Для точного понимания того, что же может являться нарушением авторских прав, обратимся к нормам части 4 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту «ГК РФ»), регулирующей, наряду с иными результатами интеллектуальной деятельности, правоотношения, связанные с использованием программ для ЭВМ.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ программа для ЭВМ является охраняемым законом результатом интеллектуальной деятельности. Ст. 1259 ГК РФ относит программы для ЭВМ к объектам авторского права, правовая охрана им предоставляется наряду с произведениями литературы. В соответствии со статьей 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным. Предмет и порядок заключения лицензионного договора о предоставлении прав на использование программы для ЭВМ регулируются ст.ст. 1235 и 1286 ГК РФ. По лицензионному договору одна сторона — правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Подводя итог обсуждения вышеприведенных положений закона, можно резюмировать, что нарушением авторских прав на компьютерную программу будет любое ее использование без соглашения с правообладателем или использование ее хотя и по соглашению, но с нарушением его условий (например, использование способом, не предусмотренным лицензионным соглашением).

А теперь о главном: как же руководителю не допустить нарушения авторских прав в деятельности своей организации, избавив тем самым себя и свою компанию от неблагоприятных последствий, как быть уверенным в том, что установленные в организации компьютерные программы используются по соглашению с правообладателем, и не нарушают его условия? Как ответить на эти вопросы, особенно если соглашения в привычной для нас форме зачастую нет? Обратимся вновь к положениям ГК РФ.

Действительно, по общему правилу лицензионный договор о предоставлении права на использование программы заключается в письменной форме. Однако п.3 ст. 1286 ГК РФ предусматривает, что заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены либо на приобретаемом экземпляре такой программы, либо на упаковке этого экземпляра программы. Начало использования программы пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора. То есть, фактически у пользователя есть два варианта заключения лицензионного соглашения с правообладателем:
— подписать отдельное лицензионное соглашение с правообладателем;
— приобрести экземпляр программы с уже прилагаемым лицензионным соглашением, т.е. фактически заключить договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ (договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом).

Таким образом, для уверенности в том, что программа используется законно, необходимо убедиться, что она используется на основании лицензионного соглашения и в соответствии с его условиями. Если лицензионное соглашение в письменной форме не заключалось, необходимо убедиться в том, что оно заключено в порядке, предусмотренном п.3 ст. 1286 ГК РФ посредством приобретения лицензионного экземпляра. Как это сделать? Для начала необходимо определить перечень тех программ, законность использования которых необходимо обеспечить, причем исходить следует не из того, какие программы теоретически нужны для работы организации, а из того, какие именно программы реально установлены на компьютерах, использующихся в ее работе. Лучше заранее об этом позаботиться, чем потом объяснять проводящим проверку сотрудникам правоохранительных органов, что выявленные у вас программы на самом деле вам не нужны и вообще почти не использовались. Определившись с тем, какие программы используются организацией (установлены на использующихся компьютерах), далее следует разобраться с их происхождением, и с тем, каким образом они были установлены. Подчеркнем еще раз, что на каждую устанавливаемую программу должны быть либо лицензионный установочный диск, либо документы, подтверждающие законность ее приобретения и использования. Фактическое отсутствие диска или документов будет весомым основанием для привлечения организации к ответственности.

Уточнению и проверке источников законности использования ПО могут способствовать данные бухгалтерского учёта, товарные накладные, счета фактуры, наличие самих лицензионных материальных носителей, с которых устанавливались программы, с соответствующей информацией о правообладателе и предусмотренными им средствами защиты и идентификации (голограммы, качественная полиграфия, применяемые зачастую ключи активации, установки, регистрации, ключи защиты и прочее). Опять же необходимо учитывать, что правообладатель в соответствии с законом устанавливает определённые условия использования ПО (по количеству рабочих мест, кругу лиц-пользователей, сроку использования либо его целям), которые излагаются в соответствующих лицензионных соглашениях (на материальном носителе как таковом, на отдельных документах, в электронном виде). Эти условия должны соблюдаться. Уточнению и проверке источников законности использования ПО могут способствовать данные бухгалтерского учёта, товарные накладные, счета фактуры, наличие самих лицензионных материальных носителей, с которых устанавливались программы, с соответствующей информацией о правообладателе и предусмотренными им средствами защиты и идентификации (голограммы, качественная полиграфия, применяемые зачастую ключи активации, установки, регистрации, ключи защиты и прочее). Опять же необходимо учитывать, что правообладатель в соответствии с законом устанавливает определённые условия использования ПО (по количеству рабочих мест, кругу лиц-пользователей, сроку использования либо его целям), которые излагаются в соответствующих лицензионных соглашениях (на материальном носителе как таковом, на отдельных документах, в электронном виде). Эти условия должны соблюдаться.

При возникновении сомнений относительно лицензионности установленного ПО, при отсутствии материальных носителей и документов, которые могли бы подтвердить приобретение ПО надлежащим образом, данный вопрос необходимо разрешать. Руководитель либо делает это сам, либо поручает работу по выяснению происхождения ПО и установлению документов, подтверждающих законность использования ПО, сотруднику организации, имеющему необходимую квалификацию, путем внесения соответствующих обязанностей в его трудовой договор или должностную инструкцию. Если в штате компании такой специалист отсутствует, можно обратиться в специализированную организацию, например, занимающуюся продажей лицензионного ПО или обслуживанием компьютерной техники.

Только предприняв необходимые меры, разобравшись с документами на компьютерные программы, урегулировав процесс использования компьютерной техники, установки и использования программ, удалив все лишнее, что не было приобретено должным образом, и исключив подобное на будущее, вы можете быть уверены в том, что все законно.

Владимир Бакловский, представитель фирмы «1С» по защите авторских прав

Микос
servicebook.pro Оценить: Неудовлетворительно Удовлетворительно Хорошо Отлично Добавить на стену

Ответственность за использование нелицензионного

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *