Ответственность за необоснованные жалобы

Доносы наказуемы

Жертва наветов может подать иск о защите чести и достоинства и взыскать компенсацию с тех, кто поливает ее грязью в письмах к начальникам. Поэтому любителям сводить счеты с ближним с помощью пера и бумаги стоит подумать о смене привычек.

Сегодня закон запрещает преследование граждан за обращения к официальным инстанциям. Само по себе это правильно. Иначе есть риск, что в первую очередь под расправу попадут те, кто пишет неприятную правду.

Однако долгое время считалось, что эта норма не позволяет также взыскивать в рамках гражданских исков компенсации за урон репутации, который наносят наветы. Ведь формально навет — это тоже обращение в официальные инстанции.

Сейчас Верховный суд России в своем обзоре судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации сделал специальное разъяснение: при рассмотрении подобных исков судам необходимо выяснять, действовал ли ответчик-жалобщик добросовестно или официальное обращение было обусловлено намерением причинить вред другому лицу.

Проще говоря, речь о случаях, когда кляуза используется как кинжал в спину. В своем обзоре ВС РФ привел в пример дело некой гражданки М., которая забросала инстанции письмами, требуя лишить свою знакомую А. статуса ветерана Великой Отечественной войны. Как заявляла М., в период немецко-фашистской оккупации отец А. служил полицаем и был расстрелян партизанами. Далее жалобщица утверждала, якобы А., чтобы скрыть связь своего отца с немцами, устроилась в феврале 1945 года работать в военно-санитарном поезде, отправленном на фронт.

Что случилось между женщинами, в материалах суда не сказано. Да только история про «отца-полицая», судя по всему, была средством, чтобы навредить знакомой. С такими заявлениями М. неоднократно обращалась в военкомат и собес. Никаких других подтверждений словам жалобщицы власти не нашли. Каждый раз женщине давали, как говорится в обзоре судебной практики, «обоснованные ответы о статусе истца, подтвержденные ссылками на архивные документы».В конце концов жалобщица написала в совет ветеранов, чтобы там А. как «дочь полицая» не признавали за свою. В этот раз терпение у знакомой лопнуло и она уже сама подала в суд на М. Люди в мантиях сочли поведение М. злоупотреблением правом и удовлетворили иск о защите чести и достоинства.

— Этот занимательный пример показывает, что злоупотребление правом возможно и при обращении в общественные организации и государственные органы лиц, — говорит юрист Вячеслав Голенев.

По его словам, недобрые намерения жалобщиков будут считаться доказанными, когда лицо прежде неоднократно обращалось в государственные инстанции и общественные организации, получало отрицательные ответы, но все равно продолжает писать вновь и вновь об одном и том же. За одну жалобу, даже за две-три к суду не привлекут.

«Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц, — пояснил ВС. — То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права». Так что жаловаться можно. Просто есть грань, после которой обычное письмо превращается в кляузу или навет. Кстати, многие граждане, да и юристы тоже путают клевету обычную и клевету уголовную. В Уголовном кодексе есть статья «Клевета», но она применима лишь в том случае, когда человек заведомо знал, что пишет неправду. Доказать это обычно трудно. Но именно «знал или не знал» в уголовном деле является принципиальным вопросом. В рамках гражданского процесса по защите чести и достоинства не так важно, верил или нет своим словам человек. Если он в газете, Интернете или где-то еще написал вольно или невольно ложь, порочащую другого, то должен отвечать.

Наш сосед по коммуналке бывший пенсионер, Вон медали за заслуги – просто полный кавалер. Он свисток в кармане носит, ну в натуре, самодур Анонимки, падла, пишет и свистит как трубадур. Получил когда-то палкой он по гребню от жены. С той поры живет, как в сказке, и ночами видит сны, Как соседи, мол, воруют, ну а он все бережет И как честный бывший мусор он законы стережет. Строчит мусорок жалобы в контору, Пишет мусорок письма прокурору. Не смирится он с мусорской судьбою, Ты пиши, давай пиши, да и хрен с тобою! Ты пиши, давай пиши, да и хрен с тобою! Ходит в дырочки все смотрит, говори не говори, Прошлой ночью ему кто-то, наложил, прям у двери. Ох, какой был в коммуналке по утру переполох, Бывший мусор от обиды и инфаркта чуть не сдох. Строчит мусорок жалобы в контору, Пишет мусорок письма прокурору. Не смирится он с мусорской судьбою, Ты пиши, давай пиши, да и хрен с тобою! Ты пиши, давай пиши, да и хрен с тобою! В нашей честной коммуналке не воруем и не пьем, Только мусор мутит воду, так вот терпим и живем, А куда теперь деваться коммуналка твою мать. Говорят, не трогай и не станет он вонять! Строчит мусорок жалобы в контору, Пишет мусорок письма прокурору. Не смирится он с мусорской судьбою, Ты пиши, давай пиши, да и хрен с тобою! Ты пиши, давай пиши, да и хрен с тобою! Так вот и живет мусорочек бывший Злой проказник старенький жизнь свою проживший. Так вот и живет не совсем как люди… Мусорок на пенсии старый хрен на блюде, Мусорок на пенсии старый хрен на блюде! Строчит мусорок жалобы в контору, Пишет мусорок письма прокурору. Не смирится он с мусорской судьбою, Ты пиши, давай пиши, да и хрен с тобою! Ты пиши, давай пиши, да и хрен с тобою!

Вопрос 105. Незаконность и необоснованность как основания к отмене судебного постановления в апелляционном порядке

Материал: Треушников+см. билет по апелляционному производству и основаниям отмены (там подробнее)

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ). Несоответствие судебного решения этим требованиям свидетельствует о допущенной в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела судебной ошибке, которая должна быть исправлена в апелляционном производстве.

Только в апелляционном порядке проверяются и законность, и обоснованность решения суда. Решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное в случаях, когда суд апелляционной инстанции констатирует:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как правило, первые три из приведенных выше оснований для отмены судебного решения свидетельствуют о его необоснованности, последнее — о незаконности. Вместе с тем вряд ли можно провести четкую грань между понятиями законности и обоснованности. Требование обоснованности «запрограммировано» в нормах процессуального права. В этой связи необоснованное решение будет рассматриваться и как незаконное. Требование законности обусловлено точным соблюдением норм процессуального права и правильным применением норм материального права. Между тем рассматриваемые понятия не являются тождественными, и их следует различать. Это важно для эффективного осуществления права на обращение в суды кассационной или надзорной инстанции.

Необоснованность. Применительно к апелляционному производству суд апелляционной инстанции сочтет решение необоснованным в случае, когда судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Такого рода судебная ошибка допускается тогда, когда суд, применив при рассмотрении и разрешении дела надлежащую норму материального права, не выяснил всех фактов, предусмотренных гипотезой этой нормы, наличие или отсутствие которых влияет на правильное разрешение дела. Например, при истребовании имущества от добросовестного приобретателя суд вопреки требованиям ст. 302 ГК РФ не выяснил вопросов о собственнике имущества, способе выбытия имущества, характере приобретения имущества, добросовестности приобретения и т.п.


Необоснованным судебное решение будет и в том случае, когда не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Причиной тому — нарушение установленных ГПК РФ правил оценки доказательств. Проверяя в апелляционном порядке судебное решение, суд апелляционной инстанции выясняет, что имеющие значение для дела обстоятельства не подтверждены доказательствами либо подтверждены недопустимыми или неотносимыми доказательствами, либо доказательствами, полученными с нарушением предусмотренного законом порядка.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела также свидетельствует о необоснованности судебного решения. Такое нарушение имеется тогда, когда суд на основе установленных обстоятельств делает неправильный вывод о действительных взаимоотношениях сторон. Например, суд отказывает в удовлетворении иска о расторжении брака, делая неправильный вывод о существовании возможности сохранения семьи.


Незаконность. Незаконным является решение, вынесенное с неправильным применением норм материального права. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению, что означает разрешение судом дела без учета правовой нормы, регулирующей спорное правоотношение;

2) применение закона, не подлежащего применению, что означает неправильную юридическую квалификацию;

3) неправильное истолкование закона, что означает правильное применение судом правовой нормы, но неверное (ошибочное) понимание ее смысла и содержания, что не позволяет прийти к верному выводу о правах и обязанностях сторон.

Незаконным является судебное решение в случае нарушения норм процессуального права. Нарушения норм процессуального права составляют две группы.

Просмотров 3387

Эта страница нарушает авторские права

Ответственность за необоснованные жалобы

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *