Ответственность за распространение информации

Законы о недостоверных новостях и защите госсимволов вступили в силу

При обнаружении указанных сведений в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе интернете, генеральный прокурор или его заместители будут обращаться в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по удалению такой информации, а в случае, если она не будет удалена, — по ограничению доступа к ресурсам, распространяющим ее.

Роскомнадзор должен будет послать провайдеру хостинга уведомление с требованием принять меры по удалению соответствующей информации, зафиксировав дату и время отправки такого уведомления. Провайдер же будет обязан немедленно сообщить владельцу ресурса о необходимости удалить противоправные материалы.

Если владелец не сделает этого в течение суток, провайдер должен будет заблокировать сайт. В случае бездействия провайдера ограничение доступа будет производиться на уровне оператора связи. Если владелец сайта удалит недостоверную информацию, он должен будет уведомить об этом Роскомнадзор, который «после проведения проверки достоверности этого уведомления» незамедлительно сообщит оператору связи о возобновлении доступа к ресурсу.

Штрафы

Вводятся штрафы за распространение фейковых новостей (ст. 13.15 КоАП): для граждан — 30-100 тыс. рублей, для должностных лиц — 60-200 тыс. рублей, для юридических лиц — в размере от 200 тыс. до 500 тыс. рублей с возможной конфискацией «предмета административного правонарушения».

Если же распространение недостоверных сведений приведет к помехам функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, промышленности, то штрафные санкции для граждан составят от 100 тыс. до 300 тыс. рублей, для должностных лиц — от 300 тыс. до 600 тыс. рублей, для юридических лиц — от 500 тыс. до 1 млн рублей с возможной конфискацией предмета правонарушения.

Если же из-за ложных данных погибнет человек, произойдет массовое нарушение общественного порядка или безопасности, прекратят свою работу объекты транспортной или социальной инфраструктуры, промышленности, то штраф для граждан — от 300 тыс. до 400 тыс. рублей, для должностных лиц — от 600 тыс. до 900 тыс. рублей, для юридических лиц — от 1 млн до 1,5 млн рублей.

Также вводятся штрафные санкции за оскорбление госсимволов (ст. 20.1 КоАП). Первый раз штраф может составить 30-100 тыс. рублей. При повторном нарушении его размер возрастет до 100-200 тыс. рублей, а если правонарушение совершается более двух раз, то нарушителю грозит штраф в размере 200-300 тыс. рублей либо административный арест до 15 суток.

Контроль за применением

В Союзе журналистов России пообещали следить за применением законов. «Союз журналистов России будет внимательно следить за правоприменением этих законов», — сообщил ТАСС глава этой организации Владимир Соловьев. По его словам, не исключены сложности при правоприменении, например в части трактовок понятия «заведомо ложная информация». «Мы будем стоять на страже свободы слова, защищать журналистов, если они будут неправомерно по этим законам наказаны», — сказал Соловьев.

Совет Федерации совместно с Общественной палатой РФ и Советом при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека также выразили готовность следить за применением этих законов.

Пакет законопроектов о борьбе с фейковыми новостями и оскорблением госсимволов был внесен в Госдуму 12 декабря. Его авторами стали глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, его первый заместитель Людмила Бокова и депутат Госдумы Дмитрий Вяткин.

Защищаем деловую репутацию компании

Правила защиты

Споры о защите деловой репутации юрлиц, связанные с их экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам4. Исковые требования фирмы в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации ее работников, арбитражному суду неподведомственны.

Деловая репутация компании подлежит защите по правилам о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда5. На практике это означает, что фирма не может обращаться в суд за компенсацией морального вреда. Она имеет право лишь на возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать лишь факт распространения этих сведений и их порочащий характер6. При этом в случае, когда фирма оспаривает отказ руководства (редакции) СМИ, в котором размещены указанные выше сведения, опубликовать подготовленный ей ответ, придется доказать, что ущемляются права и охраняемые законом интересы фирмы7.

Судьи указывают8, что для них юридически значимым обстоятельством служит противоправный характер действий ответчика, который выражается в сообщении хотя бы одному лицу (посредством публичного выступления, размещения в СМИ или Интернете) определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах) и не соответствующий действительности характер.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо сначала установить факт ее наличия, а потом — факт утраты доверия к ней. Следствием такой утраты может быть, например, сокращение числа клиентов, потеря конкурентоспособности и прочее. При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды будут учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.

Когда вместе с требованием о защите деловой репутации фирма заявляет требование о возмещении ей убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает последнее в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса9. На практике иск о возмещении убытков10 может быть рассмотрен как одновременно с требованием о защите деловой репутации, так и на основании уже вступившего в силу решения суда. При этом доказывание факта наличия убытков11, их размера, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями возлагаются на истца.

Из документа

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3

<…> 9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. <…>

Способы защиты

Компания вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию12. По смыслу закона, чтобы ограничить распространение ложной информации, не обязательно доказывать, что она неблагоприятно сказалась на репутации.

Статья 152 Гражданского кодекса предоставляет различные способы защиты и восстановления нарушенного права. Фирма может потребовать13:

  • опровержения недостоверных сведений;
  • опубликования своего ответа в тех же СМИ;
  • замены или отзыва документа, содержащего не соответствующие действительности сведения;
  • удаления недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;
  • удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета;
  • возмещения убытков.

Кроме того, если невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения, фирма вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности14.

При подготовке иска о защите деловой репутации необходимо руководствоваться:

  • статьей 23 Конституции РФ;
  • статьями 15 – 152 Гражданского кодекса;
  • Законом РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее — Закон о СМИ), в частности статьями 2, 43—46, 57;
  • постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года № 16;
  • постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3.

Если не соответствующие действительности или порочащие сведения были размещены в СМИ или в Интернете на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, необходимо использовать законодательные нормы, относящиеся к этой сфере деятельности. Очень важно при подготовке исковых требований проверить их на соответствие перечню случаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений. Таковыми являются случаи, когда подобные сведения15:

  • присутствуют в обязательных сообщениях16;
  • получены от информационных агентств;
  • содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
  • являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов на заседаниях Госдумы РФ, конференциях, пленумах общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц госорганов, организаций и общественных объединений;
  • содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом о СМИ;
  • являются дословным воспроизведением сообщений, материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ (за исключением случаев распространения информации, указанной в части 6 статьи 4 Закона о СМИ), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение.

Из документа

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3

<…> 3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. <…>

Отмечу, при предъявлении фирмой иска ей необходимо быть готовой к ходатайству противоположной стороны о проведении судебно-лингвистической экспертизы с целью определения, являются ли спорные выражения в контексте статьи оценочными суждениями автора и носят ли они порочащий характер. Желательно уже на момент предъявления исковых требований в суд иметь соответствующее заключение специалиста. Если оно не будет оспорено противоположной стороной, есть большие шансы, что судьи сочтут его допустимым доказательством и сошлются на него в своем решении.

В случае победы в споре опровержение сведений должно быть обнародовано в том же СМИ, которое их распространило17. Это касается опровержения как размещаемого на основании судебного акта18, так и публикуемого добровольно на основании соответствующего обращения заинтересованного лица.

Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения сведений обжалован в суд19. Если руководство (редакция) СМИ отказывается добровольно опубликовать ответ компании, отказ в его размещении (как и отказ в опровержении) возможно оспорить в судебном порядке.

«Потерпевшая» сторона часто задает вопрос: что лучше, требовать опровержения или права на ответ? Универсального рецепта нет. Я считаю, что право на ответ может оказаться предпочтительнее (см. образец его составления ниже). Дело в том, что, опровергая те или иные сведения, суд зачастую выдергивает их из контекста и в результате в опубликованном ответчиком опровержении не всегда можно понять, о чем идет речь, да и сопутствующие комментарии судебного акта зачастую сводят опровержение на нет. Ответ, который подготовлен «потерпевшим» от нападок, как правило, более содержателен и логичен в опровержении доводов противоположной стороны.

Также отмечу: извинение как способ защиты деловой репутации законом не предусмотрено, но оно может быть указано в мировом соглашении между участниками спора.

Фразеологизмы в языке СМИ



Газета всегда была и сейчас остается одним из главных средств массовой информации. Это летопись современности. Подобное название ей дано по причине того, что она отражает текущую историю во всей ее полноте, обращена ежедневным злободневным проблемам общества. Современная газета стремится разрушить «книжность» изложения, придать ему экспрессивную окраску за счет изобразительно-выразительных элементов, в том числе и разговорных. Благодатный материал для реализации важного конструктивного принципа языка газеты — сочетание стандарта и экспрессии — фразеологические обороты. Они повышают выразительность изложения, его образность и впечатляемость, одновременно выполняя «стандартную» функцию, выступая как готовые речевые образцы. Обладая комплексом функционально-стилистических качеств, они используются как постоянное «рабочее средство» в различных жанрах. Заголовок — это способ дать читателю возможность с первого взгляда сориентироваться, нужно ли читать остальной текст. Устойчивые выражения в какой-то мере отражают жизнь общества, его культуру, ценности, народную мудрость. А так как жизнь общества не стоит на месте, «крылатые выражения» меняются вместе с ней. Чем изобретательнее журналист в привлечении фразеологии, тем ярче его материал, эффективнее воздействие на читателей. В языке современных СМИ фразеологизмы в целях усиления выразительности и эмоционального воздействия могут подвергаться разного рода трансформациям. Сам по себе заголовок, представляющий собой чистый фразеологизм, не может быть интересен, потому что в нем нет новизны. Эффект новизны, «находки», переосмысления очень важен. Все должно быть привязано к сегодняшнему моменту, к настоящей действительности, к реальным проблемам. Даже если изменения в устойчивое выражение внесены незначительные, то заголовок приобретает совершенно иной вид. Заголовок может украсить самый скучный материал, и заставить читателя его прочесть или, наоборот, может испортить самую интересную публикацию. Принципиально важно установить, какими приемами он пользуется, когда берет на вооружение фразеологию. Журналисты используют фразеологию не только в том виде, как она существует в языке, но и в измененном виде, обновляя семантику, структуру и экспрессивно-стилистические свойства фразеологических оборотов. Фразеологизмы не только украшают речь, но и придают ей убедительность, они невольно запоминаются, благодаря чему впоследствии можно вспомнить и легко восстановить целые рассуждения. Краткость, простота, лаконичность — большое стилистическое достоинство газеты. Фразеологизмы выполняют функцию лаконизации речи, делают её краткой, сжатой, придают ей подчеркнуто энергичный тон, который выражает целеустремленность авторской мысли. Создаются новые смысловые оттенки, появляется новое художественное качество фразеологизмов, обогащаются связи слов, ибо «фразеологическое творчество писателей выражается, прежде всего, в обновлении привычных для слов контекстов, в которых эти слова обычно выступают».

В результате фразеологического новаторства писателей и публицистов возникают оригинальные словесные образы, в основе которых — «обыгранные» устойчивые выражения. Творческая обработка фразеологизмов придает им новую экспрессивную окраску, усиливает их выразительность. За счет качественного изменения исходных фразеологизмов создается высокая образность. При этом измененные фразеологизмы сохраняют художественные достоинства общенародных — образность, афористичность, ритмико-мелодическую упорядоченность. Чаще всего встречаются такие выражения: камень преткновения, яблоко раздора, козел отпущения, красной нитью, притча во языцех, на злобу дня, святая святых, манна небесная, метать гром и молнии, посыпать голову пеплом, лицом к лицу, по образу и подобию, избиение младенцев, перековать мечи на орала, толочь воду в ступе, топтаться на месте, запретный плод, ход конем, боевое крещение, звезда первой величины, попасть впросак, сбить с толку, охота на ведьм, делать из мухи слона, отложить в долгий ящик, положить под сукно, заколдованный круг, хождение по мукам, замести следы, отдать должное, Сизифов труд, Дамоклов меч, ниже всякой критики, принять меры, не покладая рук, подлить масла в огонь, огород городить, выпустить в свет.

Точное воспроизведение фразеологических оборотов в газетных текстах наблюдается редко, хотя не исключается. Во всех остальных случаях обнаруживается стремление авторов «играть» с фразеологизмами. Журналисты нарушают принципы фразеологизма: делают вставки, меняют порядок слов, место ударения в слове, делают синономические замены, и т. д.:

  1. Пойти по миру (вместо: «Пойти по миру»)
  2. Калий раздора (вместо: «Яблоко раздора»)

В устойчивых сочетаниях слов наблюдаем замену составляющих компонентов:

  1. Игры чужой воли (вместо: Игры доброй воли)
  2. Онищенко массового поражения (вместо: Оружие массового поражения)
  3. Органы заплечных дел (вместо: Органы внутренних дел)
  4. Слоновьи нежности (по аналогии с Телячьи нежности)
  5. Подающие одежды (вместо: Подающие надежды)

Самой многочисленной оказалась группа заголовков, восходящих к литературным источникам. Здесь мы чаще встречаем игру с цитатами и названиями литературных произведений:

  1. Есть женщины в русских селеньях (Н.Некрасов)

Усечение цитаты:

  1. И вечный бой… (А.Блок)
  2. Скажи-ка, дядя… (М.Лермонтов)

Преобразование цитаты по цели высказывания:

  1. Служить бы рад? (А.Грибоедов)

Замена компонентов цитаты, названия:

  1. Власти все возрасты покорны (вместо: «Любви все возрасты покорны», А. Пушкин)
  2. Этот стон у нас пенсией зовется (вместо: «Этот стон у нас песней зовется», Н. Некрасов)
  3. Я б в начальники пошел…
  4. Я бы в «Беркуты» пошел… (по аналогии со стихотворением «Кем быть?» В. Маяковского)
  5. Жить или не жить? (вместо: «Быть или не быть?», В. Шекспир)
  6. Где пенсионеру жить хорошо? (вместо: «Кому на Руси жить хорошо?» Н. Некрасов)
  7. Нефтяные реки, кисельные берега (вместо: «Молочные реки, кисельные берега»)
  8. Поднимите им веки! (вместо: «Поднимите мне веки!» Н. Гоголь)
  9. Денис и его команда (вместо: «Тимур и его команда», А. Гайдар)
  10. Много шума — и ничего (вместо: «Много шума из ничего», В. Шекспир)
  11. «Аннушка» на шее (вместо «Анна на шее», А. Чехов)
  12. Возвращение блудного доллара (вместо библейского «Возвращение блудного сына»)
  13. Горе без ума (вместо «Горе от ума», А. Грибоедов)
  14. Принц — не нищий (вместо «Принц и нищий», М. Твен)

Широкое поле для фантазии и поиска оригинальных заголовков журналисту открывают пословицы, поговорки и афоризмы.

  1. Старый друг лучше? (Старый друг лучше новых двух)
  2. Яблоко от яблони… (Яблоко от яблони недалеко падает)
  3. Не лыком единым… (Не хлебом единым жив человек)
  4. Тяжело в лечении (Тяжело в учении, легко в бою)
  5. Милые бранятся… и болеют (Милые бранятся — только тешатся)
  6. Молчание — деньги! (вместо: Слово — серебро, молчание –золото)

В условиях информационного рынка, жесткой конкуренции, борьбы за читателя СМИ стремятся как можно привлекательнее «упаковать» свою продукцию, т. е. преподнести информацию в наиболее яркой, характерной, запоминающейся форме. Упаковка содержания информации — это так называемая языковая игра, интеллектуальная разминка, привлекающая внимание читателей, для чего при составлении текстов необходимо подбирать яркие, броские, остроумные выражения. Это влечет за собой широкое использование фразеологического материала. Выбранная тема представляет для нас интерес с точки зрения особенностей употребления фразеологизмов в языке современных печатных СМИ, а именно, возможность преобразования фразеологизмов при избежании стилистических ошибок.

Большинство фразеологизмов имеет стабильный порядок слов. Например, нельзя поменять местами слова в выражениях ни свет ни заря;битый небитого везет; все течет, все изменяется, хотя смысл, казалось бы, не пострадал, если бы мы сказали «все изменяется, все течет». В то же время в некоторых фразеологизмах возможно изменение порядка слов (ср.: набрать в рот воды — в рот воды набрать, не оставить камня на камне — камня на камне не оставить). Перестановка компонентов обычно допускается во фразеологизмах, состоящих из глагола и зависящих от него именных форм.

Подобные примеры можно приводить до бесконечности. Указанные приемы особенно характерны для СМИ начала 1990-х годов, когда у людей еще не было окончательной уверенности в необратимости демократических преобразований в стране. Совмещение позитивной и негативной оценки обсуждаемого в статье явления чрезвычайно характерно для публицистики этого периода. Этим, на наш взгляд, во многом и объясняется активное использование фразеологии. Известно, что фразеологизм по своей сути является не только «знаком понятия», но и «знаком ситуации».

Сказанное позволяет сделать вывод, что причиной использования фразеологии является подсознательное нежелание говорящего (пишущего) обеспечить однозначность декодировки создаваемого им текста. При этом отчетливо прослеживается стремление обозначить некий эмоциональный фон заинтересованности говорящего (пишущего) в вопросе. Причины у разных людей могут быть разными — нежелание прямо ответить на поставленный вопрос, страх и др. Результатом же является чрезмерное использование фразеологизмов, носящее, скорее всего, подсознательный характер и заменяющее вполне осознанный «эзопов язык» предыдущих периодов. Журналистам дали свободу слова, право выражать свои мысли, но привычка их прятать оказалась сильнее. Возможно, правда, и второе объяснение, которое, на наш взгляд, дополняет первое. Стремление завуалировать свои мысли вызвано отсутствием в них определенности и упорядоченности: мнение высказать необходимо (обязывает профессия), а оно не до конца сформировалось. Простейший путь выхода из подобной ситуации — использовать фразеологию.

Обретенная свобода слова дала свободу чувствовать, но полной духовной свободы пока не дала, потому и нет внутренней убежденности в своем праве публично говорить о проблемах политической жизни, потому и скрывают свои мысли за фразеологией. Использовать устойчивые выражения в газетах будут всегда! Это хорошее средство для привлечения внимания, это интересные находки, это отражение современности. Набор устойчивых выражений, наиболее часто употребляемых в печати, постоянно меняется, чем новее и актуальнее находка, тем лучше для газеты.

Литература:

За распространение «фейковых новостей» сайты будут блокироваться

Федеральный закон от 18.03.2019 N 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

В частности, ограничению подлежит распространение недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи. Механизм ограничения распространения недостоверной информации аналогичен существующей процедуре, действующей в отношении информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

Устанавливается специальная процедура блокировки в случае обнаружения недостоверной информации на ресурсе, являющемся сетевым изданием. В указанном случае Генеральным прокурором РФ или его заместителем направляется обращение в Роскомнадзор, который направляет уведомление о необходимости удаления недостоверной информации в редакцию сетевого издания. В случае если редакция сетевого издания незамедлительно не удаляет информацию, Роскомнадзор направляет операторам связи требование о принятии мер по ограничению доступа к соответствующему сетевому изданию. Данный порядок не применяется в случае обнаружения недостоверной информации на информационном ресурсе, являющемся новостным агрегатором.

С 6 мая казахстанцы за распространение заведомо ложной информации могут лишиться свободы

С 6 мая вступают в силу изменения и дополнения в Уголовный кодекс, согласно которым казахстанцам за распространение заведомо ложной информации может грозить до десяти лет лишения свободы, передает корреспондент Tengrinews.kz.

Продолжение

Эти поправки указаны в законе «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Казахстана по вопросам деятельности органов внутренних дел». Согласно статье 242-1, распространение заведомо ложной информации, создающей опасность нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, — наказывается штрафом в размере до 1000 месячных расчетных показателей либо ограничением свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

«То же деяние, совершенное: группой лиц по предварительному сговору; с использованием служебного положения; с использованием средств массовой информации или информационно-коммуникационных сетей, — наказывается штрафом в размере до пяти тысяч месячных расчетных показателей либо ограничением свободы на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие причинение крупного ущерба гражданину, организации или государству или иные тяжкие последствия, — наказываются штрафом в размере до семи тысяч месячных расчетных показателей либо ограничением свободы на срок от трех до семи лет, либо лишением свободы на тот же срок. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные: организованной группой; в условиях чрезвычайного положения или в боевой обстановке, или в военное время либо при проведении публичных мероприятий, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет», — говорится в тексте закона.

Напомним, что ранее сообщалось, что до 12 лет лишения свободы может грозить за распространение слухов в Казахстане. «В случае, когда распространяются ложные слухи и это влечет нарушение общественного порядка и безопасности, будет работать эта статья, она относится к разряду тяжких преступлений», — отмечал ранее первый заместитель генерального прокурора Иоган Меркель.

В феврале 2014 года казахстанцы начали получать через приложение WhatsApp сообщения о том, что якобы в ближайшее время объявят о банкротстве трех банков. «Если есть сбережения в этих банках, срочно надо снимать», — отмечалось в тексте. Источник такой информации был неизвестен. В связи с этой ситуацией глава Нацбанка выступил в СМИ с заявлением, он назвал эту информацию ложной, недостоверной и провокационной. Кайрат Келимбетов призвал не поддаваться провокациям и сохранять спокойствие.

Ответственность за распространение информации

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *