Ознакомление с аудиозаписью судебного заседания АПК

Аудиозапись в арбитражном процессе // Почему наш процесс только одной ногой на пути к заветной цели?

— Заяц, ты меня слышишь?

— Слышу, слышу!

— Ну, погоди!

Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ » часть 1 статьи 155 АПК РФ изложена в новой редакции, согласно которой в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также в ходе совершения отдельных процессуальных действий, ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протокол является дополнительным средством фиксирования данных в ходе судебного заседания.

Не вдаваясь в пространную суть законодательных формулировок, юридическое сообщество единогласно одобрило внесенные изменения, обосновав свои измышления тем, что законодатель предоставил лицам, участвующим в деле, дополнительные гарантии процессуальной защиты нарушенных прав, в том числе и от судебного произвола.

Часть 6 статьи 155 АПК РФ привнесла дополнительные положения к ранее изложенным формулировкам, при этом указав, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно, а полученный по итогам материальный носитель с зафиксированной на нем аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия приобщается к протоколу.

Логически анализируя привнесенные в АПК РФ изменения, а также их практическое применение, становится абсолютно ясно, что в ходе каждого судебного заседания ведется не аудиозапись, как ее именует законодатель, а аудио протокол судебного заседания.

Письменный протокол судебного заседания в этом случае действительно является средством дополнительной фиксации информации, поскольку основным средством выступает аудио протокол.

Аудиозапись судебного заседания, как именует ее законодатель, по заложенному в нее АПК РФ процессуальному смыслу, может вестись лишь лицами, участвующими в деле, а также другими участниками процесса, но никак ни судом.

Ведение же аудио протокола судебного заседания должно являться прямой обязанностью суда, а несоблюдение указанной обязанности явствовать о грубом нарушении норм процессуального права, а как следствие, безусловной отмене судебного акта, принятого с допущением подобных нарушений.

Ведение аудио протокола судебного заседания необходимо законодательно не тллько закрепить, но и подкрепить механизмом гарантий обеспечения соблюдения процессуальных прав участников процесса при его проведении.

Так, в процессуальном законодательстве необходимо закрепить возможность своевременного ознакомления с аудио протоколом, принесением на него замечаний, с приложением аудио записи судебного заседания, осуществляемой участником процесса, сформировать порядок рассмотрения принесенных замечаний, закрепить безусловное правило, согласно которому судебный акт суда вышестоящей инстанции, разрешающий дело по существу, и принятый с нарушением требований по ведению аудио протокола судебного заседания, подлежит безусловной отмене.

Изложенное приводит меня к выводу, что средством фиксации информации, воспринимаемой судом, может быть исключительно аудио протокол судебного заседания, но никак не аудиозапись, поскольку к аудиозаписи судебного заседания законодатель строгих требований не формулирует, а аудио протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия именовать проводимую аудио запись в процессуальном кодексе отказывается.

Следует добавить, что к аудио записи судебного заседания не предъявляются строгие требования по качеству фиксации информации и полноте ее фиксации. Не сформулирован также должным образом и механизм рассмотрения замечаний на аудио запись судебного заседания, что в свою очередь.

Закрепленное в АПК правило о принесении замечаний на аудио запись судебного заседания по своей сути является фикцией в процессуальном кодексе.

С одной стороны, законодатель именует аудио запись основным средством фиксации информации в процессе, а с другой стороны, не представляет никаких требований к ее проведению, не возлагает ответственность за полному и качество фиксации информации, не формулирует механизм защиты прав участников процесса, при нарушении требований к порядку ее проведения. При всех указанных упущениях, законодатель именует письменный протокол судебного заседания лишь средством дополнительной фиксации информации, что само по себе не может не приводить в удивление.

Отсутствие в АПК РФ четких, логичных и апробированных на практике формулировок, в очередной раз ведет к использованию не в полной мере практической ценности привнесенных изменений. Так, некоторые из судей активно пользуются функцией стоп запись, чтобы «поговорить по душам», что приводит к фиксации лишь части информации, чем безусловно нарушает права участников процесса. Следует заметить, что ответственность за подобные грубые нарушения процессуальных норм не сформулирована должным образом, поскольку аудио запись не является аудио протоколом.

Буквальное отсутствие в материалах дела аудио записи судебного заседания и невозможность ее восстановления все же является основанием к отмене решения суда (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017), однако искажение записи, перерывы в записи, наложение на запись шумов и помех, проведение записи с неисправным оборудованием, безусловными основаниями к отмене судебного постановления не является.

Постановление ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 отмечает, что в случае выявления судом неполадок, связанных со средствами аудиозаписи, необходимо объявление перерыва, после чего судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи. Открытым остается вопрос о том, подлежит ли рассмотрению в дело, если неполадки устранить не удалось?

Особо замечу, что участникам процесса выявить подобные нарушения и своевременно отреагировать на них достаточно сложно, поскольку непосредственный доступ к средствам фиксации они не имеют, более того, механизм подачи замечаний на аудио запись судебного заседания не выработан, порядок рассмотрения фактически не сформулирован.

Более логичным и правильным в свете настоящих дел было бы закрепить правило, которым возложить на суд обязанность не только вести аудио протокол судебного заседания с соблюдением требований непрерывной фиксации информации, но и объявлять участникам процесса момента начала и окончания записи.

Дополнительно стоит возложить на суд обязанность обеспечивать исправность средств фиксации аудио информации, а в случае выявления неисправностей, немедленно уведомлять участников процесса об их обнаружении и приступать к их устранению.

Также полагаю, что стоит законодательно стоит запретить проводить судебные заседания или отдельные процессуальные действия без аудио фиксации или с неисправными средствами фиксации, а при обнаружении неисправности записи, судебные заседания откладывать до возобновления исправной работы технических средств.

Что же касается лиц, участвующих в деле, то им необходимо предоставить ясный и понятный механизм реагирования на несоблюдение подобных требований, в том числе и с помощью принесения замечаний на аудио протокол судебного заседания.

В окончание всех размышлений, хотелось бы сказать, что аудиозапись в арбитражном процессе, как основное средство фиксации информации о ходе судебного заседания, только одной ногой на пути к заветной цели!

Заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания

Заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания

Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (сторон, иных участников судебного разбирательства) и за их счет в порядке, установленном председателем суда, и при наличии технической возможности в соответствующем суде.
На письменном заявлении (форма № 68) судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии — председатель суда (или его заместитель) либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда изготовить и выдать копию аудиозаписи судебного заседания. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия.
Копия аудиозаписи судебного заседания может быть изготовлена на оптическом диске или ином материальном носителе информации уполномоченным работником аппарата суда только после подачи соответствующего заявления и при наличии соответствующей отметки лиц, указанных в абзаце пятом настоящего пункта.
Уплата государственной пошлины для изготовления копии аудиозаписи судебного заседания не предусмотрена.

Заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания (Форма N 68)

Форма N 68
Председателю суда (председательствующему судье) ______________________________________ от __________________________________, (Ф.И.О., процессуальное положение, данные документа, удостоверяющего личность и полномочия) проживающего по адресу: ______________ _____________________________________, номер контактного телефона ___________ ______________________________________ Заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания 1. Прошу выдать мне копию(ии) аудиозаписи судебного заседания по материалу/ делу ______________________________________________________________________ Подпись/Ф.И.О. (расшифровать): «__» ___________ 20__ г. 2. Электронный носитель информации прилагается. 3. Копию электронного носителя получил ____________________________________ (Ф.И.О. и подпись лица, получившего копию, дата выдачи копии) 4. Выдал __________________________________________________________________ (должность, Ф.И.О., подпись работника аппарата суда, выдавшего электронный носитель, дата)

Арбитражный суд города Москвы будет принимать документы с помощью системы «Электронная очередь»

Арбитражный суд города Москвы на своем официальном сайте уведомил заявителей о том, что с сегодняшнего дня документы лично подаются в суд только с помощью указанной системы. Зарегистрироваться в «Электронной очереди» можно на сайте Арбитражного суда города Москвы в одноименном разделе либо с помощью терминала, расположенного на первом этаже здания суда, по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, 17.

С помощью сервиса оказывается два вида услуг: подача исковых заявлений (первичных документов) и подача ходатайств с жалобами, в том числе апелляционными и кассационными (вторичных документов). Однако в обоих случаях доступ к сервису заявок на подачу документов через канцелярию Арбитражного суда города Москвы возможен без регистрации и авторизации в системе. Подать документы можно как с проверкой приложений, так и без таковой. Для каждого из видов заявок установлено отдельное расписание приема с 9.00 до 12.45 с понедельника по среду. При этом, если на подачу документов с проверкой приложений отсутствуют свободные места, то заявку можно направить на подачу документов и без проведения такой проверки, а при отсутствии свободных мест и там – перейти к подаче документов через систему «Мой Арбитр».

Какие пять условий непременно должны быть внесены в соглашение между адвокатом и доверителем? Ответ – в «Домашней правовой энциклопедии» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Уточняется, что заявления (ходатайства) о выдаче справки на возврат госпошлины по неподанным искам необходимо направлять посредством «Электронной очереди» по заявке для первичных документов, а ходатайства на ознакомление с материалами дела – по заявке для вторичных документов.

Аудиозапись судебного заседания можно будет получить в приемной суда

Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (далее – Судебный департамент) на общественное обсуждение представлены проекты Примерного положения о приемной в судах общей юрисдикции и Типового регламента организации деятельности приемной федерального суда общей юрисдикции1. Они размещены на федеральном портале нормативных правовых актов.

Сегодня действуют Примерное положение о приемной в судах общей юрисдикции и Типовой регламент организации деятельности приемной федерального суда общей юрисдикции (приложение к данному положению), утвержденные генеральным директором Судебного департамента 26 ноября 2008 года и 19 июня 2009 года соответственно.
Новая редакция указанных документов устанавливает возможность получения через приемную суда копии запрашиваемых аудио- или видеозаписи судебного заседания за счет заявителя.
Сейчас суды общей юрисдикции используют в работе системы аудиопротоколирования судебного заседания и обязаны выдавать копии аудиозаписи по заявлениям участников процесса. Соответствующие изменения в Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и КоАП вступили в силу с 1 сентября 2019 года.

Проект регламента также предлагает работнику приемной не принимать заявления (жалобы и т.д.), если они содержат оскорбительные выражения, текст не читается, написан на обрывках бумаги, оформлены ненадлежащим образом или вовсе адресованы другому суду. Такие обращения подлежат приему в исключительных случаях, если после разъяснения недостатков работником приемной заявитель настаивает на их принятии.

Срок изготовления копий запрашиваемых судебных документов конкретизируют. Ожидать копии придется не более пяти рабочих дней, при невозможности выдачи немедленно в день поступления обращения.

На работника приемной планируется возложить обязанности по ознакомлению сторон с материалами дел, которые находятся в производстве суда.

Проект регламента устанавливает личную ответственность работника, изготовившего запрашиваемый документ, который должен соответствовать инструкции по судебному делопроизводству. Работник приемной должен проверить соблюдение таких требований.

Судам рекомендуется назначить работников, которые будут отвечать за прием граждан. Подобное решение предлагают закрепить в приказе председателя суда, при этом функции по приему граждан должны быть прописаны в должностных регламентах государственных служащих.

Независимая антикоррупционная экспертиза проектов положения и регламента закончится 30 октября.

1 С текстом Примерного положения о приемной в судах общей юрисдикции и Типового регламента организации деятельности приемной федерального суда общей юрисдикции можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 04/15/10-19/00096352).

273. Заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания, образец

Категория Суды общей юрисдикции / › Образцы судебных документов

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

МВ Строгонову,

дело №33-9733

ИИ Иванова, представитель ХХХХХХХХ

паспорт ХХХХ ХХХХХ, выдан 10.05.2007

Почтовый адрес: хххх

Тел. ххх

ЗАЯВЛЕНИЕ

о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания

1. Прошу выдать мне 2 копии аудиозаписи судебного заседания по делу по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ХХХ, на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от ХХ.ХХ.2014 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от ХХ.ХХ.2015

___ _____________ 2015 ______________________ /Х ХХХХХХ/

2. CD-R, электронный носитель информации прилагается, 2 шт.

3. Копию электронного носителя получил _____________________________________

(Ф.И.О. и подпись лица, получившего копию, дата выдачи копии)

4. Выдал _______________________________________________________________________________________

(должность, Ф.И.О., подпись работника аппарата суда, выдавшего электронный носитель, дата)

ОСНОВАНИЕ:

п. 7.12.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, приложение — форма №68,

п.10.13.1, Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, приложение — форма N 51.1,

«18. При наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу (часть 1 статьи 230 ГПК РФ, часть 5 статьи 259 УПК РФ)».

Постановление Пленума Верховного Суда от 13декабря 2012 года N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»

Ознакомление с аудиозаписью судебного заседания АПК

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *