Ознакомление с результатами экспертизы

Судебное делопроизводство

Судья ФИО1 Дело № 33-8010/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: ФИО2,

судей: Захаровой С.В., ФИО4,

при секретаре И. С.В.,

с участием представителя ООО «Лора» — ФИО5, ФИО6,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3

дело по апелляционной жалобе ФИО6, возражениям на нее

на решение Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лора» к ФИО6 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Лора» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ночь с «…» года на «…» года ФИО6, находясь в кафе «…», расположенном по адресу: «…», распивал спиртные напитки, скандалил, требовал, чтобы включили музыку. К нему подошел З.Н.М. и его «…», которые стали выводить ФИО6 из кафе, но ФИО6 выходить из кафе не желал и в ходе драки повредил барную стойку.

В связи с изложенным ООО «Лора» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-реставрационных работ барной стойки, согласно экспертного заключения, в размере «…» рублей.

Решением Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лора» взыскана стоимость восстановительного ремонта барной стойки, находящейся в кафе «…», расположенном по адресу: «…», в сумме «…»рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме»…» рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме «…» рублей, всего»…» рублей»…» копеек.

В апелляционной жалобе ФИО6 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФИО6 указывает, что не был уведомлен о времени и месте проведения осмотра при проведении судебной экспертизы восстановительного ремонта барной стойки. Также он не был ознакомлен с результатами данной экспертизы. Выводы, указанные в заключении эксперта, ему были зачитаны лишь в судебном заседании, на котором было вынесено решение. Заранее ознакомиться с результатами экспертизы он не мог, поскольку судебная повестка была получена им за несколько часов до судебного заседания.

ФИО6 также указывает, что при установлении его вины в причинении ООО «Лора» ущерба суд сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое он намерен обжаловать в установленном законом порядке, в связи с чем данное постановление не может являться доказательством, подтверждающим его вину в причинении ущерба истцу.

Заявитель жалобы также не согласен с произведенной судом оценкой показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Лора» указало на необоснованность апелляционной жалобы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от «…» года, вынесенным УУП отдела МВД России по»…» району капитаном полиции Ф.О.Е., установлено, что «…»года ФИО6 находился в кафе «…», расположенном по адресу: «…», где распивал спиртные напитки со своими знакомыми. В ходе распития спиртных напитков ФИО6 устроил скандал в кафе, при этом повредил барную стойку, пробив в ней обшивку, а также повредил монитор компьютера, мебель и посуду (л.д.93).

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от «…»года, стоимость восстановительного ремонта барной стойки, находящейся в кафе «…», расположенном по адресу: «…», составляет «…»рублей (л.д.79-85).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей Щ.Т.Ю., Г.А.А., З. Д.Н., З. Н.М., М. О.А., в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и учитывая отсутствие доказательств причинения вреда имуществу истца не по вине ФИО6, пришел к обоснованному выводу о взыскании с него в пользу ООО «Лора» стоимости восстановительного ремонта барной стойки в размере «…» рублей.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы ФИО6 о несогласии с заключением эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку заключение эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз», выполненное на основании определения суда по ходатайству представителя истца, оценено судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, признано достоверным и какими-либо иными доказательствами не оспорено.

Оснований не доверять представленному заключению у суда первой инстанции не имелось, поскольку заключение выполнено экспертом В. О.А., имеющей высшее экономическое образование, квалификацию «экономист», диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости имущества, свидетельство о повышении квалификации ФГБОУ ВПО «….», являющейся членом НП «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» и включенной в реестр оценщиков, стаж экспертной работы с 2002 года, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

О назначении по делу повторной экспертизы сторона ответчика не ходатайствовала.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что при проведении судебной экспертизы он не был уведомлен о времени и месте проведения осмотра экспертом, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку из материалов дела следует, что «…»года ФИО6 был извещен Балахнинским городским судом <адрес> телефонограммой о проведении ООО «Лаборатория судебных экспертиз» экспертного осмотра»…» года в «…» часов «…»минут (л.д.77).

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что ФИО6 не был ознакомлен с результатами данной экспертизы, которые были зачитаны ему лишь в судебном заседании, на котором было вынесено решение суда, судебной коллегией также отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, «…»года ФИО6 был извещен лично Балахнинским городским судом <адрес> о дате судебного заседания, назначенного на «…»года, следовательно, находился в Балахнинском городском суде <адрес> и имел возможность для ознакомления с поступившим в суд заключением эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Указание в апелляционной жалобе ФИО6 на то, что заранее ознакомиться с результатами экспертизы он не мог в связи с поздним получением судебной повестки, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным по указанным выше основаниям.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания (л.д.100-101), процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ, ФИО6 были разъяснены и понятны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с заключением эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО6 заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ФИО6 о намерении обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от»…» года, в связи с чем оно, по его мнению, не может являться доказательством вины в причинении ущерба, являются несостоятельными и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку указанное постановление надлежащим образом оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Содержащееся в апелляционной жалобе несогласие ФИО6 с произведенной судом оценкой показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании, также не может являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии с положениями ч.4 ст. 67, ч.4 ст. 198 ГПК РФ мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, в том числе показания свидетелей, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, изложены в обжалуемом судебном решении.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих причинение ущерба ООО «Лора» не по своей вине ФИО6 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суду не представил.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Ходатайство об ознакомлении с экспертизой

Следователю ОВД г. ХХХХХХ
Петрову В.В
обвиняемого по ч.3 ст. 228 УК РФ
Иванова ХХХХХ ХХХХХ
Ходатайство
об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта.
В Вашем производстве находится уголовное дело № ХХХ, возбужденное хх.хх. 2010г по которому были назначена и проведена физико-химическая экспертиза наркосодержащих веществ.
Согласно ст. 198 УПК РФ
обвиняемый (подозреваемый), а также его защитник при назначении и производстве судебной экспертизы вправе:
1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
Согласно ст. 47 УПК РФ
4. Обвиняемый вправе:
11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;
13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
Неознакомление с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта лишает меня возможности в полной мере реализовать право на защиту.
Прошу
ознакомить меня в вышеуказанными документами, а также предоставить мне возможность снять копии с них.
_____________________
______________________
Приложение к ходатайству
Желательно придти к следаку со своей бумагой или фотоаппаратом.
А если возникнут препятствия в виде разговоров о неотрегулированности механизма оплаты, предъявить или приложить это письмо
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 1 октября 2002 г. N 10/2-1437-2002
Управление делами Генеральной прокуратуры Российской Федерации на многочисленные запросы относительно реализации пункта 13 части
4 статьи 47 УПК РФ, в части взимания прокурорами, следователями платы за услуги по изготовлению с помощью технических средств
копий материалов уголовных дел, сообщает следующее.
Платные услуги по изготовлению копий материалов уголовных дел по сути являются реализацией работ или услуг (ст. 39 НК РФ), а выручка от данных операций — доходом от реализации (ст. 249 НК РФ).
Органы прокуратуры имеют право на получение доходов от платных услуг только на основании законодательных актов, решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, учредительных документов (уставов) бюджетных учреждений, являющихся основанием для образования и использования полученных средств.
Для органов прокуратуры учредительным документом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», где пунктом 5 статьи 4 прокурорским работникам запрещено совмещать свою основную деятельность с иной оплачиваемой.
Таким образом, взимание платы за копии материалов уголовных дел считаю недопустимым.
И.о. начальника
управления делами
А.Ф.МУРЗИН

Результаты ЕГЭ

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют дети-инвалиды, инвалиды I и II групп, инвалиды с детства, инвалиды вследствие военной травмы или заболевания, полученных в период прохождения военной службы. Квота приема для получения высшего образования по программам бакалавриата и программам специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов устанавливается ежегодно образовательной организацией в размере не менее чем десять процентов общего объема контрольных цифр приема граждан, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, выделенных такой образовательной организации на очередной год, по специальностям и (или) направлениям подготовки. Информация о предельном количестве граждан указанной категории, обучение которых возможно за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, размещается на официальном сайте образовательной организации. 

Как ознакомиться с заключением эксперта находящимся в деле?

Если Ваше дело рассматривается в соответствии с АПК РФ и ГПК РФ

Кто имеет право на ознакомление с материалами дела в суде?

Процессуальное законодательство устанавливает, что ознакомиться с материалами дела в суде вправе участники дела, а именно — стороны по делу (истец и ответчик / заявитель и заинтересованное лицо), третьи лица, представители участников.

Однако с принятием Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» расширились возможности по ознакомлению граждан с материалами дел в суде, не участвовавших в конкретных дела. Так, в ст. 6 этого закона закреплено, что граждане вправе знакомиться с судебной информацией, находящейся в архивных фондах. То есть те судебные дела, которые уже окончены и сданы в архив, по сути могут быть доступны не только участникам процесса.

Подготовка к ознакомлению с материалами.
Для того, чтобы определить последовательность своих дальнейших действий, обязательно посетите официальный сайт суда, в котором находится дело, и изучите установленный в нем порядок ознакомления с материалами дела.

Например: http://fasmo.arbitr.ru/process/dealing/oznakom_mat_del

На сайте суда Вы выясните, где принимают граждан по вопросам ознакомления с материалами дела. Чаще всего это происходит в приемной суда. Ознакомление с уже закрытыми делами проходит обычно в специальном отделе — архиве суда. По делам, которые еще не рассмотрены или рассмотрены недавно, ознакомление могут осуществлять в канцелярии суда — отделы обеспечения судопроизводства по гражданским/уголовным/административным делам. В этих же отделах можно уточнить, сдано ли интересующее Вас дело в архив. Напомним, если Вы являетесь участником дела, то Вы можете с ним ознакомиться независимо от того, сдано ли уже дело в архив или нет.

Если информации о месте и часах приема по вопросам ознакомления с делами не будет на сайте, постарайтесь дозвониться в суд и все уточнить.

Во многих судах, чтобы ознакомиться с материалами дела, предварительно нужно отправить заявление с соответствующей просьбой. Поэтому следует узнать, какой принят порядок ознакомления в интересующем именно Вас суде.

Заявление на ознакомление с материалами дела.

Если все-таки необходимо направить в суд предварительную просьбу, бланк заявления можно скачать на официальном сайте или взять в самом суде. Заявление должно содержать все предусмотренные формой сведения: полные ФИО заявителя, контактный телефон, номер дела, ФИО (наименование) сторон, ФИО председательствующего судьи, а при необходимости — и предполагаемую дату ознакомления.

Выберите предусмотренный порядком ознакомления способ подачи указанного заявления:

  • по почте;
  • по факсу;
  • по электронной почте на бланке установленной формы (на электронный адрес суда);
  • лично в приемной.

Все данные для подачи заявления (почтовый адрес, номер факса, адрес электронной почты и т. п.) Вы также сможете найти на официальном сайте суда.

Процесс ознакомления с материалами в суде:

Явитесь в назначенное время в отдел суда, в котором можно ознакомиться с делом. При себе необходимо иметь паспорт, а в случае, если Вы представляете интересы другого лица, — так же и доверенность.

Помните, что при ознакомлении Вы имеете право использовать технические средства для снятия копий материалов дела (например, фотоаппарат), а также делать выписки из материалов.

По закону при ознакомлении нельзя изымать, повреждать, уничтожать материалы дела, а также вносить в них исправления, дописки и передавать третьим лицам (за совершение таких действий предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 294 УК РФ).

Если сотрудники суда отказали Вам в ознакомлении с материалами дела, Вы можете обжаловать их отказ председателю суда или отстаивать свое право в судебном порядке.

Ваше дело рассматривается в соответствии с УПК РФ

Действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено право участников уголовного судопроизводства на досудебном этапе знакомиться с материалами уголовного дела как на стадии расследования, так и после его окончания.

В соответствии с требованиями ст. 206 УПК РФ, заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. Если судебная экспертиза производилась в отношении свидетеля, то ему также предъявляется заключение эксперта.

Обвиняемый, подозреваемый и их защитники и законные представители.

Обязанность следователя (дознавателя и др.) предъявить подозреваемому (обвиняемому, защитнику) заключение эксперта (сообщение о невозможности дать заключение, протокол допроса эксперта) должна реализовываться незамедлительно.

Если судебная экспертиза была произведена до привлечения лица в качестве обвиняемого, сразу же после предъявления обвинения лицу, которое до этого не обладало процессуальным статусом подозреваемого, не позже времени осуществления первого допроса в качестве обвиняемого следователь (дознаватель и др.) должен предоставить обвиняемому возможность ознакомиться с заключением судебной экспертизы (сообщение о невозможности дать заключение, протокол допроса эксперта) и реализовать иные предусмотренные ч. 1 ст. 206 УПК РФ права. Это же правило распространяется на подозреваемого и их защитников.

При этом, предоставление возможности обвиняемому ознакомиться с заключением эксперта или его сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта лишь во время ознакомления со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования (в рамках выполнения требований ст. 217 УПК РФ), является прямым нарушением требований уголовно-процессуального закона и права обвиняемого на защиту.

Потерпевший, гражданских истец, ответчик и их защитники и представители

вправе знакомиться:

1) потерпевший с протоколами следственных действий, произведенных с их участием, с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта. Также потерпевший вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу;

2) гражданский истец с протоколами следственных действий, произведенных с его участием. Также вправе знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску;

Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут ознакомиться с материалами уголовного дела при наличии заявленного ими соответствующего ходатайства как в письменной, так и в устной форме.

По окончании предварительного расследования следователь в полном объеме знакомит со всеми материалами уголовного дела участников уголовного судопроизводства, а именно обвиняемого, его законного представителя, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их законных представителей.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела указанные лица вправе выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств, а также заявлять ходатайства.

А вот теперь самое главное:

При копировании материалов дела, очень важно для изучения и анализа заключения эксперта несколько аспектов:

  1. Полнота материала. Рецензенту необходимо изучить и проанализировать определение судьи или постановление следователя о назначении экспертизы и само заключение эксперта с первого по последний лист, со всеми приложениями, таблицами и иллюстрационным материалом, подтверждающим выводы и компетенцию эксперта.
  1. Качество копий. Документы должны быть читаемы. Наименование файлов, передаваемых рецензенту для анализа должны иметь нумерацию.

Если Вы собираетесь обратиться за услугой анализа, выполненного по Вашему делу заключения эксперта, то для того, чтобы рецензент мог полностью изучить заключение, проверить полноту исследования, правильность выбранных методик, компетенцию эксперта необходимо предоставить в полном объеме сканированные копии всего заключения эксперта, всех приложений, а также копию определения/постановления о назначении экспертизы.

Ознакомление с результатами экспертизы

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *