Перекрестное владение ООО

Что значит перекрестное владение долями ООО?

Перекрестное владение долями ООО — особая схема, которая применяется для сокрытия реального хозяина компании или перевода управления обществом от учредителей к исполнительным структурам. Один из примеров, когда организацией создается пара дочерних ООО с последующим переходом последних в число учредителей. Ниже подробно рассмотрим, в чем суть перекрестного владения, а также, каковы последствия.

Что говорит закон?

Интересно, что в документах, регулирующих правовое положение компаний, не упоминается термин перекрестного владения долями. Но в соответствующих нормативно-правовых актах это определение все-таки можно встретить. В частности, в Положении Банка России под №415, которое регулирует порядок и правила оценивания финансового состояния юрлиц.

Также перекрестное владение долями упоминается в Указании Банка России №3790-У. Как и в прошлом случае, в документе определяются принципы расчета объема чистых активов с той разницей, что процесс происходит по отношению к страховым компаниям. Встретить определение можно еще в одном Указании Банка России — документе под №2332-У.

Сущность термина

В упомянутых документах Центробанка перекрестное владение подразумевается с позиции взаимного участия в уставном капитале группы юрлиц. Кроме того, в одном из писем Минфина РФ (№ 03-01-18/33535) упоминается, что перекрестное владение долями — это ситуация, когда одно общество участвует в другом и наоборот. Там же приведена подробная схема такого взаимодействия.

В ГК РФ сказано, что общество не имеет права в качестве одного участника иметь другое ООО, в состав которого входит только одно лицо. Из этого правила имеются исключения, которые оговариваются на законодательном уровне. Логично предположить, что два общества не имеют права участвовать друг в друге. К примеру, первое общество, которое является учредителем второго ООО, не может быть полностью дочерней компанией. Вот почему в случае перекрестного владения в состав группы входит от трех учредителей и больше, а максимальное их число не ограничивается.

В 2009 году велись дискуссии о необходимости запрета или ограничения подобного участия ООО друг в друге. Они объясняли позицию тем, что исполнительные органы выкупают доли компаний и применяют схемы перекрестного владения. В результате представители этих структур могут оказывать влияние на решения участников. В тот период это предложение поддержано не было, и на сегодняшний день законодательного запрета на перекрестное владение нет.

Какие последствия?

Чтобы понять последствия перекрестного владения, достаточно рассмотреть судебную практику и решения, которые применялись в отношении подобных операций. Ниже приведем несколько примеров:

  • Доначисление налога общества признано неправомерным, что привело к привлечению к ответственности компании. Кроме того, ООО было наказано по причине высокого займа между взаимосвязанными юрлицами. Последний фактор был установлен посредством перекрестного владения и подтвержден информацией, приведенной в ЕГРЮЛ.
  • На основании взаимозависимости двух ООО, которая была установлена через перекрестное держание акций, суд запретил учитывать голоса заинтересованных лиц в процессе выбора конкурсного управляющего.
  • Договор купли-продажи объектов признан недействительным по причине того, что участниками сделки были аффилированые лица, перекрестно владеющие акциями. В роли истца выступил конкурсный управляющий.

Случаев отмены каких-либо решений или признания недействительности договоров по причине перекрестного владения достаточно. Вот почему к этому вопросу необходимо подходить со всей ответственность и учитывать интересы смежных сторон или других учредителей.

Спорные вопросы в процессе перекрестного владения

Стоит отметить, что перекрестное владение со стороны одного ООО повышает роль менеджмента в процессе принятии жизненно важных решений компании. Одновременно с этим удается обойти запрет на владение своими акциями, что является нежелательным действием во многих странах. Вот почему некоторые государства разрабатывают законы, ограничивающие или запрещающие перекрестное владение. В России, как отмечалось выше, подобных ограничений нет, несмотря на активное обсуждение вопроса в различные периоды.

Одной из попыток была разработка законопроекта ФЗ №368754-5, согласно которого могли появиться ограничения на акции, находящиеся в перекрестном владении. В частности, планировалась отмена права голоса таких акций, отсутствие выплаты дивидендов, запрет на покупку различных финансовых инструментов и прочие моменты.

Несмотря на спорность процесса, перекрестное владение долями может успешно применяться ООО в целом ряде случаев:

  • Хозяин бизнеса вправе выступать в роли юридического владельца компании, но не хочет этого. Причиной может быть угроза изысканий в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе и части юрлиц. В этой ситуации перекрестное владение помогает защитить активы от претензий со стороны 3-их лиц. При этом право контроля общества закрепляется только за его хозяином. Взаимное владение исключает опасность появления в составе учредителя посторонних лиц, которые будут блокировать решения остальных участников.
  • Владелец компании планирует быть ее юридическим собственником ООО, но не имеет такой возможности. С помощью перекрестного владения акциями удается закрепить фактическое право владения ООО стороной, которая по определенным обстоятельствам не может быть одним из учредителей в составе других юрлиц. Такая особенность, как правило, относится к хозяйственным партнерствам. В результате удается более точно регулировать взаимоотношения между владельцами бизнеса. С другой стороны, по действующему законодательству хозяйственное партнерство не вправе быть учредителем других юрлиц. В этом случае перекрестное владение позволяет обойти подобный запрет.

Простейшим путем оформления рассматриваемой структуры перекрестного владения является создание дочернего предприятия. Например, владелец ООО ждет развода с женой, которая в будущем имеет право на его долю в предприятии. В этом случае он объявляет о создании нового общества, долю в УК которого он оплачивает долями в уже существующем ООО. При этом директор оставляет за собой минимальный объем доли.

Как регулируется перекрестное владение?

Несмотря на отсутствие прямого запрета в вопросах перекрестного владения долями, законодательная власть не торопится давать полную свободу юридическим лицам. Сегодня работают многие методы государственного регулирования, делающими более прозрачными схемы владения, а также управления ООО.

К примеру, в ФЗ №115, который оговаривает мероприятия о противодействии отмыванию денег и спонсирования терроризма, обязывает банковские учреждения, а также другие подобные организации истребовать от клиентов данные о бенефициарах и учредителях. Внимание уделяется тем лицам, которые могут оказывать воздействие на принятие решений ООО.

Определенные вопросы регулирования можно встретить и в НК РФ статьи 105.1, в которой прописана возможность финансовых органов проверять взаимосвязанных лиц. Кроме того, в ФЗ №135 о защите конкуренции поясняются нюансы контроля операций с долями, если раннее созданное ООО приняло решение увеличить состав и прибрести акции ранее независимой ранее компании.

Перекрестное владение долями в организации

Высокая степень риска – характерная черта российского бизнеса. Налоговая и административная политика имеет негласный карательный уклон. Плановые проверки неизменно завершаются начислением штрафов. Нередко санкции исчисляются десятками и сотнями тысяч рублей. В условиях нестабильности коммерсанты стремятся обеспечить себе хотя бы минимальную защиту. Вывести из-под угрозы взыскания активы помогает перекрестное владение. О правилах взаимного приобретения долей компаниями рассказали специалисты.

Общая информация

Официального определения перекрестного владения в нормативных актах не содержится. Однако государственные структуры пытаются восполнить пробел. Так, пространную характеристику дает Центробанк России в положении № 415 от 18.02.14. Регламент посвящен оценке финансового состояния компаний, работающих по схеме взаимного участия. Упоминания о механизме присутствуют также в инструкциях № 3790-У от 10.09.15 и № 2332-У. В них регулятор разъясняет порядок подтверждения кредитными и страховыми организациями законности источников денежных средств. Характерной чертой схемы признается принадлежность участникам акций или долей в капитале друг друга.

Похожее определение перекрестному владению дает Минфин России. В письме № 03.-01-18/33535 от 16.08.13 приводится система взаимосвязей между организациями.

Классическая схема с тремя участниками выглядит следующим образом:

  1. Учреждение первой компании. Организация создается фактическим собственником либо по его заказу. Регистрировать бизнес на подставных лиц нельзя. Подобные схемы выходят за рамки закона и признаются уголовным деянием (ст. 173.1 УК РФ).
  2. Создание дочерней фирмы. Закон не запрещает юридическим лицам выступать в роли учредителей. Общество вправе зарегистрировать одно или несколько предприятий, в том числе в форме ООО. Материнская компания будет владеть 100% уставного капитала.
  3. Передача долей дочерней организации. Юридическое лицо приобретает правоспособность с момента внесения в ЕГРЮЛ (ст. 49 ГК РФ). Дочерняя фирма может выкупить доли в капитале материнской компании. Запретов на такие сделки законодательство не содержит, поэтому в собственность передается контрольный пакет – свыше 50%. Сохранение у реального собственника даже 0,01% позволит избежать противоречия ч. 3 п.2 ст. 7 закона 14-ФЗ от 08.02.98. Норма запрещает обществам, принадлежащим одному лицу, единолично создавать другие ООО.
  4. Вывод участника-физлица из состава. Следующим шагом становится создание третей компании. Этот этап необязателен и зависит от намерений реального собственника. Новое звено замещает собой истинного владельца, переводя его в разряд теневых бенефициаров.

Суть механизма в сокрытии реального хозяина компании. Юридические лица становятся собственниками друг друга. Имя же фактического владельца в государственных реестрах не фигурирует.

Пример: Иванов Иван Иванович единолично создает хозяйственное общество «Ромашка» и назначает себя директором. После государственной регистрации он владеет долей в уставном капитале в 100%. Через некоторое время ООО «Ромашка» учреждает дочернюю компанию – ООО «Василек». Напрямую Иван Иванович повлиять на деятельность нового предприятия не может. Однако фактически именно он является его бенефициаром. Пост руководителя может занять родственник или друг. Сам же Иван Иванович войдет в состав наблюдательного совета. Он не будет фигурировать в ЕГРЮЛ в качестве должностного лица ООО «Василек», но сможет контролировать бизнес-процессы.

После регистрации в государственном реестре ООО «Василек» купит у Иванова Ивана Ивановича долю в ООО «Ромашка» в 99,9%. В результате сделки «дочка» станет мажоритарным собственником материнской организации. Фактическому владельцу будет принадлежать лишь часть в 0,01%. На этом этапе можно остановиться. Имущественный риск Ивана Ивановича окажется минимальным.

Если же решено вывести из схемы собственника полностью, ООО «Ромашка» единолично учреждает еще одну компанию – ООО «Лютик». Здесь Иванов становится членом директорского совета. Со второй «дочкой» Иван Иванович также заключает договор купли-продажи. В итоге ООО «Лютик» становится собственником 0,01% материнской организации. Истинный же владелец сохраняет за собой только пост директора в ООО «Ромашка», а также должности в ООО «Василек» и ООО «Лютик».

Наглядно распределение долей выглядит следующим образом:

ООО «Ромашка» ООО «Василек» ООО «Лютик»
ООО «Василек» — 99,9% ООО «Ромашка» — 100% ООО «Ромашка» — 100%
ООО «Лютик» — 0,01%

Решение требует привлечения дипломированных бухгалтеров и юристов. Любое упущение может оказаться тотальным для бизнеса. Перекрестное владение – особая схема. Несмотря на отсутствие прямого запрета в законодательстве, контролирующие органы оценивают ее негативно. Система противоречит принципу прозрачности коммерческой деятельности. При обнаружении признаков надзорные службы выясняют, для чего производился вывод истинного собственника за пределы видимости. Вероятность возбуждения уголовных дел, в таких ситуациях, велика.

Преимущества и недостатки

Дать однозначную оценку схемам перекрестного владения можно по итогам комплексного анализа. Ознакомиться с плюсами и минусами стоит задолго до фактической реализации схемы.

Достоинства Недостатки
Сокрытие реального собственника снижает угрозу субсидиарной ответственности. Пункт 3 ст. 3 закона 14-ФЗ допускает предъявление кредиторских требований к учредителям, по вине которых наступило банкротство общества. Поскольку информация о фактическом владельце в государственном реестре отображаться не будет, наложить взыскание на личное имущество не получится. Предварительно кредиторам потребуется доказать связь между человеком и корпорацией-должником. Фактически управлять бизнесом теневой владелец может, заняв должность в правлении или наблюдательном совете. Его имя не будет фигурировать в ЕГРЮЛ Обеспечение имущественной безопасности оборачивается сложностями в управлении. Истинный собственник лишается возможности принимать решения в порядке ст. 33 закона 14-ФЗ. Осуществление владельческого контроля становится ключевым вопросом. Поскольку в состав участников входят только юридические лица, выступать на общем собрании будут директора или иные топ-менеджеры. Контроль бизнеса фактически переводится от учредителей к исполнительным органам. Структура управления обществом закрепляется уставом. Реальный владелец предприятий может занять пост директора, получив полный контроль либо войти в состав наблюдательного совета. В первом случае сохранится риск субсидиарной ответственности по долгам компании. Право предъявить требования к виновному должностному лицу предоставлено, например, ст. 61.11 закона 127-ФЗ от 26.10.02
Перекрестное владение позволяет обойти ряд законодательных ограничений. Так, создать бизнес могут лица, лишенные права ведения коммерческой деятельности. Кроме того, взаимное участие – это способ обойти запрет на выкуп собственных акций и долей. Закон 14-ФЗ разрешает обществу выкупать права учредителей в строго определенных случаях. Это можно делать при выходе участников из состава. Фирма выплачивает бывшему учредителю реальную стоимость доли. Однако владеть ею постоянно общество не может. Статья 24 закона об ООО обязывает распределить долю между оставшимися собственниками или погасить с уменьшением уставного капитала. Выполнить предписание необходимо в течение 12 месяцев. Время перекрестного владения долями нормативными актами не ограничено Схема лишает фактического собственника доступа к дивидендам. Юристам приходится искать иной способ вывода прибыли
Взаимное участие с полным сокрытием реального бенефициара защищает от претензий супругов. Настоять на разделе такого имущества при разводе невозможно. Формально оно не подпадает под режим совместной собственности Поскольку фактический владелец занимает лишь руководящий пост в одной или нескольких компаниях, унаследовать корпорацию невозможно. В случае непредвиденной смерти скрытого бенефициара семья теряет контроль над бизнесом

Практикующие юристы обращают внимание и на налоговые последствия. Контролирующие органы пристально следят за компаниями, вовлеченными в перекрестное владение. В результате проверок нередко возникают споры о взаимозависимости. Сделки между организациями пытаются признать недействительными или переквалифицировать, а в учете затрат по ним отказывают. Разбирательства сопровождаются начислением внушительных штрафов и пени. Нередко к участию в деле привлекают структуры по борьбе с экономическими преступлениями.

Проблемы возникают и из-за сложности состава участников. В группу входят три и более учредителя. Их права, обязанности, ответственность и компетенцию необходимо разграничить с предельной точностью. Решить задачу способен далеко не каждый юрист. Затраты на постановку системы высоки. При этом эффективность схемы никто не гарантирует, ведь судебная практика и позиции надзорных служб меняются. Систему придется постоянно совершенствовать, а финансовые потоки контролировать.

Судебная практика

Правовая основа взаимного участия представлена разрозненными нормами. Разработчики схем пользуются пробелами законодательства и диспозитивностью регулирования. Бороться со злоупотреблениями приходится отечественным судам.

Наиболее острым вопросом остается раскрытие бенефициаров. Порядок установления теневых собственников попытался утвердить Верховный Суд России. Высшая инстанция указала на необходимость комплексного анализа поведения таких лиц. Доказательством могут служить синхронность действий, отсутствие экономического смысла, противоречие сделок интересам фирм. Выводы служителей Фемиды изложены в определении по спору № 302-ЭС14-1472 от 21.04.2016. Становлению позиции способствует употребление законодателем термина «иные контролирующие лица». Его используют в отношении участников, не подпадающих под определение учредителя или руководителя.

Спорными остаются и вопросы управления. Наращивание роли менеджмента ведет к искажению структуры, описанной законом 14-ФЗ. Мажоритарными собственниками становятся юридические лица. На собраниях учредителей от их лица выступают директора. Изначальный учредитель владеет минимальной долей и формально не имеет возможности влиять на ситуацию. Как именно будет строиться назначение руководителя на должность, переизбрание, утверждение отчетов о проделанной работе, приходится решать индивидуально. Трудности вызывает и обоснование размера вознаграждения топ-менеджера. При решении задачи очень легко допустить ошибку, которая приведет к выявлению скрытого бенефициара.

Таким образом, отнести перекрестное владение к юридически безопасным решениям нельзя. В 2019 году на законодательном уровне отсутствуют прямые запреты на реализацию механизма. Однако предпосылки для ужесточения правового регулирования есть. На рассмотрение Государственной думы РФ неоднократно вносили поправки, исключающие взаимное участие фирм в капитале друг друга. Как будет развиваться практика, покажет время.

Перекрестное владение ООО

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *