Почему Путин не уходит

Страшно и смешно: Что будет, когда уйдёт Путин

Чуть ли не на днях Центр политической конъюнктуры, возглавляемый известным политологом Алексеем Чеснаковым (кстати, первым, кто сообщил 25 января о грядущей отставке помощника президента России Владислава Суркова), выпустил доклад «Уйти нельзя остаться» с анализом рисков и страхов граждан России в связи с возможным уходом Владимира Путина с поста президента. Примечательно, что отсутствие знаков препинания в названии доклада оставляет пространство для толкований, отсылая к аналогичной неразрешимой дилемме из прошлого: «Казнить нельзя помиловать».

Лучше вряд ли, а вот хуже…

Вряд ли кто станет сомневаться, что Владимир Путин (безусловно, не один, а вместе со своей командой) выстроил в России такую систему власти, в которой именно он персонально, а не просто человек, занимающий высший государственный пост, является краеугольным камнем в основании всей конструкции. Можем вспомнить, что, к примеру, даже когда он занимал пост главы правительства при президенте Дмитрии Медведеве, для журналистов и населения именно Владимир Владимирович оставался сосредоточием высшей власти в стране. А некоторые решения Дмитрия Анатольевича, принятые им явно вопреки путинскому курсу во внешней политике, привели, мягко говоря, к не самым хорошим последствиям как для России, так и для её союзников и партнёров. Как это случилось с той же Ливией после того, как Москва воздержалась от голосования в Совете Безопасности ООН. Можно предположить, что та история и не менее загадочное и эмоциональное выступление Медведева перед журналистами кремлёвского пула об «ошибочности» определения политики Запада в отношении Ливии и Каддафи как современной реинкарнации походов крестоносцев сыграли свою роль в том, что Дмитрий Анатольевич не стал в итоге выдвигаться на второй президентский срок.

Неслучайным можно счесть и то обстоятельство, что доклад появился именно сейчас, когда в стране активно идёт кампания по внесению поправок в Конституцию России, хотя напрямую связывать эти события, да ещё так, как трактует либеральная пресса, оснований тоже нет. Во всяком случае, на истерические предположения о том, что «Путин меняет Конституцию, чтобы оформить себе сохранение власти и остаться во главе государства», Кремль, в том числе и в лице самого президента, дал недвусмысленные ответы. Путин уже заявил, что не намерен под какими-то предлогами оставаться президентом после окончания своего нынешнего срока президентских полномочий, и что поправки не предполагают продления срока этих полномочий.

Дмитрий Анатольевич не стал выдвигаться на второй президентский срок. Фото: Kremlin Pool / Globallookpress

Ситуация на самом деле принципиально отличается от окончания президентства и Горбачёва (не к ночи будет помянут) в СССР, и Ельцина в постсоветской России. И тот, и другой были на те моменты ненавидимы подавляющим большинством населения, и их уход воспринимался на уровне народа с облегчением и уверенностью, что «как бы там ни было, хуже точно не будет». После 2024-го, если Владимир Владимирович не решит уйти в отставку досрочно, хуже стать может (те, кто пережил 90-е годы прошлого века, прекрасно себе представляют, каким может быть это «хуже»). И страхи наших граждан действительно имеют под собой основания. Тут впору вспомнить спор оптимиста с пессимистом, когда пессимист утверждает, что «хуже уже не будет», а оптимист опровергает его: «Нет, будет. Будет!». Многие граждане нашей страны опасаются, что если Путин уйдёт с Олимпа власти, то в итоге посыпется вся выстроенная пирамида. Правда, оговоримся сразу, среди вполне обоснованных опасений встречаются и такие, которые способны вызвать сочувственную улыбку.
Риски мнимые…

В отличие от авторов доклада, которые все риски поделили по степени выраженности в фокус-группах (В Москве, Перми, Волгограде и Иркутске) на наиболее выраженные, средней степени и периферийные, кажется вполне логичным, скорее, поделить все опасения на две другие группы: страхи мнимые и подлинные.

Мнимые могут быть вполне серьёзными по степени тревоги, но вот в то, что они будут реализованы на практике, верится с трудом. Как, например, можно относиться к опасению, что после ухода Путина вырастет угроза враждебных действий со стороны США? Следующим шагом в этом направлении по сравнению с нынешним состоянием дел может быть только военный конфликт между нашими странами. Однако России это не надо, а про США, вспомнив «Кавказскую пленницу», можно сказать, что «имеют желание, но не имеют возможности». В данной ситуации главную роль играет не наличие или отсутствие Путина у штурвала страны, а боеготовность Вооружённых Сил РФ и их способность к нанесению неприемлемого для противника ущерба.
Наличие прорывных вооружений, разработка новых технологий в этой сфере и постоянная боевая учёба российских армии, ВКС и флота делают открытый военный конфликт маловероятным. К такой же группе страхов можно отнести и войну со странами — членами НАТО. Россия нападать первой не будет, а столь часто и обширно цитируемая статья 5 Устава НАТО говорит о коллективной обороне в случае нападения на государство — члена Североатлантического альянса. Как мы видим в эти дни, например, потери члена НАТО Турции в Сирии вызвали у коллег по блоку и руководства альянса глубокие соболезнования и сочувствие, но никакая конкретная помощь Анкаре предложена не была.

Точно так же можно охарактеризовать и другой риск из этой группы, который касается снижения обороноспособности нашей страны. Графики перевооружения российских ВС давно составлены и утверждены, планы по созданию вооружений составлены и приняты к исполнению, и это всё не изменить одномоментно решением какого-то человека или группы лиц. Самолёты ставятся на крыло, подлодки погружаются, ракеты обкатывается на учебных пусках и т. д.

Прорывные вооружения, разработка новых технологий и постоянная боевая учёба российских армии, ВКС и флота делают открытый военный конфликт маловероятным. Фото: Сергей Киселев / АГН «Москва»

Возможность олигархического реванша — это тоже скорее страх из прошлого, а не перед будущим. Просто потому, что это уже было, что многие помнят, какой была жизнь обычных людей при торжестве олигархов. Надо лишь учесть, что тогда государственная политика заключалась в том, чтобы раздать государственную собственность в частные руки, потому что государство в лице «эффективных менеджеров» просто не знало, что с этим всем делать. С тех пор прошли обратные процессы, государство многому научилось, в том числе и давать отпор при атаках на свою собственность. А олигархи, те из них, кто понял правила игры, превратились в очень состоятельных и богатых бизнесменов. Но вот прибирать власть к рукам вряд ли сами захотят, потому что не вчера родились, память у них не отшибло, и чем заканчиваются подобные игры, прекрасно помнят. И на примерах собратьев по олигархическому профсоюзу — тоже.
Гораздо более обоснованными, на первый взгляд, могут быть совсем другие опасения.

… и «подлинные»

К числу главных страхов в связи с наиболее вероятными событиями, наверное, можно отнести «обострение борьбы за власть между различными политическими силами и новый передел собственности», а также вызванный этими обстоятельствами «рост коррупции». Думаю, здесь всё понятно, риск «роста коррупции» напрямую связан с борьбой за власть и переделом собственности, когда «государевы люди», не зная, что будет дальше, решат «напоследок откусить» как можно больше, не будучи уверенными в своём и страны будущем. Соответственно, эти опасения нивелируются, если борьба за передел не выйдет за пределы обычных придворных интриг, которые всегда были, есть и будут. Неизбежность борьбы за власть обосновывается историческим опытом («было так уже не раз»), грызнёй оппозиции в лице лидеров нынешних партий и несистемных движений при развале «Единой России», сталкиванием между собой «башен Кремля».

Действительно, было бы глупо отрицать наличие негативного имиджа правящей партии благодаря действиям и заявлениям её функционеров и чиновников — членов «ЕР». Однако, с большой вероятностью, перед следующими парламентскими выборами «единороссы» либо очень сильно почистят свои ряды, либо переформатируют саму партию. Как вариант, хотя и менее вероятный, будет реализован новый партийный проект, который постарается завоевать большинство мест в Госдуме. Что касается оппозиции, то все они пока, кроме КПРФ, не представляют собой весомой политической силы, способной взять власть. КПРФ же, пока у руля стоит товарищ Зюганов, вполне устраивает роль «оппозиции Её Величества», что позволяет пожинать дивиденды и не нести ответственности. Вспомним, как Геннадий Андреевич отказался от борьбы за власть в 1996-м, пусть и руководствуясь самим благими намерениями.

Кроме КПРФ, в настоящий момент нет весомой политической силы, способной взять власть. Фото: Александр Авилов / АГН «Москва»

В этих условиях «борьба башен» Кремля и отсутствие авторитетного у населения преемника Путина действительно несут в себе опасность. Но, господа-товарищи, сейчас даже не 2021-й, а пока ещё начало 2020 года, и я надеюсь, никто из вас не думает, что для Путина наличие этой проблемы — некая «терра инкогнита», о которой он не имеет понятия. Полагаю, что ещё задолго до ухода Путина с поста президента обе эти проблемы получат свои решения. К тому же кто вам сказал, что, освобождая пост президента, Владимир Владимирович совсем уйдёт из российской политики? Да, ключевую роль его личности в российской политике отрицать невозможно, но это же и означает, что он ещё долгое время будет востребован вне зависимости от того, каким окажется его следующий пост.

Ещё одна группа опасений связана с ожиданием ухудшения социальных обязательств государства по отношению к населению. Люди боятся, что после ухода Путина перестанут индексировать зарплаты и пенсии, прекратится программа выплаты материнского капитала, пособий на детей, строительство детских садов сойдёт на нет и т. д. Однако часть этих гарантий сейчас не просто так прописывается в виде поправок к Конституции, и этот процесс явно направлен на безоговорочное сохранение социальных программ.

Пожалуй, самое высокорисковое опасение — это страх перед сепаратизмом и межнациональными конфликтами, которые, по мнению фокус-групп, могут вспыхнуть с новой силой после ухода Путина. Сбрасывать подобный вариант со счетов, безусловно, нельзя. Однако в истории с той же самой Чечнёй дело здесь не только в хороших отношениях Путина с тем же Рамзаном Кадыровым и уважении со стороны последнего, сколько в том, что в стране выстроена модель государства, в которой национальным республикам быть в составе РФ просто выгоднее, чем вне. И речь здесь не о какой-то дани, а о реализации проектов, которые самим республикам были бы не под силу. А благодаря федеральному центру они получают и развитие, и технологии, и производственно-логистические цепочки, и рынок сбыта. Развитие территорий в едином комплексе и по общему плану — в интересах и всей страны, и конкретного региона. Что же касается радикального сепаратизма, то тот же Федеральный центр уже давно демонстрирует готовность спецслужб и правоохранительных органов к противодействию этим течениям. И результаты на этом направлении, по крайней мере, не огорчают.

Фактор Путина и фактор народа

Все эти рассуждения могут быть в той или иной степени ошибочные или правильные. Но не в этом суть. А в том, что все эти риски, опасения и страхи (не стоит бояться этого слова) напрочь не учитывают одного из главных факторов — самого Владимира Владимировича Путина. Все они строятся, исходя из предположения, будто вчера был Путин, а сегодня исчез, испарился, просто куда-то ушёл, оставив всех разбираться с его наследством.

А теперь ответьте мне всего на один вопрос: много ли вы за те 20 лет, что управлением государства занимается Владимир Владимирович, можете насчитать случаев, когда бы он совершал непродуманные поступки, которые бы приводили не к тем результатам, что он планировал изначально?

Когда умрёт Путин? В каком году умер Путин в будущем…

Когда умрёт Путин? Кто предсказывал кончину Путина?

Точные сроки которые удалось определить из прогнозов предсказателей не дают представления о точном будущем Путина… В каком году умер Путин в будущем, тоже не ясно. Но есть множество предсказаний на этот счёт…

Как и у многих влиятельных правителей у Путина есть множество недоброжелателей, которые мечтают о смерти Путина и ждут когда сдохнет Путин. Но что будет после смерти Путина? Об этом предсказывают популярные предсказатели наших дней и древних времён…

Какой будет Россия без Путина если он умрёт? – К такому будущему россияне не готовы, сценарии развития событий после смерти Путина видятся самые мрачные… Люди верят, что он искренне заботится о России и хочет помочь своей стране, но методы его жестки и не вписываются в мировые устои.

Популярность Путина построена на противостоянии России со всем Миром, это отрицательно сказывается на экономике не только России, но и её оппонентов в этом противостоянии.

Гибель Путина предсказывают современные астрологи, когда умрёт Путин точно не может сказать никто, но есть некоторые признаки его ухода в иной мир, которые можно рассмотреть в предсказаниях таких астрологов как Павел Глоба.

Предсказания Павла Глобы о смерти Путина выглядят пугающе, вся страна зациклена на президенте. Системы, которая будет работать без Путина он не построил, кажется без него Россия развалится и большинство россиян смотрят на него как на кормильца и благодетеля.

Не известно, что повлияет на его гибель, но звёзды сулят Путину скорую смерть… Возникнет острая ситуация когда нужно будет бежать, но Путин не станет этого делать. Путин будет верить в свою правоту до конца и до дня своей кончины не признает себя виновным, может даже просто не осознает своей вины.

Путин искренне верит в то, что он помогает своей стране ввязываясь в противостояния, как верил Адольф Гитлер в то же самое, но в обоих случаях это не правильно и приведёт к большим самым страшным испытаниям для российского народа.

Многие не поверят, что так может быть, ещё вчера Путина все превозносили, а станут ждать когда сдохнет Путин, пинать и гнать его как пса. А незадолго до этого они искренне будут задаваться вопросом: “Кто может быть кроме Путина?” – таким образом поддерживая его на пьедестале власти.

Астрологи предсказывают, что когда Сатурн переходит в знак Скорпиона, в Кремле обязательно умирает хозяин. В прошлый раз, когда Сатурн — планета судьбы и власти — совершала похожий переход, на тот свет отправились Брежнев, Андропов, Черненко. Циклом раньше – Сталин, Берия. Ещё раньше – Ленин, Фрунзе, Дзержинский.

По прогнозам участницы битвы экстрасенсов Юлии Мечниковой Путин попрощается с жизнью уже очень скоро. И причиной смерти Путина будет болезнь.

«Путин очень скоро умрет из-за болезни в муках — сказала ясновидящая. Все это будет ему дано в наказание за грехи. Ведь рано или поздно это должно случиться и его настигнет ненависть огромного количества людей».

Что предсказал монах Авель о Путине

Авель — самый известный предсказатель живший при Екатерине второй, его посадили в тюрьму за точные предсказания тех времён, но его предсказания коснулись и нашего времени…

Вот что предсказывал о Путине монах Авель:

“После семидесяти лет упадка бесы уйдут из Руси, но те бесы которые останутся, будут с овечьими личинами”

Монах Авель предсказывал уход Бориса Ельцина и приход Путина.

“Возникнет второй Борис, титан — великан. Под видом возрождения будет скрываться уничтожение и разорение”

Бесы будут терзать Русь и уничтожать последнее, потом великан — Борис внезапно уйдёт оставив за собой много загадок.

Так же пророчества Авеля говорят о “невысоком человеке с чёрным лицом” который сидит на плечах у “Бориса Великана”. Он будет преемником Бориса — это именно и есть Путин, но почему у него чёрное лицо не совсем понятно что имел в виду предсказатель, может он имел в виду моральный облик Путина… “Он будет наполовину лысый, будет иметь облик слуги и наделает множество бед для Руси своими действиями.”

Смерть Путина наступит согласно пророчествам Авеля после войн на кавказе, так же после “третьей таврической войны”, а когда в этот процесс вступит “Полумесяц”, “Таврида” будет разделена… Дальше наступит гибель Путина.

Что будет после Путина в будущем?

Согласно прогнозам Авеля придёт новый, юный царь и будет вскоре изгнан с престола вместе со своим новым пришедшем окружением, под предлогом того, что он пришёл ко власти не законно.

После этого будут править Россией десять царей:

“И придут самые страшные для Руси десять царей на час и тридцать тиранов на час”

Среди этих царей Авель выделял некоторых, одного описывал как бронированного меченосца скрывающего своё лицо, своими действиями он будет проливать кровь. Он будет повержен, но воспрянет и будет мстить за своё унижение, но в последствии, после тяжёлой борьбы с ним, будет низвергнут в бездну.

Будет ещё один царь с длинным носом, народ его будет ненавидеть, но он соберёт вокруг себя огромную силу и с ним ничего не смогут сделать…

Продолжать рассматривать всех следующих правителей России мы не будем, а остановимся на предсказаниях о смерти Путина… Это был древний предсказатель, а сейчас рассмотрим прогноз по картам Таро. Смотреть видео об уходе Путина:

Когда уйдёт Путин. Точное предсказание по картам таро.

Большинство предсказателей убеждено, что 2019 год — это последний год Путина у власти. Этот год на момент написания этой статьи, уже проходит. Посмотрим что будет, ведь времени на это уже мало, и события развиваются вяло, ни кто не может предположить, что всё может так резко измениться…

Предсказание афонского старца Афанасия о смерти Путина

Смерть Путина будет скорой, в муках от тяжёлой болезни, старец считает , что Путин захватил власть и вредит России, сеет войны и беды… Проклятия на Путина не действуют так как Путин находится под защитой мощных сил но это силы не Бога и не Дявола, а что то другое. Но несмотря на это болезнь к Путину всёравно придёт как наказание за братоубийственную войну…

Путин: Россия постепенно уходит от нефтезависимости, но этого не сделать «по щелчку»

По его словам, «наряду с таргетированием инфляции нужно поднимать реальные доходы граждан — это совершенно очевидно». «В условиях нашей структуры экономики это не так просто, но дополнительные усилия правительство точно обязано предпринять, сейчас мы это и обсуждаем», — уточнил глава государства. Он отметил, что в том числе для решения этой проблемы было инициированы национальные проекты «с тем, чтобы изменить структуру экономики и подтолкнуть развитие на собственной базе».

Отвечая на вопрос журналиста ТАСС Андрея Ванденко о персональной ответственности чиновников за снижение доходов населения и рост бедности, президент напомнил, что здесь речь может идти и о факторах, которые не зависят от властей страны. «Есть и объективные обстоятельства, понимаете, — пояснил он. — Ну что можно сказать про персональную ответственность, если снизились цены на нефть на мировом рынке?»

Снижение инфляции

Кроме того, Путин обратил внимание на значительное снижение уровня инфляции по сравнению с 1990-ми годами. «В 1999 году, когда я стал председателем правительства, она была 35-36%, по-моему, в 1992 году было 2600 пунктов», — напомнил президент, указав, что сейчас этот показатель «крутится в районе 3%».

Он подчеркнул, что это имеет серьезное значение для граждан, потому что «люди очень чувствуют, когда инфляция растет и цены поднимаются». «Реально люди чувствуют это на своем кошельке», — заметил президент.

Новую серию видеоинтервью смотрите на сайте — https://putin.tass.ru

Почему Путин не уйдет как Назарбаев Отвечает Татьяна Становая: Carnegie.ru

Михаил Климентьев / ТАСС / Vida Press

Сразу после отставки Нурсултана Назарбаева с поста президента Казахстана в России начали обсуждать, что это может стать образцом для ухода Владимира Путина. Но политолог Татьяна Становая в статье для Московского центра Карнеги объясняет, что, хотя многие ассоциируют двух президентов, вряд ли это делает сам Путин. У российского лидера, по мнению Становой, совсем иная психология: он менеджер, геополитический предприниматель, авантюрист, но никак не «отец нации». Вариантов путинского транзита много, но все они достаточно далеки от казахстанского опыта. С разрешения Carnegie.ru «Медуза» публикует статью целиком.

Новость об отставке Нурсултана Назарбаева заставила Россию обсуждать не столько судьбу Казахстана, ближайшего геополитического союзника, сколько будущее Владимира Путина. Тем более что вариант с досрочным уходом на пост главы Совета безопасности не раз всплывал и в российских дискуссиях о транзите. Среди других разновидностей этого сценария — переход на пост главы Госсовета или еще какого-то коллегиального органа, который позволил бы сохранить функции стратегического и геополитического управления, а также обеспечил бы право вето на решения преемника. Казахстанский эксперимент действительно задает определенную логику рассуждениям о будущем Путина, но совсем в другом контексте.

Кто кого обогнал

Определенное формальное сходство между казахстанским и будущим российским транзитом, конечно, есть. Назарбаев ушел, но остается. Он возглавил Совет безопасности с полномочиями, которые ставят его выше президента и правительства, сохранил за собой лидерство в партии власти и формализовал статус елбасы — лидера нации.

В такой ситуации можно спокойно отойти от рутины, сбавить темп работы, гарантируя при этом безопасность себе и семье, а также застраховаться от ошибок преемника. Даже если новый президент Токаев не справится или попросту подведет, ему на смену придет дочь Дарига, ставшая спикером Сената, вторым человеком в иерархии. Страховочный механизм, как назвали его наблюдатели. Разве не об этом мечтает Путин?

Однако у казахстанского эксперимента есть несколько особенностей, которые делают его не самым привлекательным для российского лидера.

Многие ассоциируют Путина с Назарбаевым, но вряд ли это делает сам Путин. Он на 12 лет моложе Назарбаева и, скорее всего, видит в своем казахстанском коллеге Бориса Ельцина — первого постсоветского лидера России, который тоже добровольно ушел в отставку и передал власть заранее подобранному преемнику. Так что в этом смысле не Казахстан обогнал Россию в деле транзита, а Россия, причем много лет назад.

Владимир Путин уже несколько лет как перестал быть отцом нации. В 2017 году ходили слухи, что президент будет переизбираться в образе «мудрого дедушки», опытного политика, который продолжит по-отечески бережно заботиться о народе. Но это не сработало, и, скорее всего, вовсе не потому, что идея плохая, а просто Путин банально не ощущает себя «отцом нации».

У российского лидера совсем иная психология. Можно долго спорить о путинизации системы, но он менеджер, геополитический предприниматель, авантюрист, а никак не отец нации — в противном случае ему пришлось бы гораздо больше работать над тем, чтобы сохранять и лелеять близость к народу. Путин же не только дистанцировался и охладел к людским проблемам, но откровенно страдает от народного непонимания и разницы повесток.

Он оторвался не только от народа, но даже от российских элит, слившись с государством как бессубъектной машиной, чье самосохранение и экспансия в его понимании обеспечивают благополучие и первых, и вторых. В этом плане формальное сходство с Казахстаном никак не отменяет того, что по содержанию Путин занимает в системе политических координат совсем другое место, чем Назарбаев.

Крым вместо семьи

Еще одно важное отличие опыта Казахстана в том, что у российского лидера нет необходимого атрибута этой модели — семьи. Дарига Назарбаева возглавила Сенат и в случае чего подстрахует транзит, заняв пост президента. У Назарбаева три дочери, восемь внуков и пять правнуков — большая семья, которая глубоко встроена в систему распределения власти и общественных благ.

Владимир Путин в России — одинокий волк, легко развелся и женился на России, как несколько раз пытался убедить нас Дмитрий Песков. О его дочерях пишут только оппозиционные и западные СМИ, но в российской политической жизни их нет. Поэтому у Путина нет и не может быть подобной страховки, которая к тому же уместна скорее в традиционных, чем в современных обществах.

Главная загвоздка путинского транзита заключается в том, что российский президент вообще не сможет получить стопроцентных гарантий безопасности и преемственности без радикальной переделки политической системы под себя в духе восточных традиционных обществ. Поэтому вряд ли он к этому стремится. Пойти по такому пути — значит сделать ставку на бессрочное продление путинского режима под себя, но не факт, что президент хочет именно этого.

Поэтому в отличие от Назарбаева на Путина вряд ли сильно повлиял узбекский опыт, когда смерть Ислама Каримова и дальнейший дележ власти плохо закончились для семьи президента. Много ли оставит после себя Путин из того, что потребует защиты? Представляется, что его первая забота вовсе не семья или семейный бизнес, а проблемы иного измерения — что будет с Крымом, присутствием России в Сирии и способностью страны отстаивать свой суверенитет, выдерживать конфронтацию с США и НАТО. Нельзя недооценивать самосакрализацию Путиным своей роли в истории, что неизбежно подразумевает готовность жертвовать земным.

Если Путин захочет остаться, ему будет достаточно убрать ограничение в два срока, и никаких громоздких, корежащих систему госуправления реформ не потребуется (особенно с учетом того, что такие реформы не учитывают конечность самого «отца нации»). Если же он захочет уйти, а очень часто именно об этом неофициально говорят, то при наличии лояльного окружения он найдет себе место в системе, пусть и адаптированное под новый статус. Конституционные реформы неизбежны, но Путин всегда очень осторожно подходил к правке Основного закона. Поэтому даже если перераспределение власти действительно планируется, вряд ли оно будет особенно радикальным.

Ненужная страховка

Кремль, безусловно, будет внимательно наблюдать за казахстанским экспериментом и учиться, но не столько с точки зрения успешности транзита для самого Назарбаева, сколько анализируя поведение элит: как в новую конфигурацию впишутся силовики, как бизнес-элиты будут выстраивать отношения с новым президентом, как транзит скажется на партии власти и какой будет динамика настроений в обществе.

Решение Назарбаева также может затормозить реализацию транзита в России — слишком активным и повсеместным оказалось обсуждение путинского ухода. Возникает соблазн погасить волну, поэтому в ближайшее время могут появиться сигналы, что Путин намерен оставаться у власти как можно дольше и даже готов снять ограничение по срокам. Такие сигналы пойдут вовсе не потому, что это станет опорным сценарием, а просто чтобы сбить ожидание приближающегося транзита.

Если судить по тому, что говорил Путин в последние годы, не остается сомнений, что в его видении российский режим, система прекрасно работают и без его ежедневного вмешательства. Это у внешних наблюдателей популярна схема «ручного управления», замкнутости всего и вся на президента. Но Путин неоднократно давал понять, что видит ситуацию иначе: есть сильная президентская власть, необходимая для такой страны, как Россия, есть конструктивная и зрелая оппозиция, политически ответственная элита и так далее. Не похоже, чтобы Путин сильно боялся, что в случае его ухода все рухнет. А значит, и перестраховываться через радикальные реформы ему незачем.

Основное внимание российского президента будет сфокусировано не столько на системе, которая в его понимании и так неплохо отстроена, сколько на выборе фигуры преемника. Будет ли это местоблюститель под пристальным присмотром Путина или полноценный правитель — отдельный вопрос, но президент известен тем, что обычно действует осторожно, а значит, и его уход будет проходить постепенно, размеренно, а фактический транзит по-настоящему может начаться уже после ухода с поста президента, руками преемника.

Вариантов путинского транзита много, но все достаточно далеки от казахстанского опыта, где другие политические традиции, другая структура элит и общества, принципиально иные геополитические условия и логика управления. Но вот ход транзита и его последствия, безусловно, могут повлиять на выбор сценария для решения проблемы-2024, а также на подбор преемника. И если Путин все-таки решится уйти, то гораздо больше шансов появляется у новой условной тандемократии 2.0 с коррекцией на ошибки предыдущего опыта.

Читайте также на «Carnegie.ru»:

  • Доступ к ячейке. Что отставка Назарбаева означает для внутренней политики России
  • Совмещая закат и восход. Как отставка Назарбаева изменит Казахстан
  • Ограниченный местом в истории. Почему Назарбаев решил уйти

Татьяна Становая

  • Напишите нам

Президент контролирует правительство, а премьер-министр перед ним отчитывается — такова суть новых поправок в основной закон страны, которые в ближайшее время будут рассмотрены в профильных комитетах парламента. Глава государства сможет распускать Госдуму, но делать это не обязан. Предлагается также обсудить возможность условий досрочного ухода первого лица с должности. Политический обозреватель “Ъ FM” Дмитрий Дризе считает, что нынешнюю властную конструкцию трудно представить без Владимира Путина.

Можно сказать, что в российской политической жизни начинается самое интересное. Подготовка сценариев будущего государственного устройства вошла в активную фазу. Интрига закручивается. Хотя есть повод задаться вопросом: не лучше ли как-то упростить порядок внесения поправок, чтобы их было поменьше, и сократить время ожидания окончательного решения. Все это, с одной стороны, вносит интригу: вдруг есть какой-то секретный план или повод порадоваться, чтобы элиты поволновались? С другой стороны, нервозность не добавляет стабильности.

Раньше говорили, что будет Госсовет, а теперь выходит, что нет — хватает и других вариантов. Кто-то может схватиться за сердце: у нас строится суперпрезидентская власть с неограниченными полномочиями первого лица. Посмотрите поправки, которые вносятся. Президент руководит правительством, судами — всем, чем можно и нельзя. И кто будет этим президентом? Здесь нет сомнений — Владимир Путин. Неважно, какой будет пост, он все равно остается и никуда не уходит. И центр власти там, где Путин. Однако, может быть, все на самом деле и не так? Посмотрите предложение Союза женщин России — они предлагают прописать в Конституции неприкосновенность бывших президентов страны. Можно даже говорить о некой их новой активной роли во внутренней и внешней политике. Да, у нас может быть другой руководитель — такое можно предположить, почему нет? Хотя ни про кого из российских политиков нельзя сказать: вот именно он может быть тем самым новым лидером, о полномочиях которого идут споры.

Как рабочая группа предложила расширить конституционные основания для роспуска Думы

И вот мы подошли к главному — такая версия может возникать. Нас так приучили: Путин уйти не может, он гарантирует стабильность, он арбитр во всех спорах и не позволяет государственному кораблю сойти с курса. Действительно, даже как-то страшно становится. Допустим, приходит новый лидер, получает еще больший круг полномочий, чем уходящий, за ним — и правительство, и суды — все, что можно. Справится ли? И кто будет его контролировать? Парламент? На этот счет есть сомнения. Слишком сложна процедура импичмента.

Да, в такой ситуации не захочешь, а попросишь остаться действующего президента.

Пусть до той поры, пока не станет ясно, точно ли не подкачает новый президент. Не получается властная конструкция без Путина, с какого боку ни пытайся зайти.

Почему Путин не уходит

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *