Подготовка дела собеседование

Статья 135. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству

СТ 135 АПК РФ

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:

1) вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания;

2) разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, и последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон;

3) оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств;

4) по ходатайству сторон разрешает вопросы об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств, направляет судебные поручения;

5) рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований, принятии встречного иска, возможности проведения выездного судебного заседания;

6) совершает иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия.

2. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству совершаются судьей в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

3. Суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в случае, если при подготовке к судебному разбирательству дела истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и в арбитражный суд представлено согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства или суд по своей инициативе предлагает рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и при согласии сторон выносит соответствующее определение.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Исковое заявление, заявление по данному делу размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения.

Комментарий к Ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству прежде всего сводятся к тщательному изучению закона, руководящих разъяснений ВАС РФ, а в необходимых случаях и изучению юридической литературы по рассматриваемому вопросу, уяснению и определению характера спорного правоотношения, определению подлежащей применению при рассмотрении и разрешении спора нормы материального права, предмета доказывания, т.е. круга юридических фактов, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, определения круга доказательств, необходимых для подтверждения (опровержения) этих фактов, установления лиц, участвующих в деле.

2. В процессе подготовки дел к судебному разбирательству возникает ряд практических вопросов, в частности, по всем ли делам должен иметь место вызов сторон или только в случае необходимости, возможен ли вызов на собеседование только одной из сторон; является ли раскрытие доказательств обязанностью сторон и каким образом (в какой форме) оно осуществляется.

Из содержания Закона следует, что вызов сторон должен иметь место по всем делам, независимо от их сложности. На собеседование должны вызываться обе стороны. Судья может вызывать их поочередно, хотя большего эффекта можно достичь при их одновременном вызове. Неявка сторон по вызову на собеседование к судье не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для не явившейся в суд стороны.

Категория раскрытия доказательств впервые использована в действующем АПК РФ. Под раскрытием доказательств следует понимать их представление стороной по своей инициативе или по предложению суда в его распоряжение всех имеющихся у нее доказательств, способных подтвердить обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Раскрытие доказательств охватывает не только представление их суду, но и их обозначение, сопровождавшееся ходатайством об истребовании необходимого доказательства.

Раскрытие доказательств является обязанностью стороны, в случае ее невыполнения могут наступить неблагоприятные правовые последствия, предусмотренные ст. 111 АПК РФ.

Судья обязан разъяснить сторонам правовые последствия невыполнения предложения о раскрытии доказательств в установленный срок.

Предложение о раскрытии доказательств и правовые последствия его невыполнения должны быть сформулированы в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Поэтому последствия неисполнения стороною этой обязанности наступают независимо от личного присутствия стороны (ее представителя) в процессе подготовки.

3. При применении п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ надо иметь в виду, что разъяснять сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей и право на передачу спора на разрешение третейского суда необходимо только по тем делам, которые в силу закона могут рассматриваться с участием арбитражных заседателей, и только по тем спорам, которые в соответствии с законом могут быть переданы на разрешение третейского суда.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 159 настоящего Кодекса.

4. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен принимать меры к примирению сторон. Пленум ВАС РФ в п. 12 Постановления N 13 от 31 октября 1996 г. указал, что в соответствии с АПК судья принимает меры к примирению сторон. В зависимости от характера спора арбитражные суды должны содействовать окончанию дела путем заключения мирового соглашения. Возможность разрешения спора заключением мирового соглашения должна выясняться при подготовке дела к судебному разбирательству, в процессе судебного разбирательства.

В АПК предлагается урегулирование спора проводить в двух различных формах: мировое соглашение и при содействии посредника.

Урегулирование спора при подготовке дела к судебному разбирательству может проводиться арбитражным судом первой инстанции по ходатайству одной или обеих сторон либо по инициативе суда. Урегулирование спора производится единолично судьей с участием истца и ответчика.

При собеседовании со сторонами судья разъясняет им право заключить мировое соглашение, правовые последствия совершения этого процессуального действия и всеми предусмотренными законом средствами содействует примирению сторон.

Урегулирование спора путем заключения мирового соглашения при содействии суда может быть произведено по любому делу, если иное не установлено Кодексом, когда судья на основании изучения искового заявления и приложенных к нему документов придет к выводу о возможности примирения сторон.

Вместе с тем судья, проводящий урегулирование спора, не может давать сторонам конкретных консультаций и рекомендаций по содержанию мирового соглашения, которое они могли бы принять по результатам достигнутого ими урегулирования спора, и оказывать конкретную практическую помощь в составлении текста проекта мирового соглашения, который в связи с этим подготавливается сторонами.

Судья не вправе давать оценку позиций, занимаемых сторонами в споре между ними, а также результатов предстоящего рассмотрения и разрешения спора арбитражным судом.

Процессуальный закон допускает урегулирование спора при содействии посредника. Посредничество — перспективная форма урегулирования спора.

Разъяснив сторонам их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, судья выясняет, не желают ли стороны воспользоваться такой возможностью.

Урегулирование спора с помощью посредника при желании сторон может быть проведено по любому делу, возникающему из гражданских отношений.

Посредничество — примирительная процедура, направленная на урегулирование правового спора и выработку взаимоприемлемого решения самими сторонами с участием третьей стороны (посредника).

Институт посредничества по рассмотрению экономических споров в Российской Федерации пока не урегулирован законом, хотя в этом нуждается. Не принято никаких правовых актов, регламентирующих правовое положение посредника, процедуру посредничества, правовые последствия ее использования и др.

Посредничество может иметь место только при наличии соглашения сторон об использовании этой примирительной процедуры. Как форма разрешения спора оно всегда действует вне рамок арбитражного судопроизводства.

Посредника назначают стороны. Предварительно необходимо получить согласие посредника на ведение примирительной процедуры. Посредник должен обладать профессиональными знаниями по спорной проблеме, опытом урегулирования правовых споров. Он должен быть беспристрастным и незаинтересованным в исходе спора.

Процедура посредничества развивается по следующим этапам:

1) заключение соглашения об урегулировании правового конфликта с помощью посредника;

2) изучение посредником представленных материалов, уяснение сути спора между сторонами;

3) переговоры с каждой из сторон, выяснение позиций каждой из них по спорным вопросам;

4) определение спорных проблем, разработка плана их разрешения;

5) выработка совместно со сторонами нескольких вариантов их разрешения;

6) обсуждение предложенных вариантов (достоинства и недостатки каждого), поиск взаимоприемлемого решения спорных проблем и пути его реализации;

7) оформление достигнутого соглашения;

8) содействие исполнению достигнутого соглашения.

В отличие от решения третейского суда соглашение сторон о прекращении спора с помощью посредника не подлежит принудительному исполнению. Посредничество может иметь место как до, так и после возбуждения дела в арбитражном суде. Если стороны обратились к посреднику после возбуждения дела в арбитражном суде и заключили соглашение об урегулировании спора, то дело в зависимости от волеизъявления сторон в арбитражном суде может быть прекращено путем заключения ими мирового соглашения либо отказа истца от иска.

5. Правило, сформулированное в п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, ориентирует суд и лиц, участвующих в деле, на получение необходимых доказательств, подтверждающих требования и возражения сторон. Они должны быть относимы и допустимы.

Правила относимости и допустимости доказательств сформулированы в Законе.

Круг необходимых средств доказывания определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по каждой категории экономических споров существуют различные средства доказывания.

Так, в частности, должны быть получены и приобщены к делу:

а) о признании права собственности на часть жилого дома или нежилого строения — правоустанавливающие документы на жилой дом или нежилое строение (договор о совместной деятельности; договор о долевом участии в строительстве жилого дома или нежилого строения; акт приемки дома в эксплуатацию; справки БТИ или технический паспорт БТИ о правовой регистрации дома; поэтажный план дома или строения; документы о действительной стоимости дома или его частей — акт компетентной комиссии); доказательства, подтверждающие участие истца рабочей силой или средствами в возведении дома или строения (счета на оплату доли; счета на оплату материалов и их перевозку, накладные, квитанции, чеки и т.п.); доказательства, устанавливающие наличие договоренности между истцом и застройщиком о создании общей собственности на дом или строение; документы о выделении земельного участка (свидетельство о праве собственности, об аренде земли, акт отвода земельного участка и т.п.); если на возведение дома была представлена ссуда (кредит) — документы, подтверждающие предоставление целевой ссуды;

б) о разделе жилого дома, строения в натуре — документы, подтверждающие права сторон на жилой дом или строение, размер доли каждого сособственника (договор купли — продажи дома или строения, справки БТИ, договор мены, свидетельство о праве собственности, решение арбитражного суда о праве собственности и т.п.); поэтажный план дома или строения; техническое заключение специалистов о возможности и вариантах его раздела в натуре в соответствии с размером доли каждого сособственника; план возможных вариантов раздела и др.;

в) о возврате имущества из чужого незаконного владения — доказательства, подтверждающие право истца на спорное имущество (свидетельство о праве собственности, договор купли — продажи, мены, решение арбитражного суда о признании права собственности, накладные, квитанции, счета, чеки, паспорта, удостоверения и т.п.); доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества у ответчика (акты, материалы служебных проверок и т.п.); документы о действительной стоимости имущества (счета, балансы, спецификации, договоры, чеки, накладные и т.п.); если спорное имущество приобретено ответчиком возмездно, но непосредственно у истца, то последний представляет доказательства того, что имущество приобретено возмездно (договор купли — продажи, мены, счета и т.п.), а также что это имущество утеряно, либо похищено у него, либо выбыло из владения помимо его воли; доказательства, подтверждающие размер доходов, полученных ответчиками за пользование имуществом, которые подлежат возмещению истцу, если он заявил об этом требование;

г) о взыскании стоимости некачественной продукции (товаров) и штрафа за поставку некачественной продукции (товаров) — договор поставки, счет, доказательства оплаты счета (справки бухгалтерии), расчет суммы иска, транспортные документы, документы, удостоверяющие качество отгруженной продукции (сертификат качества); удостоверение представителя общественности или представителя другой организации на участие в приемке продукции по качеству; акт приемки продукции по качеству и (или) акт экспертизы; доказательства уведомления поставщика о некачественности продукции (телеграмма и т.п.); ГОСТ, ТУ и другие нормативные документы, определяющие требования к качеству данного вида продукции (подлинники, копии или выписки) и т.п.;

д) о взыскании стоимости недостающей продукции (товаров) — договор поставки, платежный документ на оплату продукции, доказательство оплаты счета поставщика (продукции) — справка бухгалтерии; транспортные документы (накладные, фактуры и т.п.); ведомости подачи — уборки вагонов, памятка приемосдатчика, наряд на вывозку груза со станции; сопроводительные документы грузоотправителя; удостоверение представителя общественности или представителя незаинтересованной организации; акт приемки продукции (товаров) по количеству; доказательства уведомления поставщика о недостаче (телеграмма и т.п.); материалы служебного расследования недостачи (если проводилось расследование) и др.;

е) об изменении условий договора аренды или дополнении договора аренды нежилого помещения — предложение внести изменения или дополнить договор аренды; ответ на это предложение; документы о согласовании условий договора (письма, телеграммы, протоколы и т.п.); документы, подтверждающие необходимость внести изменения в договор (устав организации, договор купли — продажи и т.п.); документы, подтверждающие права арендодателя на имущество (баланс, карточки учета, акты и т.п.);

ж) о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения — документы, подтверждающие права арендатора на имущество (баланс, акты, договор и т.п.); подтверждающие необходимость расторжения договора аренды (нуждаемость в помещении, неплатежи арендной платы, акты, справки и т.п.); документ, содержащий предложение расторгнуть договор; доказательство, что это предложение направлено ответчику; ответ на предложение расторгнуть договор аренды; договор аренды;

з) о возмещении стоимости утраченного или недостающего имущества, сданного на хранение, — договор хранения; документы, подтверждающие передачу имущества на хранение (квитанция, опись, счет — фактура и т.п.); доказательства утраты, недостачи имущества (акты, постановления компетентных органов и т.п.); документы, подтверждающие стоимость имущества с учетом его износа (справки бюро товарных экспертиз, карточки учета, данные баланса и т.п.);

и) о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных или иных органов (адресованных конкретным лицам или группе лиц) — копии учредительных документов истца, свидетельство о регистрации его предприятия; оспариваемый акт (постановление, распоряжение, приказ, указание, предписание соответствующего государственного или иного органа); документы, подтверждающие недействительность оспариваемого акта (письма, акты, решения компетентного органа, заключения экспертизы и т.п.); переписка с ответчиком по спорному вопросу;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ судье предоставлено право рассматривать вопрос о назначении экспертизы при подготовке дела к судебному разбирательству. Надо иметь в виду, что она назначается во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом должны учитываться требования ст. 55, 82 — 85 АПК; лицам, участвующим в деле, необходимо разъяснить их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение, и предложить кандидатуры экспертов. Окончательно содержание вопросов, по которым требуется получить заключение, и кандидатуры экспертов определяются судом.

6. В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечение иска допускается в любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При наличии условий, указанных в ст. 90 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству сторон может иметь место и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В этих случаях соответствующие меры должны быть приняты безотлагательно.

Обеспечение иска и встречное обеспечение осуществляется по правилам гл. 8 АПК РФ.

7. При направлении поручений другим арбитражным судам необходимо иметь в виду, что судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть собраны арбитражным судом, рассматривающим спор.

Следовательно, в порядке судебного поручения не могут собираться письменные и вещественные доказательства, которые арбитражный суд, рассматривающий дело, должен сам истребовать от организации или граждан.

Судебное поручение принимается и направляется в виде определения. Судебные поручения в форме писем, запросов, отношений недопустимы.

8. Вопрос о привлечении в дело другого ответчика или третьего лица должен решаться с учетом требований ст. 46, 50, 51 АПК РФ.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в соответствии со ст. 50 АПК РФ не могут быть привлечены к участию в деле по инициативе арбитражного суда. Вопрос о вступлении (невступлении) в дело эти лица решают самостоятельно, что объясняется действием в арбитражном процессе принципа диспозитивности. Поэтому в случае необходимости суд вправе лишь известить их о начатом процессе и разъяснить им право в нем участвовать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, привлекаются к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда. Такое ходатайство могут заявить и третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, а также прокурор (ст. 52 АПК РФ), государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, выступающие в процессе в соответствии со ст. 53 АПК РФ. И это понятно, поскольку все они пользуются процессуальными правами истца.

9. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе совершать различные процессуальные действия. Они подробно перечислены в ст. 135 АПК РФ, но приведенный перечень не является исчерпывающим. Возможны и другие действия, обеспечивающие правильное и своевременное разрешение спора.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить лицам, участвующим в деле, совершить самые разнообразные действия: определить или уточнить правовую позицию, представить круг вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, ответчику — дать отзыв на исковое заявление, если он не сделал этого ранее, и др.

Пленум ВАС РФ в Постановлении N 13 разъяснил, что процессуальные действия, направленные на подготовку дела к судебному разбирательству, судья совершает в порядке, предусмотренном в АПК РФ.

Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции предисловие

Собеседование

Собеседование как весьма удачная форма подготовки дела давно была известна гражданскому процессу, хотя для арбитражного она достаточна нова. Основным достоинством собеседования является неофициальная атмосфера проведения, способствующая возникновению некоего психологического доверия. Ведь отсутствие необходимости проведения его в жестких процессуальных рамках и оформления собеседования (беседы) создает доверительную атмосферу, в которой судье можно быть более откровенным, объяснив сторонам многое из того, что на судебном заседании невозможно высказать.

В практике арбитражных судов нередко встречаются не совсем характерные для этого вида правосудия дела, но относящиеся к их компетенции. Это иски граждан, на волне приватизации получивших совершенно не нужный им статус акционеров или участников обществ. В частности, нередко заявляются требования о взыскании дивидендов с акционерных обществ, созданных во время массовой приватизации в виде ваучерных фондов (собирали ваучеры у населения). Такие иски заявляют, как правило, пенсионеры, которые ссылаются на следующие обстоятельства: «;Мне в 1992 г. за ваучер государство обещало две автомашины «;Волга»;, я вложил ваучер в такой-то фонд, а он 12 лет мне ни разу даже дивиденды не выплатил. Поэтому прошу взыскать с ответчика убытки в виде стоимости двух автомашин»;.

Понятно, что у такого иска шансов на удовлетворение мало, хотя бы потому, что ответчик докажет, что ни разу за эти годы решение о выплате дивидендов собранием акционеров не принималось. В заседании истцу — обычному гражданину, в очередной раз обманутому, сложно объяснять тонкости юридической казуистики, а вот на собеседовании это было бы проще, тем более если сказать человеку, что судья сам вложил свой ваучер в такой фонд, а сам фонд давно «;растворился»; на просторах российской экономической действительности.

К сожалению, в практике арбитражных судов собеседования проводятся крайне редко. Возможными причинами являются: и нехватка времени, и недостаточная предрасположенность судей к новациям, и некое объединение в глазах судей функций собеседования и предварительного заседания. Можно только надеяться, что со снижением нагрузки произойдет перелом в судейском сознании и эта очень удобная форма подготовки будет использоваться чаще. Кроме того, необходимо определиться с процессуальным статусом собеседования. Неясность этого статуса (в п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ заложена определенная императивность проведения собеседования) породила на практике представление об обязательности проведения собеседования.

Правильность такой позиции была подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации: «;Процессуальное оформление результатов собеседования Кодексом не предусмотрено»;, «;Проведение собеседования… не является обязательным»;*(202).

Концентрация доказательств

Одной из основных функций подготовки дела является сосредоточение (концентрация) доказательств, с тем чтобы у суда и лиц, участвующих в деле, была возможность полноценного исследования их в судебном разбирательстве. Реализуя принцип состязательности, АПК РФ, как уже отмечалось, указывает только на одну задачу суда, связанную с реализацией этой функции: оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.

В реальности анализ норм АПК РФ, посвященных доказательствам, и в частности тех действий, которые может совершать суд в целях сбора доказательств, позволяет говорить о более широких полномочиях суда, основанных на сочетании состязательности и судейского руководства, в том числе активности суда в получении доказательств.

Основой для такого вывода является содержание п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, которым, помимо такого действия, как оказание содействия в получении доказательств, суду предоставлена возможность истребования доказательств по своей инициативе. Кроме этой нормы, в АПК РФ есть и другие, предоставляющие суду инициативу в получении доказательств, например ч. 2 ст. 66 АПК РФ, в соответствии с которой суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Совокупность тех действий, которые совершаются на стадии подготовки в целях получения доказательств, правильнее было бы назвать концентрацией доказательств. Механизм концентрации состоит из четырех основных компонентов: обмена состязательными бумагами, раскрытия доказательств участниками процесса, истребования доказательств по инициативе суда, оказания судом содействия участникам дела в получении доказательств.

Обмен состязательными бумагами в арбитражном процессе осуществляется достаточно давно, можно сказать, еще со времен государственного арбитража. Всегда обязательным условием принятия искового заявления было представление доказательств направления ответчику копии искового заявления. Сохранилось и было развито это требование и в АПК РФ: законодатель (в ст. 125, 126) предусмотрел обязательность направления истцом ответчику не только копии искового заявления, но и тех документов, приложенных к иску, которые у ответчика отсутствуют. Надо сказать, это требование выполняется достаточно четко*(203).

Со встречной обязанностью ответчика существуют проблемы: хотя ст. 131 АПК РФ и предусмотрено, что ответчик направляет отзыв в суд и лицам, участвующим в деле, до начала судебного заседания, на практике это требование часто не исполняется. Когда ответчик не представляет отзыв, так как он не участвует в процессе, это еще полбеды, в конце концов, никто не может быть принужден к осуществлению и защите своих субъективных прав. Значительно хуже бывает в тех случаях, когда ответчик в процессе участвует, но отзыв представляет только в ходе судебного разбирательства. Если в отзыве содержится новая аргументация возражений или ссылка на новые обстоятельства и доказательства, то рассмотрение дела приходится откладывать, процесс, несомненно, затягивается.

В литературе обращалось внимание на эту проблему*(204), в том числе на отсутствие в законе ответственности за несовершение данных действий. Не стоит, наверное, вводить в закон ответственность в виде судебного штрафа за непредставление отзыва, это будет являться существенным отклонением от принципа диспозитивности. Скорее следует установить более четкие сроки представления отзыва. Дело в том, что норма ч. 2 ст. 131 АПК РФ не позволяет четко установить, когда же должен быть представлен отзыв — категория «;в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного разбирательства»; позволяет представить отзыв в любое время, в том числе в предварительное заседание и после него (в конце концов остается еще месяц до основного судебного заседания). Формально требование закона будет соблюдено, но обмен состязательными бумагами как функция подготовки своей роли не выполнит, заседание готово не будет.

Таким образом, более приемлемым вариантом является установление конкретного процессуального срока представления ответчиком отзыва на исковое заявление, например, в срок, установленный судом в определении о подготовке дела, но не позднее 10 дней до начала предварительного заседания.

Раскрытие доказательств как обязанность лиц, участвующих в деле по представлению всех доказательств, способных подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для дела*(205), установлено ч. 3 ст. 65 АПК РФ. Надо сказать, что этот важнейший субинститут доказательственного права приживается в судебной практике крайне медленно. И главными причинами являются декларативность обязанности, не подкрепленной серьезными процессуальными последствиями ее неисполнения, и неясность изложения нормы, что влечет возможность ее двойственного толкования*(206).

В мировой судебной практике давно уже разработан основной метод борьбы с недобросовестными участниками процессов, придерживающими свой последний «;убийственный»; аргумент на финиш процесса, а то и на стадию апелляционного или кассационного производства. Это — принцип эвентуальности, «;…сущность которого состоит во введении запрета на представление новых материалов после истечения установленного законом срока»;*(207).

Собственно говоря, «;зачатки»; эвентуальности заложены и в АПК РФ: в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Это положение закона, безусловно, играет свою роль, но в большей степени в вопросе представления на стадиях судебного разбирательства, в частности, на апелляционной, не раскрытых при подготовке дела доказательств (речь, понятно, идет в основном о письменных доказательствах, поскольку в раскрытии иных — свидетельских показаний, заключений экспертов — просто нет необходимости). В том, что суды принимают дополнительные доказательства и в судебном разбирательстве первой инстанции (вплоть до ухода в совещательную комнату), и в апелляционной инстанции, есть реальная причина — опасение судей, что, если дополнительное доказательство не будет ими принято, оно будет принято в вышестоящей инстанции и судебный акт будет отменен.

Представляется маловероятным на данной стадии развития судопроизводства и правовой культуры (да и вообще культуры отношений) введение института эвентуальности в англо-американском понимании*(208), у нас тогда просто неправильно и незаконно будут решаться многие дела. Действовать в этом направлении следует крайне осторожно, «;…учитывая особенности национальной правовой системы»;*(209). Но постепенно элементы этого института должны вводиться в арбитражный процесс, в конце концов, раскрытие доказательств — «;…это «;дисциплинирующий»; метод в процессе…»;*(210).

В качестве шагов, продолжающих процесс дисциплинизации участников арбитражного процесса, можно предложить:

а) установление предельного срока представления дополнительных доказательств, например за 10 дней до даты основного судебного заседания*(211);

б) право суда первой инстанции не принимать дополнительные доказательства в судебном заседании, если необходимость их представления была отражена в ранее принятых определениях (о подготовке, об отложении предварительного заседания, в протокольных определениях, за исполнение которых расписался представитель);

в) обязанность суда апелляционной инстанции не принимать дополнительные доказательства в том же случае;

г) запрет на представление дополнительных доказательств в суд кассационной инстанции в любых случаях.

Кстати говоря, непринятие вышестоящей инстанцией дополнительных доказательств, даже тех, которые содержат информацию об обстоятельствах и наличие которых на момент проведения судебного заседания повлекло бы принятие противоположного решения, ничуть не ущемляет прав сторон. Например, в суд кассационной инстанции ответчик (в сам суд он представить не смог) представляет доказательства уплаты им за два дня до судебного заседания в первой инстанции долга, взысканного решением суда. Но ведь решение было правильным — ни истец, ни суд не знали об уплате долга. Зачем же его отменять? Свои права ответчик может восстановить в исполнительном производстве, требуя его прекращения в связи с уплатой долга. Если же он не успел и решение уже было исполнено, т.е. произошла двойная уплата, он может требовать возврата суммы в исковом порядке.

Истребование доказательств по инициативе суда

В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для рассмотрения дела по существу. Истребование судом доказательств является главным проявлением принципа активности суда, стоящим несколько в стороне от глобальной дороги состязательности, но, безусловно, необходимым в контексте достижения основных целей судопроизводства в арбитражных судах. Конечно, при реализации активности суда возникает множество проблем, таких как «;…необоснованно активная, явно выгодная одной из сторон позиция суда»;*(212), создание предпосылок для развития процессуального инфантилизма (которым и так страдают российские участники арбитражных процессов) и т.п. Ну а что в такой ситуации делать — вводить англо-американский вариант*(213) (абсолютная состязательность, при которой решение суда зависит только от умения, профессионализма и «;ловкости»; представителей сторон)? Вряд ли — традиции общества в целом и судейской системы в частности не имеют предпосылок для такого нововведения (да и система абсолютной состязательности меняется, сближается с континентальным процессом).

В настоящее время не следует принципиально менять данную систему, ведь важнее всего — принятие судом обоснованного и законного решения, а расширение доказательственной активности суда как раз и способствует этому. В конце концов в российском арбитражном процессе создана наиболее разветвленная в мировой практике судебной организации система пересмотра судебных актов, позволяющая «;остановить»; любое незаконное и неправильное решение.

На практике истребование судом дополнительных доказательств происходит, как правило, путем указания в определении о подготовке дела перечня тех доказательств, которые суд считает необходимым сконцентрировать в деле. Для примера можно привести цитату из одного подобного определения: «;В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается: истцу представить: уставные документы: подлинные доказательства, подтверждающие: техническую характеристику спорных зданий (техпаспорт БТИ, …поэтажный план); ответчику — отзыв, явка»;*(214).

Оказание содействия сторонам в получении необходимых доказательств, собственно, является одной из задач подготовки дела. В процессуальном смысле она осуществляется, естественно, не как необоснованная активность суда по оказанию помощи какой-либо стороне, а как строго очерченная рамками процессуального закона деятельность суда по решению задач подготовки. Надо отметить, что именно этот элемент деятельности по концентрации доказательств урегулирован законом практически идеально (ч. 4, 6, 7, 8, 9 ст. 66 АПК РФ): установлены четкие правовые предпосылки и подробно изложена процедура выполнения судом этой функции. Можно сказать, создана вполне современная (в смысле отражения начал состязательности) и практичная система оказания судом содействия в получении доказательств. Рассмотрим основные черты этой системы.

Во-первых, доказательство, об истребовании которого просит суд лицо, участвующее в деле, должно реально существовать и находиться у конкретного лица. Данное условие практически исключает возможность «;использования»; суда как источника получения информации*(215).

Во-вторых, заинтересованное лицо должно обратиться к суду с мотивированным ходатайством, в котором должно доказать невозможность получения доказательства самостоятельно, а также его относимость. Разрешение ходатайства происходит в порядке, установленном ст. 159 АПК РФ: при отсутствии оснований суд может его отклонить — тем самым, на стадии подготовки, суд определяет круг доказательств, их качество и достаточность.

В-третьих, при удовлетворении ходатайства суд выносит соответствующее определение (а не судебный запрос, не имеющий правовой основы) и направляет лицу, у которого находится доказательство.

В-четвертых, данное определение является обязательным для лица, которому оно адресовано. За неисполнение определения не представившее в срок доказательство лицо может быть привлечено к судебной ответственности в виде штрафа.

Содействие примирению сторон

На стадии подготовки содействие примирению сторон выражается в двух действиях: предложении заключить мировое соглашение и разъяснении права сторон обратиться за содействием к посреднику.

Мировое соглашение. Предложение заключить мировое соглашение обычно высказывается на собеседовании или в предварительном заседании, т.е. при совершении действий, создающих условия для очной встречи сторон. Как правило, такое предложение суд высказывает после выяснения предмета и основания иска и правовой квалификации правоотношений. Немаловажную роль в возможности примирения играет позиция ответчика: если он принципиально не возражает против иска, но хочет получить для себя некоторые послабления — не платить неустойку, проценты, уплатить хотя бы половину государственной пошлины, предпосылки для заключения соглашения налицо. Остается лишь уговорить истца — нередко они сопротивляются мировому соглашению, считая, что решение для него будет лучшим вариантом. И здесь большое значение имеет психологическая готовность самого судьи к долгим уговорам, разъяснениям касательно правовых и фактических выгод соглашения, можно сказать, умение судьи, как опытного психолога, учитывать нюансы поведения людей, присутствующих в заседании или на собеседовании.

Посредничество. О важности и действенности этой примирительной процедуры уже говорилось*(216). Можно лишь добавить: упоминание о посредничестве как примирительной процедуре в действующем тексте АПК РФ содержится только в гл. 14 (п. 2 ч. 1 ст. 135). Поскольку закон не регламентирует ни статус посредника, ни процедуру посредничества, ни правовые последствия осуществления посредничества, можно сказать, что это право остается декларативным.

Вот как оценивается роль посредничества в урегулировании гражданских споров в самой «;продвинутой»; в смысле создания механизмов внесудебного примирения стране мира — США: «;Оно (посредничество. — Примеч. М.С.) является усовершенствованной формой переговоров и представляет собой процесс урегулирования разногласий между сторонами при помощи третьего независимого участника — посредника или «;медиатора»; (mediator). …Посредничество применимо практически ко всем спорам: Практика урегулирования коммерческих споров показывает, что из каждых пяти дел, переданных к посредничеству, четыре разрешаются положительно. …Оно может применяться любыми участниками и по любому спору»;*(217).

Думается, настало время и для российского арбитражного процесса внедрять иные, помимо мирового соглашения, примирительные процедуры. Именно арбитражный процесс мог бы дать в деле примирения сторон преимущество другим видам процесса, поскольку значительное число споров, рассматриваемых арбитражными судами, не носит принципиального характера для их участников, которых к тому же связывает длительное экономическое сотрудничество.

Правовой базой для развития посредничества могли бы стать дополненные нормы АПК РФ либо (что, возможно, предпочтительнее) отдельный, компактный закон, подобный Федеральному закону от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ «;Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации»;*(218). Но, не дожидаясь принятия таких нормативных актов, использование посредничества могло бы начаться, пока в виде эксперимента, на базе тех арбитражных судов, которые выразят соответствующее желание, благо правовая основа, пусть и декларативная, для применения этой процедуры все же есть — п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ.

Активность участников процесса на первом этапе подготовки

Несмотря на то что в литературе давно ставился вопрос о том, что подготовка дела должна быть деятельностью не только суда, но и лиц, участвующих в деле*(219), законодатель, принимая АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, почему-то не принял во внимание это требование времени, хотя еще на стадии разработки проекта АПК ученые об этом говорили. Вот что писал в этой связи М.К. Треушников в 2001 г.: «;В проекте АПК, который внесен в Думу, регламент такой, какой был в прежние времена. Регламент носит следственный характер. С чего начинается подготовка дел к разбирательству? Судья опрашивает, вызывает — все делает судья! А как же провозглашенный принцип состязательности в виде гарантии доступности правосудия? Следует установить иной регламент и записать, что делает в стадии подготовки истец или его представитель, какие действия совершает ответчик или его представитель. …Поэтому в проекте ГПК РФ, который внесен в Государственную Думу РФ Верховным Судом РФ, стадия подготовки дела к разбирательству переконструирована. Думаю, что это нужно сделать и в проекте АПК РФ»;*(220).

Такое положение, когда лишь из тщательного системного толкования норм АПК РФ, содержащихся в других главах кодекса*(221), можно вывести наличие и у лиц, участвующих в деле, неких обязанностей по подготовке дела, дискредитирует саму идею состязательного процесса. Ведь активность участников процесса на всех его стадиях является главным фактором, элементом состязательности: «;Закрепление принципа состязательности предполагает смещение центра тяжести в сфере доказывания на деятельность сторон. Суд лишь должен определить предмет доказывания и указать каждой из сторон, какие доказательства ей надлежит представить в обоснование своих требований и возражений»;*(222).

Отсутствие в АПК РФ явно выраженной нормы о действиях сторон по подготовке дела ведет к развитию их индифферентности по отношению к своим процессуальным правам и обязанностям (которая, заметим, и так имеет место) и потребительскому отношению к суду — не как к органу правосудия, решающему спор на основе состязательности сторон, а как к органу, который все за них сделает (нередки случаи, когда истец, обращаясь с иском, никаких доказательств к нему не прикладывает за неимением таковых, а, ссылаясь на трудности в получении, требует, чтобы за него это сделал суд).

В качестве предложения, решающего эту «;небольшую»;, но крайне важную проблему, можно внести рекомендацию о включении в АПК РФ статьи, аналогичной ст. 149 ГПК РФ (либо дополнить еще одной частью ст. 135).

Участие в подготовке дела помощника судьи

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично. Это правило означает, что другие судьи, в том числе арбитражные заседатели (если дело подлежит коллегиальному рассмотрению), в подготовке участия не принимают. В то же время давно ставится вопрос об участии в подготовке такой процессуальной фигуры, как помощник судьи.

В соответствии со ст. 54 АПК РФ помощник судьи относится к иным участникам арбитражного процесса. Процессуальные полномочия помощника определены в ст. 58 АПК РФ — помощник может вести протокол судебного заседания, оказывать помощь судье в подготовке и организации судебного процесса. Напомним, что помощниками судей могут являться лица, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по специальности не менее трех лет. Таким образом, помощники — это достаточно квалифицированные специалисты, являющиеся к тому же ближайшим источником пополнения судейского корпуса. Во многих судах помощники участвуют в подготовке дела, выполняя при этом непроцессуальные функции: связываются с участниками дела, получают информацию (об адресах, например), готовят материалы дела к заседанию, подбирают нормативный материал и т.п.*(223)

Выполнение помощниками только вспомогательных, несущих в основном организационно-информационную нагрузку функций, наверно, является не совсем рациональным — и в кадровом смысле, и в смысле процессуальной экономии. «;Значительной помощью для судей стало бы расширение полномочий помощника судьи на стадии возбуждения производства по делу и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. …На стадии подготовки дела и судебного разбирательства помощники могут выполнять процессуальные действия под руководством судьи. …Аналогичная практика существует в зарубежных судах (США, Великобритания и др.)…»;*(224). Такая тенденция существует за рубежом: «;Сотрудники суда должны обладать большими полномочиями и обязанностями по подготовке дела»;*(225).

Следует полностью присоединиться к данному мнению и путем внесения соответствующих новелл в АПК РФ возложить на помощников судей самостоятельное проведение собеседований, определение сроков представления необходимых доказательств и другие неюрисдикционные функции по подготовке.

§ 3. Предварительное судебное заседание — завершающий этап подготовки дел

Значение предварительного заседания

В соответствии со ст. 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. В предварительном заседании суд разрешает ходатайства сторон, определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, совершает иные процессуальные действия. По результатам заседания суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Таковы основные, определенные законом, функции предварительного заседания, которые придают ему значение самого важного акта стадии подготовки дела. На практике же роль предварительного заседания еще более усилена тем обстоятельством, что по большому количеству дел (если не большинству) собственно подготовка дела происходит в основном в ходе предварительного заседания.

Очень емко выражено значение предварительного заседания и необходимость в его появлении в одном из Комментариев к АПК РФ: «;Оно призвано превратить стадию подготовки дела к судебному разбирательству в реально функционирующую»;*(226). Действительно, отсутствие в ранее действующих правилах и кодексах данного института снижало значение подготовки или же сводило ее «;на нет»;.

Подготовка дела сводилась очень часто к личной подготовке судьи*(227), а реальная процессуальная подготовка начиналась в судебном заседании. Предварительное заседание является, по существу, «;цементом»;, скрепляющим основные элементы подготовки, привносящим в эту систему такие необходимые признаки, как завершенность, стройность и логичность.

Наконец, именно необходимость проведения предварительного заседания создает условия для реализации такой важнейшей особенности подготовки, как обязательность. Рассмотрение дела без проведения предварительного заседания по тем делам, где оно предусмотрено, будет считаться грубейшей ошибкой судьи, существенно нарушающей права участников процесса на законное правосудие*(228).

Секретарь судебного заседания, или Как начать карьеру юриста

Об уникальном опыте работы в судебной системе, о сложных вопросах, которые приходится решать по ходу судебных дел, о стабильности и динамике в работе суда рассказала секретарь судебного заседания судебной коллегии по уголовным делам первой инстанции Московского городского суда Анастасия Константиновна Михаленко.
КонсультантПлюс: Расскажите о своем профессиональном опыте. Где учились? Почему выбрали юриспруденцию? Что было главным при выборе профессии?

Анастасия Михаленко: Свою карьеру я начала в Гагаринском районном суде г. Москвы. С октября 2015 г. по май 2017 г. работала в должности секретаря суда, а с мая по июль 2017 г. – в должности секретаря судебного заседания. В дальнейшем я продолжила работу в должности секретаря судебного заседания в Московском городском суде.

Изначально, устраиваясь в суд, я хотела получить опыт государственной гражданской службы, увидеть функционирование государственных учреждений изнутри. Но, проработав почти два года в районном суде, я поняла, что судебная система и юриспруденция, в частности уголовное судопроизводство, мне интересны и я бы хотела продолжить свое развитие именно в этой области.

Я всегда хотела стабильную, интересную работу, и мне нравится находиться в динамике, решать сложные задачи. Работая в суде, я имею и то, и другое.

КонсультантПлюс: Как долго вы работаете в этой должности? Помните ли свой первый рабочий день в Мосгорсуде?

Анастасия Михаленко: Свой первый рабочий день в Московском городском суде я, к сожалению, не помню, однако хорошо запомнила день, когда я впервые посетила суд при подаче документов на замещаемую должность. Сам комплекс зданий суда мне показался огромным, красивым и внушительным.

За время работы мне нередко приходилось быть секретарем судебного заседания в очень интересных процессах. Один из таких – рассмотрение уголовного дела о беспорядках на Хованском кладбище: само дело составило более 130 томов, подсудимыми по делу были 16 человек, их защищали более 25 адвокатов, а судебное следствие длилось почти год.

За все время моей работы в суде это уголовное дело одно из самых сложных. В какие-то моменты было очень непросто организовать работу такого большого числа участников процесса, а итоговый протокол судебного заседания, составленный мной, насчитывал более 1000 страниц. Но мы справились с работой, и я очень рада, что принимала в этом участие и получила уникальный опыт.

КонсультантПлюс: На ваш взгляд, какие знания, навыки и личные качества необходимы молодому специалисту, чтобы состояться в профессии?

Анастасия Михаленко: Чтобы развиваться в профессии и состояться, молодому специалисту потребуется не только желание, но и очень много сил. Любому нужно быть готовым к большим нагрузкам, уметь справляться с ними, внимательно и сосредоточенно работать порой в очень напряженных условиях. К примеру, я совмещаю работу и учебу в магистратуре и все свободное от работы время посвящаю написанию магистерской диссертации, сдаче сессии.

Вместе с этим любому работнику суда нужно ответственно относиться к выполняемой работе, уметь самостоятельно принимать решения. Ведь наша профессия подразумевает непосредственный контакт с самыми разными людьми, и поведение сотрудника суда формирует общее мнение о судебной системе как таковой.

КонсультантПлюс: По роду службы вы много общаетесь с самыми разными людьми. Сложно ли это? Как удается примирить в себе обычного человека и сотрудника суда?

Анастасия Михаленко: Меня с детства учили уважительно относиться к людям и их чувствам. Я думаю, что в работе и в общении очень многое, если не все, основано на воспитании и нравственном отношении к окружающим. А потому у меня не возникало ситуаций, при которых мне приходилось бы примирить в себе обычного человека и сотрудника суда.

Люди, как и жизненные ситуации, в которых они оказываются, бывают самыми разными. В суде всегда были, есть и будут стороны, проигравшие и выигрывавшие дело, и кто-то будет удовлетворен решением, а кому-то оно покажется несправедливым. Но, на мой взгляд, как таковых трудностей при общении можно избежать – достаточно сохранять вежливость и отзывчивость по отношению к участникам процесса, посетителям суда.

КонсультантПлюс: Планируете ли вы сдавать квалификационный экзамен на судью? Какие дела вы бы хотели рассматривать и почему?

Анастасия Михаленко: На данный момент я не определилась, хочу ли сдавать квалификационный экзамен кандидата в судьи. Но у меня достаточно времени для изучения профессии, и если я решусь на этот шаг, решусь быть судьей, то хотела бы рассматривать уголовные дела, так как этот вид судопроизводства мне интересен.

КонсультантПлюс: Есть ли в вашей профессии лидеры, на которых вы ориентируетесь и хотели бы быть похожи?

Анастасия Михаленко: Для меня лидерами, с которых следует брать пример, являются, конечно же, люди, с которыми я работаю. Я стараюсь искать своих героев в обычной жизни, а не в интернете или книгах. Они вокруг нас.

Для меня это, в первую очередь, судьи, с которыми мне довелось работать: умные, сильные люди, на которых возложена огромная ответственность. На данный момент главным примером для меня является судья Андрей Александрович Гуров, в аппарате которого я работаю. Я каждый день учусь у него обстоятельности, ответственному и взвешенному подходу к своей работе. Но я всегда обращаю внимание и на коллег в аппарате суда, на других секретарей, помощников судей – это очень талантливые, энергичные и целеустремленные люди, которые вдохновляют меня каждый день.

КонсультантПлюс: Наше законодательство часто меняется, и юрист должен быть в курсе всех изменений. Как вы повышаете профессиональный уровень? Используете ли в работе справочные правовые системы, например КонсультантПлюс?

Анастасия Михаленко: Свой профессиональный уровень я повышаю с помощью учебной литературы в рамках обучения в магистратуре. Много нового узнаю, непосредственно работая в суде и принимая участие в судебных заседаниях.

Конечно же, расширяю свой кругозор и регулярно использую справочную правовую систему КонсультантПлюс.

КонсультантПлюс: Что вы посоветуете нашим читателям − студентам юридических факультетов, интересующимся работой в суде. Чему уделять особое внимание в период обучения, к чему быть готовыми и как добиться успеха?

Анастасия Михаленко: На мой взгляд, необходимо уделить особое внимание учебе, стараться концентрироваться на обучении. Ведь право предусматривает его практическое применение в суде, а незнание какой-либо нормы может повлечь серьезные ошибки. Сама по себе работа в суде интересна, каждый день ты трудишься в условиях многозадачности, общаешься с самыми разными людьми, углубляешь и расширяешь свои познания не только в сфере права, но и в других областях жизни.

Думаю, эта профессия подойдет молодым целеустремленным людям, которые хотят пройти юридическую школу жизни и получить ценный опыт.

А для того чтобы достичь успеха, повторюсь, нужно много учиться и старательно, ответственно, вдумчиво работать.

Полную версию интервью читайте на сайте:

Для чего судья вызывает стороны на беседу?

Беседа — это подготовка гражданских дел к судебному разбирательству, имеющая целью обеспечение своевременного и правильного разрешения спора.

Подготовку дела к судебному разбирательству, Судья начинает лишь после принятия искового заявления к своему производству.

Суд при подготовки дела (на беседе) устанавливает:

— уточнение фактических обстоятельств спора, имеющих значение для правильного разрешения дела;

— определение правоотношений сторон и закона, то есть, является ли сторона — ответчика надлежащим лицом, призвана в суд к ответу. Обосновано ли со стороны — истца заявлены претензии и подлежащие удовлетворению Судом;

— разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

— предоставление необходимых доказательств сторонами по делу, подтверждающие правоту заявленных требований или их опровержения;

— примирение сторон (мировое соглашение).

Судья разъясняет сторонам по делу их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации прав.

Суд разъясняет спорящим сторонам, на ком лежит бремя доказывания каких-либо обстоятельств, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, последствия непредставления доказательств, а также оказывает содействие в собирании доказательств.

Суд ставит перед собой цель примирить стороны сразу же после принятия искового заявления. Но её достижение возможно только в случае уяснения сути спора, мотивов поведения истца и ответчика.

В процессе подготовки дела (беседе) к судебному разбирательству, Судья производит следующие действия:

— разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

— опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

— опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

— разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

— принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения;

— извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;

— разрешает вопрос о вызове свидетелей;

— назначает экспертизу и эксперта для её проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

— по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

— в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

— направляет судебные поручения;

— принимает меры по обеспечению иска;

— в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

Судья на стадии подготовки дела, опрашивает истца по существу его претензий. Это обязательно, если заявление в Суд подаётся лично стороной. Во время беседы Судья выясняет у истца возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если нужно, представить дополнительные доказательства.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле:

— лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами;

— лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы Судом, рассматривающим дело.

Судья вправе, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, назначить экспертизу, в том числе дополнительную. Однако, он не имеет права в этой стадии назначить повторную экспертизу, поскольку оценка заключения экспертизы может быть дана лишь в результате исследования доказательств в судебном заседании.

По делу о признании гражданина недееспособным, Судья при достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу.

Для того чтобы дело было рассмотрено своевременно, подготовка его должна быть проведена в минимально короткий срок. Срок подготовки дел к судебному разбирательству — 5 дней.

Процессуальные действия, связанные с вынесением определения о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения, отражаются в протоколе, а заявление об отказе от иска или о мировом соглашении приобщается к делу. Сторонам разъясняются последствия такого процессуального действия.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица должны быть извещены о дне и времени судебного заседания заблаговременно, с тем чтобы они имели возможность обстоятельно подготовиться к защите своих интересов и представлению в Суд соответствующих доказательств, в частности ответчики — в обоснование своих возражений против иска.

Извещая лиц, участвующих в деле, о дне судебного заседания, Судья принимает все меры к своевременному вручению им повесток. Повестка направляется по адресу, указанному стороной или другим лицом, участвующим в деле. Она может быть направлена по месту работы гражданина, а в отношении юридического лица — по месту его нахождения, указанному в учредительных документах.

В необходимых случаях лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики могут быть извещены или вызваны заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограммой или телеграммой, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова.

Если гражданин не проживает по адресу, указанному стороной или другим лицом, участвующим в деле, и неизвестно место его работы, Суд не проводит никаких действий по его розыску; сторона и другие заинтересованные лица сами обязаны сообщить о действительном месте жительства вызываемого в Суд гражданина. Исключение из этого правила установлено по делам о взыскании алиментов и о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

По этим делам Судья обязан по собственной инициативе объявить в розыск ответчика через органы внутренних дел.

Судебные повестки доставляются по почте или через рассыльных. С согласия лица, участвующего в деле, они могут быть выданы ему для вручения вызываемым или извещаемым лицам (ст. 115 ГПК РФ).

Повестки вручаются извещаемым и вызываемым лицам лично. Время вручения отмечается и на повестке, и на расписке в её получении, подлежащей возврату в Суд. Если лицо, доставляющее повестку, не застанет адресата, повестка вручается кому — либо из совместно с ним проживающих совершеннолетних членов семьи, а при отсутствии их — исполнительному органу местной администрации либо администрации по месту его работы.

Невыполнение предусмотренных ГПК РФ правил о судебных извещениях и вызовах является существенным нарушением закона. От точности выполнения этих правил во многом зависят своевременность и законность рассмотрения и разрешения Судом гражданских дел.

Подготовка дела собеседование

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *