Показания свидетеля как доказательство

Уголовный процесс

Показания свидетеля — это сообщение лицом известных ему сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, сделанное во время допроса в установленном законом порядке. 85 § 1. Показания свидетеля как доказательство, их оценка Показания свидетелей являются наиболее распространенным видом доказательств. Круг свидетелей по уголовным делам определен широко. В соответствии с УПК в качестве свидетеля для дачи показаний допускается вызов любого лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу. Не может допрашиваться в качестве свидетеля только: а) защитник обвиняемого — тоб обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника и оказанием другой юридической помощи; б) лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; в) адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением обязанностей представителя; г) священнослужитель — о сведениях, полученных им на исповеди; д) супруг и близкий родственник обвиняемого (подозреваемого), если он не выразил желания быть допрошенным в качестве свидетеля. Гражданин становится свидетелем в силу случайного стечения обстоятельств, но роль его в уголовном судопроизводстве весьма важна, так как свидетель незаменим. Только он располагает полученной им лично информацией, необходимой для выяснения обстоятельств дела. Поэтому в тех случаях, когда возникает возможность участия гражданина в деле в качестве свидетеля и в какой-либо иной процессуальной роли, закон отдает предпочтение первому. Если кто-либо лично располагает сведениями об обстоятельствах дела, то он не может быть по этому делу судьей, прокурором, следователем, лицом, производящим дознание, секретарем судебного заседания, переводчиком, экспертом, специалистом. Если лицо занимает в деле положение обвиняемого, потерпевшего, то оно допрашивается не в качестве свидетеля, а как тот или иной участник процесса. УПК устанавливает, что участие в деле законных представителей потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого не исключает возможности доп- 86 Глава VI Доказательства в уголовном процессе роса этих лиц в качестве свидетелей. Но здесь разделение процессуальных ролей объективно невозможно. Процессуальное положение свидетеля определено законом в интересах получения добросовестных показаний и охраны прав свидетеля как гражданина. Свидетель обязан’ 1) являться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда. При неявке без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу; 2) давать правдивые показания: сообщать все известное ему по делу и отвечать на поставленные вопросы. Свидетель не вправе утаивать известные ему сведения об обстоятельствах дела или же отказываться ответить на поставленные вопросы в случаях, когда ему известны те или иные факты Показания свидетеля должны быть правдивыми. Дача заведомо ложных показаний представляет собой преступление против правосудия. Отказ или уклонение свидетеля от дачи показаний влечет за собой уголовную ответственность; 3) не разглашать данные предварительного следствия и дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание Ст. 139 УПК предусматривает в необходимых случаях отобрание у свидетеля подписки о неразглашении этих данных без разрешения следователя. Разглашение данных предварительного следствия или дознания после отобрания подписки влечет за собой уголовную ответственность. Свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними. Свидетель может быть допрошен только о том, что он воспринял с помощью своих органов чувств, в чем он осведомлен лично Это не исключает его обязанности правдиво изложить сведения, ставшие ему известными от других лиц, которых он может указать. Но в соответствии с УПК не могут служить доказательствами фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности Предположения, догадки свидетеля по поводу тех или иных обстоятельств дела, возможного развития событий и т п доказательствами не являются Свидетель несет уголовную ответственность за отказ дать правдивые показания о действиях других лиц. Если же он от- 87 § 1. Показания свидетеля как доказательство, их оценка казывается отвечать на вопросы, изобличающие в совершении преступления его самого или же дает ложные показания по поводу собственных действий, то он не может быть привлечен к уголовной ответственности. Статья 51 Конституции России установила, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Процессуальным способом получения у лица показаний по поводу его преступных действий является допрос в качестве обвиняемого или подозреваемого, который не сопряжен с ответственностью за отказ давать показания и за дачу заведомо ложных показаний. В тех случаях, когда обязанность свидетеля дать показания противоречит установленной для него законом обязанности хранить в тайне те или иные сведения (врачебная тайна, государственная тайна и пр.), допрос свидетеля по поводу этих сведений должен производиться лишь с соответствующего разрешения. Свидетель имеет право: 1) свободно, без принуждения давать показания по делу. Принуждение свидетеля к даче показаний путем применения угроз или иных незаконных действий является преступлением; 2) приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, органа дознания и следователя прокурору; 3) давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика; 4) знакомиться с протоколом допроса и требовать дополнения протокола и внесения в него поправок, а также написать свои показания после допроса собственноручно. Свидетель имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с участием в деле. Закон (ст. 309 УК) устанавливает уголовную ответственность за принуждение свидетеля к даче показаний, а также за подкуп свидетеля. Свидетель имеет право на защиту жизни, здоровья, чести и достоинства, имущества — и своих, и своих близких — со стороны государственных органов, обязанных обеспечить защиту лиц, содействующих правосудию. При проверке и оценке показаний свидетеля необходимо иметь в виду ряд обстоятельств, которые могут сказаться на достоверности доказательств этого вида: 1) обстоятельства, влияющие на правдивость, добросовестность свидетеля; 2) обстоятельства, вызывающие ошибки в показаниях добросовестного свидетеля. 4 «Уголовный процесс» 88 Глава VI Доказательства в уголовном процессе Причиной ложных показаний свидетеля может быть личная заинтересованность в осуждении или оправдании определенного лица, стремление переложить на обвиняемого собственную вину, скрыть свои незаконные действия, способствовавшие совершению преступления. Ложные показания свидетеля могут быть вызваны воздействием со стороны обвиняемого, потерпевшего или близких к ним лиц. Закон предписывает перед началом каждого допроса устанавливать отношения свидетеля к обвиняемому и потерпевшему. В правдивых показаниях возможны ошибки несмотря на то, что свидетель стремится точно сообщить известные ему обстоятельства. Ошибки в показаниях добросовестных свидетелей связаны с особенностью восприятия ими фактов, их запоминания, а также могут возникнуть в процессе дачи свидетелем показаний. Ошибки, возникающие в процессе восприятия фактов, по поводу которых даются показания, могут быть следствием как субъективных свойств свидетеля, так и объективных условий восприятия (недостатки органов слуха, зрения, состояние испуга, опьянения, плохое освещение или слишком большое расстояние и т. п.). Отсутствие внимания к событию также влияет на восприятие, полноту и правильность показаний. Ошибки могут явиться следствием свойств памяти свидетеля. Свидетель может забыть некоторые обстоятельства, вспомнить отдельные факты неточно, неосознанно заменить в своей памяти реальные факты вымышленными Кроме того, ошибки могут быть вызваны внушением со стороны других лиц, обсуждавших событие преступления. Ошибки в показаниях добросовестных свидетелей могут возникнуть вследствие неудачного изложения ими известных фактов или же неумелого, неправильного допроса свидетеля. Возможность ошибок, как и возможность дачи свидетелями ложных показаний, должна исключаться путем тщательной проверки этих показаний.

Показания свидетелей как доказательства в гражданском процессе

УДК 347.943

Страницы в журнале: 85-87

Т.В. Шакитько,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия Россия, Краснодар tatvas31@gmail.com

Свидетельские показания как доказательства в гражданском процессе исследуются в нескольких аспектах: заинтересованности свидетеля в исходе рассматриваемого дела, правдивости свидетельских показаний, их объективности, а также относимости и допустимости; формулируется вывод о необходимости конкретизировать на законодательном уровне статус свидетеля как лица, не заинтересованного в исходе дела.

Ключевые слова: свидетель, гражданский процесс, свидетельские показания, суд, относимость доказательств, допустимость доказательств, заинтересованность, незаинтересованность свидетеля.

Показания свидетелей являются наиболее распространенным видом доказательств. Как показывает практика, достаточно редко встречаются дела, рассмотрение которых проходит без участия свидетелей.

Древнерусское право различало две категории свидетелей — видоков и послухов. Видоки — свидетели в современном смысле слова, очевидцы факта. В.И. Даль трактует понятие «видок» как «видец, видитель, притомный, бытчик или самовидец-очевидец, свидетель» .

Послухи — это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеют сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец — люди, заслуживающие доверия (статьи 17, 29, 66, 107 Пространной редакции Русской Правды) .

Не случайно с течением времени понятия «видок» и «послух» объединились в одно: «свидетель». Словарь русского языка С.И. Ожегова определяет свидетеля как человека, «который лично присутствовал при каком-то событии, очевидца» .

Гражданский процессуальный кодекс РФ в ч. 1 ст. 69 закрепляет, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и который может указать источник своей осведомленности.

Рассмотрим несколько аспектов, характеризующих свидетельские показания как доказательства в современном гражданском процессе.

Закон не содержит дефиниции термина «показания свидетелей», не поясняет, должен или нет свидетель быть заинтересован в исходе дела.

В юридической литературе не всегда однозначно определяется принцип заинтересованности свидетеля в итоге рассмотрения дела. Как отмечает О.А. Рузакова, свидетели не выступают субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе .

В.В. Молчанов постулирует наличие связи качества свидетельских показаний с деятельностью сторон в процессе и подтверждает свой тезис тем, что:

— свидетели представляются сторонами с целью обоснования требований и возражений;

— свидетелями нередко выступают лица, имеющие определенное отношение к сторонам (родственники, знакомые), т. е. не являющиеся посторонними в полном смысле этого слова;

— закон не обязывает стороны давать правдивые объяснения относительно фактов, которыми они обосновывают свои требования и возражения . Таким образом, ученый отражает возможность заинтересованности свидетеля.

Эта точка зрения обозначает важную процессуальную проблему и обязывает нас определить собственную позицию по данному вопросу.

Во-первых, статус свидетеля не предполагает безусловной незаинтересованности в исходе дела, в отличие от понятого, чей статус определен, в частности, Кодексом РФ об административных правонарушениях. Так, согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в рамках производства по делу об административных правонарушениях в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Таким образом, опыт законодательной формулировки безусловной незаинтересованности в действующем законодательстве достаточно успешно реализован. В связи с этим хочется отметить, что отсутствие в ст. 69 ГПК РФ указания на незаинтересованность позволяет трактовать эту статью иначе, чем это сделано О.А. Рузаковой (хотя подобную позицию разделяет Верховный Суд РФ ).

Во-вторых, показания свидетелей являются доказательствами и представляются сторонами (статьи 55, 57 ГПК РФ); это в очередной раз подтверждает, что закон не устанавливает беспристрастность и незаинтересованность лиц, дающих свидетельские показания, в качестве обязательных, влекущих правовые последствия.

К проблеме незаинтересованности свидетеля тесно примыкает вопрос правдивости свидетельских показаний. Согласно ч. 1 ст. 70 ГПК РФ свидетель обязан явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания.

Проблема правдивости или истинности показаний, данных свидетелем, отражает субъективное отношение свидетеля к событиям, о которых он свидетельствует. Помимо этого, сторона, ходатайствующая о вызове свидетеля, предполагает, что показания последнего будут необходимым подтверждением заявленной в процессе позиции, и может рассчитывать на достижение искомого результата.

Показания свидетеля должны основываться на определенных источниках. Не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Какое-либо событие, произошедшее на глазах у присутствующего человека, найдет отклик в его душе независимо от того, позитивную или негативную оценку он ему даст. Безусловная, без участия воли оценка событий сквозь «внутренний фильтр» позволяет утверждать, что оцененное будет отражать субъективное восприятие этого индивидуума. В этом ключе обязанность свидетеля давать правдивые показания вызывает сомнение в возможности ее реализации. Объективная истина всегда беспристрастна, любая оценка предполагает искажение истины.

Следовательно, правдивость и объективность не являются синонимами применительно к свидетельским показаниям. Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что чем ближе степень взаимодействия двух субъектов — в данном случае выступающей стороны по делу и свидетеля, — тем менее объективными будут представленные свидетелем показания, поскольку всегда будут иметь примесь личностной оценки происходящего. Поэтому так ответственно подходит суд к оценке свидетельских показаний, которые могут быть правдивыми, но далеко не объективными, что искажает смысл показаний. Например, ВС РФ в определении от 26.08.2008 № 5-В08-88 замечает: «Критически оценивая показания свидетелей по делу, со ссылкой на то, что они являются субъективным мнением (курсив наш. — Т.Ш.)…» . Следует обратить внимание на то, что этот документ ранжирует доказательства по близости к объективности, что позволяет подтвердить сформулированный нами вывод о различном значении правдивости и объективности в контексте правоприменения.

Показания свидетелей, вызывающие сомнения в объективности или правдивости у суда или у сторон, по инициативе названных субъектов могут быть опровергнуты или подтверждены иными доказательствами, собранными по делу. При вынесении решения суду необходимо привести доводы, по которым «суд отвергает факты, изложенные свидетелями по обстоятельствам дела, кроме того в решении суда не указано в чем выражается заинтересованность свидетелей в исходе дела» .

Интересным является определение одного из судов кассационной инстанции, отразившее принцип оценки свидетельских показаний как доказательств: «При этом суд посчитал, что нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями, показания данных свидетелей согласуются между собой, данные свидетели не заинтересованы в исходе дела» .

Представляется, что для достижения цели полного, объективного, всестороннего исследования доказательств должна быть устранена двоякость в правовом статусе свидетеля, связанная с отношением к свидетельствуемым фактам. Необходимо дополнить статус свидетеля критерием «не заинтересованный в исходе дела». Мы понимаем, что в ряде гражданских дел фактически весь процесс строится на свидетельских показаниях, т. е. они могут являться единственным доступным средством подтверждения существования какого-либо правоотношения. В частности, ст. 1129 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что завещание, изложенное в простой письменной форме и подписанное гражданином в чрезвычайных и угрожающих его жизни обстоятельствах собственноручно, может считаться действительным (без нотариального удостоверения) в случае, если оно совершено в присутствии двух свидетелей. Следует предположить, что при доказывании чрезвычайности ситуации именно показаниям свидетелей отводится ключевая роль.

Тем не менее законодатель не случайно определил категорию вопросов, которые не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями. Так, п. 1 ст. 162 ГК РФ не дает возможности ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении простой письменной формы сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т. п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т. п.) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Можно отметить, что при неоднозначном отношении к показаниям свидетелей как доказательствам в гражданском процессе с точки зрения их объективности, действующее законодательство в ряде случаев допускает прямое ограничение их использования в процессе. Следовательно, необходимо сформировать правовой характер этих видов доказательств с точки зрения их относимости и допустимости. В частности, как верно отметил К.Б. Рыжов, «обязательность наличия минимум двух свидетелей (количественный фактор допустимости доказательства, а по сути, и его силы) в случае с завещанием делает недопустимым доказательством собственно составленное и подписанное завещание лица, факт составления которого подтвержден только одним свидетелем» .

Итак, свидетельские показания должны быть рассмотрены судом как любое иное доказательство, не имеющее заранее определенной силы, оценены так, как этого требует ст. 67 ГПК РФ, и в перспективе на законодательном уровне должен быть конкретизирован статус свидетеля как лица, не заинтересованного в исходе дела.

Список литературы

1. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1998.

2. Молчанов В.В. Об ответственности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 10. С. 28—31.

3. Нобель А.Р. Определение допустимости доказательств по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 1 (62). С. 76—84.

4. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 753.

5. Опалич Е.В. Проблемы конкретизации статуса отдельных участников гражданских процессуальных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 6. С. 11—14.

6. Определение ВС РФ от 26.08.2008 № 5-В08-88 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 6.

7. Определение Тверского областного суда от 19.01.2012 № 33-231 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

10. Русская Правда. Пространная редакция. Российское законодательство X—XX веков: в 9 т. Т. 1. М., 1984. С. 65—71.

Статья 74. Доказательства

СТ 74 УПК РФ

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Комментарий к Статье 74 Уголовно-процессуального кодекса

1. При доказывании определенного круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания, используются любые сведения, из которых выводится существование доказываемых обстоятельств. Данное положение носит название доказательств в уголовном судопроизводстве (factaprobandes). По свой сущности доказательство является единственным средством, используя которое дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

2. Существенными для комментируемой статьи являются два положения. Речь в данном случае идет о самих доказательствах как соответствующих сведениях об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а также об источниках данных сведений. При этом ст. 87 УПК РФ требует при проверке доказательств их сопоставления с другими доказательствами, как соответствующими определенным сведениям, а также установления и их источника. Поэтому в уголовном судопроизводстве в вопросах доказательств необходимо выделять сами сведения, которые соответствуют определенным требованиям, а также источники этих сведений. Кроме того, все источники соответствующих доказательств рассматриваются в уголовном судопроизводстве в виде определенного процессуального статуса участника процесса (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и т.д.) либо процессуального акта, который был получен посредством производства следственных и иных процессуальных действий (протокол допроса, выемки, обыска и т.д.). Таким образом, в уголовном судопроизводстве сущность любого доказательства определяется соответствующими сведениями об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, или обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, а также соответствующими источниками этих сведений.

4. Если сведения не соответствуют определенным требованиям, то мы можем рассматривать их лишь как сведения, которые не стали доказательствами в силу того, что они не соответствуют предъявленным требованиям. Уголовно-процессуальное законодательство выделяет следующие правовые требования к доказательствам: относимости доказательств (ч. 1 комментируемой статьи, ч. 1 ст. 88 УПК), допустимости доказательств (ст. 75, ч. 1 ст. 88 УПК), достоверности доказательств (ч. 1 ст. 88 УПК), а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК).

5. Источник сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, либо об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, представляет собой соответствующий процессуальный источник. При этом данный источник является неразрывной составляющей самого сведения, представляющего при соответствии определенных требований доказательство. Кроме того, данное положение закреплено и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1, согласно которому под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу <1>.
———————————
<1> См.: Постановление Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 30 июня 2015 г.) // .

6. Любой источник сведения о тех или иных обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, свидетельствует об определенных способах и процессуальном порядке закрепления и проверки соответствующего доказательства, которые установлены в УПК РФ. При этом все источники соответствующего сведения в уголовном процессе должны иметь определенный процессуальный статус, который они получают посредством производства следственных и иных процессуальных действий. К примеру, ч. 2 комментируемой статьи не содержит такого вида доказательств, как показания подсудимого, но исходя из родового понятия, которое определено в ч. 2 ст. 47 УПК РФ, одно и то же лицо может являться как обвиняемым, подсудимым, осужденным, так и оправданным. В данном случае имеет место наложение на одно и то же лицо различных процессуальных статусов участников уголовного судопроизводства. Но соответствующий статус они приобретают на разных стадиях уголовного судопроизводства при наличии к тому процессуальных оснований. Так, например, на стадии досудебного производства статус обвиняемого появляется с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, и т.д. (ч. 1 ст. 47 УПК РФ). При этом основные права и обязанности данных участников уголовного судопроизводства определены только в ст. 47 УПК РФ. Кроме того, законодатель в п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ косвенно подтверждает, что независимо от досудебной либо судебной части уголовного судопроизводства родовым понятием во всех уголовно-процессуальных отношениях, в том числе и возникающих при даче показаний, является понятие «обвиняемый». Поэтому в ч. 2 комментируемой статьи в качестве вида доказательства названы показания обвиняемого, который может быть в зависимости от стадии уголовного судопроизводства также и подсудимым, и осужденным. При этом допрашивать соучастника преступления, в отношении которого уже вынесен обвинительный приговор и который по своему статусу является осужденным, мы должны не по правилам допроса свидетеля, а по правилам допроса обвиняемого, подсудимого, так как в качестве источника сведений выступает не свидетель, а обвиняемый. В том случае, если уголовное дело уже принято судом к своему производству, он является подсудимым, а в случаях, когда в отношении подсудимого вынесен оправдательный приговор и данный участник в соответствии со ст. 29 УПК РФ признан невиновным в совершении преступления, то он уже приобретает статус свидетеля. В данной ситуации его должны и допросить уже по правилам допроса свидетеля по уголовному делу. При этом данный свидетель может в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, обладая свидетельским иммунитетом, не давать показания против себя и своих близких. Данное положение распространяется и на случаи, когда уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям.

7. Кроме того, любые сведения, которые входят в предмет доказывания, в соответствии со ст. 73 УПК должны быть получены из источников, перечисленных в ч. 2 комментируемой статьи. Такими источниками могут быть: свидетели; потерпевшие; обвиняемые; подозреваемые; эксперты; специалисты; гражданские истцы; гражданские ответчики; представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика; физические, должностные лица государственных органов и юридических лиц, от которых исходит тот или иной документ; участники уголовного судопроизводства (понятые, переводчики и т.д.), участвующие в производстве того или иного следственного (процессуального) действия; лица, представившие вещественные доказательства.

8. Источник получения сведения должен соответствовать процессуальному статусу того участника уголовного судопроизводства, который предоставляет соответствующие сведения. Не будут признаваться допустимыми доказательствами показания подозреваемого, полученные от лица, который по своему процессуальному статусу еще не является таковым либо показания свидетеля будут являться недопустимыми доказательствами, которые получены от лица, который по своему процессуальному статусу уже является подозреваемым (возбуждено уголовное дело по факту и в отношении конкретного лица, лицо задержано в порядке ст. ст. 91, 92 УПК, и т.д.). Так, суд надзорной инстанции, отменяя приговор, сослался на то, что суд первой инстанции в ходе судебного заседания допросил эксперта В. как свидетеля, а не как эксперта, что, по мнению суда надзорной инстанции, является существенным нарушением требований ст. ст. 73 и 74 УПК <1>.
———————————
<1> См.: БВС РФ. 2008. N 10. С. 28.

9. Не могут рассматриваться как доказательства сведения, носящие характер слухов, догадок, даже если они получены от лиц, являющихся свидетелями, экспертами, либо изложены в документах и т.д. Кроме того, сведения, собранные при помощи ОРМ, до их проверки и подтверждения следственными и иными процессуальными действиями, где в обязательном порядке должен быть указан источник получения данных сведений, имеют лишь ориентирующее значение и могут указывать на определенные версии, местонахождение иных доказательств и т.д. Представляемые дознавателю, следователю или суду справки, содержащие обзор сведений, полученных в результате ОРМ, без указания на источник, являются недопустимыми в качестве доказательств, хотя и могут стимулировать принятие решения о производстве иных следственных и иных процессуальных действий при производстве по уголовному делу.

10. Во всех случаях все доказательства по уголовному делу должны быть получены только теми способами, которые установлены в УПК РФ. Речь идет о получении соответствующих доказательств по уголовному делу только посредством производства следственных или иных процессуальных действий. (Более подробно см. комментарий к ст. 86 УПК РФ.)

11. Положения ч. 1 комментируемой статьи связаны с одним из требований, предъявляемых к доказательствам по уголовному делу. Речь идет о требовании к относимости доказательств. По своей сущности требование относимости связано с процессом отражения. В связи с тем что все предметы и явления отражают происшедшее событие, то между конкретным происшедшим событием и предметами (явлениями) должна существовать причинно-следственной связь. Причина, по сути, направлена на порождение следствия. Причем причина вызывает не любые, а определенные, соответствующие им следствия. Кроме того, любые сведения, которые и устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, как раз и свидетельствуют о наличии определенной причинно-следственной связи данных сведений с определенными обстоятельствами.

12. Относимость доказательств зависит от многих факторов, обстоятельств уголовного дела. Заранее установить круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, невозможно. Эти обстоятельства определяются дознавателем, следователем, прокурором и судом, но устанавливаются в первую очередь дознавателем, следователем путем разработки и проверки соответствующих версий происшедшего события. Сравнительно просто определить относимость доказательств, когда они направлены на подтверждение или опровержение юридических фактов, прямо предусмотренных гипотезами норм и точно ориентированных во времени и пространстве. Сложнее решать эти задачи при использовании косвенных доказательств, поскольку не всегда сразу очевидно, связаны ли устанавливаемые ими побочные факты с главными обстоятельствами. В этом случае возникает своеобразная условная относимость, которая по мере движения дела становится безусловной или опровергается. Позитивное значение конструкции относимости заключается в заложенном здесь требовании о том, что при доказывании обстоятельств, входящих в предмет доказывания уголовного дела, дознавателю, следователю, прокурору и суду надлежит получить, проверить и оценить те относящиеся к делу доказательства, которые необходимы и достаточны для вынесения обоснованного процессуального решения. По мнению многих исследователей <1>, современные стандарты относимости доказательств, которые имеют место в современном уголовном судопроизводстве, позволяют злоупотреблять властью со стороны участников уголовного судопроизводства, ответственных за производство по уголовному делу, исключая тем самым якобы не относимые доказательства по уголовному делу.
———————————
<1> Фролов С.А. Свойство относимости уголовно-процессуальных доказательств: проблемы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008. С. 15.

13. В положениях ч. 2 комментируемой статьи представлен определенный перечень видов доказательств в уголовном судопроизводстве. Причем в данном перечне доказательств четко проявляются два основных элемента любого доказательства при производстве по уголовному делу. Это определенные сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, или иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, которые рассматриваются в виде показаний тех или иных участников уголовного процесса либо содержания протоколов следственных и иных процессуальных действий. Вторым элементом выступают источники данных сведений, которые связаны с определенными участниками уголовного судопроизводства либо определенными видами протоколов следственных и иных процессуальных действий.

14. Данный перечень видов доказательств не является исчерпывающим при производстве по уголовному делу. Так, в соответствии с п. п. 3, 5 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе давать показания по поводу предъявленного иска, а также объяснения <1> и показания по всем обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела. Поэтому отдельным видом доказательств будут являться показания гражданского истца. Они представляют собой определенные сведения не только по поводу предъявляемых требований гражданского истца в части предъявляемого гражданского иска, но и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Данные сведения должны соответствовать определенным требованиям. Кроме того, для показаний гражданского истца, как вида доказательств, должен быть соответствующий источник. Для этого необходимо наличие лица с соответствующим процессуальным статусом, который будет давать показания в виде определенных сведений. Речь в данном случае идет о лице, который имеет статус гражданского истца.
———————————
<1> Объяснение гражданского истца в данной ситуации рассматривается как разъяснение в части выдвижения требований по поводу возмещения вреда, причиненного преступлением. При этом с точки зрения уголовного судопроизводства гражданский истец может давать только показания в процессе допроса. Дело в том что статус гражданского истца лицо приобретает только после возбуждения уголовного дела. Поэтому дача объяснений гражданским истцом до возбуждения уголовного дела действующим УПК РФ не предусмотрена.

15. В качестве отдельного вида доказательств выступают и показания представителя гражданского истца. В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе иметь своего представителя. Кроме того, ч. 3 ст. 45 УПК РФ установлено, что представитель может иметь те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Следовательно, если гражданский истец вправе давать показания по поводу предъявленного иска, то и данный представитель может давать соответствующие показания только в части гражданского иска. Кроме того, предметом данных показаний будет являться и выполнение данным представителем своих процессуальных полномочий. Источником данного вида доказательств будет являться наличие процессуального статуса представителя гражданского истца, которое лицо приобретает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 45 УПК РФ.

16. Отдельным видом доказательств будут являться и показания представителя потерпевшего, представителя частного обвинителя. Кроме того, ч. 3 ст. 45 УПК РФ устанавливает, что представители данных участников уголовного судопроизводства могут иметь те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Следовательно, они вправе давать показания, но только в части выполняемых ими процессуальных полномочий. Поэтому они вправе в своих показаниях предоставлять только сведения, которые касаются выполняемых ими процессуальных полномочий в качестве представителя участника уголовного судопроизводства. Кроме того, они должны, как соответствующий источник определенного вида доказательств, иметь статус представителя потерпевшего, частного обвинителя, который они приобретают в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 45 УПК РФ.

17. Отдельным доказательством, как правило, в ходе судебного производства по уголовному делу, могут выступать показания дознавателя (начальника подразделения дознания), следователя (руководителя следственного органа), оперативного сотрудника (начальника органа дознания). Но при этом их показания будут показаниями свидетеля. Дело в том что при реализации своих процессуальных полномочий данные участники уголовного судопроизводства могут представлять в ходе судебного производства сведения, которые имеют определенное значение для уголовного дела. Кроме того, как источник данных видов доказательств, они должны соответствовать определенному статусу участника уголовного судопроизводства. Косвенно данное положение было определено и в решении Конституционного Суда РФ. Так, в своем Определении от 6 февраля 2004 г. N 44-О Конституционный Суд РФ указал, что не исключается возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий <1>.
———————————
<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. N 44-О «По жалобе гражданина Демьянченко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 56, 246, 278, 355 УПК РФ» // .

18. Видом доказательств являются и показания гражданского ответчика. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе давать объяснения <1> и показания по существу предъявленного гражданского иска. Поэтому отдельным видом доказательств будут являться показания гражданского ответчика. Они представляют собой определенные сведения только по поводу предъявляемых требований гражданским истцом, которые определены в предъявляемом гражданском иске. Данные сведения должны соответствовать определенным требованиям (ст. 88 УПК РФ). Кроме того, показания гражданского ответчика, как соответствующий вид доказательств, должны содержать и определенный источник данного вида доказательств. Для этого необходимо наличие соответствующего процессуального статуса, который будет давать соответствующие показания. Речь идет о лице, который должен имеет статус гражданского ответчика.
———————————
<1> Объяснение гражданского ответчика в данной ситуации рассматривается как разъяснение в части требований по поводу возмещения вреда, причиненного преступлением. С точки зрения уголовного судопроизводства гражданский ответчик может давать только показания в процессе допроса. Дело в том что статус гражданского ответчика лицо приобретает только после возбуждения уголовного дела. Поэтому дача объяснений гражданским ответчиком до возбуждения уголовного дела действующим УПК РФ не предусмотрена.

19. Видом доказательства являются и показания представителя гражданского ответчика. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе иметь своего представителя. Кроме того, ч. 2 ст. 55 УПК РФ устанавливает, что представитель гражданского ответчика может иметь те же процессуальные права, что и представляемый ими гражданский ответчик. Следовательно, если гражданский ответчик вправе давать показания только по существу предъявленного иска, то и данный представитель может давать показания только по существу предъявленного гражданского иска. Кроме того, предметом показаний будет являться и выполнение данным представителем своих процессуальных полномочий. Источником данного вида доказательств будет являться наличие статуса представителя гражданского ответчика. Данный статус лицо приобретает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 55 УПК РФ.

20. Отдельным доказательством по уголовному делу выступают показания законных представителей несовершеннолетних подозреваемого и обвиняемого. Действующий УПК РФ не определяет их в качестве отдельного вида доказательств. Показания законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого выступают в качестве такого вида доказательств, как показания свидетелей. Данные участники уголовного судопроизводства могут представлять сведения только в части обстоятельств, связанных с рождением несовершеннолетнего лица, его воспитанием, обстоятельствами жизни и т.д. Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 определено, что суд может принять решение о допросе законного представителя в качестве свидетеля при его согласии, о чем выносит постановление (определение), разъясняя ему права, указанные в ч. 4 ст. 56 УПК РФ <1>.
———————————
<1> См.: п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности наказания несовершеннолетних» // .

22. Так, в качестве определенных сведений выступают такие сведения, которые получены в результате проведения следственных действий, перечень которых предусмотрен в ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Речь идет о таких следственных действиях, которые орган дознания, дознаватель, следователь проводят в ходе доследственной проверки, до возбуждения уголовного дела: получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ); изъятие документов и предметов в порядке, установленном УПК (ст. 183 УПК РФ); назначение и производство судебной экспертизы (гл. 27 УПК РФ); осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов (ст. ст. 176 — 178, 180 УПК РФ); освидетельствование (ст. ст. 179, 180 УПК РФ). Если в ходе следственного или судебного действия производилось фотографирование, киносъемка, аудио-, видеозапись, составлялись чертежи, планы, схемы, слепки следов и т.п., то они прилагаются к протоколу и являются составной частью соответствующего вида доказательства. Во всех данных случаях процессуальным источником будут являться протоколы следственных действий, а также заключения экспертов.

23. Кроме того, в качестве сведений выступают и сведения, которые получены в результате проведения иных процессуальных действий, перечень которых предусмотрен также в ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Речь идет о сведениях, которые получены в результате иных процессуальных действий, проведенных в ходе доследственной проверки в соответствии с требованиями ч. ч. 1 и 1.1 ст. 144 УПК РФ. К ним относится истребование документов и предметов; направление требований о производстве документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлечение к участию в этих действиях специалистов. Кроме того, иные процессуальные действия предусмотрены и в других статьях УПК РФ. Так, к примеру, ст. 142 УПК РФ предусматривает, что заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при этом устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ. Во всех данных случаях процессуальным источником видов доказательств выступают приобщенные к материалу доследственной проверки документы, предметы, акты проверок, ревизий, исследований, протоколы процессуальных действий.

Состав свидетелей гражданского процесса

Свидетельские показания в гражданском процессе могут являться распространенным средством доказывания в гражданском процессе. В ходе рассмотрения особенностей любых дел судопроизводство, как правило, вместе с прочими доказательствами применяет и показания со стороны свидетелей.

Свидетелем может являться любое физическое лицо. Ему должны быть известны определенные обстоятельства, которые могут относиться к делу. Основа свидетельских показаний включает факты, воспринимаемые лично свидетелем или почерпнутые им из других известных источников (например, от других лиц). По этой причине доказательством не считаются факты, которые основаны на сведениях из неизвестных свидетелю источников.

Свидетель в гражданском процессе представлен юридически не заинтересованным в исходе дела лицом. Гражданин, у которого заинтересованность обладает юридическим характером, может быть привлечен в процесс в качестве лица, которое участвует в деле (например, как истец, ответчик, третье лицо и т.д.).

Пример 1

Так. по делам о возмещении вреда, который причинен источником повышенной опасности, нельзя привлекать к допросам в качестве свидетеля водителей автобусов, так как в этом процессе он является именно третьим лицом без самостоятельных требований со стороны ответчика (автобусный парк). Это обусловлено тем, что к водителю нельзя в последующем предъявить регрессный иск.

Другая (помимо юридической) заинтересованность граждан в исходе дел не должна препятствовать их допросу в суде как свидетелей. В качестве свидетелей могут выступать граждане, которые находятся в родственных, дружеских, неприязненных и прочих отношениях со сторонами и прочими юридически заинтересованными в исходе дел гражданами. Достоверность показаний подобного свидетеля может подвергаться проверке посредством других доказательств по делу.

Замечание 1

Свидетель не может быть заменен в ходе процесса другим лицом.

Закон не предусматривает предел возраста, по достижению которого лицо может допрашиваться. Суд имеет право допрашивать по гражданским делам и малолетних лиц, если они в соответствии со своим физическим и психическим развитием способны точно воспринимать факты, давая о них правильные показания.

Лица, которые не могут быть свидетелями в гражданском процессе

Свидетель должен быть юридически не заинтересован в исходе дела. Он должен быть вызван в суд с целью сообщения известных ему обстоятельств, которые обладают для дела значением.

Ст. 92 ГПК РФ не включает в состав свидетелей по гражданским делам:

  • лиц, которые в силу физических, психических недостатков не могут точно воспринимать факты, давая о них правильные показания;
  • представители гражданских дел и защитники уголовных дел в отношении обстоятельств, которые становятся известны им по причине исполнения обязанностей в качестве представителя или защитника;
  • священнослужителей, которые могут сообщить обстоятельства, сведения о которых они получают в процессе исповеди;
  • судей, которые знакомы с вопросами, возникшими при совещаниях по причине обсуждения обстоятельств в ходе вынесения постановлений суда гражданского или уголовного дела.

Обязанности и права свидетелей

Гражданское процессуальное законодательство (статья 93 ГПК) закрепляет 2 важные обязанности свидетеля: явка в суд и дача правдивых показаний.

Если вызванные свидетели не являются в суд по неуважительной причине, то они могут быть подвергнуты штрафу (до 10 минимальных зарплат).

В ходе судебного заседания свидетели должны сообщать суду все, что стало им известно по делу, отвечая на поставленные вопросы (например, о потерпевшем). В случае отказа или уклонения от дачи показаний, а также дачи заведомо ложных показаний они несут уголовную ответственность, которая установлена законом. Свидетель, который не достиг 16 лет, должен получить информацию о нравственных требованиях.

В процессе рассмотрения гражданских дел свидетели не только несут обязанности, но и могут воспользоваться определенными правами.

Пример 2

В соответствии со статьей ст. 94 ГПК свидетель имеет право отказа давать показания против самого себя, близких родственников, супруги (супруга), членов семьи.

Помимо этого, за лицом, которое вызвано в суд как свидетель, должен сохраняться средний заработок по его рабочему месту за все время, которое затрачено им по причине вызова в суд. Свидетелю должны быть возмещены все расходы по проезду и найму жилья, выплачиваться суточные. (ст. 125 ГПК).

Свидетель также обладает правом:

  • дачи показаний на родном языке и пользования услугами переводчика;
  • заявлять отвод переводчику;
  • собственноручного изложения письменно своих показаний с целью приобщить их к протоколу;
  • использования документов и письменных заметок, когда его показания имеют отношение к каким-либо цифровым или другим данным, которые сложно удержать в памяти.

Свидетель обладает и другими правами, включая разрешение удаляться из зала суда до момента окончания разбирательств, просьба в установленном порядке о допросе в месте своего пребывания, просьба вторичного допроса.

Допрос свидетелей регламентирован ст. 188 ГПК, в соответствии с которой каждого свидетеля необходимо допросить по отдельности. Свидетели, которые еще не давали показания, не должны находиться в зале суда в процессе разбирательства дела. До допроса суд производит установление личности свидетеля, выясняя впоследствии его отношение к юридически заинтересованным в исходе дела лицам и предлагая сообщить всю информацию, которая известна ему по данному делу. После этого свидетелю могут предложить ответить на дополнительные вопросы.

Замечание 2

Первым вопрос задает лицо, по заявлению которого был вызван свидетель, а далее прочие участники процесса. Суд может задать вопросы свидетелям в любое время в течение всего допроса.

Допрос несовершеннолетнего свидетеля рассматривает особенным образом ст. 189 ГПК. В ходе допроса свидетелей до 14 лет, а по усмотрению суда и в возрасте от 14 до 16 лет, необходимо вызвать педагогического работника с высшим образованием. По необходимости привлекаются к участию родители или прочие законные представители лица, которые могут с разрешения суда задать несовершеннолетнему гражданину вопросы.

В исключительных ситуациях на время допроса таких свидетелей из зала суда по определению могут удаляться те, кто с юридической точки зрения заинтересован в исходе дела, за исключением адвоката и прокурора. После того, как это лицо возвращается в зал суда, ему сообщаются показания свидетеля несовершеннолетнего возраста с предоставлением возможности получить ответы на возникшие вопросы.

Замечание 3

Свидетель, не достигший 16 лет, по завершению допроса удаляется из зала, помимо случаев, когда суд признает данное присутствие важным для дела.

Свидетельские показания, сформированные в ходе выполнения поручения суда, обеспечения доказательной базы, свидетельского допроса по месту пребывания, в случае отложенного разбирательства по делу или при его остановке, должны проговариваться в ходе судебного заседания. После этого те, кто с юридической точки зрения заинтересован в исходе дела, имеют право объясниться по ним .

В ходе судебного заседания (ст. 191 ГПК) суд проводит очную ставку между сторонами, лицами, которые юридически заинтересованы, свидетелями в случае, если в показаниях и объяснениях обнаружены существенные противоречия.

Показания свидетеля как доказательство

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *