Права несовершеннолетних при приватизации

Если при приватизации квартиры были нарушены права несовершеннолетнего ребенка?!

Источник фотографии

Примерно до середины 1993 года приватизация гражданами жилых помещений осуществлялась в России совершенно официально без обязательного включения в число собственников несовершеннолетних детей, так как нормы закона о приватизации прямо не предусматривали такого правила, а нормы жилищного кодекса о равных правах на жилое помещение совершеннолетних и несовершеннолетних членов семьи нанимателя не учитывались.

Однако с такой практикой не согласился Верховный суд, указав в Постановлении № 8 от 24.08.1993 года, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма, и в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Только после этого в Закон о приватизации жилищного фонда в 1994 году были внесены соответствующие изменения, которым, по сути, придали обратную законную силу. Однако еще до внесения изменений в закон о приватизации, граждане стали обращаться в суды, руководствуясь, указанным Постановлением Верховного суда, с исками о признании недействительными договоров передачи жилых помещений в порядке приватизации, где в число собственников не были включены несовершеннолетние дети, имевшие на это равное право со взрослыми, исходя из норм жилищного кодекса.

Как правило, это происходило в случаях, когда такое жилое помещение уже было продано. Поэтому в суде ставился вопрос не только о признании недействительным договора передачи жилого помещения в порядке приватизации, но и всех последующих сделок. Восстанавливая нарушенные права несовершеннолетних на приватизацию жилых помещений, суды сначала полностью, а потом частично, стали признавать договоры передачи в порядке приватизации и все последующие сделки с таким жилым помещением недействительными, применяя к сторонам таких сделок правило о реституции.

Благодаря тому, что включение несовершеннолетних детей в число собственников при приватизации жилого помещения стало обязательным, в законе о приватизации появились два новых правила, которые действую до сих пор.

Во-первых, это правило о том, что несовершеннолетние, участвовавшие в приватизации, достигнув совершеннолетия, имеют право на повторную приватизацию. А также правило в отношении несовершеннолетних детей о том, что продажа жилого помещения, в число собственников которого они по каким-либо причинам не были включены при приватизации, имея на это право, возможна только с предварительного разрешения органов опеки и попечительства. Это правило действует даже, если еще не достигший совершеннолетия ребенок, уже давно проживает в другом жилом помещении.

А органы опеки и попечительства дают разрешение на сделки с такими жилыми помещениями, руководствуясь указанными правилами, только при условии, что на имя несовершеннолетних детей, права которых на приватизацию были нарушены, будут приобретены доли в других жилых помещениях, соответствующие тем долям, которые причитались им при приватизации отчуждаемого жилого помещения.

На практике это правило дает возможность восстанавливать нарушенные при приватизации права несовершеннолетних детей при отчуждении жилых помещений во внесудебном порядке. Поэтому приобретать такие жилые помещение не опасно, главное чтобы условия отчуждения, которые поставили органы опеки и попечительства были выполнены.

Сложнее решить этот вопрос, если ребенок уже стал совершеннолетним, ведь в отношении него указанное правило уже не действует. Продать, подарить, или совершить другую сделку с таким жилым посещением собственники могут без чего-либо согласия, в том числе лица, права которого в несовершеннолетнем возрасте на приватизацию этого жилого помещения были нарушены.

При этом лицо, права которого на приватизацию жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте были нарушены, может в любом момент обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного при приватизации права, где потребовать признать частично недействительными договор передачи жилого помещения в порядке приватизации и все последующие сделки с таким жилым помещением, а также признать за собой право собственность на долю жилого помещения, которая полагалась ему при приватизации.

До недавнего времени такие сделки в большинстве случаев, пояснил нам юрист Агентства недвижимости Фирма «НОРА» Перепелкин Александр, рассматривались судами, как частично ничтожные. Поэтому срок исковой давности, который ответчик по таким спорам мог попросить применить суд, составлял в соответствии с гражданским законодательством сначала 10 лет, а потом 3 года, которые исчислялись с момента исполнения договора передачи. В связи с тем, что практически все подобные сделки происходили до средины 1993 года, среди участников рынка недвижимости утвердилось стойкое убеждение в том, что никаких реальных судебных перспектив, в случае заявления ходатайства о применении срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием к отказу в иске, такие споры больше не имеют.

Однако, добавил он, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, Утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ (Определение по делу № 56-В08-10).

А это значит, пояснил Перепелкин Александр, что договор передачи жилого помещения в порядке приватизации, при которой в число собственников не был включен несовершеннолетний ребенок, имеющий на это право, по мнению Верховного суда РФ в этом деле, является частично не ничтожной, а частично оспоримой сделкой, срок исковой давности по которой составляет хотя всего один год, но исчисляется не с момента исполнения договора передачи, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права на приватизацию.

Если данная позиция ВС РФ найдет дальнейшее подтверждение в судебной практике, это вновь сделает указанную тему актуальной и откроет дверь многим, уже казавшимся безнадежными, судебным перспективам, добавил он. Тем более, что простое заявление ответчика о том, что такое лицо давно знает (более 1 года), о приватизации квартиры без его участия в несовершеннолетнем возрасте, не подкрепленное вескими доказательствами этого факта, в качестве защиты, как следует из представленного в указанном обзоре судебной практики ВС РФ дела, не проходит. А заявить то, что раньше не знал о нарушении своего права на приватизацию, узнал только сейчас и прошу восстановить мои права, можно даже спустя 20-30 лет, и пусть другие попробует доказать обратное.

На практике риэлторы часто «подстраховывают» своих клиентов при приобретении подобных квартир различными письменными заявлениями, в которых лица, права которых в несовершеннолетнем возрасте при приватизации были нарушены, дают согласие на сделку и снимают на будущее любые претензии к покупателю такого жилого помещения. Однако любые заявления таких лиц о том, что они согласны с условиями приватизации без их участия в несовершеннолетнем возрасте и не против продажи жилого помещения, могут рассматриваться, как отказ от защиты нарушенного права. В реальности, с учетом вышеуказанного мнения ВС РФ, это может дать только одно, с момента такого заявления можно исчислять годичный срок исковой давности. Но не более.

Поэтому приобретать жилые помещения, при приватизации которых были нарушены права несовершеннолетних детей, которые сейчас достигли совершеннолетия, нужно пока с особой осторожностью, советует Перепелкин Александр. Если их права не были восстановлены органами опеки и попечительства еще в несовершеннолетнем возрасте при отчуждении жилого помещения, лучше пока вообще отказаться от подобной сделки.

Особенности приватизации квартиры с детьми

Приватизация, как способ получения в собственность квартиры, распространяется также и на несовершеннолетних детей, которые могут быть включены в сделку вместе со своими родителями, а также и отдельно от них. Неучастие таких лиц в переходе квартиры в собственность граждан, если они имеют право на участие в таком процессе, может быть лишь в случае согласия на то органа опеки и попечительства.

В случае выписки несовершеннолетнего лица из жилья до начала оформления приватизации сохраняется его право на участие в таком процессе. Доля детей в квартире после получения такого имущества в собственность равна доли иных участников вышеуказанного процесса.

Отказ несовершеннолетних от участия в приватизации не предусмотрен. Законодательство содержит ряд положений, которые защищают права несовершеннолетнего при приватизации жилья, и контроль за соблюдением которых возложен на органы опеки и попечительства.

Участие детей в приватизации

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, которые имеют право пользования жилыми помещениями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, имеют право на их приобретение в общую собственность или в собственность одного лица, в том числе и несовершеннолетнего, если на это будет получено согласие всех лиц, имеющих право на получение такого жилища по закону.

Таким образом, закон изначально подчеркивает возможность участия в приватизации несовершеннолетних граждан.

Для передачи такого имущества в собственность существуют отдельные правила для детей:

  1. Если жилье передается в собственность лицам, возраст которых не превышает четырнадцати лет, необходимо заявление их родителей (опекунов, усыновителей) с предварительного разрешения органов опеки и попечительства. Инициатива также может исходить от указанных органов.
  2. Если их возраст от четырнадцати до восемнадцати лет, то необходимо заявление таких лиц, а также согласие родителей и органов опеки и попечительства.

Также стоит отметить, что в вышеуказанных случаях жилища передаются при условии проживания в таких жилых помещениях исключительно указанных категорий лиц.

Если после смерти родителей (или при иной утрате попечения родителей) в квартире остаются проживать несовершеннолетние дети, то органы опеки и попечительства или усыновители в течение трех месяцев обязаны оформить договор передачи собственности на их имя.

В этом случае оформление договора передачи имущества в собственность производится за счет собственника такой квартиры.

Также необходимо уделить внимание тому факту, что в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 лица, не достигшие 18-летнего возраста и ставшие собственниками жилья по приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию после наступления совершеннолетия.

Может ли ребенок не участвовать в приватизации квартиры

Для разрешения вопроса о возможности неучастия рассматриваемой категории лиц в приватизации квартиры необходимо обратиться к п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Верховного Суда, в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ несовершеннолетние граждане, проживающие совместно с нанимателем жилья и являющиеся членами его семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма, а значит имеют право на участие в переходе права собственности на квартиру наравне с совершеннолетними пользователями такого жилого помещения.

В соответствии со ст. 28 и ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) запрещается без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, влекущие отказ несовершеннолетних лиц от принадлежащих им прав. Таким образом, рассматриваемая категория граждан может не участвовать в таком процессе только в том случае, если на то будет получено разрешение органа опеки и попечительства.

В свою очередь, такое разрешение может быть предоставлено, если права указанных лиц не будут ущемлены. Например, если ребенок уже будет прописан и проживать в другой квартире.

Однако решение указанного вопроса будет приниматься исключительно вышеуказанным органом.

Как приватизировать квартиру с несовершеннолетним ребенком

Процесс перехода квартиры с несовершеннолетним существенно не отличается от процесса без его участия. Пользователем жилья по договору социального найма направляется заявление собственнику, после чего составляется договор, в который также включаются и дети. После подписания договора он направляется в Росреестр, где осуществляется внесение записи в реестр о новом собственнике такого имущества.

Если же в квартире проживают исключительно несовершеннолетние граждане, то отличие в процессе будет заключаться в том, кто подает вышеуказанное заявление:

  1. В случае приватизации жилья ребенком в возрасте до 14 лет, такое заявление подают его представители или орган опеки и попечительства.
  2. В возрасте от 14 до 18 лет заявление может быть подано им самостоятельно.

В остальном оформление перехода муниципальной квартиры в собственность граждан не меняется.

Если выписали ребенка до приватизации

Может сложиться ситуация, в которой детей выписывают из квартиры, а затем оформляют переход прав на такое жилое помещение. В данном случае необходимо ориентироваться на то, что при разрешении спорной ситуации суд встанет на защиту интересов наиболее незащищенной категории граждан. Так, несовершеннолетнее лицо может быть выписано из жилого помещения, но по факту продолжать проживать в ней вместе с родителями. Не возникнет спорной ситуации, если указанные лица прописаны по другому адресу или уже участвовали в приватизации другого жилища.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1, в договор о передаче жилья в собственность включаются несовершеннолетние лица, пользующиеся такой квартирой и проживающие совместно с лицами, в чью собственность передается такое имущество. Также предусматривается отдельное проживание детей от вышеуказанных лиц, при условии сохранения права пользования на передаваемое жилище.

Договор без включения в него несовершеннолетнего, имеющего на то право, является нарушением его прав. Такую сделку можно оспорить в судебном порядке.

Доля несовершеннолетнего в приватизированной квартире

При приватизации квартиры несовершеннолетний имеет такие же права, как и остальные участники такого процесса. Но дети включаются в договор приватизации муниципальной квартиры при условии, если они зарегистрированы (прописаны) в ней.

Если в процессе участвуют несколько человек, то по общему правилу жилье достается им в равных долях. В данном случае невозможно ущемление каких-либо прав ребенка, его доля будет такой же, как и у любого другого совершеннолетнего участника перехода жилого помещения в частные руки.

Пример Семья Куликовых в составе трех человек (в том числе и несовершеннолетний гражданин в возрасте пятнадцати лет) проживает в квартире по договору социального найма. Воспользовавшись правом приватизации, семья Куликовых оформило право собственности на указанное жилье. В договор были включены все члены семьи. Таким образом, жилое помещение перешло Куликовым, каждый член семьи обладает равной долей в указанной собственности (то есть каждый обладает одной третью от общего имущества).

Можно ли приватизировать квартиру на ребенка

В ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 предусматривается возможность перехода прав на квартиру на детей. Для этого необходимо проживание в жилом помещении исключительно указанных лиц, а также разрешение органов опеки и попечительства. В указанном случае, если ребенку нет четырнадцати лет, то заявление на заключение такого договора подается их представителем, а если же ему больше четырнадцати лет, то такое заявление может быть направлено им самостоятельно с согласия представителей и вышеуказанных органов.

Если же указанное лицо является сиротой или его родители лишены родительских прав, то инициатором передачи квартиры в их собственность должен быть орган опеки и попечительства или же представитель ребенка.

Законодательством устанавливается срок заключения такого договора — не позднее трех месяцев.

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность единоличного участия детей в приватизации жилого помещения.

Как ребенку отказаться от приватизации

Законодательством не предусмотрен отказ несовершеннолетнего от участия в приватизации. В соответствии со ст. 28 и ст. 37 ГК РФ совершение сделки, в том числе и заключение договора, касающегося прав детей запрещено без предварительного согласия на то соответствующего органа опеки и попечительства.

Таким образом, отказ участия ребенка в приватизации может быть лишь путем его невключения в договор после соответствующего одобрения вышеуказанным органом. Такое одобрение можно получить лишь в том случае, если дети на момент перехода прав имеют иное жилье, по жилищным условиям лучшее, чем приватизируемое. Во всяком случае, такое решение выносится компетентным органом.

Защита прав несовершеннолетних при приватизации жилья

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ГК РФ и иные нормативно-правовые акты содержат различные положения, которые так или иначе осуществляют защиту прав несовершеннолетних в процессе перехода прав на имущество. Законом установлено недопущение исключения детей из сделки без одобрения органа опеки и попечительства. Также разрешается самостоятельное оформление перехода права на квартиру несовершеннолетним в случае смерти (или же лишения прав) родителей такого ребенка. При этом закон устанавливает обязательный для вышеуказанных органов трехмесячный срок для заключения договора.

Кроме того, все расходы по заключения договора возлагаются на собственника имущества в случае перехода прав на несовершеннолетнего гражданина. Также законом установлено такое положение, что если ребенок стал собственником имущества в порядке приватизации, то он имеет право на участие в бесплатной приватизации уже после совершеннолетия. Однако в совершеннолетнем возрасте, как и иные категории граждан, участвовать в этом процессе можно лишь один раз.

В целом законодательство рассматривает детей как полноправных участников процесса приватизации. Они могут участвовать в ней вместе со своими родителями, а также отдельно от них в случае их смерти или лишения родительских прав. В ситуациях, связанных с переходом прав на квартиру в частные руки, на защиту их прав встает орган опеки и попечительства, а при решении спорных вопросов — суды ориентируются на интересы детей.

Кроме того, законодательство разрешает участие в приватизации гражданина в совершеннолетнем возрасте, даже если он уже участвовал в таком процессе до своего совершеннолетия. Также стоит отметить тот факт, что если на детей единолично оформляется квартира в собственность, то расходы по заключению договора возлагаются на собственника такого имущества (то есть на государство в лице уполномоченного органа или на соответствующий муниципальный орган).

Вопрос

Участие в приватизации в несовершеннолетнем возрастеЯ в возрасте тринадцати лет вместе с другими собственниками участвовал в приватизации квартиры. Сейчас я достиг возраста совершеннолетия и проживаю в жилом помещении по договору социального найма. Имею ли я право приватизировать жилье, в котором проживаю, несмотря на то, что уже ранее участвовал в таком процессе до совершеннолетия?

Ответ

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за Вами сохранено право на однократное участие в бесплатной приватизации несмотря на то, что в несовершеннолетнем возрасте Вы стали собственником квартиры вместе с иными лицами.

Нарушение прав несовершеннолетних при приватизации

Здравствуйте. Не имеет значения. что в законе на тот момент не было указано про права несовершеннолетних.

Верховный Суд РФ указал, что несовершеннолетние имеют такие же права, что и совершеннолетние.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 1993 г. N 8
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ»
7. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Со сроками исковой давности, тоже не все так просто как указывают коллеги.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2008 г. N 56-В08-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Кнышева В.П.
судей — Горшкова В.В. и Гетман Е.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к К., Б.Е.А. о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, регистрационного удостоверения и свидетельства о праве на наследство по закону по надзорной жалобе Б.А.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Б.А.А. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в феврале 1994 года ее родители Б.А.И. и Б.Н.Е. (К.). заключили договор с разрезом «Лучегорский» на передачу в их собственность занимаемой квартиры по адресу: <…>. На время заключения договора она, 1976 года рождения, и ее брат Б.Е.А., 1977 года рождения, будучи несовершеннолетними, в нарушение требований закона не были включены в состав собственников приватизируемого жилого помещения, хотя и являлись членами семьи своих родителей. В связи с этим просила включить ее в состав собственников указанного жилого помещения, признать частично недействительным регистрационное удостоверение от 15 марта 1994 года о регистрации права собственности на спорную квартиру за Б.А.И. и Б.Н.Е. и свидетельство о праве на наследство по закону от 6 февраля 2007 года в части указания в нем на принадлежность умершему 26 июля 2006 года Б.А.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Ответчица К. исковые требования не признала, пояснив, что дочь с момента приватизации квартиры знала о том, что не включена в число собственников жилого помещения; к настоящему времени она пропустила срок для обращения в суд с иском, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать.
Привлеченный по делу в качестве третьего лица Б.Е.А. с исковыми требованиями не согласился, хотя полагал, что также должен быть указан в числе собственников спорного жилого помещения.
Решением Пожарского районного суда Приморского края от 14 мая 2007 года договор приватизации квартиры от 23 февраля 1994 года признан недействительным в части невключения в состав собственников квартиры Б.А.А. и Б.Е.А. Оба включены в состав собственников приватизированного жилья. Удовлетворены и остальные требования истицы Б.А.А.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2007 года решение районного суда отменено, вынесено новое решение об отказе Б.А.А. в ее требованиях.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2008 года на основании ч. 2 ст. 381 ГПК РФ (в прежней редакции) надзорная жалоба Б.А.А. оставлена без удовлетворения, в истребовании дела ей отказано.
В надзорной жалобе, поданной Б.А.А., поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2007 года и определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2008 года и передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В связи с поданной надзорной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности, 5 июля 2008 года Заместителем Председателя Верховного Суда РФ Нечаевым В.И. указанное дело было истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 15 июля 2008 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены вынесенного по делу определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2007 года в части вынесения нового решения об отказе Б.А.А. в ее требованиях.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда исходила из того, что истицей заявлен иск о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, срок исковой давности по которой составлял в соответствии с законодательством, действовавшим на время заключения сделки (ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик) — три года, а в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ, (в редакции ФЗ от 21.07.2005 года N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока начинается со дня исполнения сделки. Истица обратилась в суд с иском спустя 13 лет после исполнения сделки. Следовательно, срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчицей, пропущен и истице следовало в иске отказать в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
С данными доводами суда кассационной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б.А.А. обратилась в суд с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры от 23 февраля 1994 года недействительным в части невключения ее в состав собственников приватизируемого жилья, хотя она имела право стать участником общей собственности на жилое помещение. О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“, указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Что же касается основания для признания договора от 23 февраля 1994 года недействительным, то истица сослалась на то, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на время заключения договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, она также имела право на приватизацию и отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетних лишь при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Этот довод суд первой инстанции признал обоснованным, удовлетворяя иск.
Б.А.А. о признании сделки приватизации жилого помещения частично недействительным ввиду нарушения прав истицы. Эта позиция суда согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в названном выше постановлении (п. 7).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности (ч. 2 ст. 181 ГК РФ) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Как установлено судом первой инстанции, истица узнала о том, что не включена в число собственников после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Б.А.И. 26 июля 2006 года. В суд она обратилась в феврале 2007 года, т.е. в пределах годичного срока.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ считает, что у суда кассационной инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для вынесения нового решения об отказе в иске. В связи с чем, определение суда кассационной инстанции нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2007 года отменить и оставить в силе решение Пожарского районного суда Приморского края от 14 мая 2007 года.

Понятно, что Б.А.А. достигла своего совершеннолетия после приватизации, в 1994 году. В суд же она обращается только в 2007 году после получения документов на наследство. При этом суд признает, что срок не пропущен, т.к. истица узнала о нарушении своих прав не тогода, когда достигла совершенноления, а когда узнала о том, что имущество является наследственным, и у неё нет доли в нем.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. N 43
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
Начало течения срока исковой давности
1. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
2. В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.
В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).
Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Так что безусловных гарантий того, что бывшие несовершеннолетние не обратятся в суд и решение не будет в их пользу, увы, нет.

Но практика московских судов на данный момент не в пользу бывших несовершеннолетних.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-4232/2016
Требование: О признании приватизации жилого помещения недействительной, признании отказа на участие в приватизации жилого помещения недействительным, признании права собственности на долю жилого помещения.
Обстоятельства: Истица указала, что проживает совместно с родителями. Ей стало известно, что по договору передачи родители приватизировали квартиру, в которой они сейчас проживают. В момент приватизации истица была несовершеннолетним ребенком, однако она не была включена в договор передачи квартиры в собственность.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истицей пропущен срок исковой давности.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 N 33-41507/2015
Требование: О признании частично недействительным договора мены, включении доли наследства в наследственную массу, признании права собственности на долю наследства.
Обстоятельства: Истица указала, что при жизни отец ее дочери приватизировал в равных долях комнаты в коммунальной квартире, без ведома и согласия истицы, как законного представителя несовершеннолетней, законный представитель другого несовершеннолетнего заключил с ответчиком-2 договор мены комнат на две квартиры, о том, как распределены доли в квартирах, истица узнала только при ознакомлении с материалами наследственного дела, имущественные права ее ребенка нарушены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей без уважительных причин пропущен срок исковой давности.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2015 по делу N 33-34632/2015
Требование: О признании недействительным в части договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.
Обстоятельства: Истица указала, что ей, ее близким родственникам по договору социального найма была представлена квартира, в приватизации она не участвовала. Истица на момент приватизации была несовершеннолетней, считает, что ее право на приватизацию было нарушено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, требования о восстановлении пропущенного срока истицей не заявлено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2015 по делу N 33-31215/2015
Требование: О признании частично недействительными договора передачи квартиры в собственность, свидетельства о собственности, признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию, включении в состав сособственников.
Обстоятельства: Истец считает завещание недействительным, поскольку оно совершено с нарушением действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действовавшее в период заключения оспариваемого договора законодательство не предусматривало обязательное включение несовершеннолетних лиц в приватизацию либо отказ от такой приватизации, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5269/2015 (ключевые темы: приватизация — социальный наем — срок исковой давности — сделки приватизации — совершеннолетие)

10 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5269/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Фогель » … «.,

рассмотрела в судебном заседании

12 августа

года

дело по апелляционной жалобе Белобородовой А.Ю. на решение Октябрьского районного суда » … » от » … «, которым постановлено:

«Отказать Белобородовой » … » в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки приватизации » … » по проспекту Космический в г.Омске и признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белобородова А.Ю. обратилась в суд с исками к Белобородову Ю.А. о признании за ней права пользования жилым помещением — квартирой N » … » в » … » по проспекту Космический в г.Омске на условиях договора социального найма на момент ее приватизации, признании сделки приватизации данной квартиры от » … » частично недействительной, признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В обоснование требований указала, что в спорной квартире она проживает с момента рождения до настоящего времени. На момент приватизации квартиры, будучи несовершеннолетней в возрасте 16 лет, она в нарушение требований закона не была включена в состав собственников приватизируемого жилого помещения, поскольку, со слов своей матери, ее отец Белобородов Ю.А., всегда был против регистрации ее и матери в спорной квартире. О своем нарушенном праве она узнала только в марте 2015 года, когда отец подал заявление на расторжение брака и раздел имущества.

В судебном заседании истица не присутствовала, ее представитель Михайлова И.А. поддержала исковые требования в полном объеме и по аналогичным основаниям.

Ответчик Белобородов Ю.А. в судебном заседании признал исковые требования Белобородовой А.Ю. о признании за ней право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма на момент приватизации квартиры, пояснив при этом, что действительно его дочь с самого рождения и до настоящего времени проживает в квартире в качестве члена его семьи. Иск о признании сделки приватизации квартиры недействительной не признал, пояснив, что истице с 2009 года было известно о вопросах приватизации спорной квартирой, так как все сделки оформлялись ее матерью Белобородовой Л.Г.

Представителем ответчика Засловой Н.В. суду подано письменное ходатайство о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности, установленного п.1 ст.181 ГК РФ по требованиям о признании договора приватизации частично недействительным и признании права собственности на жилое помещение (л.д.189 т.1).

Ответчик администрация г.Омска и третье лицо в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица Белобородова А.Ю. просит отменить решение суда в части, указывая на то, что решение вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, вновь повторяет доводы, приводимые в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (т.2 л.д.34-40.), однако, истица в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истицы Михайлову И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Белобородова Ю.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных выше обстоятельств и признания ответчиком факта проживания дочери Белобородовой А.Ю. с момента рождения в спорной квартире, суд, в силу требований ст.53, 54 ЖК РСФСР, действующих на момент возникновения спорного правоотношения, правильно удовлетворил требование истицы о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма с момента рождения и фактического проживания. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком Белобородовым Ю.А. » … «, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права » … «.

С учетом вышеназванной части решения, суд пришел к верному выводу, что на момент заключения договора передачи в собственность спорной квартиры истец Белобородова А.Ю. имела равное с нанимателем квартиры Белобородовым Ю.А. право пользования жилым помещением, поскольку она проживала в нем, являлась членом семьи нанимателя (ст. 69 Жилищного кодекса РФ), тем самым согласно положениям ст. 2 названного Закона, имела право на участие в приватизации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 7 данного Закона (в ред. от » … » N 122-ФЗ) предусматривала, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ, в редакции, действующей на день совершения сделки приватизации) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно п.2 данной правовой нормы требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст.168 ГК РФ (в ред. до принятия Федерального закона от » … » N 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Из материалов дела следует, что по нотариальной доверенности, выданной » … » ответчиком Белобородовым Ю.А. своей жене Белобородовой Л.Г., все действия по приватизации спорной квартиры осуществляла мать истца, в том числе, был заключен договор социального найма жилого помещения N » … » от » … «. Для осуществления приватизации спорной квартирой матерью истца Белобородовой Л.Г. были представлены в департамент жилищной политики Администрации г.Омска свидетельство о рождении истца, справка о том, что она вместе со своей дочерью Белобородовой А.Ю. зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: г.Омск, 16 Военный городок, 397.

Таким образом, Белобородова Л.Г., осуществляя свои родительские права, имела возможность включить несовершеннолетнюю дочь, как в договор социального найма, так и в приватизационные документы, а доводы исковой стороны о том, что ответчик возражал против таких действий, какими-либо доказательствами не подтверждены, свидетелям, которые были допрошены в судебном заседании, об этом известно только со слов Белобородовой Л.Г., также по правилам ст.56 ГПК РФ не опровергнуты доводы ответчика, что Белобородова Л.Г., совершая такие действия, имела намерение получить другое жилье для себя и дочери.

При таком положении, судебная коллегия считает, что нарушение прав истицы стало возможным в результате действий ее матери, а не ответчиков.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ суд должен определить юридически значимые обстоятельства и характер спорного правоотношения, применить закон, подлежащий применению.

Из существа заявленного иска следует, что оспаривая сделку приватизации спорной квартиры в части, истица ссылается на не включение ее, как несовершеннолетнего ребенка в договор приватизации, и отсутствие на это согласия органа опеки и попечительства, в данной связи проанализировав правовое обоснование иска о признании договора приватизации недействительным, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истицей сделка оспаривается в силу ее ничтожности, более того, Закон о приватизации жилищного фонда в РФ прямо не предусматривает, что сделка по заявленному основанию является оспоримой.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика по правилам п.2 ст.199 ГК РФ заявлено о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки приватизации и признания права собственности, а согласно данной нормы закона истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ (в ред. до принятия Федерального закона от » … » N 100-ФЗ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, в редакции, действующей на день совершения сделки, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, исполнение сделки началось 11.12.2009, т.е. когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая — к принятию этого исполнения.

Статья 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» также связывает с регистрацией договора не момент заключения самого договора, а момент приобретения гражданами права собственности на жилое помещение.

В данной связи, началом течения срока исковой давности для оспаривания договора приватизации спорной квартиры является » … «, иск в суд истицей предъявлен » … «, т.е. по истечении более 5 лет со дня, когда началось исполнение сделки.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего.

Как следует из материалов дела, истица, » … » года рождения достигла возраста совершеннолетия 14.08.2011, даже при таком положении иск в суд ею подан за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таком положении, руководствуясь названными нормами ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной в 2009 году, заявлены истцом по истечении срока исковой давности, требования о восстановлении пропущенного срока истцом по правилам ст.205 ГК РФ заявлено не было, а ссылки апелляционной жалобы заявителя на то, что ей стало известно о приватизации квартиры в марте 2015 после расторжения родителями брака, в рамках заявленного спора правового значения не имеют.

В данной связи, правильно применив нормы материального права с учетом установленных фактических обстоятельств спорного правоотношения, и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд правильно отказал истице в удовлетворении требования о признании сделки недействительной в связи с пропуском срока исковой давности, соответственно у суда отсутствовали основания для включения ее в число собственников спорной квартиры.

Кроме того, соблюдая баланс интересов участников спорного правоотношения, как того требуют положения ст.1, 10 ГК РФ, суд правильно указал, что постоянно пользуясь спорной квартирой, при том имея регистрацию по другому адресу, производя оплату коммунальных платежей, истец Белобородова А.Ю., достигнув совершеннолетия » … «, не могла не знать о нахождении спорного жилого помещения в собственности своего отца, более того, являясь законным представителем Белобородовой А.Ю., ее мать Белобородова Л.Г., бесспорно зная о том, что несовершеннолетний ребенок не включен в договор приватизации квартиры, могла своевременно обратиться в суд в защиту интересов своей дочери, однако не этого не сделала.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права применительно к спорной ситуации, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

По иным основаниям спор в рамках настоящего дела не заявлялся и судом не разрешался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Нарушение прав при приватизации

Эта схема, по которой действуют мошенники, основывается на обратимости сделки на приобретение жилья. В этом случае будет фигурировать документ, устанавливающий права собственности, который оформлен с нарушением закона, поэтому при любых действиях связанных с преобретением продажей или сдачей в аренду жилья вам потребуется www.exp-kom.ru.
Большинство граждан РФ стали собственниками жилья в 90-х годах. При этом, примерно до 1994 года, процедуру приватизации можно было провести, не включая в нее детей. То есть дети в число собственников не входили. Более позднее законодательство говорит о том, что приватизация жилья, без включения в нее детей, является незаконной, а кроме этого признается недействительной.
Сделки, которые проведены на основе незаконной приватизации, также считаются незаконными.
На практике это выглядит следующим образом.
В квартире проживает семья: мать, отец и сын. При первой же возможности, родители приватизировали квартиры, не включив в приватизацию несовершеннолетнего ребенка. По прошествии лет, когда мальчик вырос, квартиру решили продать. Нашелся покупатель, была заключена сделка купли-продажи. Продавцы получили деньги. После этого, появляется взрослый сын и подает иск в суд о незаконности приватизации. Большая вероятность того, что суд он выиграет, а значит и сделка о купле-продаже будет признана недействительной, следовательно, покупатель останется без квартиры.
Здесь следует отметить, что весь успех такого разбирательства будет зависеть от того, сможет ли сын доказать, что в процессе приватизации он не знал о нарушении его прав. Значение имеет еще и исковая давность. Истец должен будет доказать, что узнал он о нарушении своих прав не более, чем три года назад. Весомый аргумент, который может предъявить истец – это то, что на момент приватизации он являлся несовершеннолетним и встать на защиту своих прав не мог.
В подобных процессах, судья скорее встанет на сторону истца. Покупатель, который был обманут. Может апеллировать только тем, что это не он нарушал права истца, что за его права должны нести ответственность его родители. Другим аргументом может послужить то, что ребенок, который был исключен из приватизации данного жилья, сохраняет право на участие в приватизации другого жилья, следовательно, никакого нарушения прав истца не было. Если же спорная квартира является единственным жильем, на которое истец может предъявить права, суд не станет принимать во внимание никакие возражения.
Чтобы не попасть в подобную историю, необходимо выяснить о проведении приватизации все возможные факты. Помочь это сделать может квалифицированный юрист, с хорошим опытом работы.

Права несовершеннолетних при приватизации

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *