Предписание кто имеет право выдавать

Что такое предписание об устранении нарушений и обязательно ли отчитываться о проделанной работе?

Что это такое?

Одним из эффективных способов контроля за деятельностью юридических лиц как на государственном, так и на муниципальном уровне являются проверки. На опасных производствах контроль проводится по заранее утвержденному плану, на остальных — при наличии жалоб или если ранее организацией были допущены существенные нарушения требований законодательства.

Если в результате контрольных мероприятий выявляются недостатки, то проверяющий составляет акт и выдает предписание об устранении нарушений.

Предписание – распорядительный документ, выписывается надзорными службами на основании акта проверки и обязывает ответственных лиц устранить допущенные нарушения или совершить определенные действия. Несмотря на то, что документ не является нормативным, он должен отвечать нескольким требованиям:

  1. быть исполнимым;
  2. содержать требования, не выходящие за рамки закона;
  3. носить обязывающий характер.

При несоответствии предписания этим критериям организация имеет право оспорить его в судебном порядке или в надзорном органе, проводившем проверку. Если суд в удовлетворении иска откажет, исполнять требования надзора придется в обязательном порядке, так как в противном случае на виновника будет наложено административное взыскание.

За что может быть выдано и кем?

Деятельность юридических лиц контролируется несколькими инстанциями, которые имеют право выдать предписание на устранение нарушений. Вот краткий перечень организаций, имеющих право провести проверку:

  • В области пожарной безопасности – Государственная противопожарная служба. Причиной может стать отсутствие планов эвакуации, исправных огнетушителей, доступа к гидрантам и прочие причины.
  • Строительство – местные органы власти, отвечающие за благоустройство или Госстрой.
  • Охраной труда занимается Государственная инспекция труда, причиной претензий со стороны этой инстанции может стать несоблюдение требований безопасности на предприятии.
  • Прокуратура — при наличии жалоб от третьих лиц или иных обстоятельств, свидетельствующих об опасности предприятия для окружающей среды.
  • При несоблюдении прав потребителей — Роспотребнадзор.

Несмотря на то, что проверки проводятся в основном в отношении организаций и предпринимателей, физические лица также могут получить предписания от надзорных инстанций. В большинстве случаев это является следствием нарушения требований жилищного или земельного законодательства. Если гражданин не согласовал перепланировку квартиры или произвел недопустимые изменения, его могут обязать вернуть помещение в первоначальный вид или узаконить новый план.

Жилищная инспекция имеет право провести повторную проверку, а в случае неисполнения требований предписания в соответствии со ст. 29 ЖК РФ лишить гражданина в судебном порядке квартиры.

Владельцев земельных участков могут обязать устранить нарушения, если они не проводят мероприятий по защите плодородного слоя почвы, например, вырубают насаждения, обрабатывают землю опасными химикатами. Такие проверки проводятся не только природоохранными ведомствами, но и муниципальными органами.

Органы прокурорского надзора также имеют право выдавать предписание на устранение правонарушений физическим лицам. Чаще всего, контроль проводится с участием привлеченных специалистов.

Как и любой другой распорядительный документ, предписание должно составляться в двух экземплярах и содержать следующие данные:

  • наименование и реквизиты организации, проводившей проверку;
  • Ф.И.О. и должность проверяющего лица;
  • наименование проверяемой организации, место, где именно осуществлялась проверка;
  • описание вида и формы проверки;
  • перечень нарушений, обнаруженных в ходе обследования;
  • ссылки на нормативные акты, подтверждающие обоснованность и законность требований контролирующей организации;
  • срок, предоставленный для устранения нарушений;
  • рекомендации по действиям, которые необходимо предпринять;
  • сроки предоставления ответа на предписание.

Бланк предписания и пример его заполнения представлены ниже:

Скачать бланк предписания об устранении нарушений
Скачать образец предписания об устранении нарушенийМы не рекомендуем самостоятельно оформлять документы. Экономьте время – обращайтесь к нашим юристам по телефонам: +7 (812) 467-38-65Санкт-Петербург

Сроки исполнения

По итогам инспекции организации выдается предписание, в котором устанавливается дата, до которой все работы по устранению недостатков должны быть окончены. Проверяющая инстанция вправе самостоятельно установить сроки устранения допущенных нарушений, руководствуясь принципами исполнимости и разумности.

Если недоработки существенны и их исправление требует значительного времени и материальных затрат, срок может составить несколько месяцев.

Однако по некоторым видам нарушений законодательством установлены предельные сроки исполнения предписаний. Так п. 106 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (утвержден приказом № 486 Министерства экономического развития РФ 20.07.2015 г.) ограничивает максимальный срок шестью месяцами для юридических и физических лиц.

Если предписание выдано прокуратурой, специалистами инспекции труда или муниципальными органами, исправить недочеты необходимо в течение одного месяца.

В случае когда полностью устранить выявленные нарушения до установленной предписанием даты не удается, граждане и организации имеют право обратиться с ходатайством о продлении сроков в территориальный орган, проводивший проверку. Для принятия положительного решения к обращению необходимо приложить документы, подтверждающие проведение работ, а также план дальнейших мероприятий с указанием даты их завершения.

Ходатайство рассматривается лицом, вынесшим предписание в течение 3 рабочих дней, выносится определение:

  • о продлении сроков (если нарушитель добросовестно исполнял все предписанные действия);
  • об отказе с указанием причин (выносится, когда меры были приняты не в полном объеме).

Ходатайство о продлении сроков необходимо подать до окончания срока, указанного в предписании. Если срок пропущен, проверяющая инстанция откажет в рассмотрении документов.

Последней инстанцией, куда можно обратиться – суд. Организации и физические лица имеют право подать иск не только о продлении сроков исполнения предписания, но и о признании его незаконным в случае невозможности устранить нарушения или несогласии с позицией проверяющей организации.

Ответ о ликвидации выявленных недостатков

Если проверяющие инстанции выявили на предприятии нарушения, по данному факту назначается комиссия и утверждается перечень действий. Результатом деятельности комиссии должен стать отчет о проделанной работе, на основании которого составляется ответ на предписание.

Административной ответственности или штрафов за непредоставление ответа на предписание законодательством не предусмотрено, тем не менее лучше отчитаться. Это поможет оградить предприятие от повторных проверок и подтвердить факт устранения недочетов.

Обязан ли руководитель давать?

Руководители предприятия обязаны направить письменный ответ с подробным отчетом о действиях, предпринятых для устранения выявленных в ходе проверки нарушений. Сделать это необходимо в срок, указанный в самом предписании.

Рекомендации по составлению бумаги

Единой формы ответа на предписания нет, в каждом ведомстве существуют свои требования к документу. Как и любой другой документ, письмо должно содержать:

  • название инстанции, Ф.И.О. ответственного лица, которому адресован ответ;
  • Ф.И.О. руководителей и реквизиты организации, предоставляющей ответ;
  • номер и дату регистрации в журнале исходящей корреспонденции;
  • ссылку на номер, дату предписания, а также акт;
  • краткий перечень проведенных мероприятий (подробный излагается в отчете).

В отчете, который прилагается к письму нужно изложить максимально полную и правдивую информацию, а также избегать расплывчатых формулировок. Если ответ не удовлетворит проверяющих, по истечении нескольких месяцев они снова могут провести проверку, либо обратиться в суд с иском об устранении нарушений.

Запросить бланки ответа на предписание можно в непосредственно в контролирующих инстанциях. Если утвержденной формы нет, письмо пишется на бланке организации в свободной форме.Скачать бланк письма-ответа на предписание
Скачать образец письма-ответа на предписаниеМы не рекомендуем самостоятельно оформлять документы. Экономьте время – обращайтесь к нашим юристам по телефонам: +7 (812) 467-38-65Санкт-Петербург

Что должно прилагаться?

В зависимости от ситуации к ответу прилагаются документы, подтверждающие исполнение в полном объеме требований, изложенных в предписании. Для ознакомления проверяющей инстанции могут предоставляться копии:

  • отчета об исполнении предписания за подписью ответственных лиц и руководства предприятия;
  • описи выявленных нарушений;
  • платежек об уплате штрафов;
  • решения об узаконивании зданий, сооружений, жилых домов;
  • актов обследования участка;
  • заключений экспертов (при необходимости).

Все документы нумеруются, сшиваются, ставятся печати организации и подписи ответственных лиц. На титульной странице отчета должен быть штамп с номером и датой ответа на предписание.

Что будет, если не исполнить?

Ответственность за неисполнение предписаний органов контроля предусмотрена в ст. 19.5 КоАП РФ. В зависимости от тяжести правонарушения, гражданин может быть оштрафован:

  • на сумму от 300 до 500 рублей при невыполнении решений государственных и муниципальных контролирующих органов;
  • от 1500 до 2500 рублей государственным строительным надзором;
  • от 2000 до 4000 рублей ветеринарно-санитарной службой;
  • на 5000 рублей транспортной инспекцией;
  • от 1500 до 2000 рублей Госпожнадзором.

За повторное нарушение или неисполнение предписания физические лица могут быть оштрафованы на сумму от 4000 до 5000 рублей.

Юридические лица за допущенные нарушения подвергаются более строгому наказанию, для них суммы штрафов составляют от 10000 до 500000 рублей. Помимо этого санкции налагаются на руководителей и ответственных лиц организации, причем выплачиваться они должны за счет заработка сотрудников.

Так за неисполнение предписания в установленный срок с виновного лица могут взыскать до 50000 рублей в качестве штрафа, либо лишить права занимать должность на срок до одного года.

Повторное нарушение или неисполнение предписания повлечет уже больший штраф, а для руководителей – дисквалификацию на срок до двух лет.

Правильное, своевременное исполнение требований контролирующей организации поможет избежать не только штрафных санкций, но и длительных судебных разбирательств. Уклонение чревато не только денежными взысканиями, но и принудительным приостановлением деятельности предприятия на длительный срок.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Правовая природа и преимущества предписания как акта органа государственного контроля

Библиографическое описание:

Данная статья посвящена проблемам определения правовой природы предписания как акта органа государственного контроля. В статье представлены мнения ученых относительно рассматриваемой проблематики, освещены некоторые моменты правоприменительной практики, а так же представлено авторское видение проблемных моментов. Статья ориентирована на научных сотрудников различных организаций, должностных лиц, занятых реализацией отдельных положений законодательства о государственном контроле, студентов юридических ВУЗов и иных лиц, обладающих специальными знаниями в области юриспруденции.

Ключевые слова: предписание, государственный контроль, источник повышенной опасности, объект повышенной охраны

Законодательство о государственном контроле переживает очередной этап реформ. С принятием на высшем уровне власти ряда нормативных правовых актов, среди которых Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон), в правовое пространство сферы государственного регулирования социальных процессов были внесены кардинальные изменения, отвечающие современным тенденциям усиления ответственности контролирующих органов и систематизации (ослабления) оказываемого ими давления на субъекты бизнеса.

С принятием указного нормативного правового акта в понятийном аппарате было конкретизировано понятие «предписание». В п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Следует сказать, что данная мера правового воздействия для законодательства о государственном контроле всегда оставалась своеобразной «темной дырой» и не находила применения со стороны должностных лиц и органов контроля . Что в свою очередь обуславливает достаточно низкий потенциал ее применения сегодня.

Кроме того, правовая природа предписания, как акта органа государственного контроля, мало освещена и в научной доктрине, что обуславливает актуальность избранной автором проблематики.

С принятием Закона, ряду государственных органов, осуществляющих контроль (надзор), в числе которых территориальные управления Россельхознадзора , было рекомендовано не пренебрегать указанным в Законе механизмом контроля и активнее применять его на практике.

В связи с чем, возникает ряд вопросов, наиболее важный среди которых видится вопрос о правовой природе предписания как определенного акта органа, осуществляющего государственный контроль.

Правовая природа какого-либо явления, безусловно, связана с истолкованием его существа. Невозможно установить происхождение (формирование) явления не зная, в чем оно заключается. В связи с чем, представляется наиболее логичным представить основные подходы к определению такой меры реагирования как предписание.

Как замечено выше, предписание есть мера государственного реагирования, характер и объем которой определяется уполномоченными должностными лицами государственного органа в конкретном акте, выдаваемом нарушителю.

Согласиться с мнением С.Г. Фомченкова и Н.П. Фофановой о декларативной природе предписания нельзя . Об императивности рассматриваемого явления говорит ответственность, установленная законодателем в ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А.Н. Борисов комментируя правовую природу предписания (ст.17 Закона), используя ретроспективный метод сравнения Закона с ранее действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими процедуру осуществления государственного контроля, верно указывает на иную (отличную, неадминистративную) природу предписания.

Н.А. Саттарова использует термин «обеспечительные меры» для определения существа предписания и указывает, что к «обеспечительным мерам процессуального принуждения можно отнести общее правило запрета (путем выдачи предписания – Н.В.) валютных операций между резидентами». Далее она особо отмечает, что подобные ограничительные меры «относятся к процессуальным мерам принуждения и могут рассматриваться как особая группа мер государственного принуждения», что так же подчеркивает отличность правовой природы предписания от иных мер воздействия.

Ю.И. Шалыгин подходит к определению природы предписания с точки зрения одностороннего властно-волевого решения государственного органа (должностного лица) в отношении строго определенного субъекта правоотношений.

Как видно, спектр мнений относительно источника происхождения предписания различен, все вышеназванные мнения именитых ученых выглядят крайне убедительно. Тем не менее, у автора статьи имеется собственное видение проблемы.

Не редко для определения правовой природы какого-либо явления исследуют процедуру его применения (реализации). Исследуя процессуальные особенности, связанные с применением той или иной правовой нормы, зачастую удается оценить (конкретизировать, установить признаки) данную норму и, используя различные методы, с уверенностью говорить о ее правовой природе. Так, применение санкций статей уголовного закона имеет строго определенную процедуру, которая отлична от других. Аналогичный пример можно привести и в отношении санкций, предусмотренных статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуре применения норм гражданского закона, природоохранных правил и т.д.

Ключевым моментом в процедуре выдачи (применения, реализации) предписания является момент, с которого у должностного лица появляется право на наложение предписания.

По общему правилу, установленному ст.ст. 4.1, 30.3 КоАП РФ, считается, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признает свою вину в том случае, когда истек десятидневный на обжалование постановления, и оно вступило в законную силу.

Как известно, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указать: должность и фамилию лица, рассматривающего дело, дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и другие данные предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Обязательному установлению подлежат обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, среди которых: имеется ли событие и состав административного правонарушения.

Под составом понимается традиционная совокупность четырех элементов. В случае отсутствия хотя бы одного их них, говорить о привлечении лица к административной ответственности преждевременно. В этой связи такая форма профилактики правонарушений как административное наказание работать не будет.

В отличие от наказания, предписание выгодно отличается тем, что для его выдачи не нужно устанавливать самый проблемный элемент состава – вину субъекта.

Проиллюстрировать ситуация поможет пример из личной практики автора. При проведении контрольного мероприятии в отношении индивидуального предпринимателя В. Управлением Россельхознадзора по Республике Хакасия был составлен протокол об административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.8.6 КоАП РФ и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Постановлением начальника отдела В. Был привлечен к административной ответственности, а так же на него был наложен штраф в размере 2000 рублей.

Однако, городской суд (г. Абакан) в решении об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 22.09.2009 (дело №12-565/2009), указал, что право собственности на земельный участок В. не респондирует к обязательному наступлению ответственности за снятие плодородного слоя почвы. В данном случае ответственность наступает на общих основаниях. Поскольку административным органом не предоставлено доказательств о том, что именно В. снял плодородный слой, привлечение его к административной ответственности и наложение наказания противозаконно.

Решая вопрос об отмене предписания, суд согласился с позицией государственного органа и указал о том, что для выдачи предписания нет необходимости устанавливать виновность лица в совершенном правонарушении. Необходимо установить лишь обязанность В., связанную с необходимостью регулярного проведения мероприятий по охране земель, как собственника земельного участка (ст. 12,13 Земельного кодекса), а так же обязанностей охранять плодородный слой земли от негативного воздействия (в том числе от снятия или уничтожения). Данного обстоятельства достаточно для того что обязать В. к проведению соответствующих мероприятий, даже с учетом отсутствия его вины в том, что плодородный слой утрачен.

Таким образом видно, что предписание представляет собой акт государственного органа (должностного лица), заключающийся в определенном требовании от ответственного (не обязательно виновного) лица об устранении выявленного нарушения путем совершения каких-либо действий либо воздержании от их совершения в дальнейшем .

В этой связи, стоит обратить внимание на теорию правовых мер безопасности, предложенную Щедриным Н.В. Под мерами безопасности он понимает группу мер, некарательного характера, направленных на охрану объекта повышенной охраны или на ограничение вредного воздействия источника повышенной опасности .

Под объектом усиленной охраны может выступать личность, социальная группа, общество, человечество, определенные виды деятельности человечества . Источниками повышенной опасности могут служить как сами предметы, так и складывающиеся в отношении них общественные отношения . Иногда они могут формировать целые системы, угрожающие плодотворному развитию социума .

Указанные выше явления «существуют как две стороны одной медали и одновременно находятся в постоянном соперничестве друг с другом». Представляется, что с целью установления баланса между ними существуют различные институты, к которым с уверенностью можно отнести меры безопасности.

Исходя из основ правовой теории мер безопасности, из состава указанных мер исключен элемент кары, что является явным плюсом по отношению к иным мерам (к примеру, мерам ответственности). Как мы установили выше, предписание так же не несет в себе карательного элемента, заключая в себе лишь восстановительный характер.

Кроме того, меры безопасности могут применяться к определенной группе лиц и не иметь индивидуального характера, что так же усиливает их позиции в плане публичной профилактики правонарушений. Предписание так же может содержать требования, обязательные для исполнения определенной группой лиц (к примеру, воздержаться от возделывания участка земли участниками дачного товарищества до момента перевода земель из одной категории в другую; запретить членам охотничьего общества посещать определенные охотничьи угодья с целью охоты и др.).

С учетом сказанного, исследуя предписание «под копирку» теории правовых мер безопасности, можно предположить, что предписание является определенной мерой безопасности налагаемой с целью устранения (ограничения, пресечения) вредных последствий либо с целью охраны нуждающихся объектов.

Данная статья не призвана раскрыть процедуру применения (выдачи) предписания с подробным описанием особенностей и специфики данного действия. Автор представляет свое видение природы рассматриваемого акта, а так же пытается указать его преимущества по сравнению с иными механизмами предупреждения и пресечения правонарушений.

Как видно из описанных особенностей предписания как акта государственного органа, свидетельствующих о его правовой природе, с его помощью возможно добиться крайне высоких и стабильных результатов в профилактики правонарушений, защиты интересов граждан, общества и государства от противоправных посягательств. Предписание предоставляет должностному лицу универсальный механизм, с помощью можно одновременно устранить вред и исключить привлечение лиц к какой-либо ответственности, что в современных условиях нагрузки на судебную и пенитенциарную системы крайне полезно.

Литература:

  1. См.: Письмо Роспотребнадзора от 07.03.2006 N 0100/2473-06-32 «О разъяснении отдельных положений действующего законодательства». Опубликован не был (для внутреннего пользования). . Доступ из СПС «Консультант плюс»; Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (постатейный) М.: Юстицинформ, 2009. 272 с. Доступ из СПС «Консультант плюс».

  2. Представление Прокурора Республики Хакасия Н.И. Попова, внесенное Управлению Россельхознадзора по Республике Хакасия об устранении выявленных нарушений действующего земельного и фитосанитарного законодательств, их причин и условий от 16.05.2010 № 2-12-2010

  3. Фомченков, С.Г., Фофанова, Н.П.Исполнение предписаний государственных инспекций труда: проблемы и перспективы развития // Современное право, 2008, N 12, с. 21

  4. Борисов А.Н. Указ. соч.

  5. Саттарова Н.А. Меры процессуально-правового принуждения в сфере валютных отношений // Финансовое право, 2009 № 1. Доступ из СПС «Консультант плюс».

  6. Там же.
  7. Шалыгин Б.И. Применение контрольно-надзорными органами законодательства об административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности // Административное право, 2009, N 1. Доступ из СПС «Консультант плюс».

  8. Н.В. Щедрин. Введение в правовую теорию мер безопасности. Красноярск. 1999.
  9. Там же. С.72
  10. Там же. С.72
  11. Там же. С.72
  12. См.: Н.А. Васильев. Система источников экологической опасности // Федерализм, 2010, №2 С.206-210.
  13. Н.А. Васильев. Фундамент профилактики экологических преступлений – система источников экологической опасности // Актуальные вопросы современного права: III Международная научно-практическая конференция, издат.-во «Прима». М. 2010. С.134

Основные термины (генерируются автоматически): государственный контроль, государственный орган, правовая природа предписания, предписание, РФ, правовая природа, должностное лицо, административное правонарушение, административная ответственность, мера безопасности.

Предписания вне установленной процедуры// Как определить законность требований со стороны госоргана

Выдача органами государственного экологического надзора предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования вне процедуры проверки юридического лица или индивидуального предпринимателя является распространенной практикой. Однако такие предписания могут быть успешно оспорены природопользователями.

Согласно ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 31.12.2017; далее — Федеральный закон № 7-ФЗ) должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора),муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в ред. от 18.04.2018; далее — Федеральный закон № 294-ФЗ).

Данным законом установлен порядок организации и проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Иные мероприятия по выявлению и пресечению органами государственного экологического надзора правонарушений в области охраны окружающей среды регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 23.04.2018; далее — КоАП РФ).

Зачастую органы государственного экологического надзора обходят требования Федерального закона № 294-ФЗ, когда по результатам контрольно-надзорных мероприятий в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в случае выявления нарушений экологического законодательства возбуждают дела об административных правонарушениях в порядке гл. 28 КоАП РФ.
На основании ст. 29.13 КоАП РФ по результатам возбужденного дела об административном правонарушении уполномоченный орган вправе вносить только представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При этом следует учитывать, что КоАП РФ не предусматривает такой формы реагирования при совершении административного правонарушения, как выдача предписания (ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ).
Что делать, если государственный орган выдал предписание без процедуры, установленной Федеральным законом № 294-ФЗ
Необходимо различать порядки проведения проверок, иных контрольно-надзорных мероприятий и мероприятий по выявлению и пресечению экологических правонарушений в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя. Данный факт устанавливается на основании процессуальных документов государственного органа (приказ (распоряжение) о проведении проверки или иных контрольно-надзорных мероприятий).В случае выдачи предписания об устранении выявленных нарушений по результатам возбужденного дела об административном правонарушении в рамках КоАП РФ такому юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю необходимо обратиться с заявлением об обжаловании ненормативного правового акта в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Отметим, что выдача предписаний об устранении выявленных нарушений по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях признается незаконной и органами судебной власти.
Судебная практика
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2015 № 302-КГ15-11889 по делу № А33-23181/2014, отказывая в передаче кассационной жалобы Управлению Роспотребнадзора, суд установил, что заинтересованное лицо не осуществляло проверку предприятия в порядке, установленном Федеральным законом № 294-ФЗ, а проводило административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, нормы которого не предусматривают выдачу по его результатам предписания. В связи с этим и в целях устранения причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, административный орган по результатам такого расследования был обязан внести представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ст. 29.13 КоАП РФ), но не выдавать предписание. Ввиду существенных нарушений процедуры выдачи оспариваемого предписания суды на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ признали его недействительным.
Таким образом, выдача предписания вне установленного Федеральным законом № 294-ФЗ порядка проведения проверки является грубым нарушением действующего законодательства и влечет признание оспариваемого предписания недействительным. Однако имеется прямо противоположная судебная практика по оспариванию ненормативных правовых актов.
Наличие такой противоположной практики при рассмотрении судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов обусловлено отсутствием установленного ограничения в правах должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Так, в отличие от п. 1 ст. 66 Федерального закона № 7-ФЗ, п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который перечисляет основные права должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, не имеет важного ограничения по установлению полномочий должностных лиц, обязывающего должностных лиц осуществлять свои права только в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (Федеральным законом № 294-ФЗ, КоАП РФ

Предписание кто имеет право выдавать

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *