Прекращение уголовного дела следователем

Содержание

Уголовное производство длится до одного из результатов, описанных в законодательстве. Чаще всего оно оканчивается судебным вердиктом. Но есть ситуации, когда производится прекращение рассматриваемого уголовного дела (в особом порядке). Причины для вынесения такового постановления описаны в статье 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Они многочисленны.

Так, завершить расследование в отношении обвиненного может следователь, если выяснится что оснований не имеется. Некоторые решения принимаются судьями. Каждая ситуация конкретно определена в законе. Рассмотрим их подробнее.

В чем разница между прекращением уголовного дела и преследования

Уголовным законодательством предусмотрена возможность завершения не только дела, но и преследования, например, в силу ст 27 УПК РФ. Довольно часто эти термины отождествляются, но нужно понимать, что их содержание отличается.

Согласно 55 пункту статьи 5 УПК РФ, преследование – это процессуальное действие, применяемое стороной обвинения, с целью добиться изобличения подозреваемого. Таким образом прекращение уголовного преследования не является поводом для завершения дела. Подобное уместно в случаях деятельного раскаяния или смерти одного из участников совершения преступления.

Понятие уголовное дело лежит немного в иной плоскости. По факту уголовное дело является одной из форм расследования, в рамках которого проводится целый ряд преследований. Завершение одного из них не влечет за собой завершения дела целиком. Таким образом прекращение уголовного дела и уголовного преследования происходит одновременно, но не наоборот, за редким исключением. Например, согласно ст 27 УПК, дело может быть прекращено в результате завершения преследования в отношении всех подозреваемых, кроме случаев, когда подозреваемые или обвиняемые непричастны к совершению преступления.

Завершение предварительного расследования прекращением дела и (или) преследования имеет большое значение для уголовного производства. С одной стороны, получается оградить невиновных от безосновательного привлечения ответственности, а с другой – допускается возможность упрощения осуществления правосудия в отношении субъектов, обоснованно подвергнутых уголовному преследованию.

Вывод о необходимости прекратить дело должен отвечать ряду требований. К главным из них нужно отнести законность и обоснованность.

Вывод о необходимости прекратить дело не контролируется судебными органами. Таким образом вся ответственность ложится на должностное лицо. Если заинтересованному лицу кажется, что основания для прекращения уголовного дела недостаточно веские, то оно вправе обжаловать это решение, обратившись как к прокурору, так и в суд.

Основания для прекращения уголовного преследования

Для преследования подозреваемого необходимо выполнить все законные условия. А таковые сводятся к наличию:

  • факта преступления;
  • доказательств, свидетельствующих о причастности человека к ситуации;
  • пострадавшего и его заявления.

Статья 27 УПК описывает ситуации, при возникновении/наличии которых начатое дело необходимо закрыть. Имеется в виду осуществляющееся преследование подозреваемого. Постановление о закрытии производства приводит к правовым последствиям, иногда материального характера. Поэтому выносится таковое исключительно при наличии поводов, приведенных в ст. 27 УПК.

Основания таковы:

  1. Выявление факта непричастности человека к преступному деянию (требуются доказательства).
  2. Доказательство не совершения деяния в ситуации, ставшей поводом для открытия разбирательства.
  3. Окончание периода давности.
  4. Кончина подозреваемого. Исключением являются обстоятельства, требующие защиты честного имени умершего.
  5. Пострадавший не заявил о преступном деянии. Отсутствие официального обращения не влияет на преследование преступника, совершившего деяние в отношении беззащитной жертвы.
  6. Непредоставление согласия Госдумы на уголовное преследование должностного лица.
  7. Амнистирование преступника.
  8. Принятие судьей вердикта об отказе в возбуждении дела или его прекращении.

Для остановки текущего разбирательства нужны четкие основания. Кроме того, следствием в точности выполняется и порядок прекращения уголовного дела, и уголовного преследования.

Таковой предполагает выполнение всех норм, описанных в действующем законодательстве.

В некоторых ситуациях уголовное дело, ведущееся в отношении виновного лица, также подлежит прекращению. Они таковы:

  1. Примирение обвиненного с жертвой проступка. Описано в статье 25 УПК. Применяется к подозреваемым, совершившим проступок небольшой или средней тяжести (ст. 76 УК). Для применения данного основания необходимо согласие потерпевшего, получившего полную компенсацию урона.
  2. Деятельное раскаяние. Таковая причина закрытия дела описывается в 28-й статье УПК. Используется, если человек обвинен в преступлении небольшой тяжести. Так, в статье 75 УК приводится описание правоприменения данной нормы. Она действует в отношении оступившихся людей, ранее не судимых по уголовным статьям, явившимся в полицию с повинной, способствовавшим раскрытию дела, полностью возместившим урон пострадавшим.

Решение о прекращении производства принимают только те органы, которым дано таковое право. Это суд, прокурор, дознание. Кроме того, оно оформляется актом, подлежащим контролю. То есть на практике закрытие дела – это сложный процесс. Процедура требует участия в решении нескольких инстанций.

Отсутствие события, являющегося преступным действием

Подобное основание регламентировано первой частью статьи 24 УПК РФ. Использование данной нормы на практике затруднено тем, что закон не дает четкого определения понятиям событие преступления и состав преступного действия. Данные понятия достаточно часто отождествляются, но их следует разграничивать. В первую очередь это обусловлено тем, что они являются разными основаниями.

Событие преступления – это категория, обозначающая перечень обстоятельств, которыми характеризуются признаки объекта преступного действия и объективной стороны данного деяния. Если событие преступного деяния отсутствует, то исключается любая ответственность.

На практике встречаются различные ситуации, когда дела прекращаются в связи с отсутствием события преступного деяния. К наиболее распространенным из них нужно отнести:

  • факт отсутствия преступления. Примером этому может послужить заявления лица о пропаже какого-либо имущества, но на деле оказалось так, что он сам переложил его в другое место и попросту забыл об этом;
  • факт, в соответствии с которым было заведено дело, имел место, но являлся следствием естественных процессов. Например, факт возгорания склада, на котором хранились материальные ценности, из-за удара молнии, исключает возможность дальнейшего уголовного производства;
  • факт, по которому возбуждено производство находится в причинно-следственной связи с действиями потерпевшего лица и при этом отсутствует вина других людей. Ярким примером этому может послужить самоубийство.

На практике подобных ситуаций гораздо больше. Приведенные примеры являются наиболее часто встречающимися.

Отсутствие состава преступления

Перечисляя основания прекращения уголовного дела нельзя не упомянуть регламентированное вторым пунктом первой части 24 статьи УПК РФ, отсутствие состава преступления. Подобное случается, когда установлен факт совершения действия конкретным человеком, но при этом деяние не является преступлением. При рассмотрении подобного основания нужно выделить следующие случаи:

  • опасное для общества действие, не влекущее за собой уголовную ответственности. Как правило, за подобные деяния предусмотрена другая ответственность, например, административная. Сюда нужно отнести мелкое хулиганство и хищение;
  • отсутствие одного из элементов состава преступления. В первую очередь речь идет о многих преступлениях, совершенных по неосторожности;
  • уголовное дело может быть закрыто из-за отсутствия состава преступления в случаях, если действие или бездействие содержит признаки деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малого значения не представляет общественной опасности.

Уголовные дела могут быть закрыты в связи с отсутствием состава преступления еще в целом ряде случаев, предусмотренных 8 главой УК, а именно самооборона, причинение вреда здоровью и имуществу при задержании преступника, крайняя необходимость и т. д.

Истечение срока давности

Сроки давности указаны в первой части 78 статьи УК РФ. В то же время прекращение уголовного преследования и как следствие этому дела, регламентировано третьим пунктом первой части статьи 24 УПК РФ.
Согласно данной норме, лицо освобождается от ответственности если со дня совершения преступления истекли определенные сроки:

  • 2 года для преступных действий небольшой тяжести;
  • 6 лет для преступлений средней тяжести;
  • 10 лет для тяжких преступлений;
  • 15 лет для особо тяжких преступных действий.

Согласно 94 статье УК РФ, для несовершеннолетних преступников вышеуказанные сроки сокращены в два раза.

Истечение сроков является для должностных лиц обязательным, независимо от их умозаключений и усмотрения. В то же время по делам в отношении лиц, совершивших преступление, которое наказывается смертной казнью или пожизненным тюремным сроком, сроки давности в ходе предварительного расследования не применяются. Дело в том, что это действие относится к компетенции судебного органа. Кроме того, в УК РФ указан целый ряд преступлений, к которым сроки давности не применяются. В первую очередь речь идет о преступлениях против мира и человечества.

Исчисления срока давности ведется с момента совершения преступного действия. Разумеется, речь идет исключительно о тех случаях, когда следствию либо не известен преступник, либо сам факт совершения преступления. Если виновный в совершении преступления скрывается от правосудия, то срок давности не исчисляется.

Согласно второй части статьи 27 УПК РФ, обвиняемый имеет право возразить против прекращения дела из-за истечения сроков. Подобное действие обязывает должностное лицо вести производство в общем порядке. Подобная норма позволяет лицу, не признающему вину в инкриминируемом ему действии, добиться реабилитации, по сути восстановить доброе имя.

Смерть подозреваемого

В соответствии с нормами закона дела прекращаются на основании смерти подозреваемого в обязательном порядке. Исключением являются случаи, когда дальнейшее производство необходимо, чтобы реабилитировать умершего. Чтобы издать постановление о прекращении дела в связи со смертью подозреваемого, должностное лицо должно получить соответствующую справку из органов ЗАГС. Разумеется, дело также может быть прекращено если смерть констатирована судебным решением.

Прекращение дела в отношении усопшего возможно лишь в ситуации, когда это единственное основание для принятия подобного решения. Если не получилось доказать, что преступление совершил именно усопший, то дело прекращается на основании, дающем право на реабилитацию.

Если преступное действие было совершено группой лиц, то следует прекращать процедуру уголовного преследования именно в отношении усопшего. При этом дело не прекращается.

Отсутствие заявления потерпевшего и примирение сторон

Согласно пятому пункту первой части 24 статьи УПК, дело частного или частно-публичного обвинения должно быть прекращено, если оно было возбуждено без заявления потерпевшей стороны. Исключением являются случаи, при которых право возбуждать дело предоставлено должностным лицам.

Статья 25 УПК РФ гласит о том, что имеется возможность прекратить дело если стороны пришли к примирению.
Подобное возможно при совокупности следующих факторов:

  • имело место преступление небольшой или средней тяжести;
  • лицо совершило преступное действие впервые;
  • наличие факта примирения и соответствующего заявления со стороны потерпевшего;
  • заглаживание причиненного вреда, выраженное в любой форме;
  • наличие согласия со стороны органов следствия или дознания, в частности должностного лица, ведущего дело;
  • отсутствие возражений со стороны обвиняемого.

В то же время согласно второй части 20 статьи УПК РФ, никаких дополнительных условий для прекращения дела по примирению сторон не требуется. Разумеется, речь идет о делах частного обвинения.

Отдельно нужно упомянуть и такое основание для прекращения дела как деятельное раскаяние. Подобная возможность регламентирована 28 статьей УПК. Прекращение дела возможно, если преступление было совершено впервые и имеет небольшую или среднюю тяжесть. Нужно отметить, что практика прекращения уголовных дел по всем вышеперечисленным причинам достаточно обширна. Правозащитники считают, что с точки зрения их деятельности — это добрый знак.

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

Согласно ст. 28 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ:

  • лицо впервые совершило преступление;
  • добровольно явилось с повинной;
  • способствовало раскрытию преступления;
  • возместило ущерб или иным образом загладило вред причиненный преступлением.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Поскольку иные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования на практике встречаются гораздо реже, рассматривать их не будем.

Однако обратим внимание, что в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности уголовное дело и уголовное преследование прекращается лишь в случаях, если подозреваемый или обвиняемый до назначения судебного заседания возместили вред, причиненный в результате преступления, в полном объеме (в том числе, уплатили недоимки, пени, штрафы).

Причины снятия обвинений

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон считается таковым при выполнении определенных условий обвиняемым и потерпевшим.

Подобное решение может быть вынесено человеку, совершившему преступление впервые. И последнее может иметь либо небольшую тяжесть, либо среднюю.

Также к обязательным условиям относятся:

  1. Заявление от потерпевшей стороны, в котором указано согласие на закрытие дела.
  2. Согласие прокурора или следственного отдела на прекращение дела.
  3. Зафиксирован факт возмещения вреда потерпевшему. Это может быть: компенсирование материальных убытков, морального вреда, передача вещей/ценностей, которые могли бы заменить утраченные и т. п. При этом заглаживание вреда должно осуществляться в добровольной форме.

Если как такового «потерпевшего» в деле нет, то прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон неприемлемо. Также оно недопустимо в случае двухобъектного преступления, когда главным потерпевшим признано государство (общественные и государственные отношения).

Субъектом примирения не может быть и прокурор, который представляет интересы потерпевшего, даже в случае, если пострадавший умер, либо же государственные интересы потерпели от действий обвиняемого.

Еще один способ – прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В 2019 нужны следующие обстоятельства:

  • преступление совершено впервые, оно имеет небольшую или среднюю тяжесть;
  • обвиняемый должен явиться с повинной добровольно и содействовать раскрытию преступления;
  • обязательным является факт возмещения ущерба потерпевшему.

Также с подобными причинами прекращения уголовного дела должны быть согласны следователи, дознаватели, прокурор, судья. В связи с раскаянием процесс может быть остановлен, как в досудебный период, так и во время суда, рассмотрения апелляции.

В статьях 24, 27, 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ рассмотрены и другие причины, по которым подозреваемый или обвиняемый может быть признанным невиновным. Основания прекращения уголовного дела можно разделить на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

В самом названии оснований указана их особенность. Они дают возможность человеку реабилитироваться, поскольку:

  • он изначально был непричастен к преступлению;
  • само событие преступления было признано неподтвержденным и несовершенным;
  • в действиях, совершенных человеком, не было состава преступления.

Кроме права на реабилитацию, суд дает добро недавнему обвиняемому претендовать на:

  • возмещение имущественного вреда;
  • восстановление всех прав, относительно труда, заработной платы, жилья, пенсии;
  • совершение действий, необходимых для устранения всех последствий, нанесенного ему морального ущерба.

Нужно понимать, что, независимо от того, чья вина привела к тому, что человека обвинили в преступлении, вред возмещает государство.

То есть виновными могут быть и отдельные личности, например, следователь, прокурор, дознаватель или судья. Но никто из перечисленных лиц не несет ответственности перед человеком и не возмещает ему ущерб.

На подобные меры могут претендовать также:

  • подсудимые, которых оправдали;
  • подсудимые, по отношению к которым государственный обвинитель отказался от обвинений;
  • обвиняемые/подозреваемые, которых было признано невиновными, согласно статьям 24 и 27 УПК;
  • осужденные, в случае которых был полностью или частично отменен приговор суда;
  • люди, которым принудительно назначили медикаментозное лечение, основания которого были необоснованные или же незаконные.

В других случаях человек не имеет права на реабилитацию.

Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела

Уголовное преследование прекращается по отношению к человеку, если истек срок давности преступления, вследствие смерти подозреваемого/обвиняемого, в случае попадания человека под амнистию, при постановлении судьи о прекращении уголовного дела. Все это нереабилитирующие основания.

Как определяется срок давности? В Российском УПК указано, что в случае не приведения приговора в исполнение по истечению определенного срока (зависит от тяжести содеянного) человек считается невиновным.

Через два года можно признать человека свободным от какой-либо ответственности, если он совершил преступление небольшой тяжести. Если средней – через 6 лет. 10 и 15 лет должно пройти после совершения тяжкого и особо тяжкого преступления соответственно.

При нереабилитирующих обстоятельствах человека все-таки признают виновным, и он должен публично с этим согласиться, но по причине перечисленных обстоятельств не наказывают лишением свободы.

В то же время лицо, совершившее преступление, обязано возместить ущерб потерпевшему, отреагировать на гражданский иск.

Последствием подобного освобождения также может стать увольнение с работы (или переведение на другую менее ответственную должность), если противозаконные деяния были связаны с дисциплинарными проступками.

Поскольку признать обвиняемого невиновным можно только с его одобрения, в случае смерти подозреваемого подобное согласие должны дать ближайшие родственники.

Таким образом, у обвиняемого всегда остается надежда на прекращение уголовного дела. В данном случае важно учесть все нюансы преступления и нанять опытного специалиста-адвоката.

Как прекратить текущее уголовное дело

Производство всегда подчинено определенному алгоритму. У дознавателя и прокурора нет возможности для творчества. Процессуальный порядок практического прекращения уголовного дела и уголовного преследования сводится к следующим этапам:

  1. Выявление в ходе расследования основания для такового решения. Необходимо учитывать, что процессуальные лица обязаны строго исполнять действующее законодательство, принимать во внимание все положения кодексов. Они должны самостоятельно увидеть причину, по которой расследование может быть завершено до начала судебного разбирательства или в его ходе.
  2. Подтверждение выявленного основания доказательствами. Здесь работу следствия поддерживает сторона защиты, предоставляющая соответствующие материалы.
  3. Принятие решения. При необходимости к процессу привлекается судья. Прокурор всегда участвует в решении вопроса, выполняя надзорную функцию.

Фактически условия прекращения расследуемого уголовного дела перечислены в параграфах УПК. Стороны процесса стараются привести дело к одному из исходов. Следствие – доказать вину, защита – основания для закрытия дела. Система правосудия построена с целью достижения справедливости. Метод дает возможность подозреваемому избежать:

  • необоснованного преследования;
  • наказания при выполнении соответствующих условий.

Основная ответственность в данном процессе, несомненно, лежит на органах дознания и следствия.

Именно сотрудники правоохранительных органов вплотную работают с доказательной базой. Им известна классификация оснований прекращения уголовного дела. Правоохранители должны строго следовать нормам законодательства, значит, учитывать все обстоятельства преступления, в том числе дающие право на закрытие дела.

Кроме того, с целью недопущения злоупотреблений в области раскрытия преступных деяний существует институт надзора. Любое решение следователя в течение суток поступает в прокуратуру. Работник госоргана обязан проверить соответствие документа нормам действующего законодательства. В том числе он выявляет основания для завершения преследования.

Порядок соблюдается в части отдельных эпизодов проступка. Зачастую преступника обвиняют по нескольким статьям или эпизодам. Если выявлено соответствующее основание, то процессуальное лицо выносит постановление о частичном прекращении в отношении подозреваемого уголовного преследования. Данный акт позволяет не нести ответственности по отдельной статье, эпизоду.

Для понимания разберем на примере. А. обвинили в сбыте наркотиков в особо крупном размере. В ходе расследования выяснилось, что А. пригласил к себе домой Р., предложил последнему сигарету с гашишем. Впоследствии уговорил Р. отправиться к сбытчику наркотиков для приобретения партии весом 200 г. Обещал поделиться товаром.

Показания Р. не подтвердились. А. утверждал, что приобрел партию для личного пользования, делиться с товарищем не собирался. Суд принял решение о частичном прекращении преследования А. по пункту 2 статьи 228.1 УК (сбыт наркотиков в особо крупном размере). Основание: отсутствие состава преступления.

Почему нужно обратиться к юристу

По закону следователь должен непредвзято, объективно и профессионально расследовать дело. Но на практике всё совсем иначе.

Следователю нужно сдать уголовное дело в суд. Причём какого «качества» оно будет – это десятый вопрос, потому что без адвоката суд встанет на сторону следователя.

Показаниям самих сотрудников полиции суды верят безоговорочно. Показания этих сотрудников называют «оперативной информацией», маскировка такая. Предполагается, что «оперативная информация» объективна, и на ней можно обосновывать обвинительный приговор.

Показаниям же свидетелей стороны защиты суд верить не хочет. Суд считает, что они предвзяты, они заодно с подсудимым и т.д.

Понятые? У следователей есть наготове «штатные» понятые, которые подпишут и подтвердят в суде всё, что угодно. Это могут быть курсанты ведомственных вузов. Конечно, они на стороне следователя, ведь они сами – будущие следователи.

По делам, например, о наркотиках понятыми могут быть сами наркоманы, которые таким образом добиваются того, чтобы следователь их до поры до времени не трогал. Какое уж тут прекращение уголовного дела. Это для следователя «-1 дело» в статистике.

Без помощи адвоката следователь будет тянуть дело до суда, даже если станет очевидно, что подозреваемый невиновен. А в суде дело, может быть, как-нибудь проскочит… Может ли судья возмутиться и отправить дело на доследование? Может, конечно. Если судья – совестливый и компетентный человек, такие встречаются. Но лучше подстраховаться.

Важно знать: следователю нужна хорошая статистика, поэтому уголовные дела ведутся, даже если они должны быть прекращены. Доходит до абсурда. Суд следователю верит больше и охотнее, чем подсудимому: один госорган относится с пониманием к другому госоргану. А опыта в юридических делах у следователя больше, чем у того, кто попал «в переплёт». Что тут можно сделать без профессионального адвоката, услуги которого можно получить? Только отправиться за решётку.

Важно знать: помните, что адвокат – это единственный человек, участвующий в деле, который хочет вас защитить и знает, как это сделать. Адвокат знает, как добиться проведения по-настоящему независимой экспертизы. Как привлечь свидетелей и заставить следователя считаться с их показаниями. Как доказать ваше алиби.

Особенности прекращения преследования

Процедура требует соблюдения определенных формальностей. Таковые связаны с тем, что расследование затрагивает интересы представителей двух сторон (персон может быть больше). Так, следователь обязан:

  1. Проинформировать заинтересованных (обвиняемого, жертву, защиту) о принятом решении.
  2. Разъяснить порядок и сроки обжалования.
  3. Предупредить о реабилитирующих последствиях. Объяснить порядок восстановления прав.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события или состава преступления почти всегда приводит к остановке производства. Но в некоторых случаях расследование продолжается. Это происходит, когда существует пострадавшая сторона. Дознавателям необходимо выявить виновного и привести его к ответу. А преследование в отношении необоснованно заподозренного прекращается.

При этом необходимо наличие совокупности обстоятельств. В случае непричастности обвиняемого к злодеянию они таковы:

  1. Следователь собрал данные, доказывающие наличие преступного деяния. То есть сам факт нарушения закона имел место.
  2. У подозреваемого есть алиби. Собраны иные неопровержимые доказательства невиновности человека.
  3. Следствие исчерпало возможности для подтверждения причастности обвиняемого к злодеянию.
  4. Иные основания для завершения дела отсутствуют.

Таким образом, преследование завершается в отношении невиновного человека. Но это не является поводом для остановки расследования. Дознание обязано довести таковое до логического завершения. То есть найти преступника, неопровержимо доказать его причастность к факту правонарушения.

Последствия прекращения дела

Вынесение постановления влияет на все стороны процесса. Наиболее важно таковое для жизни бывшего подозреваемого. Этот человек получает право на реабилитацию (при наличии оснований). Таковая состоит в выплате материальной компенсации, организации информационного сопровождения. За ошибки следователей расплачивается государство.

То есть неправомерно обвиненный человек подает иск к Минфину РФ.

Перечень прав безвинно пострадавшего приведен в части 1 статьи 133 УПК. Бывший обвиняемый может потребовать:

  1. Компенсации материального урона, выразившегося в неполучении дохода (при аресте).
  2. Восстановления права проживания в ранее занимаемом помещении, если выселили из-за уголовного преследования.
  3. Компенсации морального ущерба.
  4. Восстановления на прежнем месте службы.
  5. Возобновления пенсионных начислений, если таковые были приостановлены.

Выплаты производятся на основании соответствующего решения суда. То есть, пострадавший от произвола/ошибки следствия, человек обязан обратиться в данную инстанцию с иском. В него разрешено включить следующие доказанные материальные потери:

  1. Затраты на услуги адвокатов, других специалистов.
  2. Невыплаченные по причине уголовного преследования пособия от государства.
  3. Штрафы, внесенные в бюджет, в порядке исполнения отмененного решения суда.
  4. Стоимость конфискованного имущества.
  5. Траты на восстановление здоровья, прохождение реабилитационного курса.

Каждая позиция иска должна быть подтверждена документально. Судья тщательно изучает доказательства. Решение принимает взвешенное, справедливое, обоснованное. В случае отсутствия реабилитирующих обстоятельств, бывший подозреваемый просто избегает ответственности. Но закон дает человеку право отказаться от закрытия дела. Причины заявлять он не обязан. В таковой ситуации расследование проходит в обычном порядке.

Судебная практика

Примеры из судебной практики:

  1. Гражданин Е. обвинялся в причинении легкого вреда здоровью пострадавшему К. В соответствии с предъявляемым обвинением против Е. было возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК.

    Из ходатайства, поданного стороной защиты, судом получены доказательства того, что действия Е. были обусловлены необходимостью самозащиты. Потерпевший К. первым применил физическое воздействие, в результате чего обвиняемый Е. вынужден был защищаться.

    Указанные в ходатайстве доказательства, в качестве которых выступают показания свидетелей, признаны судом основанием для прекращения дела.

  2. В отношении обвиняемого О. было возбуждено уголовное дело по ст. 213 УК — хулиганство. По мнению органов дознания обвиняемый, имеющий в своем распоряжении оружие, допустил грубое нарушение общественного порядка.Из ходатайства, поданного стороной защиты, судом получены сведения об отсутствии доказательств наличия у О. оружия, наличия в действиях О. признаков грубого нарушения общественного порядка.На основании полученных сведений заведенное дело прекращено.

Таким образом, при отсутствии признаков противоправных действий в поступках гражданина допускается подача ходатайства о прекращении уголовного дела.

Документ составляется и подается в уполномоченные органы в соответствии с существующими правилами, установленными законом.

На что следует обратить внимание

При составлении ходатайства о прекращении уголовного дела, необходимо для начала определить, какие именно причины суд может признать основательными для удовлетворения заявления.

Обязательно следует указать в финальной части ознакомленность с последствиями прекращения дела, и к тому же, мотивировать свое ходатайство. Ведь без должной мотивационной части такое прошение попросту не будет одобрено.

На любой стадии судебного разбирательства, но до вынесения приговора, может быть подано ходатайство о прекращении уголовного дела. Для его составления необходимо соблюдать структуру и разобраться в УПК и УК РФ.

Но если основания действительно будут и никаких подвохов, и опасностей суд не усмотрит, то ходатайство будет точно удовлетворено и выпущено соответствующее постановление.

К числу специальных оснований <1> относятся прекращение уголовного дела по преступлениям в сфере экономической деятельности (ст. 28.1 УПК РФ) и в связи с применением принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему (ст. 427 УПК РФ). Первое из них стало результатом известной тенденции, направленной на создание режима наибольшего благоприятствования для лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений экономического и финансового характера (Федеральные законы от 29 декабря 2009 г. N 383-ФЗ, от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, от 8 июня 2015 г. N 140-ФЗ). Так, по делам о налоговых преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 — 199.1 УК РФ, полное возмещение причиненного бюджетной системе ущерба, включая недоимки, пени и штрафы, определяемые в соответствии с Налоговым кодексом РФ, влечет обязательное освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела (преследования). По делам о примерно двух десятках преступлений в сфере экономической деятельности, среди которых незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) и др., уголовное дело (преследование) также прекращается в обязательном порядке в случае, во-первых, возмещения ущерба, причиненного гражданину, организации или государству, или выплаты дохода, полученного в результате преступления, а во-вторых, выплаты в бюджет, сверх того, пятикратного размера ущерба или дохода. Особым случаем является освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 193, ч. ч. 1 и 2 ст. 194, ст. ст. 198, 199 и другими УК РФ, лица, задекларировавшего свои доходы в установленном порядке и в сроки, определяемые специальным законодательством <2> (ч. 3 ст. 76.1 УК РФ).

———————————

<1> Строго говоря, специальными являются и основания, предусмотренные нормами примечаний к Особенной части УК РФ, о которых сказано выше. Однако из сугубо методологических соображений и во избежание путаницы мы рассмотрели их как частный случай института деятельного раскаяния, который в целом относится к числу общих альтернативных оснований прекращения уголовного дела.

<2> См.: Федеральный закон от 8 июня 2015 г. N 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Второе из специальных оснований связано с особым отношением к несовершеннолетнему (ст. 427 УПК РФ). Подробнее о нем будет сказано в специальном параграфе настоящего курса, посвященном особенностям уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних <1>. Здесь же отметим только, что оно применяется по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, когда обвиняемым является несовершеннолетний и когда будет установлена возможность его исправления без применения института наказания. Органы расследования в такой ситуации прекращают уголовное дело (преследование) и передают материалы в суд, который рассматривает вопрос о применении в отношении несовершеннолетнего одной из принудительных мер воспитательного воздействия (передача под надзор родителей, ограничение досуга и др.) в качестве альтернативы уголовному преследованию.

———————————

<1> См. § 1 гл. 34 настоящего курса.

В заключение отметим, что по общему правилу альтернативные основания прекращения уголовного дела дискреционны, т.е. прекращение дела является не обязанностью, а правом следователя (дознавателя), что дает ему возможность индивидуализировать ситуацию, учесть обстоятельства дела, спрогнозировать последующее поведение обвиняемого (подозреваемого) и вероятность рецидива и т.п. Исключением является прекращение дела по нормам Особенной части УК РФ (частный специальный случай деятельного раскаяния) и прекращение дела по преступлениям в сфере экономической деятельности (ст. 28.1 УПК РФ). Эти основания императивны: при возникновении соответствующих условий следователь или дознаватель обязан прекратить дело. Если в первом случае отход от классического подхода понятен (чтобы спасти жизнь и здоровье заложников, надо создать для лица, их захватившего, любые стимулы для освобождения людей и т.п.), то в случае со ст. 28.1 УПК РФ никаких теоретических объяснений, позволяющих понять разницу в подходах, нет. В данном случае речь скорее идет об уголовно-процессуальной политике, когда законодатель к экономическим преступлениям более толерантен, нежели к остальным.

4. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела (преследования) и презумпция невиновности: дискуссионные вопросы. Возможность прекращения уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям еще с советских времен подвергалась достаточно жесткой критике в уголовно-процессуальной науке. Некоторые процессуалисты утверждали, что применение в ходе предварительного расследования нереабилитирующих, в том числе альтернативных, оснований прекращения уголовного дела противоречит фундаментальному принципу презумпции невиновности, поскольку тем самым следователь или дознаватель констатирует виновность лица в совершении преступления. В то же время в соответствии с принципом презумпции невиновности лицо может быть признано виновным в совершении преступления исключительно вступившим в законную силу приговором суда. Из этого делался вывод о том, что необходимо лишить органы расследования права прекращать уголовное дело (преследование) по нереабилитирующим основаниям. Либо данный институт должен исчезнуть вовсе <1>, либо таким правом необходимо наделить только суд, куда органы расследования обязаны обращаться в соответствующих случаях с ходатайством о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям <2>. Подобную точку зрения нередко можно встретить и сегодня.

———————————

Если исходить из правоты сторонников позиции о неконституционности института прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, то от этого института, действительно, необходимо срочно отказываться. К чему это приведет в практическом плане? К тому, что в ходе предварительного расследования вовсе не будут прекращаться дела в связи с истечением сроков давности, изданием акта об амнистии, деятельным раскаянием, примирением сторон и др. По всем этим делам надо будет проводить либо полноценное судебное разбирательство с признанием лица виновным и его освобождением от наказания, либо какое-то специальное судебное заседание, где решается только вопрос о прекращении уголовного дела. Однако в последнем случае суд не сможет вынести приговор (лишь постановление о прекращении дела), что опять-таки не решит проблему презумпции невиновности, ведь Конституция настаивает на возможности опровержения презумпции невиновности не любым судебным решением, а исключительно вступившим в законную силу приговором суда, который может быть постановлен лишь по итогам судебного разбирательства. В результате деятельно раскаявшийся, примирившийся с потерпевшим, амнистированный и т.п. обвиняемый даже в случае готовности следователя (дознавателя) немедленно прекратить уголовное дело и при наличии к тому оснований вынужден будет дожидаться окончания предварительного расследования, представать перед судом в качестве подсудимого и выслушивать приговор, которым его освободят от наказания в связи с деятельным раскаянием, примирением или амнистией. Вряд ли такая забота о конституционных правах граждан найдет с их стороны понимание, не говоря уже о дополнительной существенной нагрузке на суды и заметном удлинении процесса (вместо его ускорения).

На самом деле критика нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела с позиции презумпции невиновности неправомерна. Данная проблема выглядит мнимой. Не следует забывать, что до полного завершения уголовного процесса и вступления в законную силу приговора суда любые материально-правовые рассуждения о преступлении, виновности, совершении преступления и т.п. юридически существуют лишь гипотетически. Соответственно, если производство по делу прекращается в досудебных стадиях, то данная гипотеза остается неопровергнутой и презумпция невиновности продолжает действовать. Органы расследования отнюдь не констатируют виновность лица <1>, а отказываются от его дальнейшего уголовного преследования, т.е. они отказываются тем самым от постановки перед судом соответствующих уголовно-правовых вопросов (о преступлении и наказании) и их разрешения судом. Такой отказ при наличии к нему правовых оснований никоим образом не противоречит презумпции невиновности. Он лишь означает, что конкретное уголовное дело никогда не будет разрешено по существу. Не более того. Поэтому постановление органов расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не заменяет и не может заменить приговор.

———————————

<1> На это же указал в свое время Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 октября 1996 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова».

Значение разграничения реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела заключается не в том, что в первом случае констатируется невиновность лица в совершении преступления, а во втором — его виновность. Оно имеет совершенно иной смысл. При прекращении уголовного дела (преследования) по реабилитирующему основанию констатируется, что уголовное преследование было неправомерно <1>, в связи с чем государство обязано реабилитировать подвергавшееся ему лицо и возместить ему вред. При прекращении уголовного дела (преследования) по нереабилитирующему основанию констатируется, что уголовное преследование было правомерно, в связи с чем у государства не возникает обязанность реабилитации лица и возмещения ему вреда. Именно поэтому такие основания и являются нереабилитирующими. Таким образом, разграничение реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела (преследования) проводится не с точки зрения виновности или невиновности лица в совершении преступления, а с точки зрения юридических последствий прекращения уголовного дела (преследования), т.е. возникновения у лица права на реабилитацию (возмещение вреда) или отсутствия такового. К презумпции невиновности это никакого отношения не имеет.

———————————

<1> Здесь опять-таки возникает вопрос, следует ли это понимать только в материальном или также формальном смысле. См. об этих двух возможных теоретических подходах выше.

§ 4. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Прекращение уголовного дела (преследования) оформляется постановлением следователя или дознавателя, структура которого определена ч. 2 ст. 213 УПК РФ. Следует подчеркнуть, что данное уголовно-процессуальное решение должно быть не только законным, т.е. соответствующим закону по форме и содержанию, но также обоснованным и мотивированным. Это означает, что в нем должны быть приведены фактические данные, установленные с помощью доказательств в ходе расследования, дана их уголовно-правовая оценка и сделаны юридически аргументированные выводы о наличии одного из оснований для прекращения уголовного дела (преследования).

Порядок прекращения уголовного дела или преследования зависит также от конкретного основания, по которому дело или преследование прекращается. Здесь следует различать три ситуации:

1) при прекращении уголовного дела (преследования) по большинству оснований следователь или дознаватель самостоятельно принимает соответствующее решение, не испрашивая согласия ни руководителя следственного органа (следователь), ни прокурора (дознаватель);

2) при прекращении уголовного дела (преследования) по некоторым основаниям, в частности предусмотренным ст. ст. 25, 28 и 28.1 УПК РФ, следователь должен в обязательном порядке сначала получить согласие руководителя следственного органа, а дознаватель — согласие прокурора;

3) при прекращении уголовного дела с применением принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему (ст. 427 УПК) окончательное решение принимает суд, куда обращаются следователь и дознаватель, причем опять-таки только с согласия соответственно руководителя следственного органа и прокурора, т.е. при применении данного основания прекращения уголовного дела (преследования) полномочия следователя и дознавателя ограничены в наибольшей степени.

Почему в одних случаях законодатель требует согласия руководителя следственного органа или прокурора на прекращение уголовного дела, а в других — не требует? Логика здесь заключается в следующем. Когда применение конкретного основания не предполагает какого-либо усмотрения (дискреционного начала) со стороны следователя или дознавателя, то контроль (надзор) за таким решением надлежащим образом осуществим в последующем, так как такое решение всегда можно оценить a posteriori с точки зрения его законности и (или) обоснованности в порядке ведомственного контроля (руководитель следственного органа), прокурорского надзора или судебного контроля. Когда же применение конкретного основания связано с дискреционным усмотрением следователя или дознавателя, т.е. законодатель дает им возможность оценить обстоятельства дела, учесть личность обвиняемого и т.п., одинаково законным и обоснованным иногда может быть как решение о прекращении уголовного дела (следователь принял, например, во внимание примирение сторон по ст. 25 УПК РФ), так и решение об отказе в прекращении уголовного дела (невзирая на примирение, по мнению следователя, высока вероятность рецидива). Тогда дополнительной гарантией служит согласие на прекращение уголовного дела (преследования) со стороны руководителя следственного органа или прокурора, которых следователь или дознаватель должны убедить не только в законности, но и в целесообразности принимаемого решения, поскольку в случае гипотетической ошибки или неточной оценки ситуации решение не всегда можно в дальнейшем отменить как незаконное или необоснованное (формально оно может вполне соответствовать букве закона). Иными словами, согласие на прекращение уголовного дела (преследования) со стороны руководителя следственного органа или прокурора появляется там, где идет речь о дискреционных альтернативных основаниях <1>. Если же прекращение уголовного дела (преследования), помимо, собственно, дискреционного усмотрения, предполагает еще и возложение каких-либо правоограничений на лицо, освобождаемое от уголовного преследования, как это имеет место в случае со ст. 427 УПК РФ, то здесь уже необходимо вмешательство суда.

———————————

<1> Наличие согласия руководителя следственного органа или прокурора на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28.1 УПК РФ, которое не дискреционно, а императивно, является, скорее, данью традиции. Законодатель здесь просто скопировал подход, заложенный в ст. 28 УПК РФ, не вникая в теоретические детали разграничения порядка прекращения уголовного дела при дискреционных и императивных основаниях.

Впрочем, с практической точки зрения разница между теми случаями, когда требуется согласие на прекращение уголовного дела прокурора и руководителя следственного органа, и теми случаями, когда оно не требуется, сегодня стирается. Так, в соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 37 и п. 9 ч. 1 ст. 39 УПК РФ прокурор и руководитель следственного органа должны утверждать любое постановление соответственно дознавателя и следователя о прекращении производства по уголовному делу, независимо от основания, по которому оно вынесено. Это, по сути, означает, что даже тогда, когда закон формально не требует при прекращении уголовного дела предварительного согласия со стороны прокурора (руководителя следственного органа), на самом деле оно все равно имеет место при утверждении соответствующего процессуального решения.

Не следует забывать, что, как отмечалось выше, в некоторых случаях требуется также согласие на прекращение уголовного дела (преследование) самого подозреваемого или обвиняемого. Наличие такого согласия должно быть отражено в тексте постановления о прекращении уголовного дела (преследования), т.е. позицию подозреваемого или обвиняемого необходимо выяснить еще до принятия соответствующего решения.

Остается добавить, что копия постановления о прекращении уголовного дела (преследования) должна быть направлена прокурору не только дознавателем, но и следователем. Кроме того, копию данного решения получают также обвиняемый (подозреваемый), потерпевший, гражданский истец и ответчик, если они имеются в деле. Потерпевшему и гражданскому истцу разъясняется также, что они могут отстаивать свои права в порядке гражданского судопроизводства. По делам о налоговых преступлениях копия постановления о прекращении уголовного дела (преследования) направляется также в налоговый орган, чье обращение стало поводом к возбуждению уголовного дела.

§ 5. Отмена решения о прекращении уголовного дела (преследования)

Как уже отмечалось, наличие по уголовному делу постановления о его прекращении исключает возможность повторного производства по нему, пока данное постановление не отменено. Таким образом, чтобы возобновить производство по прекращенному уголовному делу, необходимо сначала добиться отмены соответствующего решения, обладающего так называемым преклюзивным эффектом (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Отмена решения о прекращении уголовного дела может осуществляться тремя способами: 1) в порядке ведомственного контроля; 2) в порядке прокурорского надзора; 3) в порядке судебного контроля. При этом некоторые из отмеченных способов (ведомственный контроль и прокурорский надзор) предполагают по общему правилу возможность соответствующих должностных лиц действовать как по жалобам заинтересованных участников процесса (прежде всего потерпевшего), так и ex officio (по собственной инициативе). Применительно к судебному контролю действия ex officio исключены: суд вправе рассмотреть вопрос об отмене постановления следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела (преследования) только по жалобе заинтересованного лица.

Ведомственный контроль заключается в праве руководителя следственного органа отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела (преследования) и возобновить производство по делу в целом или уголовное преследование in personam конкретного лица.

Прокурорский надзор действует в отношении как дознавателя, так и следователя. Постановление дознавателя о прекращении уголовного дела (преследования) может быть отменено прокурором в любой момент, после чего дело (преследование) возобновляется. Аналогичное постановление следователя может быть отменено прокурором не позднее 14 суток с момента получения им материалов дела. При этом прокурор должен указать конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию, и незамедлительно направить свое решение об отмене вместе с материалами дела руководителю следственного органа. По делам частного обвинения, по которым проводится предварительное расследование <1>, прокурор вправе действовать лишь по жалобе заинтересованного лица, т.е. отмена постановления о прекращении уголовного дела ex officio здесь исключена.

———————————

<1> См. об этом п. 7 § 9 гл. 7 настоящего курса.

Судебный контроль осуществляется в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, районными судами. Суд вправе рассмотреть жалобу заинтересованного лица, которым чаще всего является потерпевший, на постановление следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела (преследования) и отменить его, признав незаконным или необоснованным, что автоматически означает обязанность органов расследования возобновить производство по делу. Естественно, что судебный контроль наиболее эффективен в тех случаях, когда позиция следователя (дознавателя) нашла поддержку руководителя следственного органа или прокурора, давших согласие на прекращение уголовного дела, утвердивших соответствующее решение, отклонивших обращение заинтересованных лиц и т.п. В то же время закон не предполагает никакого обязательного предварительного обращения к руководителю следственного органа или прокурору — заинтересованные участники процесса после принятия решения о прекращении уголовного дела (преследования) вправе незамедлительно обращаться сразу в суд.

Отмена постановления о прекращении уголовного дела (преследования) руководителем следственного органа, прокурором или судом возможна только в случае признания данного решения незаконным или необоснованным. Незаконным оно является в том случае, когда порядок его принятия или содержащиеся в нем выводы противоречат нормам уголовно-процессуального или уголовного законов. Необоснованным оно является в том случае, когда сделанные следователем или дознавателем выводы о фактах либо не подтверждены соответствующими доказательствами, либо противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным имеющимися в деле доказательствами.

Закон в большинстве случаев не устанавливает предельного срока, в течение которого может быть отменено постановление о прекращении уголовного дела (преследования). Единственным исключением является 14-дневный срок, установленный для отмены прокурором соответствующего постановления следователя, о чем говорилось выше. В остальных ситуациях предельный срок определяется сроком давности привлечения к уголовной ответственности: пока срок давности не истек, руководитель следственного органа, прокурор или суд вправе отменить постановление следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела (преследования), признав его незаконным или необоснованным.

Имеет ли право следователь самостоятельно закрыть дело, с формулировкой «по декриминализации»?

УПК РФ, Статья 213. Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

1. Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В постановлении указываются:
1) дата и место его вынесения;
2) должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего;
3) обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;
4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело;
5) результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование;
6) применявшиеся меры пресечения;
7) пункт, часть, статья настоящего Кодекса, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование;
8) решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;
9) решение о вещественных доказательствах;
10) порядок обжалования данного постановления.
3. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.
4. Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 — 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2 — 6 части первой статьи 27 и статьей 28 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2002 N 98-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь направляет копию постановления о прекращении уголовного дела в налоговый орган, направивший в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
(абзац введен Федеральным законом от 29.12.2009 N 383-ФЗ)

5. Если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу продолжается.
6. Если по уголовному делу ранее принято решение о применении при осуществлении государственной защиты мер безопасности, то следователь с согласия руководителя следственного органа одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования выносит постановление о дальнейшем применении мер безопасности либо об их полной или частичной отмене, если для дальнейшего применения мер безопасности отсутствуют основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на основании информации, полученной из органа, осуществляющего меры безопасности, или по ходатайству органа, осуществляющего меры безопасности, либо на основании письменного заявления лиц, указанных в части 2 статьи 16 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», которые подлежат рассмотрению в установленные сроки. О вынесенном постановлении уведомляется орган, осуществляющий меры безопасности, а также лицо, в отношении которого вынесено такое постановление.
(часть 6 введена Федеральным законом от 28.03.2017 N 50-ФЗ)

Открыть полный текст документа

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 3 части первой статьи 24 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 N 4-П.

3) истечение сроков давности уголовного преследования;
КонсультантПлюс: примечание.
Пункт 4 части первой статьи 24 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 254 признан частично не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П.
В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 18.07.2009 N 176-ФЗ)

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Прекращение уголовного дела следователем

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *