Превышение полномочий

Содержание

Превышение полномочий должностным лицом КОАП

Статья 286. Превышение должностных полномочий

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий, —

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Статья 19.1. Самоуправство

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.

Статья 330. Самоуправство

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

77. «Не дам я вам документы!»

Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ)

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

3. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

СТ 2.4 КоАП РФ

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Комментарий к Ст. 2.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Исходя из требований практики и складывающихся реалий, КоАП РФ впервые в нормативном порядке определил понятие должностного лица как специального субъекта административной ответственности. В основе данного понятия лежит широкая трактовка должностного лица, объединяющая субъектов публичного и частного права, выполняющих обязанности, представляющие государственный интерес.

2. Применительно к сфере публичного права в примечании к данной статье указаны две группы должностных лиц:

1) представители власти, т.е. лица, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также иные лица правоохранительных или контрольно-надзорных органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности;

2) лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

3. К субъектам частного права, подпадающим под определение должностного лица, содержащееся в комментируемой статье, относятся лица, наделенные административными полномочиями в различных коммерческих и некоммерческих организациях, не являющихся публично-правовыми образованиями. Прежде всего это руководители и другие работники организаций, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (например, директор, генеральный директор, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения).

В действующем законодательстве понятия организационно-распорядительные функции» и «административно-хозяйственные функции» отсутствуют. Их содержание наиболее полно раскрывается в п. п. 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» применительно к уголовно-правовому определению должностного лица, закрепленному в ст. 285 УК РФ.

Организационно-распорядительные функции охватывают полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям можно отнести полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Руководствуясь приведенными разъяснениями, правоприменителям при решении вопроса о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса должностного лица, необходимо тщательно исследовать, какие именно функции выполняло это лицо. Как правило, уяснение данного вопроса не вызывает каких-либо сложностей. Например, не возникает сомнений, что продавцы и кассиры, осуществляющие продажу товаров с нарушением установленных правил и норм (ст. 14.2, ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ), организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями не наделены и подлежат административной ответственности за указанные правонарушения на общих основаниях как граждане (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Однако не исключены и другие ситуации, в которых ответ на этот вопрос не столь очевиден.

Показательно в этом отношении дело, рассмотренное Верховным Судом РФ. С., занимающий должность специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, был привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленных сроков рассмотрения обращений граждан. Разрешая данное дело, Верховный Суд РФ указал, что С. не обладает полномочиями по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами учреждения, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т.п. На этом основании Верховный Суд РФ сделал вывод, что С. не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции, в связи с чем состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 12.11.2012 N 11-АД12-11.

4. По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ статус должностного лица распространяется на лиц, выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в любой организации, независимо от наличия или отсутствия у нее статуса юридического лица. В качестве примера можно привести общественное объединение, не зарегистрированное в качестве юридического лица, работники которого, осуществляющие права и обязанности должностного лица, будут нести административную ответственность как специальные субъекты.

5. Анализ изменений, внесенных в ст. 2.4 КоАП РФ, свидетельствует о существенном расширении перечня субъектов частного права, которые с учетом осуществляемых ими функций в непубличных организациях рассматриваются как должностные лица и по сравнению с иными гражданами несут повышенную ответственность в виде штрафа (а некоторые категории этих лиц могут быть подвергнуты административному наказанию в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет). Отныне в этот перечень также входят: арбитражные управляющие; лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, перечень которых конкретизирован в примечании к ст. 2.4 применительно к отдельным статьям Особенной части КоАП РФ; члены комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Включение этой группы лиц в число специальных субъектов имеет непосредственное отношение к проводимым в стране мероприятиям по борьбе с грубыми нарушениями финансовой, налоговой и бюджетной дисциплины.

6. Индивидуальные предприниматели приравнены по ответственности к должностным лицам. Обращая внимание на оговорку, сделанную в примечании к комментируемой статье, необходимо отметить, что положения об административной ответственности должностных лиц распространяются на них лишь в том случае, если федеральным законом не установлено иное. В отличие от первоначальной редакции КоАП РФ, в период действия которой исключение из этого правила содержалось лишь в примечании к ст. 15.3, в настоящее время иное установлено также в примечаниях к ст. ст. 6.16, 7.34, 12.31, 12.32, 15.27, 15.33, 16.1, 18.1, 19.5 КоАП РФ, а также в санкциях статей Особенной части КоАП РФ, предусматривающих административное приостановление деятельности, которое применяется к ним именно как к индивидуальным предпринимателям. Например, за нарушения миграционного законодательства, предусмотренные гл. 18 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели несут ответственность как должностные лица.

7. Одна из существенных особенностей административной ответственности должностных лиц состоит в том, что они могут быть подвергнуты административному наказанию не только за свои собственные действия, но и за действия подчиненных им работников. Сказанное, однако, не означает, что любое неисполнение подчиненным лицом возложенных на него трудовых обязанностей, образующее состав административного правонарушения, является безусловным основанием для привлечения к ответственности соответствующего должностного лица. Такой вывод противоречил бы положениям ст. ст. 1.5 и 2.2 КоАП РФ, закрепляющим принцип виновной ответственности за административное правонарушение. В связи с этим правоприменителям, рассматривающим дела об административных правонарушениях в отношении должностных лиц, необходимо выяснять, не получал ли подчиненный работник каких-либо указаний от руководителя, идущих вразрез с требованиями установленных правил, и какие меры были приняты последним для обеспечения контроля за действиями подчиненного.

Данная позиция нашла отражение в практике Верховного Суда РФ, который в постановлениях по конкретным делам об административных правонарушениях неоднократно указывал, что если обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение подчиненным ему работником соответствующих правил и норм, не установлено, то оснований для привлечения этого должностного лица к административной ответственности не имеется.

Так, по одному из дел, рассмотренных Верховным Судом РФ, основанием к отмене постановления налогового органа, которым директор магазина Ю. была привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товара приемщиком-кассиром без применения контрольно-кассовой машины, и последующих судебных решений, которыми данное постановление было оставлено без изменений, послужило отсутствие доказательств того, что Ю. давала указание приемщику-кассиру о неприменении кассового аппарата. При этом Верховный Суд РФ учел, что контрольно-кассовая машина в магазине имелась и находилась в исправном состоянии, была зарегистрирована в налоговом органе и допущена к использованию, соответствовала техническим требованиям.

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 50-ад04-1.

По другому аналогичному делу Верховный Суд РФ, отменяя постановление налогового органа о привлечении генерального директора ООО «Т» Х. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, дополнительно указал на то, что продавец торговой точки Г. при заключении трудового договора была ознакомлена с положениями должностной инструкции продавца о необходимости применения контрольно-кассовых машин при продаже товаров, прошла инструктаж по работе на контрольно-кассовой машине.

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 14.03.2006 N 29-ад06-1.

8. В КоАП РФ вопрос о том, кто из должностных лиц может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного конкретной правовой нормой, решается по-разному. В одних случаях речь идет о конкретных категориях должностных лиц, непосредственно указанных в названии или тексте статьи Особенной части КоАП РФ. Например, за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, наказываются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств (ст. 12.32 КоАП РФ). Однако в большинстве случаев правоприменительные органы должны сами устанавливать перечень должностных лиц, подлежащих ответственности по той или иной статье Кодекса, что требует тщательного анализа позитивного нормативного материала, раскрывающего правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а уже затем — выяснения фактических обстоятельств дела, позволяющих определить конкретного виновника правонарушения.

К административной ответственности за ряд таможенных правонарушений могут быть привлечены только специально уполномоченные должностные лица организаций, являющихся таможенными брокерами, декларантами, перевозчиками и т.д., правовой статус которых в сфере таможенных правоотношений определяется положениями Таможенного кодекса Таможенного союза. Например, административную ответственность по ст. 16.12 КоАП РФ за несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений несет должностное лицо организации, на которой лежит обязанность по совершению операций, необходимых для выпуска товаров, а после начала таможенной процедуры декларирования товаров — должностное лицо декларанта, что вытекает из содержания ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

2. Невыполнение законных требований должностного лица органа охраны континентального шельфа Российской Федерации или органа охраны исключительной экономической зоны Российской Федерации об остановке судна, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом возложенных на него полномочий, в том числе на осмотр судна, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

3. Воспрепятствование доступу членов международной инспекционной группы, осуществляющей свою деятельность в соответствии с международным договором Российской Федерации, на объект, подлежащий международному контролю, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

4. Невыполнение законных требований должностного лица органа, уполномоченного в области экспортного контроля, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

5. Невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

6. Невыполнение законных требований должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 19.4 КоАП РФ

1. Объектом рассматриваемых административных правонарушений является установленный порядок управления в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Объективная сторона данных составов правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, заключается в совершении виновным лицом действий по неповиновению законным распоряжениям (требованиям) должностных лиц, воспрепятствованию осуществления ими служебных обязанностей, доступу на объект проверки.

Применяя указанные признаки актов применения права к содержанию ст. 42 УК РФ, И.Э. Звечаровским обоснованно выделены следующие признаки приказа и распоряжения:

— это требование начальника к подчиненному;

— эти требования вытекают из отношений подчиненности и субординации между лицами и органами;

— эти требования носят властный характер и потому обеспечены принудительной юридической силой;

— эти требования предписывают выполнение каких-либо действий (или воздержание от них);

— эти требования облекаются в установленную форму и издаются начальником в пределах его компетенции.

Существует презумпция законности приказа или распоряжения, изданного в надлежащей форме лицом, обладающим на это правом, и адресованного лицу, обязанному подчиняться, что обусловлено требованиями исполнительской дисциплины, необходимыми для нормального существования общества и государства.

Законным является приказ, отданный надлежащим лицом в пределах его должностных обязанностей и в надлежащей форме. Надлежащим лицом является непосредственный начальник, руководящий служебной деятельностью подчиненного, а также вышестоящий начальник (в определенных случаях).

Законными приказ или распоряжение являются, если они касаются вопросов, находящихся в пределах компетенции данного начальника. Выход за пределы компетенции признается превышением должностных полномочий и потому считается незаконным. Такое превышение служебных полномочий может повлечь уголовную ответственность по ст. 286 УК РФ.

В ряде случаев законом или иными нормативными актами предписывается определенная форма приказа или распоряжения, например письменная или заверенная печатью. Устное распоряжение, если по закону требуется оформление его письменно, является незаконным и не должно выполняться. Нарушение формы отдачи приказа или распоряжения в экстремальных условиях должно рассматриваться по правилам о крайней необходимости.

Законный приказ должен не только предписывать достижение определенной цели, но и указывать на законные пути и средства выполнения приказа.

При этом необходимо соблюсти следующие условия: требование, изложенное в приказе либо в распоряжении, должно стать своевременно известно подчиненному, данное в письменной форме вступает в силу с момента его подписания, если иное не указано в тексте; в устной — как правило, после оглашения.

Разграничение составов административных правонарушений, предусмотренных отдельными частями комментируемой статьи, производится в зависимости от лиц, в отношении которых совершаются противоправные действия — должностных лиц органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), органов охраны континентального шельфа и органов охраны исключительной экономической зоны, членов международной инспекционной группы, осуществляющей свои функции на основании действующего для Российской Федерации международного договора, Федеральной службы по техническому и экспортному контролю.

2. В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Коап рф наказаие за превышение должнотных полномочий

В качестве хорошего примера, служит следующая ситуация: Главный лесничий, в компетенцию, которого входит пресечение деятельности по незаконной вырубке леса, зная о совершении подобного преступления в подконтрольной ему местности, не пресек противоправные действия и скрыл преступление. Важно! За аналогичное деяние, совершенное в коммерческой организации уголовная ответственность наступает в соответствии со ст.

Можно ли привлечь должностных лиц местной администрации к административной ответственности по ст

Можно ли привлечь должностных лиц местной администрации к административной ответственности по ст. 19.1 «Самоуправство» КоАП РФ?

Или же их можно привлекать только по статье «Превышение полномочий»? Распространяются ли эти статьи на должностных лиц органов местного самоуправления?

Сложно квалифицировать состав правонарушения (преступления), поскольку непонятно, о каких конкретно действиях должностных лиц местного самоуправления идет речь. Однако рассмотрим обе названные статьи КоАП РФ.

Статья 19.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за самоуправство.

Под самоуправством понимается самовольный порядок осуществления своих прав, т.е. такой порядок, который противоречит закону и иным нормативно-правовым актам.

Обращаем Ваше внимание, что и в УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за самоуправство (ст. 330).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст.

19.1 КоАП РФ, могут быть должностные лица, совершившие самоуправные действия с использованием своего служебного положения.

Что же касается превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), то в данном случае предполагается совершение лицом действий по службе, которые:

— во-первых, явно выходят за пределы его полномочий;

— во-вторых, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

— в-третьих, эти действия находились в причинной связи с наступившими последствиями.

Стоит отметить, что стоит отграничивать превышение от злоупотребления должностными полномочиями (ст.

При злоупотреблении должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему права и полномочия. При превышении должностное лицо совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции.

Общероссийской общественной организации

малого и среднего предпринимательства

Подписано в печать

«Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ», 2005, N 7

Статья 286 УК РФ

Субъектом превышения должностных полномочий может быть только лицо (см. комментарий к ст. 285). Преступность деяния, явно выходящего за пределы должностных полномочий, исключается лишь в ситуации крайней необходимости (ст.

39 УК) и обоснованного риска (ст. 41 УК). 6. О понятии лиц, занимающих государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ, главы органа местного самоуправления (ч.

— могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); — совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; — никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Бухгалтерская пресса и публикации 2008

19.1 КоАП РФ, могут быть должностные лица, совершившие самоуправные действия с использованием своего служебного положения.

Что же касается превышения должностных полномочий (ст.

286 УК РФ), то в данном случае предполагается совершение лицом действий по службе, которые: — во-первых, явно выходят за пределы его полномочий; — во-вторых, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; — в-третьих, эти действия находились в причинной связи с наступившими последствиями.

Поиск законов по альтернативным названиям и обзор законодательства России

Какие виды превышения должностных полномочий различают?

Под должностным лицом понимают лицо, выполняющее в государственных и муниципальных учреждениях функции представителя власти либо административные или организационные обязанности. Указанное лицо наделено конкретным спектром полномочий, утвержденных регламентом или уставом, за пределы которых оно выходить не вправе.

Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию или задайте вопрос на сайте. Это бесплатно.

8 (800) 350-31-84

Превышение должностных полномочий: понятие

Под превышением должностных полномочий понимаются действия, совершенные должностным лицом, которые вышли за границы его полномочий, в результате которых был нанесен серьезный ущерб интересам общества, организации или государству. Под ущербом в данном случае обычно понимается нравственный или материальный урон, нарушение прав и свобод. Редко речь идет о другом уроне – имущественном или экологическом и пр.

Совершение данных действий должностным лицом имеет определенный мотив: это может быть желание продвинуться по служебной лестнице, зависть, корысть и пр. Умысел в данном преступлении может быть только прямой, а не косвенный.

Превышение должностных полномочий может иметь форму действия или бездействия. Например, лесничий, который должен пресекать правонарушения по вырубке леса, умолчал о преступлении.

Отличие превышения должностных полномочий от злоупотребления ими состоит в том, что в данном случае совершаемые действия находятся за пределами компетенции обвиняемого. Т.е. это те действия, которые должностное лицо не вправе было совершать.

Ответственность за превышение должностных полномочий накладывается как на представителя государственной, так и частной компании.

Состав данного преступления материальный, поэтому оно должно быть окончено для привлечения лица к ответственности.

Правовое регулирование и ответственность за превышение должностных полномочий

Данный вид правонарушения квалифицируется в соответствии с Уголовным кодексом. Ответственность за превышение должностных полномочий наступает на основании:

  • 201 ст. УК РФ – для коммерческих организаций;
  • 286 ст. УК РФ – для государственных должностных лиц.

Согласно УК различают пять видов возможных наказаний за данное преступление. Это:

  • лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет;
  • крупный штраф и арест на срок на 4-6 месяцев;
  • принудительные работы на период до 4 лет;
  • лишение свободы вплоть до 4 лет.

Если преступление было совершено Главой муниципального образования или лицом, занимающим государственную должность, то ответственность будет более суровая:

  • крупный штраф с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет.
  • обязательные работы на период до 5 лет;
  • лишение свободы вплоть до 7 лет с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

В качестве отягчающих обстоятельств выступают (согласно ч. 3 ст. 286 УК РФ):

  • совершение должностным лицом преступления, которое повлекло тяжкие последствия: авария, остановка работы предприятия, дезорганизация работы транспорта, причинение смерти по неосторожности, материальный ущерб в особо крупном размере, осложнение ситуации в регионе и пр.
  • применение насилия или угроза насилия (побоев, истязаний, ограничения свободы и пр.);
  • использование оружия или спецсредств: слезоточивого газа, резиновых палок, наручников, водометов, бронемашин.

При наличии указанных обстоятельств лицу грозит лишение свободы на срок 3-10 лет и запрет на занятие определенной деятельностью или занятие определенной должности в течение 3 лет.

Если в ходе преступления лицом была получена определенная выгода в виде денежных средств и иных ценностей, то оно подлежит конфискации и возврату его законному владельцу.

Виды превышения должностных полномочий

В судебной практике различают три основные разновидности превышения должностных полномочий:

  1. Эти действия не могут быть совершены должностными лицами. Например, издание приказа о произнесении молитвы перед работой.
  2. Действия, которые не входят в компетенцию должностного лица, а являются компетенцией другого должностного лица. Например, когда пристав-исполнитель изменяет постановление суда по своему усмотрению.
  3. Действия, которые по уставу могли быть совершены сотрудником , но только при исключительных обстоятельствах, которых не было на момент совершения преступления. Например, сотрудник ГИБДД задержал автомобиль и поместил его на штрафстоянку из-за отсутствия аптечки (по формальному поводу) или провел обыск в обход Уголовно-процессуального кодекса.

Также различается еще одна форма превышения полномочий: когда должностное лицо выполняет действия, которые могут быть совершены только коллегиально. Например, когда старшина присяжных заполняет опросный лист самостоятельно, без вынесения вопросов на голосование. От вида превышения полномочий ответственность не зависит.

Таким образом, о превышении должностных полномочий речь идет в случае, когда действия должностного лица прямо выходят за пределы его полномочий, при этом они взаимосвязаны с ними. Обязательными признаками преступления является ущерб и явный мотив у должностного лица.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии. Это бесплатно.

Превышение должностных полномочий: статья 286 УК РФ и ответственность

Каждая должность предполагает ряд прав и обязанностей. Нередко люди, получившие ряд полномочий, превышают их. За это законодательством РФ предусмотрено уголовное наказание в рамках 286 статьи.

Под превышением должностных полномочий в рамках статьи 286 УК РФ понимаются любые действия должностного лица, которые повлекли нарушение прав и законных интересов других граждан, а также общественных институтов и организаций. Такие права и интересы охраняются государством.

Среди основных видов превышения должностных полномочий стоит отметить:

  • Сотрудник какого-либо государственного органа берёт на себя полномочия другого лица или другого органа власти.
  • Использование полномочий, не соответствующих ситуации. Например, человека помещают под арест по статье, которая не имеет такой санкции.
  • Решение принято единолично, но согласно документам, регламентирующим деятельность данного органа власти, оно должно приниматься коллегиально.
  • Действия, которые вообще не могут быть совершены данным лицом в рамках его полномочий.

Нередко, правонарушитель совершает сразу несколько из перечисленных действий.

В рамках состава преступления по статье о превышении должностных полномочий определяют объект, субъект, объективную и субъективную сторону содеянного.

Объектом преступления являются действия данного государственного служащего.

Для определения действий, как превышение должностных полномочий по статье 286 УК РФ нужно, чтобы они соответствовали нескольким критериям:

  • Подозреваемый является госслужащим.
  • Его действия не входят в полномочия.
  • Он нанёс ущерб, который можно оценить.
  • Определена и доказана связь между нарушением полномочий и нанесением ущерба.

Эти критерии составляют объективную сторону преступления. В иных случаях нарушение будут иметь другую квалификацию. В частности, они могут быть признаны преступной халатностью или невыполнением служебных обязанностей.

Субъектом преступления является должностное лицо. Субъективной стороной преступления – прямой или косвенный мотив.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 450-38-95

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 317-73-96

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 600-25-34

Для квалификации содеянного и назначения конкретной меры ответственности будет оценён состав и вид превышения полномочий. В рамках 286 статьи УК РФ предусмотрены следующие санкции.

При совершении такого преступления впервые и при условии небольшого ущерба, виновный будет наказан:

  • Штрафом до 80 тысяч рублей.
  • Арестом до полугода.
  • Условным сроком до 4 лет.

Дополнительно ему могут запретить занимать определённые должности или конфисковать имущество.

Для главы местного самоуправления или государственного чиновника за то же преступление возможна иная ответственность:

  • Штраф до 300 тысяч.
  • Принудительные работы до 5 лет.
  • Лишение свободы до 7 лет.

Также дополнительно может быть конфисковано имущество или наложен запрет на занятие ряда должностей.

Отягчающими обстоятельствами будут:

  • Совершение преступления группой людей.
  • Применение угроз, насилия или оружия.

За это предусмотрено лишение свободы до 10 лет с конфискацией имущества, штрафом и запретом на работу в государственном секторе.

Доказательства превышения должностных полномочий

Поскольку деятельность государственных служащих регламентирована законодательно и дополнительными служебными инструкциями, то факт их нарушения, доказанный документально, и будет свидетельством при разбирательстве по делу о превышении должностных полномочий.

При квалификации преступлений данного вида важно определить, что преступные действия были совершены именно во время выполнения служебных обязанностей и были с этими обязанностями связаны. Например, если полицейский использовал оружие для убийства человека из мотивов личной неприязни, то он будет привлечён к уголовной ответственности как частное, а не должностное лицо. Но если он превысил свои полномочия во время задержания преступника или участия в следственных действия, то это будет квалифицировано как превышение должностных полномочий.

Важно понимать различия между злоупотреблением и превышением должностных полномочий.

Превышение – это частный случай злоупотребления. При злоупотреблении чиновник использует свои законные права и полномочия в личных интересах, а в случае превышения он не ограничивается своими законными правами.

Когда ответственности не будет вообще?

Даже при доказанности превышения полномочий, виновный может избежать наказания, если представит доказательства того, что он так действовал ради безопасности других людей или государства.



Данная статья посвящена вопросу уголовной ответственности за превышение должностных полномочий. Автор рассматривает состав данного преступления и особенности превышения должностных полномочий, а также анализирует проблемные вопросы отграничения данного деяния от других смежных преступлений.

Ключевые слова: преступления против государственной власти, превышение должностных полномочий, уголовная ответственность, российское законодательство.

Повышенная общественная опасность превышений должностных полномочий в науке уголовного права и криминологии признана давно. В юридической литературе широко рассмотрены проблемы слабой защищенности граждан от злоупотреблений должностными полномочиями и превышений должностных полномочий.

Однако, несмотря на разработанность данной темы, в теории и на практике остается множество вопросов, связанных как с элементами состава превышения должностных полномочий, так и по отграничению его от смежных составов.

Превышение должностных полномочий является одним из наиболее опасных, и в то же время распространенных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления .

Особую сложность данного преступления составляет отграничение его от других преступлений. Например, от ст. 38 УК РФ «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступления». Зачастую судьи выносят обвинительные решения по ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», не устанавливая тот факт, что, например, сотрудник правоохранительных органов действовал в рамках закона, осуществляя задержание преступника .

Так, например, по решению суда города Москвы гражданин К. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Суд пришел к выводу, что К., находясь при исполнении должностных обязанностей, прибыл по вызову в одно из отделений ОАО «Сбербанк», где по предварительной информации был совершен взлом банкоматов. Прибыв в отделение, К. были задержаны лица С., Э. и Л., при этом К. применил насилие по отношению к С., уже не оказывающему сопротивление, которое выразилось в нанесении двух ударов ладонью по затылочной части головы. В суде К. не отрицал, что нанес удар задержанному, но аргументировал это тем, что он расценил действия С. как опасные и способные причинить вред его здоровью.

В апелляционной жалобе К. указал, что применил физическую силу после неоднократных словесных предупреждений и с учетом обстановки.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда с учетом изложенных обстоятельств пришла к выводу об отсутствии в действиях К. состава преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Уголовное дело был прекращено. К. не был осужден и по статье 38 УК РФ.

При этом также сложность возникает при отграничении таких преступлений, как «злоупотребление должностными полномочиями» (ст. 285 УК РФ) и «превышение должностных полномочий» (ст. 286 УК РФ). Эти нормы являются общими и имеют немало общих признаков. Деяния отнесены к перечню преступлений, которые сопровождаются корыстными мотивами .

Данные обстоятельства влекут за собой ошибки при квалификации конкретных преступлений. Однако перечисленные деяния значительно отличаются. Во-первых, деяние при злоупотреблении полномочий может выражаться как в действии, так и в бездействии, а превышение полномочий — только в действии. Во-вторых, злоупотребление полномочий выражается в совершении таких деяний, которые противоречат интересам службы, но выполняются в рамках полномочий. А превышение должностных обязанностей характеризуется тем, что лицо выходит за пределы своей компетенции, не имея на то предписанных полномочий .

Так как в настоящее время особую важность для Российской Федерации составляет противодействие и борьба с коррупцией, то норма, предусматривающая ответственность за превышение должностных полномочий требует доработки и тщательного анализа для того, чтобы привести ее к реалиям нашего времени.

Литература:

Превышение полномочий

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *