Президиум московского городского суда кассационная инстанция

Кассационная инстанция

Согласно статье 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными выше, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 377 ГПК РФ порядок подачи кассационных жалобы, представления следующий:

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

2. Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд кассационной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Требования к содержанию кассационных жалобы, представления приведены в ст. 378 ГПК РФ.

опубликовано: 26.12.2016 14:51:59

Мосгорсуд. Кассационная жалоба. Образец

Президиум

Московского городского суда

адрес: 107076, г. Москва,

Богородский вал, д.8

Истец:

ООО «СК «Согласие»

ОГРН 1027700032700

ИНН/КПП 7706196090/770201001

адрес: 129110, г. Москва,

ул. Гиляровского, 42

Ответчики:

1. Иванова Ирина Николаевна

2. Иванова Лилия Александровна

3. Иванова Анна Дмитриевна

адрес: …, г. Москва,

ул. … , д. …, кв. …

4. Управляющая организация

ГБУ «Жилищник …»

адрес: … , г. Москва,

… ул., д. …

Дело № …

Кассационная жалоба

на Решение …ского районного суда города Москвы

от … года по делу № … и

Апелляционное Определение от … г. по гражданскому делу

№ …

ООО «СК «Согласие» обратилось в …ский районный суд города Москвы с исковым заявлением с требованием взыскать солидарно с Ответчиков (включая Управляющую компанию ГБУ «Жилищник …») в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере … руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. Считая, что доводы, изложенные в исковом заявлении не подтверждаются материалами дела и не соответствуют закону, размер ущерба не обоснован, а иск предъявлен к ненадлежащим Ответчикам, Ответчики – Иванова Лилия Александровна и Иванова Ирина Николаевна представили в суд свои возражения, в которых просили суд отказать в удовлетворении требований Истца. Однако суд своим Решением от … года по делу № … удовлетворил требования Истца в части его требований к Ивановой Лилии Александровне и Ивановой Ирине Николаевне. При этом суд безосновательно отказал в удовлетворении требований в части требований к ГБУ г. Москвы «Жилищник …» (основания для отказа в удовлетворении этой части исковых требований в мотивировочной части решения суда не указаны). Решение суда было обжаловано в суд апелляционной инстанции. Апелляционным Определением от … г. по гражданскому делу … Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение первой инстанции изменила лишь в части порядка взыскания суммы страхового возмещения и судебных расходов. В остальной части решение …ского районного суда безосновательно оставлено без изменения.

Мы – Ответчики Иванова Лилия Александровна и Иванова Ирина Николаевна считаем, что суды первой и апелляционной инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ответчиков, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции.

1. Суды первой и апелляционной инстанций как на причину аварии ссылаются на наличие свища в квартире ответчиков. Однако наличие свища ничем не подтверждается. Экспертиза установила отсутствие свища в квартире ответчиков (об этом прямо говорится на стр. 10 Заключения эксперта) и отсутствие следов замены батареи. То есть вина ответчиков не подтверждена материалами дела, так как, согласно Заключению эксперта, установленный до аварии радиатор исправен и свищей нет.

2. В решении суда первой инстанции не мотивированы причины отказа в удовлетворении требований к Ответчику – ГБУ «Жилищник …», чья вина установлена материалами дела. Суд апелляционной инстанции подтвердил позицию суда первой инстанции, но не дал оценку доказательствам вины управляющей компании.

3. Иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам — Ивановой Лилии Александровне и Ивановой Ирине Николаевне. На фотографиях, размещенных на странице 9 Заключения, эксперт карандашом указывает места следов ремонта. Указанные экспертом следы ремонта находятся после перекрывающего крана по направлению от радиатора к стоякам, то есть относятся к зоне ответственности Управляющей компании.

… года в результате проведения Управляющей организацией – ГБУ «Жилищник …ского района» ремонтных работ системы водоснабжения в доме запуск насоса привел к гидравлическому удару в системе, в результате чего в квартире № … сорвало батарею с горячей водой, при этом батарея и запорно-регулировочный кран в момент гидравлического удара были исправны. Об этом происшествии Иванова Лилия Александровна письменно сообщила в Управляющую компанию с требованиями: выяснить причину аварийной ситуации, выявить виновных сотрудников и сообщить ей о результате разбирательства в письменной форме (копия электронного письма была представлена в материалы дела). Однако Управляющая организация на письмо не ответила.

Обосновывая свои требования Истец исказил факты, что ясно следует из представленных им внутренне противоречивых документов.

На странице 2 обжалуемого Решения суд необоснованно указал, что причиной залива квартир явилось образование свища. Суд апелляционной инстанции в своем Определении повторяет вывод суда первой инстанции. Однако с этим нельзя согласиться. В материалах дела нет ни одного доказательства наличия свища.

Истец указал, что: «Согласно Акта от … года и Акта осмотра ООО «СК «Согласие» залив вышеуказанной квартиры произошел про причине образования свища на радиаторе центрального отопления № …, собственником которой на дату залива является Ответчик». Однако это утверждение так и не было подтверждено материалами дела.

В Акте от … года указано, что произведено «обследование квартиры № … (прим. — а НЕ квартиры Ответчика, где якобы мог быть свищ) дома … ул. … на предмет выяснения аварии и описания повреждений жилого помещения, вызванных аварией». В Акте осмотра ООО «СК «Согласие» № … от … г. также нет указаний на то, что производилось обследование квартиры Ответчика. Это не удивительно, так как представители ООО «СК «Согласие» не осматривали квартиру Ответчика — № …. Доказательствами того, что в квартире № … на радиаторе центрального отопления образовался свищ являются документы, составленные без посещения и осмотра квартиры № … и радиатора центрального отопления, который там расположен.

Также в материалы дела представлен еще один Акт от … года где указано, что произведено: «обследование квартиры № … (прим. – и опять осмотрена НЕ квартира Ответчика, где якобы был свищ) дома … по улице … г. Москвы на предмет выяснения аварии и описаний повреждений жилого помещения, вызванных аварией». Квартира Ответчика не обследовалась.

В материалы дела представлен Акт осмотра жилого помещения № … от … года, где также отсутствует указание на осмотр квартиры № … . Однако в очередной раз в качестве характеристики ущерба ложно указано: «свищ на радиаторе центрального отопления в вышерасположенной квартире № …».

Надо отметить, что если бы батарея Ответчика действительно была неисправна (образовался свищ), то она должна содержать следы ремонта свища, чего нет в действительности (отсутствие следов ремонта свища подтверждается материалами экспертизы!!!).

О необоснованности обжалуемого Решения суда свидетельствует также то, что на странице 2 Решения суда указано, что: «причиной залива вышеуказанной квартиры явилось тушения пожара в вышерасположенной квартире № …». Но пожара не было, как и свища в радиаторе. В материалах дела нет ни одного доказательства, которое могло бы свидетельствовать о якобы случившемся пожаре.

Суды необоснованно (без указания причин) отказали в удовлетворении требований к Ответчику — ГБУ «Жилищник …».

На странице 3 обжалуемого Решения суд указывает: «оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на управляющую организацию ГБУ г. Москвы «Жилищник …» судом не установлено».

В Определении суда апелляционной инстанции указано, что «учитывая заключение судебной экспертизы, акты заливов, сведения об отсутствии гидравлических ударов в спорный период в доме № … по адресу… суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на управляющую организацию».

Однако вывод судов первой и апелляционной инстанции опровергается материалами дела. Прежде всего необходимо отметить, что такой вывод суд первой инстанции никак не мотивирует. Отсутствие мотивировок понятно, потому что вина Управляющей компании подтверждена материалами дела.

В оспариваемых Решении и Определении суды не дали оценку тому обстоятельству, что, как указано на странице 2 Протокола судебного заседания от 30 июля … года, третье лицо Петрова А.Б. пояснила: «В моей квартире … между коридором и спальней начало капать с потолка, в связи с чем я позвонила в диспетчерскую… приехала аварийная машина, они перекрыли стояк, но это оказался не тот стояк, ПОЭТОМУ всю ночь вода лилась с потолка. Только утром удалось вновь вызвать сантехника, и он перекрыл другой стояк».

Надо отметить, что согласно Приложению № 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170) срок устранения неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений – немедленно.

Именно по вине сотрудника Ответчика — Управляющей компании ГБУ «Жилищник …» небольшая протечка причинила значительный ущерб. Если бы вода не лилась с потолка всю ночь, а немедленно был бы перекрыт нужный стояк, то ущерб был бы минимальным. Как минимум солидарная ответственность в данном случае очевидна, если об ответственности Ивановой Лилии Александровны и Ивановой Ирины Николаевны вообще может идти речь.

Суд на странице 2 Решения указывает: «Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник …» в свою очередь представил сведения об отсутствии гидравлических ударов в спорный период в доме № … по улице … г. Москвы». Однако вывод суда материалами дела не подтверждается.

Являясь соответчиком и будучи заинтересованным в том, чтобы избежать ответственности ГБУ «Жилищник …» скрыл произошедший гидравлический удар. На претензию Ивановой Лилии Александровны (представлена в материалы дела), написанную непосредственно после гидравлического удара, письменно не ответил, в суд никакие документы о гидравлическом ударе не предоставил. Отсутствие информации о гидравлическом ударе от виновного в этом происшествии лица суд оценил, как «сведения об отсутствии гидравлического удара».

Иск предъявлен к ненадлежащим Ответчикам — Ивановой Лилии Александровне и Ивановой Ирине Николаевне

Согласно позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016 года № 42-КГ16-3: «В соответствии со статьей 290 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 36 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее — Правила).

Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится — внутри или за пределами помещений дома.

В связи с этим вывод о том, что в состав общего имущества собственников многоквартирного дома включаются лишь те обогревающие элементы, которые находятся за пределами квартир, является ошибочным.

К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства».

… года заключен Договор управления многоквартирным домом № … , по условиям которого Управляющая организация оказывает услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет (пункт 3.1.2. Договора).

На настоящий момент обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, улица … , д. … несет управляющая компания – ГБУ «Жилищник …» (поэтому представители именной этой организации участвовали в составлении Актов страховой компании).

Протоколом № 1 от … года Очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, улица … , д. … деятельность управляющей компании – ГБУ «Жилищник Алтуфьевского района» по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в … году признана не удовлетворительной.

Так как повреждение квартир … и … по адресу: г. Москва, улица … , д. … произошло в результате залива, который стал следствием ненадлежащего содержания общего имущества в доме, то надлежащим Ответчиком по требованиям Истца является управляющая организация — ГБУ «Жилищник …».

Суды пришли к выводу об отсутствии вины Управляющей компании на основании заключения эксперта. Однако вывод судов вызывает обоснованные сомнения.

На странице 5 Заключения эксперта указано, что: «на момент осмотра радиатор отопления в квартире № … находится в эксплуатации, в исправном состоянии».

На странице 10 Заключения записано, что: «Нарушение целостности имеющихся секций радиатора отопления, а также наличие свищей не выявлено».

На странице 7 Заключения указано, что: «покраска труб системы отопления производилась сравнительно давно (более года)».

На странице 6 Заключения указано, что время установки радиатора определить невозможно.

Если время установки радиатора установить невозможно, а покраска производилась более года назад (то есть до аварии), то очевидно, что это именно тот радиатор, который был установлен в квартире на момент аварии. При этом эксперт указывает, что этот радиатор, установленный на момент аварии, исправен и свищей нет.

Главной причиной аварии Истец необоснованно называл наличие свища (никаких доказательств этого в материалах дела нет до сих пор!). Но наблюдения эксперта указывают на отсутствие вины Ответчиков — Ивановой Лилии Александровны и Ивановой Ирины Николаевны, так как установленный до аварии радиатор исправен и свищей нет. Эти аргументы были устно заявлены в последнем заседании, но суд необоснованно проигнорировал их: в обжалуемом Решении суда нет мотивировок, почему эти доводы были отклонены судом.

На странице 9 Заключения эксперт указывает, что причиной залива является нарушение герметичности резьбового соединения после перекрывающего крана. Однако эксперт не указывает по какому направлению «после». После по направлению от стояков к радиаторам или от радиаторов к стоякам? Правильный ответ следует из фотографий, размещенных экспертом на странице 9 Заключения. На фотографиях эксперт карандашом указывает места следов ремонта. Указанные экспертом следы ремонта находятся после перекрывающего крана по направлению от радиатора к стоякам, то есть относятся к зоне ответственности Управляющей компании. В такой ситуации суд не мог прийти к выводу об исключении ответственности Управляющей компании.

Также необходимо отметить, что Ответчик Иванова Лилия Александровна не была допущена к участию в экспертизе, чем было нарушено ее право, установленное пунктом 3 статьи 84 ГПК РФ, где указано, что: «Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения». Иванова Лилия Александровна не была допущена в квартиру …, где эксперт проводил обследование. В результате объективность эксперта при установлении размера ущерба вызывает обоснованные сомнения.

На основании статьи 390 ГПК РФ Ответчики Иванова Лилия Александровна и Иванова Ирина Николаевна

просят

Президиум Московского городского суда

отменить Решение …ского районного суда города Москвы от … года по делу № … и Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от … г. по гражданскому делу № … и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Представитель Истцов по доверенности

адвокат Гладилин Андрей Николаевич

Куда подавать кассационную жалобу на апелляционное определение Московского городского суда? Жалуемся по-новому с 01 октября 2019 г.

До 01 октября 2019 г. кассационные жалобы (в рамках «первой» кассации) на апелляционное определение Московского городского суда необходимо было подавать в Президиум Московского городского суда.

В 01 октября 2019 г. порядок обжалования изменился: теперь кассационные жалобы в рамках первой кассации подаются через суд первой инстанции в кассационный суд общей юрисдикции.

Соответственно, жалоба на апелляционное определение Московского городского суда подаётся через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции, который также находится в Москве (121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34).

Исключение составляет процедура обжалования «промежуточных» (не итоговых) судебных актов по уголовным делам. Жалобы на указанные судебные акты подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Примечательно, что к касационным жалобам, подаваемым в кассационный СОЮ, более не требуется прикладывать заверенные копии оспариваемых судебных постановлений. В качестве приложений к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и приложенных к ним документов, если копии у них отсутствуют. Также к жалобе необходимо прилагать доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы и документ, подтверждающий полномочия лица, подающего жалобу (если жалоба подается представителем).

Изменились и сроки подачи кассационных жалоб. Нововведением является то, что ранее установленный «единый» (общий) срок для подачи «первой» и «второй» кассации (в судебную коллегию ВС РФ) разделён на два этапа, каждый из которых состоавляет 3 месяца.

Согласно ч.1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, то есть со дня вынесения судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции начинает исчисляться срок на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Этот срок также составляет три месяца.

Новый порядок обжалования представляется более эффективным и простым. Во-первых, кассация, которая ранее была «выборочной», изменена на «сплошную». Если ранее поступившую кассационную жалобу рассматривал судья, принимавший решение о её передаче (а чаще всего — не передаче) на рассмотрение, то теперь кассационные жалобы будут передаваться для рассмотрения, минуя судейский «фильтр».

Кроме того, значительно облегчает процесс обжалования отмена требования о представлении заверенных копий судебных актов при подаче «первой» кассации. Однако указанные документы по-прежнему должны прикладываться к кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации.

Наконец, чётко прописан порядок исчисения сроков на подачу кассационных жалоб. Удобно, что отдельно определены сроки подачи «первой» кассации — в кассационный СОЮ и второй кассации — в Верховный Суд Российской Федерации.

Что ж, будем жаловаться по-новому!

С уважением, юрист Эми Мария Гольмакова

Как правильно составить кассационную жалобу

Когда мы обращаемся в суд за помощью, нам важен результат. Мы рассчитываем, что суд будет беспристрастным и справедливым, но порой оказывается, что решения не являются правомерными, а приговор не оправданным. Когда сам суд ущемляет наши права, не стоит отчаиваться, а подумать о том, как двигаться дальше в разрешении вопроса.

К сожалению, суд действительно порой оказывается не правомерным. И здесь нам поможет кассационная жалоба. В данной статье мы рассмотрим: что такое кассационная жалоба, как оформить кассацию, как её подать, какие понадобятся документы для её подачи и другое.

В каких случаях подаётся жалоба?

Для начала, надо разобраться, чем кассация отличается от апелляции. Ведь и то и то является обжалованием решения суда. Дело всё в том, что апелляция подаётся по предварительному приговору, а кассация подаётся уже по факту вступившего в законную силу решения суда. Соответственно, кассационная жалоба подаётся позднее апелляционной, и в другую судебную инстанцию.

Кассационный суд не пересматривает дело, а оценивает то, насколько внимательно были рассмотрены доказательства в суде, насколько правомерным был приговор. Кассационная жалоба призвана защитить интересы участников процесса. Однако случается так, что решения кассационного суда оказывается непредсказуемым, ведь всё здесь зависит от того, что содержит сама жалоба.

Как оформить жалобу?

Составление жалобы является самым важным этапом при оформлении обращения в кассационный суд. Именно от её содержания зависит исход дела. В претензии должны быть упомянуты:

  • Суд, чьё решение оспаривается;
  • ФИО гражданина подающего жалобу;
  • Необходимо указать всех участников спора;
  • Перечисление судов, которые ранее рассматривали дело.

Пишется кассационная жалоба официальным юридическим языком со ссылками на статьи закона. Не стоит углубляться в подробности в тексте жалобы. Это может затянуть рассмотрение, ведь в подробностях легко запутаться. Текст жалобы должен уместиться на 2-3 страницах.

Состоять текст должен из нескольких частей:

  • Описательной. В ней должны быть упомянуто следующее: каким судебным органом вынесено решение, дата его вынесения, какое решение вынес суд;
  • Мотивационная часть. Здесь стоит указать каковы причины обжалования и ссылки на законодательство;
  • Просительная часть. Здесь содержится ходатайство, об изменении или отмене решения суда. В редких случаях ходатайствуют о вынесении нового приговора/решения по делу. Кассационная жалоба чаще направляется с целью удовлетворения желания участника суда о пересмотре дела, суд же в свою очередь направляет дело на пересмотр в другие судебные органы;
  • Перечень прилагаемых документов так же должен быть указан в тексте. Здесь обязательны копии жалобы (для других участников процесса), судебного решения, а так же доказательства. В этой части указывается и информация об оплате госпошлины (так же, как и при подаче апелляции, то есть половину от госпошлины оплаченной при подаче искового заявления).

Также стоит упомянуть здесь доказательства, рассмотренные в деле.

ВниманиеВнимание: доказательства, которые не были рассмотрены в судебных органах, могут быть приложены сюда, если имелась уважительная причина, по которой они не были рассмотрены ранее. Отказ от приобщения к делу не является уважительной причиной.

Образец жалобы

Скачать

Куда подать жалобу?

Жалоба подаётся в суд, который вынес обжалуемое решение. Жалоба может быть направлена непосредственно в кассационную инстанцию, но это осложнит процесс. Дело в том, что жалоба направится обратно в суд выносивший решение по делу.

Суд, чьё решение обжалуется, направляет копии жалобы всем участникам процесса, принимает от них возражения. По истечении срока подачи возражений все материалы передаются непосредственно в кассационный суд.

Сроки подачи кассационной жалобы

Как правило, жалоба подаётся через 10-30 дней после вынесения решения суда. Если вы переживаете, что не уложитесь в предложенное время, можно предоставить суду краткую жалобу, и приступить к оформлению полноценного варианта.

Лучше всего обратиться к опытному адвокату, который уже имел дело с подобным. Это поможет вам не только сократить время на оформление кассационной жалобы, но и увеличит шансы на то, что жалобу удовлетворят. При неверном оформлении, претензию могут не принять.

Сколько рассматривают жалобу?

В Кассационном суде жалобы обычно рассматривают в течение 1 месяца, если дело не было истребовано. В противном случаи, процесс затянется на 2 месяца.

Если кассационная претензия рассматривается в Верховном Суде, то 3 месяца, при условии, что дело не было истребовано, и 2 месяца в случае истребования. При рассмотрении учитывается сложность дела, в соответствии с этим срок рассмотрения может быть продлён на 2 месяца, но не более.

Президиум московского городского суда кассационная инстанция

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *